Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
#12 el problema es que si la mochila es el 1'53 % del salario bruto (según dice el artículo que se implantó en Austria) la indemnización por despido pasa a ser una mierda.
el despido improcedente se indemniza con 33 días de salario por año trabajado con un tope de 24 meses de salario.
Por ejemplo: un año de trabajo con un sueldo bruto de 25.000€, la indemnización sería 2.291€. Con la mochila austríaca de los cojones son 382€
Esto es así según el artículo, imagino que además de la mochila habría otros complementos para que no sea tan descarado el abaratamiento del despido, pero ten claro que de 382€ a 2.291€ hay un montón de margen para abaratar y negociar mil cosas que te hagan la picha un lio.
el despido improcedente se indemniza con 33 días de salario por año trabajado con un tope de 24 meses de salario.
Por ejemplo: un año de trabajo con un sueldo bruto de 25.000€, la indemnización sería 2.291€. Con la mochila austríaca de los cojones son 382€
Esto es así según el artículo, imagino que además de la mochila habría otros complementos para que no sea tan descarado el abaratamiento del despido, pero ten claro que de 382€ a 2.291€ hay un montón de margen para abaratar y negociar mil cosas que te hagan la picha un lio.
#5:
A ver si entiendo, por ejemplo: se acumula el 1,5% de salario bruto y cuando un empresario te echa a la calle te llevas este 1,5% que has acumulado y el empresario no tiene que rascarse el bolsillo.
Eso de que lo van a pagar los empresarios, permitame que me ría, si pagan algo será decontandolo de nuestro sueldo
Eso de que lo van a pagar los empresarios, permitame que me ría, si pagan algo será decontandolo de nuestro sueldo
#2:
Que os bajéis los pantalones y os pongáis a cuatro patas.
#7:
#1 Todo depende de lo que se aplique.
Si se aplica en su forma original lo que significa es que el empresario va pagando por anticipado una cantidad a un fondo que tarde o temprano será para el trabajador. Si la empresa despide al trabajador de forma improcedente la indemnización se saca de ese fodo en lugar que tener que pagarlo la empresa. Si el trabajador se va por su cuenta el fondo se va con él. De esa forma si le despiden "nada más llegar" como quien dice al menos ese fondo lo tiene y si no llega a dársele por despido lo cobrará cuando se jubile.
La idea de la mochila austriaca es facilitar a los trabajadores la movilidad de una empresa a otra. ¿Afecta eso a las pensiones? no tiene por qué. La cotización para la jubilación no tiene por qué cambiar, y por otro lado la idea de que las pensiones se tengan que financiar con las cotizaciones es un sinsentido pues esa fórmula solo funciona cuando hay mucho cotizante y poco pensionista. En ese caso hasta puedes crearte una hucha de las pensiones. Pero si es al revés efectivamente es una ruina.
Eso es la teoría, luego la práctica ya se verá
Si se aplica en su forma original lo que significa es que el empresario va pagando por anticipado una cantidad a un fondo que tarde o temprano será para el trabajador. Si la empresa despide al trabajador de forma improcedente la indemnización se saca de ese fodo en lugar que tener que pagarlo la empresa. Si el trabajador se va por su cuenta el fondo se va con él. De esa forma si le despiden "nada más llegar" como quien dice al menos ese fondo lo tiene y si no llega a dársele por despido lo cobrará cuando se jubile.
La idea de la mochila austriaca es facilitar a los trabajadores la movilidad de una empresa a otra. ¿Afecta eso a las pensiones? no tiene por qué. La cotización para la jubilación no tiene por qué cambiar, y por otro lado la idea de que las pensiones se tengan que financiar con las cotizaciones es un sinsentido pues esa fórmula solo funciona cuando hay mucho cotizante y poco pensionista. En ese caso hasta puedes crearte una hucha de las pensiones. Pero si es al revés efectivamente es una ruina.
Eso es la teoría, luego la práctica ya se verá
#30:
#28 El que gana es el banco donde se deposite ese dinero que o es del estado, o es el empresario, o es del trabajador y ninguno de ellos puede acceder al mismo.
Todo muy "casualmente" conveniente para dicho banco que controle dichos depósitos, ya no hablar de que ponga quien ponga la pasta va a repercutir sobre el sueldo del empleado por h o por b y de que si el que controla el depósito quiebra a ver que cojones pasa.
Mis sospechas y dudas respecto al sistema y a quien beneficia realmente son más que fundadas
Todo muy "casualmente" conveniente para dicho banco que controle dichos depósitos, ya no hablar de que ponga quien ponga la pasta va a repercutir sobre el sueldo del empleado por h o por b y de que si el que controla el depósito quiebra a ver que cojones pasa.
Mis sospechas y dudas respecto al sistema y a quien beneficia realmente son más que fundadas
#28:
#23 Vamos a ver. Ahora mismo se pagan X millones de € en gastos en indemnizaciones. Si esos Millones de €, se promedian y se hace que las empresas los pagen mensualmente al final el impacto es neutro y por tanto no se incrementan los costes. Por tanto, la medida puede no incremantar ni un solo e los costes. Lo que si ganamos es que al arrastrar la antiguedad un trabajador, la movilidad laboral no queda penalizada por la perdida de indemnización. Esto, es mucho mucho más bueno de lo que a simple vista parece (tanto para empresas como para trabajadores).
Por otro lado, Lo que Zapatero hizo con el Fogasa no fue eso ni por aproximación (lo que hizo fue pagar despidos ni mas ni menos).
Si Austria lo lleva aplicando años, si le ha funcionado bastante bien, si lo han mantenido gobiernos de izquierda y de derecha y no es cuestionado por los sindicatos austriacos, por que no lo miramos con atención mas alla de si lo dijo naranjito, ZP o Marx... Vamos digo yo.
Por otro lado, Lo que Zapatero hizo con el Fogasa no fue eso ni por aproximación (lo que hizo fue pagar despidos ni mas ni menos).
Si Austria lo lleva aplicando años, si le ha funcionado bastante bien, si lo han mantenido gobiernos de izquierda y de derecha y no es cuestionado por los sindicatos austriacos, por que no lo miramos con atención mas alla de si lo dijo naranjito, ZP o Marx... Vamos digo yo.
#16:
#5 Dicho a lo bruto sí. El empresario aporta una cantidad anual en función del salario y si despide de forma improcedente al trabajador la indemización se saca de ahí. Si es el trabajador el que se va el fondo se va con él. Esto facilita la movilidad laboral y puede beneficiar tanto a trabajadores como a empresas dependiendo del caso:
- Al trabajador: A un trabajdor que lleve muchos años trabajando en una empresa hoy en día le tendría que pagar la empresa una cantidad X por despido improcedente mientras que si se va él le dan el finiquito y listos. Esto hace que cuanto más años lleves trabajando en la empresa más te lo pienses a la hora de cambiar pues si te vas tú te vas sin nada y como el nuevo trabajo no salga bien te has quedado en cueros. Con la mochila austríaca al menos sabes que hay un fondo que en el peor de los casos cobrarás cuando te jubiles.
- A la empresa: Facilita el despido improcedente pues el dinero se saca de ese fondo. Así que el empresario ya no tiene por qué aguantar a un trabajador con mucha antigüedad por el simple hecho de que despedirlo le costaría un pastón. Evidentemente aquí hablamos principalmente de PYMEs. A una multinacional grande se la suda todo.
Y sobre que el empresario te lo descontaría del sueldo si lo tiene que pagar él, pues no te digo que no, pero ojo, eso sólo podría aplicarlo a los nuevos contratos, no a los antiguos. Por el contrario, a lo que no se puede obligar al empresario es a aportar a ese fondo las cuantías "atrasadas" de los trabajadores que ya tiene en plantilla, lo que hace que la implantación de la mochila austríaca sea fácil de decir y complejo de montar.
Y hasta aquí la teoría de lo que es la mochila austríaca original, otra cosa es lo que se prevea hacer aquí.
- Al trabajador: A un trabajdor que lleve muchos años trabajando en una empresa hoy en día le tendría que pagar la empresa una cantidad X por despido improcedente mientras que si se va él le dan el finiquito y listos. Esto hace que cuanto más años lleves trabajando en la empresa más te lo pienses a la hora de cambiar pues si te vas tú te vas sin nada y como el nuevo trabajo no salga bien te has quedado en cueros. Con la mochila austríaca al menos sabes que hay un fondo que en el peor de los casos cobrarás cuando te jubiles.
- A la empresa: Facilita el despido improcedente pues el dinero se saca de ese fondo. Así que el empresario ya no tiene por qué aguantar a un trabajador con mucha antigüedad por el simple hecho de que despedirlo le costaría un pastón. Evidentemente aquí hablamos principalmente de PYMEs. A una multinacional grande se la suda todo.
Y sobre que el empresario te lo descontaría del sueldo si lo tiene que pagar él, pues no te digo que no, pero ojo, eso sólo podría aplicarlo a los nuevos contratos, no a los antiguos. Por el contrario, a lo que no se puede obligar al empresario es a aportar a ese fondo las cuantías "atrasadas" de los trabajadores que ya tiene en plantilla, lo que hace que la implantación de la mochila austríaca sea fácil de decir y complejo de montar.
Y hasta aquí la teoría de lo que es la mochila austríaca original, otra cosa es lo que se prevea hacer aquí.
#108:
#95 Pues de eso se trata, de una eliminación encubierta de la indemnización por despido. Lo que se propone ahora es eliminar el coste inmediato que supone el despido para la empresa, es decir: abaratar el despido hasta hacerlo gratis de facto (es justo el mecanismo opuesto al que supone usar el copago sanitario para desincentivar que la gente vaya al médico).
Total: si se aplica esta medida, sube el paro. Al subir el paro, disminuye el poder de negociación del empleado ("¿no quieres estas condiciones de mierda? Tranquilo, alguno de los otros 1000 que tengo esperando en la puerta las aceptará"), con lo cual los empresarios se llevan una parte del pastel aún mayor. Los trabajadores en la ruina, y de rebote los pequeños empresarios porque a falta de dinero no hay demanda de bienes salvo los más básicos. Total, que más crisis artificial, y en respuesta a ella "vamos a disminuir/eliminar la contribución de las empresas a la mochila austriaca" y adiós indemnizaciones por despido.
Recordad: el despido en España ya es libre; lo que no es, es gratuito. Ahora están presionando para que empiece a serlo.
Total: si se aplica esta medida, sube el paro. Al subir el paro, disminuye el poder de negociación del empleado ("¿no quieres estas condiciones de mierda? Tranquilo, alguno de los otros 1000 que tengo esperando en la puerta las aceptará"), con lo cual los empresarios se llevan una parte del pastel aún mayor. Los trabajadores en la ruina, y de rebote los pequeños empresarios porque a falta de dinero no hay demanda de bienes salvo los más básicos. Total, que más crisis artificial, y en respuesta a ella "vamos a disminuir/eliminar la contribución de las empresas a la mochila austriaca" y adiós indemnizaciones por despido.
Recordad: el despido en España ya es libre; lo que no es, es gratuito. Ahora están presionando para que empiece a serlo.
#23:
#20 eso no quita que lo proponga también el naranjito. El sistema es una puta mierda neoliberalista y ya se han explicado varias veces sus inconvenientes
Si lo paga la empresa significa elevar los costes laborales. Y esto no es bueno ya que desincentiva la creación de empleo en un país con mucho paro y en el que además las cotizaciones sociales no son bajas (lo que significa que los costes laborales ya son altos).
Por otro lado el fondo lo puede pagar el trabajador, pero esto significa bajar el sueldo a todo el mundo y meterlo en una cuenta que no pueden tocar hasta que sean despedidos o se jubilen. Puede ser bastante impopular y algo paternalista (¡como no sabes ahorrar ya lo hago yo por ti!).
Y por último, lo puede hacer el Estado, por ejemplo detrayendo parte de las cotizaciones sociales para estas cuentas individuales, es decir, usando dinero de las cotizaciones sociales. Sería una solución muy bonita si no tuviéramos un déficit grande de la Seguridad Social que además es muy peligroso. Es lo que hizo el Gobierno de Zapatero con Fogasa de forma temporal y al final hubo que retirarlo
Cc #7 #18 #5
Si lo paga la empresa significa elevar los costes laborales. Y esto no es bueno ya que desincentiva la creación de empleo en un país con mucho paro y en el que además las cotizaciones sociales no son bajas (lo que significa que los costes laborales ya son altos).
Por otro lado el fondo lo puede pagar el trabajador, pero esto significa bajar el sueldo a todo el mundo y meterlo en una cuenta que no pueden tocar hasta que sean despedidos o se jubilen. Puede ser bastante impopular y algo paternalista (¡como no sabes ahorrar ya lo hago yo por ti!).
Y por último, lo puede hacer el Estado, por ejemplo detrayendo parte de las cotizaciones sociales para estas cuentas individuales, es decir, usando dinero de las cotizaciones sociales. Sería una solución muy bonita si no tuviéramos un déficit grande de la Seguridad Social que además es muy peligroso. Es lo que hizo el Gobierno de Zapatero con Fogasa de forma temporal y al final hubo que retirarlo
Cc #7 #18 #5
#104:
#1 Nos están dando por culo a cámara lenta. Casos prácticos:
Supongamos un empleado con un salario bruto de 1.000€ mensuales y una antigüedad de 3 años. Su despido improcedente, es decir por culpa de la empresa, costaría lo siguiente:
Con la legislación del 77 costaría 6.000€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación del 80 costaría 4.500€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación de 2002 costaría 4.500€.
Con la legislación del 2012 cuesta 3.300€.
Y con lo que quieren hacer ahora pues...., nos toca pagar a la empresa.
Supongamos un empleado con un salario bruto de 1.000€ mensuales y una antigüedad de 3 años. Su despido improcedente, es decir por culpa de la empresa, costaría lo siguiente:
Con la legislación del 77 costaría 6.000€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación del 80 costaría 4.500€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación de 2002 costaría 4.500€.
Con la legislación del 2012 cuesta 3.300€.
Y con lo que quieren hacer ahora pues...., nos toca pagar a la empresa.
#88:
#34 Sí, la cantidad puede ser menor como dice #32 pero la gracia del sistema es que esos 382€ serían tuyos siempre, incluso aunque no te despidieran. Y aunque te vayas por tu cuenta ese dinero sigue ahí y lo podrías cobrar algún día como complemento a la jubilación en forma de renta o lo que sea. (En cualquier caso ese 1,53% es el que se usó en austria, y no he conseguido encontrar información sobre el sistema que tenían antes para comparar)
En cualquier caso, el sistema está diseñado para facilitar la movilidad laboral. Al trabajador le costaría menos dar el paso para cambiarse de empresa independientemente de la antigüedad que tenga y el empresario sabría que los trabajadores con una cierta antigüedad no pueden apoltronarse en sus puestos.
Lo puedes llamar abaratamiento del despido, pero si un empresario tiene 10 trabajadores por 25.000€ habrá tenido que desembolsar 3820€ por ellos independientemente de que los despida o no.
Y finalmente, #32, la "mochila austriaca" tampoco debe pretender eliminar por completo las indemizaciones por despido. ¿Por qué no? Pues sencillamente porque una rotación de personal continua en las empresas tampoco es bueno para nadie. La estabilidad en un puesto de trabajo es buena para todos, simplemente no ha de convertirse en una losa para nadie.
En cualquier caso, el sistema está diseñado para facilitar la movilidad laboral. Al trabajador le costaría menos dar el paso para cambiarse de empresa independientemente de la antigüedad que tenga y el empresario sabría que los trabajadores con una cierta antigüedad no pueden apoltronarse en sus puestos.
Lo puedes llamar abaratamiento del despido, pero si un empresario tiene 10 trabajadores por 25.000€ habrá tenido que desembolsar 3820€ por ellos independientemente de que los despida o no.
Y finalmente, #32, la "mochila austriaca" tampoco debe pretender eliminar por completo las indemizaciones por despido. ¿Por qué no? Pues sencillamente porque una rotación de personal continua en las empresas tampoco es bueno para nadie. La estabilidad en un puesto de trabajo es buena para todos, simplemente no ha de convertirse en una losa para nadie.
#84:
#35 los austriacos son germanos de un poco más al sur. Y como buenos germanos hacen las cosas bien . Pensar que en España una institución con dinero no va a especular es lo equivalente a creer en el ratón cito Pérez.
Que manía de exportar modelos que vienen de paises muy diferentes en todos los sentidos y por tanto no tienen que funcionar aquí.... todo lo que venga de paises germanos o nórdicos funciona en parte por su disciplina y orden natural del que carecemos.
Es casi mejor copiar el modelo francés porque se parecen más a nosotros. Pero los germanos tienen cierto apego a las normas ... las mismas que aquí a la picaresca y saltar dichas normas, siempre se encuentra el hueco por donde saltarnos dichas normas y eso pasaría en este caso.
Que manía de exportar modelos que vienen de paises muy diferentes en todos los sentidos y por tanto no tienen que funcionar aquí.... todo lo que venga de paises germanos o nórdicos funciona en parte por su disciplina y orden natural del que carecemos.
Es casi mejor copiar el modelo francés porque se parecen más a nosotros. Pero los germanos tienen cierto apego a las normas ... las mismas que aquí a la picaresca y saltar dichas normas, siempre se encuentra el hueco por donde saltarnos dichas normas y eso pasaría en este caso.
#99:
Que me coman los cojones, dinero para pensiones HAY, dinero para nuestro futuro HAY. Lo que pasa es que entre que se lo prestamos a los bancos y no lo devuelven, rescatamos autopistas, pagamos corruptelas e Iglesias variadas, compramos energía en lugar de venderla y sacamos dinero a espuertas hacia Suiza, Andorra o el Caribe, pues nos queda lo justito para que nos den por el culo y aún demos las gracias pagando la vaselina.
Comentarios
#12 el problema es que si la mochila es el 1'53 % del salario bruto (según dice el artículo que se implantó en Austria) la indemnización por despido pasa a ser una mierda.
el despido improcedente se indemniza con 33 días de salario por año trabajado con un tope de 24 meses de salario.
Por ejemplo: un año de trabajo con un sueldo bruto de 25.000€, la indemnización sería 2.291€. Con la mochila austríaca de los cojones son 382€
Esto es así según el artículo, imagino que además de la mochila habría otros complementos para que no sea tan descarado el abaratamiento del despido, pero ten claro que de 382€ a 2.291€ hay un montón de margen para abaratar y negociar mil cosas que te hagan la picha un lio.
#32 Toda la razón. No había caído.
#34 Sí, la cantidad puede ser menor como dice #32 pero la gracia del sistema es que esos 382€ serían tuyos siempre, incluso aunque no te despidieran. Y aunque te vayas por tu cuenta ese dinero sigue ahí y lo podrías cobrar algún día como complemento a la jubilación en forma de renta o lo que sea. (En cualquier caso ese 1,53% es el que se usó en austria, y no he conseguido encontrar información sobre el sistema que tenían antes para comparar)
En cualquier caso, el sistema está diseñado para facilitar la movilidad laboral. Al trabajador le costaría menos dar el paso para cambiarse de empresa independientemente de la antigüedad que tenga y el empresario sabría que los trabajadores con una cierta antigüedad no pueden apoltronarse en sus puestos.
Lo puedes llamar abaratamiento del despido, pero si un empresario tiene 10 trabajadores por 25.000€ habrá tenido que desembolsar 3820€ por ellos independientemente de que los despida o no.
Y finalmente, #32, la "mochila austriaca" tampoco debe pretender eliminar por completo las indemizaciones por despido. ¿Por qué no? Pues sencillamente porque una rotación de personal continua en las empresas tampoco es bueno para nadie. La estabilidad en un puesto de trabajo es buena para todos, simplemente no ha de convertirse en una losa para nadie.
#88 Vamos a ver, por lo que entiendo se trata de eliminar toda contribucion a cotizaciones y demas por esto. Bien, como te dicen el despido pasa a ser nimio, no tienes paro tampoco "porque ya esta la mochila". ¿Qué haces los meses que tardes en encontrar trabajo? ¿Comes del aire viviendo debajo de un puente? ¿Como aumenta la movilidad saber que vas pasar meses o inclusos algun año sin un puto euro hasta que encuentres otro trabajo que te llene la mochila? Que tenemos un paro del 30%, no se si eres consciente de ello.
Por otro lado si resulta que gastas la mochila aguantando entre curro y curro ¿Qué te queda de jubilacion? ¿Nada?
Esos 380€ tambien son tuyos con el sistema actual y solo los tocas si te jubilas, tal y como comentas.
No se, esto me parece todo un sinsentido.
#90 A ver a ver, que esto no viene a sustituir a todo eso que dices. Las cotizaciones se mantienen, el paro también. Lo único que cambia es la forma de gestionar los despidos. El despido no pasa a ser nimio como dices porque la mochila no sustituye completamente a la indemnización, solo a una parte. En realidad nadie está en contra de la idea de la mochila en sí misma, solo en la forma de financiarla. Porque no nos engañemos, cuesta más que el sistema de indemnizaciones que tenemos ahora. Cuesta más porque parte del supuesto de que a todo el mundo le van a despedir y por tanto obliga a hacer una aportación a un fondo en previsión de esa eventualidad. Y claro, no se despide a todo el mundo.
El problema de la mochila en el fondo es cómo se financia. Y obviamente también hay que ver exactamente qué es lo que propone exactamente. Porque una cosa es la mochila austriaca tal y como se concibió en origen y otra la adaptación que se haga al caso español. Como trabajador yo mismo soy el primero que quiero que este cambio no me perjudique.
#88 Por partes
- Imagino que la mayoría de los que ganen 25.000€ al año podrán ahorrar poco más de 1€ al dia, no hace falta que el Estado lo haga por ti. Y esa hucha que tú mismo has gestionado (y no un fondo privado) puedes llevartela también donde quieras, y lo que es más importante, podrás usarala cua do quieras, no solo en los casos que diga la norma.
- Los trabajadores que se apoltronan y no rinde pueden despedirse objetivamente y si me apuras hasta procedente y si indemnización. La movilidad laboral está genial incentivarla, pero a menos que ese porcentaje suba considerablementeno creo que sirva. Tras 5 años en una empresa, habria acumulado 1900€, a mi eso no me hace más fácil la decisión. No conozco a nadie que piense "no pasa nada, tengo 2000 Eurazos acumulados"
- Todavía no está claro quién va a poner el dinero de la mochila, pero aunque lo haga el empresario, te aseguro que el 99% prefiere pagar esos 380€ y tener la
tranquilidad de poder echar a quien quiera cuando quiera (insisto, según el artículo, que no indica que haya otros complementos o indemnizaciones)
- siempre que el trabajador no pierda, me parece bien.
#32 Y encima ya está pagado, eso es despido libre en la práctica
#80 el despido ya es libre, lo que no era hasta ahora es gratuito. Pero tranquilos, que ya está ahí el PSOE, el defensor de los trabajadores, para hacer lo que siempre hace en cuanto gobierna
#32 no solo eso, al empresario no le cuesta nada despedirte, por tanto si bajan los salarios, te despide y contrata a otro más barato. Fenomenal para echar a gente mayores 40 que cobran más que los de 20
#32 vale ,ahora te pones en el lugar de las miles de personas de mas de 50 años y 20 o 30 trabajados en una empresa que se fueron a la calle y esta dio concurso de acreedores.
Sabes cuanto paga la empresa? 0 €
Sabes cuanto cobran? una infima parte de la indemnizacion pagada por el FOGASA dos o tres años despues.
Que os bajéis los pantalones y os pongáis a cuatro patas.
A ver si entiendo, por ejemplo: se acumula el 1,5% de salario bruto y cuando un empresario te echa a la calle te llevas este 1,5% que has acumulado y el empresario no tiene que rascarse el bolsillo.
Eso de que lo van a pagar los empresarios, permitame que me ría, si pagan algo será decontandolo de nuestro sueldo
#5 Es el FOGASA llevado al máximo.
#8 Un sistema mejorado, esa va a ser una cosa como esta: van a crear un "ente" público para gestionar ese dinerito, con un consejo de administración donde meteran las viejas glorias sindicales para cobrar etc.., a ver como nos venden esta mierda
#9 que va, es más descarado:
Lo gestionan fondos privados de inversión que buscarán inversiones rentables para incrementar la cantidad del fondo una vez quitadas las comisiones, y si no aciertan con las inversiones el Estado, garantiza el 1'5% inicial.
Es que ya ni disimulan.
#5 #8 se obliga a los empresarios a aportar a ese fondo para el despido.
Precisamente lo que suele pasar es que despues de muchos años en una empresa si esta va mal el empresario empieza a descapitalizar, putear a los trabajadores pagando un mes si y otro no o proponiendo u ERE a media jornada para luego reducir a la mitad el despido.
Al final lo titpico es que la empresa se declara en quiebra (concurso de acreedores) y la indemnizacion la acaba pagando el FOGASA.
Con este sistema el empresario no puede escaquearse de pagar las indemnizaciones que debe y el trabajador si esta puteado y quiere probar suerte trabajando en otro lado no se frena por miedo a que no le salga bien cambiar de empresa y le despidan de nuevo sin un centimo.
#5 Es lo que me ha parecido entender... ya está el PSOE con sus medidas «socialistas»
#5
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-mochila-austriaca-claves-modelo-laboral-que-estudian-psoe-ciudadanos
#13 "aunque lo normal es que sea una aseguradora o un banco quien retenga el dinero. "
He decidido que no me interesa
#17 no hombre mejor el sistema actual que lo tiene que poner el empresario y en caso de ERE da concurso de acreedores y lo acaba pagando el FOGASA.
¿Tu donde guardas el dinero ,debajo del colchon?
#5 Dicho a lo bruto sí. El empresario aporta una cantidad anual en función del salario y si despide de forma improcedente al trabajador la indemización se saca de ahí. Si es el trabajador el que se va el fondo se va con él. Esto facilita la movilidad laboral y puede beneficiar tanto a trabajadores como a empresas dependiendo del caso:
- Al trabajador: A un trabajdor que lleve muchos años trabajando en una empresa hoy en día le tendría que pagar la empresa una cantidad X por despido improcedente mientras que si se va él le dan el finiquito y listos. Esto hace que cuanto más años lleves trabajando en la empresa más te lo pienses a la hora de cambiar pues si te vas tú te vas sin nada y como el nuevo trabajo no salga bien te has quedado en cueros. Con la mochila austríaca al menos sabes que hay un fondo que en el peor de los casos cobrarás cuando te jubiles.
- A la empresa: Facilita el despido improcedente pues el dinero se saca de ese fondo. Así que el empresario ya no tiene por qué aguantar a un trabajador con mucha antigüedad por el simple hecho de que despedirlo le costaría un pastón. Evidentemente aquí hablamos principalmente de PYMEs. A una multinacional grande se la suda todo.
Y sobre que el empresario te lo descontaría del sueldo si lo tiene que pagar él, pues no te digo que no, pero ojo, eso sólo podría aplicarlo a los nuevos contratos, no a los antiguos. Por el contrario, a lo que no se puede obligar al empresario es a aportar a ese fondo las cuantías "atrasadas" de los trabajadores que ya tiene en plantilla, lo que hace que la implantación de la mochila austríaca sea fácil de decir y complejo de montar.
Y hasta aquí la teoría de lo que es la mochila austríaca original, otra cosa es lo que se prevea hacer aquí.
#16 A mi lo no me cuadra es lo del despido improcedente. Si es improcedente, es que no procede.. se está cometiendo una irregularidad. Y por ese motivo, esa improcedencia debe ser pagada por la parte que la causa, en este caso el empresario. Si no, cuando quieran me meten un improcedente, me quedo en el paro y además lo pago yo de mi mochila.
Por otro lado, este sistema perjudica a aquellas empresas que cuidan a sus trabajadores y tienen poca rotación. Esas son las mejores. Ahora les saldrá más rentable usar la mochila para deshacerse de los mediocres, ya que lo están pagando.
#100
A ver.
La pasta de la indemnización sale del mismo sitio, solo en lugar de pagarla de una vez como ahora, la va pagando poco a poco.
Teóricamente (si se hace bien) esto fomenta la movilidad lo que en principio es bueno para el trabajador. Si me tienes hasta los cojones me piro y no como ahora que estoy esperando que me eches.
La parte mala ¿Que pasa con los procedentes? Temas de acoso, violencia, robos, etc ....
#100 Despido improcedente es la manera de llamar al despido libre en este pais. Sí, el despido libre siempre ha existido, lo que no es gratis.
En realidad más o menos todo el mundo está de acuerdo en que elsistema es viable. En lo único en que no se ponen de acuerdo es cómo se financia. Vamos, que la mochila no es una sustitución de la imdemnización. En realidad es sustituir una parte de la indemnización por despido por la susodicha mochila. La ventaja es que se favorece la movilidad ya que las indemnizaciones por despido no son tan altas pero tiene un coste adicional pues se asume que hay que ir depositando una cantidad en ese fondo asumiendo que vas a despedir a tus trabajadores tarde o temprano.
Veo que algunos protestan acerca del sistema alegando que es una forma que obliga al trabajador a ahorrar cuando ya podría hacerlo el solito. Bueno, no lo voy a negar, pero cosas similares a la mochila ya existen (planes de jubilación de algunas empresas) e incluso el típico "contrato de 14 pagas al año" es una forma de retenerle una cantidad al trabajador para pagársela más adelante cuando en realidad dividirlo todo en 12 pagas sería lo más justo, y sin embargo mucha gente prefiere las 14 pagas.
#20 eso no quita que lo proponga también el naranjito. El sistema es una puta mierda neoliberalista y ya se han explicado varias veces sus inconvenientes
Si lo paga la empresa significa elevar los costes laborales. Y esto no es bueno ya que desincentiva la creación de empleo en un país con mucho paro y en el que además las cotizaciones sociales no son bajas (lo que significa que los costes laborales ya son altos).
Por otro lado el fondo lo puede pagar el trabajador, pero esto significa bajar el sueldo a todo el mundo y meterlo en una cuenta que no pueden tocar hasta que sean despedidos o se jubilen. Puede ser bastante impopular y algo paternalista (¡como no sabes ahorrar ya lo hago yo por ti!).
Y por último, lo puede hacer el Estado, por ejemplo detrayendo parte de las cotizaciones sociales para estas cuentas individuales, es decir, usando dinero de las cotizaciones sociales. Sería una solución muy bonita si no tuviéramos un déficit grande de la Seguridad Social que además es muy peligroso. Es lo que hizo el Gobierno de Zapatero con Fogasa de forma temporal y al final hubo que retirarlo
Cc #7 #18 #5
#23 Vamos a ver. Ahora mismo se pagan X millones de € en gastos en indemnizaciones. Si esos Millones de €, se promedian y se hace que las empresas los pagen mensualmente al final el impacto es neutro y por tanto no se incrementan los costes. Por tanto, la medida puede no incremantar ni un solo e los costes. Lo que si ganamos es que al arrastrar la antiguedad un trabajador, la movilidad laboral no queda penalizada por la perdida de indemnización. Esto, es mucho mucho más bueno de lo que a simple vista parece (tanto para empresas como para trabajadores).
Por otro lado, Lo que Zapatero hizo con el Fogasa no fue eso ni por aproximación (lo que hizo fue pagar despidos ni mas ni menos).
Si Austria lo lleva aplicando años, si le ha funcionado bastante bien, si lo han mantenido gobiernos de izquierda y de derecha y no es cuestionado por los sindicatos austriacos, por que no lo miramos con atención mas alla de si lo dijo naranjito, ZP o Marx... Vamos digo yo.
#28 El que gana es el banco donde se deposite ese dinero que o es del estado, o es el empresario, o es del trabajador y ninguno de ellos puede acceder al mismo.
Todo muy "casualmente" conveniente para dicho banco que controle dichos depósitos, ya no hablar de que ponga quien ponga la pasta va a repercutir sobre el sueldo del empleado por h o por b y de que si el que controla el depósito quiebra a ver que cojones pasa.
Mis sospechas y dudas respecto al sistema y a quien beneficia realmente son más que fundadas
#30 Pero es que no se deposita en un banco, se deposita en una institución publica (100%).
#31 Las cajas también eran una institución pública y ahí tuvimos a blesa y compañía expoliandolas y con sueldos millonarios por no dar un palo al agua.
Solo veo un chiringuito más que controla pasta a su antojo para que chupopteros vivan de él
#33 Pues al menos en el caso de Austria, y no veo porque en España no debería ser distinto, va a una institución publica, que guarda el dinero y no da creditos ni especula (es decir que no es ni un banco, ni una caja...).
De verdad, tiene sus pegas, pero merece un análisis porque en austria no ha funcionado nada mal. Y yo no soy plenamente partidario, pero creo que si merece que se tenga en consideración.
#35 Dame a mi directamente ese dinero que ya me lo gestiono yo, gracias
A ver que cojones te dicen los empresarios o el estado de mi propuesta de quien guarda el dinero de mi mochila
#37 Como el de la seguridad social dices?
Estas diciendo que mejor ahorras tu para la jubilación y el seguro de enfermedad?
#39 Desde luego si piensan implantar ese sistema de mierda que el dinero me lo den a mi, no veo donde está el problema, o es que sí lo hay? Cual es? Sorprendente. Ah, que algún chupoptero se queda sin sacarle rendimiento a ese dinero, no? Pues eso
Ah, y el de la seguridad social me reporta un servicio del que puedo hacer uso cuando plazca, cuando estoy enfermo o de baja, no como la mochila austriaca
#40 ok. En completo desacuerdo.
#40 la mochila austriaca te permite cambiar de trabajo voluntariamente sin perder "antigüedad". Tú mochila es Rosa y te la llevas allá donde vayas, con la ventaja de que la puedes sacar en ciertas condiciones.
Vamos, eso es lo que me ha parecido entender.
#40 #46 Lo propone el PSOE, no esperes que sea una medida liberal. La mochila austriaca debería de, al menos, poder invertirse o ahorrarse donde el trabajador considere y como el trabajador considere. Pero el PSOE seguramente querrá estos ingresos o bien para endeudarse más barato o bien para ir pagando servicios (como las pensiones) mientras a ti te da un pagaré donde ponga, en tales condiciones recibirás la mochila.
Por cierto, este argumento que comentas podría aplicarse a el 50% de impuestos que pagamos al Estado para que éste nos provea de servicios, como las pensiones, sin poder acceder a este dinero para decidir como ahorrarlo o invertirlo mientras no accedamos al servicio que le estamos pagando ;). Pero como es el Estado, supongo que no pasa nada.
#39 La pasta de la seguridad social no se guarda en ningún sitio, no es lo mismo. Si van a poner mochila austríaca por lo menos que haya un opt-out donde renuncies a su uso a cambio de gestionarlo tú. Yo prefiero gestionar mi dinero e invertirlo que tenerlo muerto de risa en una institución mientras se lo come la inflación.
De hecho es que si la institución donde vamos a depositar la pasta no hace nada con él, la llevamos clara.
#18 #31 #116 #75 #84 #126
La mochila tiene una cosa buena como dicen algunos: conserva la antigüedad al cambiar de empleo. Eso es bueno cuando tienes que rotar mucho, algo cada vez más habitual.
Pero eso no soluciona por sí mismo el problema de la seguridad social.
Como decía alguno también, el dinero saldrá de dónde salía hasta ahora. Siempre va a ser un coste asociado al sueldo del trabajador (y que por tanto es pagado a su vez por la empresa en última instancia).
Pero en sí supone acabar con el modelo solidario que hay ahora (a menos que cambien la propuesta austriaca) ya que será un funcionamiento análogo al de un sistema privado (supongo que con una mínimo de solidaridad). La gran ventaja del sistema que tenemos ahora es que el dinero que pago yo hoy lo cobra hoy un jubilado. De esa manera no dependes de artilugios financieros de especulación y riesgo para compensar el IPC. La mochila no haría eso, es individual, y por tanto sí tú hoy ahorras 100, cuando te jubiles valdrá sólo 20.
Es realmente sorprendente (y un poco decepcionante) ver que el PSOE proponga ahora ésto, que era básicamente una de las medidas estrella de ciudadanos hace 6 años. Igual quiere decir que al final van a pactar con ellos para gobernar.
#75 La seguridad social no ha tenido durante años unos ahorros (que luego se liquidaron durante rajoy)? . De verdad el problema es donde se pone el dinero? Porque si ese es el problema, en oro en Banco de España. Ale, solucionado.
#37 Yo te doy íntegros los (supongamos) 2000 que me cuesta tenerte contratado y te pagas tú todo lo tuyo.
Cotización
Bajas
Embargos de nóminas por pufos
Embargos de nóminas por multas
Tu liquidación de unos cuantos miles de euros que va a suponer la puntilla a mi negocio y que además quede yo arruinado y endeudado.
Os hacéis autónomos todos .
#37 Puedes hacerte otra mochila propia, el problema es que con los sueldos de mierda del país si te dan el dinero directamente lo gastas ... no hay más, no tenemos tantísimo dinero como para ahorrar, llegamos justos a fin de mes, así que ...
#35 los austriacos son germanos de un poco más al sur. Y como buenos germanos hacen las cosas bien . Pensar que en España una institución con dinero no va a especular es lo equivalente a creer en el ratón cito Pérez.
Que manía de exportar modelos que vienen de paises muy diferentes en todos los sentidos y por tanto no tienen que funcionar aquí.... todo lo que venga de paises germanos o nórdicos funciona en parte por su disciplina y orden natural del que carecemos.
Es casi mejor copiar el modelo francés porque se parecen más a nosotros. Pero los germanos tienen cierto apego a las normas ... las mismas que aquí a la picaresca y saltar dichas normas, siempre se encuentra el hueco por donde saltarnos dichas normas y eso pasaría en este caso.
#84 Osea que la seguridad social especulo cuando tuvo los ahorros de ZP que luego liquido Rajoy. Hablamos de 60000 millones. Es eso no?
Y lo de importar modelos, toda la razon. Que demonios hicimos importando la seguridad social? Eso solo puede funcionar en Alemania. Si aqui pones medico gratuito la gente no sale del medico... O no? Dejamos del España es different? Porque cuando viajas ves que para nada...
#35 Los costes laborales en España no son tan altos. De hecho no son el problema. El problema es que las empresas y el Estado se han fundido el crédito y los bancos también. Para qué si no tienen que mantener el interés tan bajo. Por que no hay dios que se atreva a endeudarse y los que pueden hacerlo lo hacen lo justito.
#96 No se que tiene que ver con lo que yo he dicho.
#35 Si no especula, se pierde dinero por la inflación. Ese dinero hay que moverlo.
#98 No necesariamente. Porque se suele comprar deuda publica del pais (lo que hacía la seg socual con los ahorros). No me parece que se lo coma la inflaccion ni se especule si se hace lo mismo.
#35 sin entender mucho del tema, Austria es Austria y España se fundiria el dinero al igual que ha hecho con el de las pensiones.
#33 las cajas no eran una institución pública
#31 Bankia era una institución pública.
#52 no, no lo era.
#52 No, las cajas no son instituciones publicas.
#28 Hablas de un pais mas decente que este...
Aqui, acabaramos perdiendo hasta la camisa.
Solo hay que ver sus sindicatos y sus politicos, frente a nuestros sindicatos y nuestros politicos.
#51 cierto, la ultraderecha de allí lleva años de ventaja a la de aquí, gana elecciones y todo. Muy avanzados, sí.
#54 bueno aqui gano en el 96
#70 Iba a contestar, pero acabo antes con un negativo
#51 Pero por que vamos a perder camisa...En serio que deberíamos tener un debate social sensato sobre unos cuantos temas. Por ejemplo, educación, i+d, mercado laboral...y abordar los problemas que tienen (lo que no funciona porque hay cosas que si lo hacen) sin maximalismos. Y no digo que la salida sea mochila austriaca pero me sorprende el nooo absoluto.
#28 Vamos a ver, si yo llevo una empresa que tiene como costumbre no despedir de forma improcedente a mis empleados, e intento tampoco hacerlo de forma objetiva, no se a que santo tengo que pagar la mochilita y estar en igualdad de condiciones que las empresas que si despiden cuando les sale de los santisimos cojones.
#89 Entiendo. Supongo que ha pedido la devolución del fogasa no? Al fin y al cabo tu no vas a cerrar no pagando liquidaciones no?
#28 "la movilidad laboral no queda penalizada por la perdida de indemnización."
Cierto.
La gente en España aún no ha asumido que se a acabado esto de entrar en una empresa y estarse 15-20 años en ella. Si eres nuevo en una empresa, date 2 años como mucho y mejor empezar a ver si hay algo más en lugar de apalancarte y pensar en la indemnización que te van a pagar en cuanto te echen en el próximo ERE.
No se ha asumido aún que se debe facilitar tanto la versatilidad del empleado como del empleador. La competencia en todos los sectores es mucho mayor que hace 30 o 40 años, y en España no se ha salido aún de esa mentalidad obsoleta en términos laborales.
Sin tener conocimiento de las consecuencias a largo plazo de este método en un país como España, sí es cierto que en Austria ha funcionado, por tanto el probarlo aquí no debería ser tanto riesgo, viendo sobre todo la extrema inutilidad del actual método de indemnización en España, que no sirve para crear empleo (ni mantenerlo) ni de coña.
Pero se ve que aquí el no implementarlo es más por temas sectarios y de programas políticos en general como indicas al final.
#28 Y porque solo se aplica en una país si es tan positivo?
#23 No sabes lo que es el sistema neoliberal ni de coña.
Una medida que beneficia totalmente al trabajador no es neoliberal, neoliberal sería que no hubiera ninguna indemnización por despido.
Pero que vais a saber los izquierdistas españoles de la socialdemocracia austriaca si vivís anclados en la puñetera guerra civil
Echaos a un lado y dejad de poner piedras en el camino.
#44 ya me dirás en que beneficia al trabajador que un tercero gestione dinero que pertenece al trabajador pero este no puede acceder al mismo
#46 paso de explicar cosas básicas a gente iletrada.
Vosotros dedicaros a lo de la memoria histórica y la alianza de civilizaciones que lo demás os viene grande
#47 y yo paso de discutir con quien se limita a insultar y, en definitiva, a realizar hacer ataques ad-hominem para hacer valer sus vacios y nulos razonamientos.
Disfruta del negativo y del report
#48 gracias asi puedo dedicar mi tiempo a que intercambiar paraceres con personas que saben de lo que hablan.
Sobre el negativo y el reporte
Me pones 20 negativos al día durante estas semanas sin que hayamos intercambiado ningún mensaje.
No veas lo afectado que estoy por un reporte que no va a ningún lado puesto que no hay insultos ni nada.
#49 Blablabla, que te pires
#47 "paso de explicar cosas básicas a gente iletrada" = no tengo ni puta idea de que decirte.
#61 cómo puedo explicarle cosas básicas a una persona que piensa que Austria es un país laboralmente neoliberal?
Austria, señores, si me dijeras USA, pero ¿Austria?
Lo que le pasa a este es que es una propuesta de Albert Rivera y como la propaganda de podemos lo tiene comido ya para él, es neoliberal
No tengo nada que explicar a gente así.
#64 No hace falta ser un país neoliberal para tener alguna política de corte liberal.
#66 es que liberal, no es lo mismo que neoliberal.
Queremos ser como los nórdicos y los centroeuropeos pero llamamos a sus medidas neoliberales y lo que de verdad nos pirra es aplicar medidas que nos acercan a Cuba o al estatismo franquista.
Cuando a un izquierdista español le explicas que en Finlandia, los maestros de las escuelas tienen contratos renovados año a año y que no son funcionarios vitalicios entran en shock
#64 Deja de decir estupideces. El argumento de que es mejor gestionarte tú el dinero es perfectamente legítimo. A lo mejor el que no tiene ni puta idea eres tú.
La única forma de que me beneficie la mochila austríaca es si soy alguien que no sabe invertir y prefiero que me lo cuide el estado. Y si el dinero de la mochila no se va a mover se lo va a comer la inflación. Si vamos a ir a un sistema de capitalización, no sé qué ventaja tiene el hecho de que no pueda tocar mi maldito dinero.
Es decir, si tuviéramos ese sistema, yo llevaría varios años acumulando dinero en una cuenta que no puedo tocar, mientras la inflación se lo fuma, mientras lo podría tener en yo que sé, fondos indexados o lo que cojones me parezca oportuno.
#82 Eso sería en un país neoliberal, pero Austria es un país socialdemócrata
#83 En Austria, corrígeme si me equivoco, lo gestionan algo similar a las cajas como un fondo. Llámame loco pero prefiero saber donde tengo yo invertido el dinero que dejarlo manos de un tipo en un banco o caja, que no sé qué incentivos tiene.
#46 justo lo que pasa ahora, pero lo que te "reservan" ni siquiera es tuyo.
#23 Yo solo digo que la teoría es buena. Y que lo pague el empresario no es mala idea. Se ha debatido mucho sobre el tema pero simplificando mucho, si el PIB de un pais se mantiene o crece y al mismo tiempo el empleo baja y es peor remunerado significa que alguien se está quedando con más parte del pastel del que le toca.
En cualquier caso cosas similares a la mochila austríaca están en vigor en los convenios de muchas empresas. Se llaman por ejemplo planes de jubilación, que básicamente son un complemento a la pensión de jubilación de la seguridad social. Las aportaciones las va haciendo la empresa y si te vas o te echan la empresa simplemente no aportará más a ese plan y tu puedes o bien esperar a la jubilación y cobrar la pensión proporcial correspondiente o cobrar al marcharte un porcentaje de la provisión matemática de las aportaciones realizadas (el % varía según el tiempo de antigüedad).
#23 Si lo paga la empresa significa elevar los costes laborales. Y esto no es bueno ya que desincentiva la creación de empleo en un país con mucho paro y en el que además las cotizaciones sociales no son bajas (lo que significa que los costes laborales ya son altos).
Pues igual que las indemnizaciones por despido que tenemos ahora
La mochila austriaca supone la quiebra del sistema de pensiones.
#1 Pues parece que si lo propone el PSOE es chachi.
#6 A mí me parece un sistema excelente es pragmático y encara el problema de las pensiones con realismo, lo demás es demagogia del frente popular de judea
#18 pues qué quieres que te diga, a mi me parece un sistema fenomenal para que la banca haga negocio tangando al trabajador. Lo demás es demagogia propia de los mercachifles vendidos a Pijus Magnificus y su imperio.
#18 Pues que te paguen a ti tu pensión con esa fórmula y a los demás no nos vendas la moto.
#18 la mochila austriaca no tiene nada que ver con las pensiones sino la forma en que se pagan las indemnizaciones por despido, otra cosa es que si a lo largo de tu vida no la has gastado la recuperes al jubilarte. Para muchos parece una medida que le afectará poco, porque el trabajador sigue cobrando su indemnización. Pero desde la optica del empleador la diferencia es brutal ya que esta pagando la indemnización por despido a sus trabajadores con indiferencia de que sean despedidos o sigan trabajando. Se acaban con esto los miedos a despedir por tener que indemnizar, los miedos a echar al que tienes si crees haber encontrado un trabajador mejor, etc.
#6 me gustaría saber que hubiese pasado si esta misma medida hubiese venido de la mano del PP o de VOX
#69 Cuando Rivera la propuso le llamaron de neocon para arriba
#72 la doble moral... Qué maravilla!!
#6 No es lo que proponía Ciudadanos?
#93 Si no recuerdo mal si y le dijeron de todo.
#93 Pero cuando no lo propone tu partido/ideología favorito/a es malo.
#6 Todo lo que proponga Pedro Sánchez es 💩
#6 el PSOE NO PROPONE LA MOCHILA AUSTRIACA. La mochila austriaca es que se me te dinero en un fondo que es tuyoy del que cobras incluso si te cambias voluntariamente de empresa, pero en lo que propone el PSOE solo cobras si te despiden de forma improcedente. No cambia nada.
Con la de verdad no tienes porqué aguantarte años en tu empresa por no perder la indemnización que tendrías si te despidieran después de llevar 10 años allí. Te vas y punto, porque la indemnización ya es tuya, así que como te puedes ir en cualquier momento, tu jefe tiene que cuidar de ti.
Con lo que propone el PSOE si se te inflan las pelotas y te vas*, te quedas sin mochila, igual que ahora con la indemnización. O peor, según sean la letra pequeña de la propuesta del PSOE.
* o encuentran la manera de echarte de forma procedente
#6 Diría que nos hemos olvidado de que PPSOE es un único partido político con dos cabezas (vamos, un ogro de WOW).
#1 Todo depende de lo que se aplique.
Si se aplica en su forma original lo que significa es que el empresario va pagando por anticipado una cantidad a un fondo que tarde o temprano será para el trabajador. Si la empresa despide al trabajador de forma improcedente la indemnización se saca de ese fodo en lugar que tener que pagarlo la empresa. Si el trabajador se va por su cuenta el fondo se va con él. De esa forma si le despiden "nada más llegar" como quien dice al menos ese fondo lo tiene y si no llega a dársele por despido lo cobrará cuando se jubile.
La idea de la mochila austriaca es facilitar a los trabajadores la movilidad de una empresa a otra. ¿Afecta eso a las pensiones? no tiene por qué. La cotización para la jubilación no tiene por qué cambiar, y por otro lado la idea de que las pensiones se tengan que financiar con las cotizaciones es un sinsentido pues esa fórmula solo funciona cuando hay mucho cotizante y poco pensionista. En ese caso hasta puedes crearte una hucha de las pensiones. Pero si es al revés efectivamente es una ruina.
Eso es la teoría, luego la práctica ya se verá
#7 A mí sinceramente conforme lo cuentas me parece un buen sistema.
#7 No tiene sentido lo que dices. Si le despiden el dinero sale del fondo, ¿pero si se va se lo queda entero? Eso quiere decir que sería mejor irse de una empresa a que te despidieran improcedentemente.
#92 Según lo que tengo entendido, ese dinero no lo puedes tocar. Sólo sirve para cubrir esas indemnizaciones por despido, en caso de jubilación, en caso de formación o quieras cambiar de ciudad.
#92
Si se hace bien la parte interesante es que te llevas tú finiquito contigo, es decir, te vas de una empresa y te llevas "la antigüedad"
Ahora, lo que dice #7, depende de cómo lo apliquen.
#92 En realidad la mochila solo sustituye a una parte de la indemnización por despido. En cualquier caso hay que entenderlo como que se van haciendo aportaciones a un fondo (mochila) en previsión de que se despida a un trabajador. La mochila pertenece al trabajador pero no la puede tocar salvo supuestos concretos. Si la empresa te despide pues te tendrá que pagar menos indeminización porque en realidad ya ha ido pagando una parte por anticipado. Y si no te despiden pues al final ese fondo lo vas a cobrar cuando te jubiles. El problema es cómo se financia esta mochila, porque te lo he explicado dando por supuesto que la paga el empresario, pero obviamente no les gusta esa idea. Y si la tiene que pagar el trabajdador tampoco le gustar´ña porque sería como estuviera pagando su propio despido. En el fondo el único problema de la mochila es cómo se financia.
#7 “Si la empresa despide al trabajador de forma improcedente la indemnización se saca de ese fondo en lugar de tener que pagarlo la empresa”
Pero vamos a ver, si la pasta que hay en ese fondo es mía ¿como coño me van a indemnizar con mi propia pasta si me despiden?
#95 Pues de eso se trata, de una eliminación encubierta de la indemnización por despido. Lo que se propone ahora es eliminar el coste inmediato que supone el despido para la empresa, es decir: abaratar el despido hasta hacerlo gratis de facto (es justo el mecanismo opuesto al que supone usar el copago sanitario para desincentivar que la gente vaya al médico).
Total: si se aplica esta medida, sube el paro. Al subir el paro, disminuye el poder de negociación del empleado ("¿no quieres estas condiciones de mierda? Tranquilo, alguno de los otros 1000 que tengo esperando en la puerta las aceptará"), con lo cual los empresarios se llevan una parte del pastel aún mayor. Los trabajadores en la ruina, y de rebote los pequeños empresarios porque a falta de dinero no hay demanda de bienes salvo los más básicos. Total, que más crisis artificial, y en respuesta a ella "vamos a disminuir/eliminar la contribución de las empresas a la mochila austriaca" y adiós indemnizaciones por despido.
Recordad: el despido en España ya es libre; lo que no es, es gratuito. Ahora están presionando para que empiece a serlo.
#95
La empresa va pagando la indemnización poco a poco, si te despide, te la llevas, pero si te vas tú a otra, te la debería llevar también (si se hace como es debido)
#95 Bueno, en realidad para empezar la idea no es que la mochila sustituya al 100% la indeminzación por despido, solo una parte. Y respecto a lo otro hay que mirarlo de otra manera. Es como si la empresa fuera pagando cada mes por ti una cantidad en previsión de que te tuviera que despedir y si al final no te despiden pues mejor para ti porque ese dinero te lo llevas de todas formas cuando te jubilas.
Problema: Nunca se despide a todos los trabajadores, por lo que ir pagando de forma anticipada una parte de la indemización "por si acaso" aumenta los costes laborales si la mochila solo la paga el empresario. El problema en el fondo es quien financia esto, porque este sistema es más caro que la típica indemnización por despido que tenemos ahora. Si la paga el empresario suben los costes laborales. Si lo paga el trabajador es como si le quitasen parte de la posible indemnización y le obligasen a ahorrar de una forma concreta cuando cada cual podría ahorrar como le diera la gana. Y si se paga entre empresario y trabajador pues ambos pondrán pegas.
#7 Lo de la hucha tiene su aquel, porque aun en plena crisis de desempleo del gobierno de Zapatero seguía creciendo. Fue cambiar de gobierno (2012), y repentinamente, se fue al garete. Resulta curioso ¿no?
#1 anda, lo mismo que propone el naranjito...
#14 En realidad lo propuso ZP en 2010.
#14 En el último programa de Cs desapareció, ironías de la vitta
#14 A esto venía.
#1 di que sí. Comentarios bien justificados
#1 Por que razon?
#1 porque dices eso?
Razonalo
#1 por?
#1 Puestos a criticar la medida, habría que decir que facilita el despido injustificado por parte de los empresarios, lo que a la larga puede facilitar que cometa abusos sobte los trabajadores bajo amenaza de despedirlos.
Lo de las pensiones es independiente de esto, pueden mantener el sistema actual usando la mochila como un plus, o bien podrían tocar las pensiones usando el sistema actual de despidos. No hay una relación univoca
#76 Facilitar el despido no sólo beneficia al malvado empresario, también beneficia a los parados, pues el malvado empresario puede asumir más riesgos a la hora de invertir en capital humano, puesto que si el negocio sale mal, no tiene que declararse en bancarrota para pagar las indemnizaciones.
Un empresario no puede acometer, como ningún ciudadano, abusos, está penado por ley.
Podría rebajar la remuneración (en un mercado laboral libre) , reducir la jornada, etc., pero hay dos problemas:
- En un mercado libre el trabajador también tiene más flexibilidad para cambiar de trabajo, hay ofertas de empleo variadas y en cantidad, cuidado con tocarle demasiado lo de abajo.
- Tocarle lo de abajo a un trabajador puede redundar en una bajada de su productividad (puede amenazarte con largarse a otra empresa), hundiendo la competitividad de la empresa.
- Unas malas condiciones de trabajo no atrae el talento, tu competencia te adelantará más pronto que tarde.
Justamente es hoy en día cuando tocarle lo de abajo al trabajador es más fácil por parte de empresarios sin escrúpulos, por:
- La rigidez laboral impide una oferta variada y amplia de empleos, el trabajador tiene poca alternativa.
- Que el trabajador cambie de empresa voluntariamente le supone una pérdida enorme de capital y seguridad (pierde su indemnización por despido, su seguridad disminuye debido a que la oferta laboral es limitada).
- Vas a tener que producir lo dictado bajo amenaza de acabar en el desierto laboral, tu única fuerza es la indemnización (si llevas pocos años estás jodido y serás esclavizado completamente, si llevas muchos la cosa mejora un poco pero eres David contra Goliat en último término).
- Aceptarás ruedas de molino por mucho que tengas talento o formación, es lo que hay.
#1 Nos están dando por culo a cámara lenta. Casos prácticos:
Supongamos un empleado con un salario bruto de 1.000€ mensuales y una antigüedad de 3 años. Su despido improcedente, es decir por culpa de la empresa, costaría lo siguiente:
Con la legislación del 77 costaría 6.000€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación del 80 costaría 4.500€ y aparte los salarios de tramitación.
Con la legislación de 2002 costaría 4.500€.
Con la legislación del 2012 cuesta 3.300€.
Y con lo que quieren hacer ahora pues...., nos toca pagar a la empresa.
#1 Fue la primera idea que me hizo fijarme en Ciudadans, habría que ver los detalles, pero en principio me parece una idea buenísima para evitar que los trabajadores nos quedemos años en un trabajo que no nos motive lo suficiente y esperando una despido para recuperar una indemnización. Con esta herramienta te vas a probar suerte a cualquier otra empresa y te llevas contigo tus años de trabajo acumulados. También será positivo porque los empleadores sabrán que la movilidad de los perfiles buenos será mucho más alta, así que las condiciones de trabajo mejorarían en el día a día.
#1 todo mundo habla de despidos... Pero el problema radica en que la gente tiene que tener mejores salarios para incentivar el consumo y de forma proporcional habrá más trabajo... Ya pasó con la mal creada burbuja..
Mochila austriaca es sinónimo de zapatos de hormigón.
Dos días y ya está tocando los cojones.
Naranjito lleva mareando con este tema desde que llegó a la política nacional. Tanto empeño el esto por parte suya me hace sospechar que no es nada bueno para el currito. Habrá que ver la letra pequeña
Se acabó el sistema de solidaridad. Elemento con el cual se establecem las pensiones de la Seguridad Social. Esto es parecido a la liberalización del suelo que se produjo años atrás. Con las consecuencias que todos ya sabemos. Pues lo mismo.
#36 Pero que esto no va de pensiones,
#45 "En concreto, se plantea la creación de un fondo “que permita a los trabajadores hacer efectivo el abono de las cantidades acumuladas a su favor en los supuestos de despido improcedente, de movilidad geográfica, para el desarrollo de actividades de formación o en el momento de su jubilación".
Va de pensiones, también.
#53 No es una pensión ni está relacionado con las pensiones.
Imagina que llevas 20 años en la misma empresa y te jubilas, pues te vas de la empresa con una indemnización como sobre hubieran despedido. La pensión es la misma con o sin mochila
#57 Está directamente relacionada. El sistema de solidaridad irá desapareciendo lentamente. Pues se abre la puerta a modificar las cotizaciones a la baja. Solo es cuestión de tiempo, no en un año o dos, por supuesto, en unos lustros.
#60 Los austriacos no comparte tu visión
#62 Claro, ellos son austriacos. Son otra mentalidad que saben muy bien donde está cada cosa y cada cosa la colocan en su lugar. España nunca se ha caracterizado por tener la misma visión en el hacer como ellos.
#65 me meo con ese argumento
#67 Nuestro sistema de pensiones es casi una copia del de Alemania, allí va muy bien. Por lo que todo depende bajo que cultura vivas. Y si oyes que algunos han de trabajar a edades de ya mayores, es porque una de las diferencias es que ellos otorgan ya una pensión sin necesidad de un mínimo de cotizaciones. Estos ciudadanos creyeron que no hacía falta trabajar más.... y al cabo de unos años se encontraron con que sus pensiones no cubrían las necesidades para vivir el día a día.
He trabajado durante 15 años en la gestión de pensiones de los Convenios Internacionales y Bilaterales.
Austria es muy similar al de Alemania, saben compaginar perfectamente los instrumentos de solidaridad y con la mochila austriaca.
Puedes mearte a gusto, después de todo, no se te puede pedir mucho.
#71 que has trabajado donde?
Gestor bilateral jajaja.
Si sumo toda la vida laboral que te has inventado en Menéame, me sale que has trabajado 50 años.
Macho pero no te da vergüenza inventarte tantas cosas?
Que si tu abuelo fue procurador y diseñó no se qué sistema que si eras inspector de educación en Madrid.
Venga hombre deja de dar vergüenza ajena.
#77 Veo que no saber leer, en algo has acertado pero solo como concepto general. Se nota que tienes muchas limitaciones.
Ai mi madre los socialistas obreros!
Cualquiera diría que son una marioneta del Ibex con un nombre molón
Que me coman los cojones, dinero para pensiones HAY, dinero para nuestro futuro HAY. Lo que pasa es que entre que se lo prestamos a los bancos y no lo devuelven, rescatamos autopistas, pagamos corruptelas e Iglesias variadas, compramos energía en lugar de venderla y sacamos dinero a espuertas hacia Suiza, Andorra o el Caribe, pues nos queda lo justito para que nos den por el culo y aún demos las gracias pagando la vaselina.
#99 HAY jeje
#99 Cuando descubráis que las reformas YA APROBADAS (por el PSOE y sobre todo por el PP en 2013) redundan en un recorte de la tasa de sustitución de la pensión con respecto al sueldo desde el 80% actual al 40% para 2050, me voy a partir la caja.
No producimos tanto para pagar semejante burrada, lo que indicas en el mensaje son migajas (hoy ya gastamos 200000 millones de euros anualmente en pensiones, todo lo que has dicho, se ha acumulado tras lustros de corruptelas y demás y no da ni para el gasto de un año actual de pensiones).
Esto es lo que le pasa al obrero cuando vota al PSOE. Disfruten de la pedazo de campaña que se les ha hecho desde aqui.
hace 15 dias, durante la campaña:
Pensiones:
El PSOE promete ligar las pensiones al IPC real
https://www.elperiodico.com/es/economia/20190327/psoe-ligar-pensiones-ipc-elecciones-generales-2019-7376316
Bueno, pues ahi esta la subida, la mochila tambien es para la pension. De hechos no es mas que un plan privado de pensiones obligatorio. muy socialista todo.
Por cierto, que nadie se haga el engañado, que el PSOE lo llevaba tatuado en el programa desde el primer dia:
104. Recuperaremos el liderazgo e influencia de España en la Unión Europea. Promoveremos tres grandes propuestas a nivel europeo para que la UE proteja a sus ciudadanos: un Seguro Europeo de Desempleo para relanzar el concepto de ciudadanía europea, la creación de un ejército europeo y la puesta en marcha del Pilar Europeo de Derechos Sociales.
La idea es muy buena. Quien no conoce a gente que esta amargada en su trabajo, pero estan contando los dias que les quedan para jubilarse y no se quieren ir? O las empresas que despiden a los empleados mas jovenes porque son mas baratos de despedir?
El problema es que 1,53% de un salario de mierda = nada y menos.
#59 tendra que ser mas del 1.53%....yo pago 4.5% al fondo de pensiones en UK (mi empleador pone otro 4.5%)
Son este tipo de cosas las que me recuerdan la vieja filosofía de poli bueno/poli malo.
Quién y cuánto paga son dos de las incógnitas que se deberán resolver en el proceso de estudio de la aplicación. La teoría apunta a que sean los empresarios
Eso en España sería directamente anticonstitucional. Disfruten de lo votado.
#3 ¿por que es inconstitucional?
#25 Artículo 41 de la Constitución.
#26 lo reviso , gracias.
#26 Pues yo no veo en qué es contrario al artículo 41:
Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.
Disfrutando lo votado
Ahora algunos se empezarán a acordar de eso del PPSOE, como si hubiera pasado mucho tiempo. Memoria de mosquito es lo que hay. Os quitarán las pensiones igual que os endeudaron de por vida con el 135, y ¿luego haréis otro 15M? ¿para qué? Disfrutad lo votado.
asi que si lo propone vox es malo, ni nos lo planteamos.
pero si lo propone ciudadanos o vox, ojo cuidao que son unos populistas y es una medida pesima.
este es el nivel en españa
Llámalo x que te van a dar igual por el ojete y vas a pagar los votos que compren. Estafa piramidal estafa generacional
Mochila austriaca rima con cinco.
Todo dependerá de cómo lo monten.
Una hipotética forma que seguro que no va a ocurrir sería ir rellenando esa mochila y mantener los despidos igual.
Y cuando te despidan se hace el cálculo de lo que te toca, si el contenido de la mochila es superior a lo que tienen que pagar se quita el dinero de ahí y tú te quedas el sobrante y la empresa no paga nada.
Si el dinero de la mochila no llega se vacía y lo que falte lo paga la empresa, como hace ahora pagando el total.
Es un simple ejemplo como puede haber muchos más.
Menos mal que son de izquierdas.