Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#32 ¿Qué es lo que no encaja? Que se olvidaran los conocimientos durante un tiempo y después se redescubrieran cosas no es ningún misterio, solo es que simplemente a veces era muy difícil transmitir el conocimiento y se perdía por el camino.
Por cierto, ¿Qué astros hay en calendarios y que cálculos no se pudieron hacer hasta el siglo XIX o XX? Por curiosidad.
Por cierto, ¿Qué astros hay en calendarios y que cálculos no se pudieron hacer hasta el siglo XIX o XX? Por curiosidad.
#23:
#1
El misterio es saber porqué lo que dice este blog es casi calcado a lo que decía este podcast 6 años antes (http://cienciaes.com/neutrino/2014/11/17/castros-vitrificados/).
Incluso las mismas fotos....
El misterio es saber porqué lo que dice este blog es casi calcado a lo que decía este podcast 6 años antes (http://cienciaes.com/neutrino/2014/11/17/castros-vitrificados/).
Incluso las mismas fotos....
#39:
#32 Te voy a contar un secreto: cuando estudias historia no te cuentan nada de eso por la sencilla razón de que es mentira. Ya sé que esa posiblidad ni siquiera se te ha pasado por la cabeza, pero harías bien en plantearte qué ganan todos los arqueólogos, antropólogos e historiadores del mundo ocultándote eso, y qué ganan los magufos inventándoselo.
#37:
#32 te recomiendo este video https://www.youtube.com/watch?v=gE8J5X5Uiz8
la mayoría de cosas que dices o son mentira o tienen explicación.
hay otras, que también salen en ese video, que son muy curiosas, pero seguramente es lo que dice #35
la mayoría de cosas que dices o son mentira o tienen explicación.
hay otras, que también salen en ese video, que son muy curiosas, pero seguramente es lo que dice #35
#32:
#14 A mi me flipan estas cosas que "no encajan"...: calendarios imposibles (pq contemplan astros que no se han descubierto hasta tener telescopios modernos), martillo de aleación extraña fosilizado, discos grabados, rocas talladas y encajadas con precisión imposible, medidas y cálculos de exactitudes que no se han conseguido hasta los s XIX o XX, colinas que son pirámides o zigurat enterrados, esqueletos de poblaciones enteras con tipos de 3 metros de altura, ...
Lo mas triste es que no te cuentan nada de eso cuando estudias Historia (ni siquiera para desmentirlo o debatirlo), nada que no concuerde con la versión oficial... y con eso matan la investigación, nuevas hipótesis, etc, de los temas más interesantes, que abren nuevas puertas. Es patético.
Miedo e inmobilismo, parece que con saber que la tierra es redonda y la teoría de la evolución ya vale, no hay que indagar ni cuestionar nada más...
Lo mas triste es que no te cuentan nada de eso cuando estudias Historia (ni siquiera para desmentirlo o debatirlo), nada que no concuerde con la versión oficial... y con eso matan la investigación, nuevas hipótesis, etc, de los temas más interesantes, que abren nuevas puertas. Es patético.
Miedo e inmobilismo, parece que con saber que la tierra es redonda y la teoría de la evolución ya vale, no hay que indagar ni cuestionar nada más...
Comentarios
#32 ¿Qué es lo que no encaja? Que se olvidaran los conocimientos durante un tiempo y después se redescubrieran cosas no es ningún misterio, solo es que simplemente a veces era muy difícil transmitir el conocimiento y se perdía por el camino.
Por cierto, ¿Qué astros hay en calendarios y que cálculos no se pudieron hacer hasta el siglo XIX o XX? Por curiosidad.
#32 te recomiendo este video
la mayoría de cosas que dices o son mentira o tienen explicación.
hay otras, que también salen en ese video, que son muy curiosas, pero seguramente es lo que dice #35
#35 #37 Mira, quizá esto https://www.ecured.cu/Martillo_de_Londres sea falso, no lo sé. Solo que el análisis del metal sea cierto ya es alucinante.
Pero como esto hay docenas, y basta que uno sea cierto para cuestionar muy seriamente lo que creemos saber.
Si no se habla de ello de ninguna manera... tenemos que pensar que obviamente es falso y poe eso ni se dignan a hablar de ello...?
O que no se lo pueden creer, no saben como explicarlo y solo por eso directamente lo niegan o ningunean (como hicieron con las pinturas Altamira), porque no hay huevos de mojarse y decir que la teoría vigente... no es suficiente...?
#58 Me hace gracia como se usa siempre el argumento de que la ciencia siempre intenta ocultar lo que no sabe explicar, cuando es precisamente al revés. El objetivo de la ciencia siempre ha sido buscar misterios y tratar de explicarlos. Cualquier científico estaría encantado de investigar y llegar a explicar todas esas cosas que tú dices porque sabe que al hacerlo ganaría mucho prestigio y notoriedad.
Si no lo hacen es porque, simplemente, no existen tales misterios. Los profesores de universidad que se dedican a publicar libros sobre ellos son precisamente gente con demasiadas ganas de notoriedad.
Si lees un poco de divulgación científica (de la de verdad, no los programas de Iker Jiménez) verás que el mundo de la ciencia está plagado de grandes misterios y de cosas inexplicables: agujeros negros, materia oscura, el origen del universo, la expansión del universo... en serio, la ciencia va de estudiar misterios. Peto claro, tienen que ser misterios reales.
#58 Es que el martillo de Londres es más falso que un billete de quince euros y medio.
Casualmente está en un museo creacionista y no dejan hacer análisis de carbono-14 al mango... de otra forma, que aparezca puesto en una roca no quiere decir que apareciera ahí, sino que este colocado. Es como si me voy a Australia y coloco un martillo en una roca de hace 3000 millones de años y digo que lo he encontrado ahí. Ah, y que casualidad que el martillo cayese depie en un fondo marino, se quedase así y fosilizara de esa manera, sin oxidarse ni nada.
¿Que teoría vigente no es suficiente? Tengo interés en saberlo.
#76 #64 Dices que son creacionistas como si fuera un problema... y el creacionismo religioso no hay forma de tragarlo (si son de esos es raro que digan que según los análisis el martillo -o la roca a la que está incrustado- tiene 140 millones de años cuando según la Biblia el mundo tiene unos 6000 años...), pero el creacionismo con áliens... ah, amigo, eso ya es otra cosa!! Eso sí que mola!
En el creacionismo con áliens tienes mogollón de cosas que cuadran (o caben en el saco)...: los dibujos de Nazca pa verlos desde el aire, las pirámides por todo el mundo (bases o cargadores pa la naves?), conocimientos de construcción y astrología alucinantes (stonehenge, pirámides, construcciones -como Chichén Itzá- pensadas pa dar un eco particular y efectos de luz en determinadas fechas), rocas y cuevas vitrificadas y mil mierdas más), relatos de seres de otros mundos que juegan a crear especies humanoides y esclavizarlas, batallas navales (Ramayana, Núremberg https://es.wikipedia.org/wiki/Fen%C3%B3meno_celeste_en_N%C3%BAremberg_de_1561 ), asociaciones de ex-pilotos y controladores aéreos que afirman la existencia de OVNIS con velocidades y aceleraciones imposibles, tratos del gobierno de EEUU con aliens y demás, ex ministros de defensa que dicen lo mismo, incluso la iglesia católica se molesta en decir que si hay aliens, también son obra de Diox,...
Si aceptar que el universo no gira alrededor de la Tierra ya costó lo suyo, imaginaos tener que aceptar que no somos "la especie dominante" por ser los más evolucionados... sinó por haber sido esclavos, experimentos y mano de obra de los áliens!!
Todas las religiones y creencias actuales se vendrían abajo!!
Por eso lo mantienen en secreto...
#86 te voy a poner solo un ejemplo. Las piramides. yo leí mucho sobre el tema y me vi todos los documentales y estudios etc etc, siempre pensaba que era algo raro y fuera de este mundo.
hasta que leí mas, y me fui dando cuenta de que de misterio nada, lo mas probable es que las hicieron los humanos. y te pongo un ejemplo rápido, un viejo de 70 años haciendo un stonehenge solo usando madera, cuerdas y gravedad, y siendo solo un hombre.
mueve piedras de varias toneladas sin esfuerzo.
#58 sale en el video que puse.
es falso, eso lo dice una iglesia creaccionista, es mas, esta en un museo creacionista....
y no hay pruebas de nada de ese caso. con otros casos, como las baterias de bagdad, simplemente estamos proyectando nuestro conocimiento al pasado. ni eran pilas, ni nada similar... simplemente encontramos tres objetos que en la actualidad si los juntamos sabemos hacer electrolisis, pero no quiere decir que ellos hicieran lo mismo... insisto, el video de la charla que puse en #37 es muy muy esclarecedor.
#76 Lo siento, no pude ver el video entero (mi reproductor se queda bloqueado largo rato cada dos por tres), solo algún trozo: el principio (lo de altamira y el engranaje) y puse un trozo más adelante, lo del acero de damasco (que viene a decir que no es imposible de igualar... pero se han tardado siglos y necesitado los conocimientos y tecnología moderna para hacerlo...).
#35 Probablemente se refiera a la precisión de ciertas medidas a la hora de replantear estructuras que se logran con la llegada de los teodolitos ópticos de precisión
#45 Pero eso no es ningún misterio, es simplemente maestría a la hora de hacer los trabajos. Que ahora estemos acostumbrados a obras de escasa calidad y de losetas en las calles que estén sin colar, no hace que los egipcios sean una civilización dotada de poderes sobrenaturales o incluso extraterrestres: simplemente nos deja a nosotros en muy mal lugar unos miles de años después, ya que en algunos casos hemos alcanzado la excelencia en la cutrez.
#48 Ahora mismo se desarrollan obras de ingeniería que serían la envidia de cualquier faraón, por supuesto adaptadas a nuestras necesidades, no todo son viviendas baratas
#50 viviendas, obra pública... algunas cosas tienen unos acabados tan malos que los egipcios se arrancarían los ojos.
#52 Bueno, bueno... Habría que ver los acabados de las viviendas "normales" de los egipcios de hace 4000 años, eh... Que es muy fácil criticar la ventana mal sellada de la casa del vecino, cuando tu casa ni siquiera tiene ventanas.
#59 te tomas muy en serio lo que digo, y solo son chascarrillos para justificar que antes se podían hacer también buenos trabajos sin extraterrestres de por medio.
#32 Te voy a contar un secreto: cuando estudias historia no te cuentan nada de eso por la sencilla razón de que es mentira. Ya sé que esa posiblidad ni siquiera se te ha pasado por la cabeza, pero harías bien en plantearte qué ganan todos los arqueólogos, antropólogos e historiadores del mundo ocultándote eso, y qué ganan los magufos inventándoselo.
#39 Oh, gracias, maestro, me has iluminado!
Nunca se me había ocurrido!
#39 Lo que ganan los que no cuestionan las ideas establecidas, por cierto, es formar parte del rebaño y medrar socialmente.
Y algunos de esos "magufos son profesores de universidad, que han perdido prestigio, credibilidad y posición social por hacerlo.
Quizá sean unos locos... o quizá los únicos a los que les interesa la verdad y el saber más que la aceptación académica/social...
#53 En realidad, cuestionar las ideas establecidas es una excelente forma de medrar socialmente para un científico. Véase el caso de Einstein, que de la noche a la mañana se convirtió en el científico más famoso del mundo por cuestionar unas ideas que llevaban establecidas 200 años. La diferencia entre él y los magufos es que
Einstein tenía razón y hay pruebas muy convincentes de lo que decía.
Si eres profesor de universidad y te dedicas a defender ideas absurdas sin aportar ninguna prueba de ello, es normal que te condenen al ostracismo.
#53 Cuestionarse las ideas establecidas, y demostrar una alternativa, es la manera de pasar a la historia.
Einstein, Leakey, Margulis, incluso el loco de Schliemann (descubridor de Troya)
Cuestionar lo establecido afirmando que fraudes demostrados son misterios, no es salirse del rebaño.
Es estar engañado o ser un estafador.
#19 especialización en Mesopotamia...
Curiosamente el nick es de un alien ficticio inventado por mí.
#8 aliens que lanzaron bombas nucelares, han medido la radioactividad de la zona?
Utilizaron espejos de bronce para concentrar el sol y fundir las murallas. ^_^
#21 Sol en el norte de Escocia.
Pues sin leerlo, es que pillaron las rocas de un cráter cercano...
#12 Claramente no te lo has leído
#22 Pues lo que decía.
Total, tras leerlo te quedas igual, solo te cuentan que dice la NASA que el origen es artifical.
#12 Esa explicación ha sido descartada.
#24 Cuando he leído que eso ha pasado por toda Europa, estaba claro que ya no podía ser, creía que era un caso puntual.
#63 no hay ningún problema. Tú, como ser humano capz de hacer ciencia que eres, vas ahora mismito, lo estudias y nos dices el resultado, en vez de pedir a otros que lo hagan por ti. No sé puede ser a la vez comodón y exigente.
#68 Ya me gustaría, ya, pero no entra dentro de mis competencias en la empresa ni tengo conocimientos, ni experiencia, ni medios, ni permisos, ni conozco a gente.
Otros, sin embargo, sí que cuentan con todos esos medios, pero como digo, prefieren volver la vista a otro lado.
#74 ¿ quién exactamente cuenta con esos medios?
#75 Pues no sé... universidades, organismos estatales, grupos con financiación privada... supongo que habrá financiación pública y privada para lo de Atapuerca, por ejemplo.
#78 ah, supones.
Solo con que lo su pongas no basta para que sea cierto.
#79 Soy infomático y se supone que tengo herramientas y conocimientos.
Lo mismo se aplica a cualquier oficio.
Abreviaríamos si me dices donde quieres llegar a parar.
#80 ni tienes el tiempo, ni las herramientas, ni la capacidad, ni el conocimiento para hacer muchos programas que serían interesantes.
No obstante no tienes reparo en pedir que otros destinen un tiempo que a lo mejor no tienen, unas herramientas de las que a lo mejor no se dispone y unos conocimientos que a lo mejor no han sido descubiertos para dedicarse a desentrañar un misterio que seguramente no tenga especial trascendencia para la humanidad y hasta quizá ni para ti antes de haber leído este artículo.
Así que lo que quieres es criticar y retuerces lo de este envío para meter a calzador tu crítica. Yo solo te estoy diciendo que tu crítica es injusta.
#81 Vamos a ver, esos medios están, esos medios existen, esos medios se usan y se financian, pero solo para desenterrar e investigar todo lo que reafirme la teoría de la evolución humana. Todo aquello que se desvíe minimamente del pensamiento imperante queda relegado al olvido a sabiendas.
No es que no haya dinero, es que directamente no se quiere investigar porque la historia tradicional dice que en el neolítico solo tenían fuego para la metalurgia y no podían quemar nada que proporcionase una llama lo suficientemente caliente como para derretir la piedra.
Sin embargo allí está la piedra derretida... y no es fruto ni de un volcán ni de un meteorito sino que está hecho por la mano del ser humano para su propio provecho.
A eso me refiero.
#82 ... todo lo que reafirme la teoría de la evolución humana
Eso será lo que tú deseas, pero me temo nuevamente que el mundo no funciona como tú deseas o como dices, o como te temes que...
De todas formas ya sé que decirte que el mundo no funciona así tiene un problema: que a ti te parece lo contrario, a pesar de que no dispongas de pruebas ni de nada que apoye tu teoría.
Tienes la posibilidad de sacarte un doctorado en historia e investigarlo tú mismo, no sé si sabes
#83 No me hace falta estudiar historia porque tengo un trabajo bien remunerado desde los 16 años.
En todo caso tu eres quien debería de aprender algo de modales.
Te sacaré de la lista de ignorados dentro de un par de años a ver si has aprendido a dirigirte a las personas como mínimo con el mismo respeto con que se dirigen a ti.
Hasta dentro de 2 años.
Fuego valyrio
Está claro, fuego de dragón
#57 Pero los pigmeos están vivos y los Homo floresiensis están perfectamente documentados; no como los supuestos gigantes que sólo aparecen en leyendas y fotos trucadas.
Si hubieran existido poblaciones enteras de gigantes de 3 m, y hubiera restos reales que lo confirmaran, sería imposible ocultarlo al mundo porque todos los antropólogos y arqueólogos del planeta se darían de bofetadas para poder estudiarlos, exponerlos en los museos, y ganar mucha pasta y algún merecido premio Nobel. No tiene ningún sentido creer que la práctica totalidad de los antropólogos y arqueólogos vivos, cientos de miles de profesionales de toda condición social, cultural y política, se han puesto de acuerdo para ocultar durante décadas algo tan impresionante, y que sólo unos pocos "valientes" se atreven a contar la "verdad". No tiene ningún sentido.
Estas cosas no se explican ni se discuten en la uni (fuera de la cafetería), porque sería una estafa para el alumno que ha pagado una matrícula a cambio de recibir conocimientos contrastados y no charlatanería.
Por decir algo...brea mas posterior actuacion de quimiolitotrofia por parte de bacterias
Los meneantes, como la ciencia, guardan silencio ante algo inexplicable que no encaja en la línea de pensamiento tradicional.
#1 Se explica fácilmente debido a la existencia de Dragones en esa época.
No sé cual es el misterio.
#2
En el lago Ness esta la respuesta.
#7 Te ha faltado un "Despierta!"
#2 Está muy claro, fueron aliens.
#2 El misterio es la domesticación del Dragón, obviamente...
#2 salve Takhisis!
#2 Una explicación racional para los que quieren explicarlo todo con fantasías y aliens.
#2 Pues si creemos en dragones para explicarlo ya está. No sé para que digo nada.
#14 No encaja porque como dice el artículo habría que haber metido todo el muro en un horno para que se pudiesen alcanzar temperaturas tales que se derritiese la roca.
Guarda silencio porque hasta la fecha no ha habido un estudio serio de como se podría haber alcanzado esas temperaturas con los medios de la época. La ciencia es mala cuando tiene delante algo así y lo ignora o directamente mira hacia otro lado sin lanzar ninguna hipótesis.
#1 ¿ por qué no encaja?
¿ Por qué no se ha de guardar silencio ante algo que se desconoce?
¿ La ciencia es mala por no tener absolutamente todas las respuestas, cuando sabemos fehacientemente que sí tiene muchas?
#14 A mi me flipan estas cosas que "no encajan"...: calendarios imposibles (pq contemplan astros que no se han descubierto hasta tener telescopios modernos), martillo de aleación extraña fosilizado, discos grabados, rocas talladas y encajadas con precisión imposible, medidas y cálculos de exactitudes que no se han conseguido hasta los s XIX o XX, colinas que son pirámides o zigurat enterrados, esqueletos de poblaciones enteras con tipos de 3 metros de altura, ...
Lo mas triste es que no te cuentan nada de eso cuando estudias Historia (ni siquiera para desmentirlo o debatirlo), nada que no concuerde con la versión oficial... y con eso matan la investigación, nuevas hipótesis, etc, de los temas más interesantes, que abren nuevas puertas. Es patético.
Miedo e inmobilismo, parece que con saber que la tierra es redonda y la teoría de la evolución ya vale, no hay que indagar ni cuestionar nada más...
#32 ¿Tienes alguna fuente fiable para eso de "esqueletos de poblaciones enteras con tipos de 3 metros de altura"?
#42 No.
Hace unos años leí un libro viejo (de los 60 o 70 creo) sobre estas cosas "raras" y me sorprendió que nada de esto, que ponía en cuestión la teoría de la evolución o al menos la evolución de las civilizaciones, se explicara o rebatiera en la Uni.
Me costaba mucho creer nada de eso, y dediqué un poco de tiempo a comprovar los nombres de los historiadores citados por internete... y como mínimo estaban documentados (profesores de universidades, sobretodo europeos, americanos y rusos) y relacionados con esas teorías/hallazgos... aunque eso no es "garantía" de nada.
Pero si era un engaño, se lo habían kurrado mucho, falseando entradas y biografías citadas en un libro publicado cuando no existía internet.
Se citaba el hallazgo de una tribu o similar de esqueletos gigantes de 3m o más de altura, entre otras muchas cosas.
Hay muchas fotos y noticias de excavaciones con gigantes por internete, pero no estoy al día.
#54 En resumen, que no tienes ninguna prueba pero afirmas algo tan sorprendente como que existieron poblaciones enteras de gigantes. Todo bien.
#87 Pruebas?? Y quien necesita pruebas???!!!
Pa empezar no me dedico a ello (ni a la arqueología -solo hice un taller, aburridísimo, durante la carrera, en donde primaban los peloteos al profesor y donde no interesaba nada que no fueran restos griegos o romanos-, ni al periodismo, ni a ná de ná), solo soy otro cuñao de internete.
Si mis opiniones os molestan ajo y agua, esto es una barra de bar digital y no tiene seriedad ni oficialidad alguna (por mucho que algunos lo pretendan).
Y si te molesta que la gente sea irracional y crea en cosas raras, tu problema, Sheldon.
Eso de los gigantes lo leí en un libro viejo (de los 60' o así) hace como 10 años, ni siquiera recuerdo el título.
Los autores citados eran profesores universitarios y tal (lo busqué por internete), pero eso no dice casi nada.
Si quieres pruebas, vé tú mismo a los lugares y haz las pruebas de carbono tú mismo (y lo mismo se aplica a cualquier otro hallazgo, fósli o documento, también de las teorías "aceptadas").
El resto tú eliges creértelo (o no), tiene credibilida para ti (o no), etc.
O acaso si te presento un informe "serio" y "oficial" te lo creerás más...?
Será pq tienes fe en el sistema, yo no pq anda q no hay trolas y manipulaciones "oficiales"...
Tienes un ejemplo clarísimo con esto de la plandemia: los bailes de cifras (de infectados, muertos y demás) son un puto circo, y eso que se supone que es un tema "muy serio": que si me invento los diagnósticos sin hacer tests, que si salen cada semana 3 síntomas nuevos, que si cada país y hasta cada província los cuenta diferente,...
Te crees que el resto es mucho más serio...?
Claro que hay cosas que "funcionan" (tecnología y tal), pero acaso ahí no se mete también mierda (obsolescencia programada, uso ilegal de datos, programas incompatibles o que bloquean otros adrede, espionaje digital,...)?
También habrá investigadores serios y honestos... pero suelen estar atados por el sistema, por los engranajes de poder, y atrapados en determinadas creencias incoscientemente (lo de Altamira es un buen ejemplo).
Así q... menos serieda y a pasarlo bien!
Si el sistema no tiene credibilidad - y cada vez menos- es su puto problema por estar preñado de mentiras, mierda y veneno.
#89 Si afirmas movidas locas como que hubo gente de 3 metros y pretendes que no nos riamos de ti, lo suyo es aportar alguna prueba. Al menos una puta foto o un articulo periodístico, ya que por lo visto los papers cientifícos no van contigo. Pero como comprenderás si vienes a contarme algo como eso y me dices que "lo leí en un libro de hace 60 años que no recuerdo, pero era tope fiable eh!" pues me descojono un poco.
Es como si yo te cuento que en realidad soy jesucristo. Pero no pidas pruebas joder, lo soy porque me lo dijo un mendigo un día por la calle, y me dijo también que era profesor universitario de raticulín. Arrodillate y adorame!
#90 Claro, y no hay problema.
#90 Si realmente te interesan estos temas, busca tu mismo como te digo, que ya no eres un niño, en vez exigir que te traigan la comida hecha, y así de paso tendrás más razones y datos para crértelo o no.
Puedes empezar por el famoso martillo de londres: busca dónde se hicieron la pruebas (carbono 14 y demás), contacta con ellos para confirmar los resultados, consulta expertos en metalúrgia para saber si es cierto que esa aleación es tan extremadamente rara, ídem con los estudios y resultados del mango petrificado, con la roca a la que está incrustado/soldado, etc.
Después puedes ir por el documento de la batalla de naves de núremberg: comprobar que existe, de cuándo data, si los expertos lo consideran auténtico, si hay otras citas del suceso, etc.
Y así te lo podrás creer -o no- con más fundamento.
Si esperas descubrir nada -y que además te lo sirvan en bandeja- apoltronado leyendo comentarios de MNM... pues ve esperando...
#92 Te repito, lo que espero es que si vienes diciendo cosas increíbles, puedas probarlas, o dar al menos un indicio de donde probarlas. No es mi responsabilidad demostrar que tus chorradas son falsas. Si todos tuvieramos que comprobar personalmente cada tontería que se le ocurre a un iluminado, no nos quedaría tiempo en la vida.
Pero nada, sigue difundiendo esas cosas (de las que no tienes ninguna prueba, porque son mentira) como si fuesen verdades universales. Igual en la barra de un bar o en una guardería te cuelan. Aquí lo que consigues es que la gente con dos dedos frente se ria de ti.
#93 Toma, buabuambulancias pa ti: 🚑 🚑 🚑
#94 El que esta llorando porque no creen sus tonterías eres tu
#95 Huy, si, ya ves cuánto me importa la opinión de la gente...
Aquí algunos se creen que por tener karma son influencers o algo y se empecinan en tener "razón" para "crear opinión"...
Yo digo lo q me parece, a veces gusta y a veces non, y en ambos casos me la suda bastante.
Si contribuyo con una idea y a alguien lo gusta pues bien, me alegro.
Y sinó, incluso si parece q hago el ridículo, pues también; total lo hago pa pasr el rato, a veces es interesante o divertido.
Si fuera un mercenario al servicio del algún partido o grupo de opinión quizá me importaría, pero por suerte (o no?!) no es así.
Salud.
#32 Creo recordar que en el museo de ciencias naturales de londres vi un cíclope expuesto con una leyenda que decía algo así como que en la Naturaleza se daban raras excepciones , no recuerdo mucho más hace muchos años años
#32 lo de la población de 3 metros de altura es una mentira basada en los textos bíblicos, que sólo se creen los religiosos, ya he discutido muchas veces esto y siempre me enseñan fotos con trucajes baratos...
#32 si no te lo cuentan, a lo mejor es
que es mentira.
No hay poblaciones con personas de tres metros.
Inmovilismo es con v.
#56 Bien que hay pigmeos y "hóbbits" (homo floresiensis)...
#57 ¿ De verdad no eres capaz de distinguir el "hay" del "puede haber" o es solo que intentas tomar el pelo a alguien?
#32 No cuentan nada de eso en los sitios serios porque esas cosas, o no existen, o no son misteriosas.
Las rocas encajadas con precisión si existen, pero no con una precisión "imposible".
El Discovery Channel no es una fuente fiable de información.
#14 El problema es la personificación de la ciencia. Les gusta decir "la ciencia se equivoca" o "la ciencia no sabe encontrar respuestas para..." de este modo desacredita por completo a un sistema contrario a los dogmas de fe.
No es la ciencia lo que no puede explicar algo, son los científicos los que no pueden explicar algo ahora, ya sea porque no tenemos la comprensión o porque, realmente, esto no lo está estudiando nadie porque no sale rentable.
#67 o tienen falta de atención de su entorno y están acostumbrados a conseguirlo mediante es actitud que de preconizar la ignorancia de modo contestatario.
#1 Portada hace unos años: fortalezas-vitrificadas-europa-anomalia-geologica-arqueologica/related
Las fortalezas vitrificadas de Europa, una anomalí...
labrujulaverde.com#16 Portada hace 4 años.
Ya ha pasado mucho tiempo...
#28 Se lo decía a #1, que hablaba de que los meneantes guardaban silencio, y allí sí que se comentó.
#1
El misterio es saber porqué lo que dice este blog es casi calcado a lo que decía este podcast 6 años antes (http://cienciaes.com/neutrino/2014/11/17/castros-vitrificados/).
Incluso las mismas fotos....
#1 Hoy mismo me decía un amigo que las piedras de las pirámides, etc, estaban así de juntas por el peso, que la parte de arriba estaban más separadas y sí que caben los alfileres
PD: yo no me considero meneante, me meten strikes por bulos
#1 Lo inexplicable es que nadie haya dicho nada antes del primer comentario. Bill Gates, yo te maldigo !
Los amunakis y reptilanos.
#3 Ya te vale dar como explicación un mito.
Por contra con los Phasers sí es factible la vitrificación.
#3 se dice anisakis
#3 Amunike jugó en el Barça. Me acuerdo.
#10 sí, era el padre de Luis Enrique, seleccionador nacional.
#25 Correcto. Lo había olvidado.
#3 el plural de Annunaki es Annunakū. Y eran dioses mitológicos del inframundo, no aliens.
#17 con el nick que te gastas, no me extraña que lo sepas...
#17 Pa inframundos los que tengo en los gallumbos.
Estaría bien un listado de tecnologías de fabricación que se han perdido como por ejemplo el "fuego valirio". No lo sabemos todo y los antiguos eran tan inteligentes como nosotros. Artículo interesante.
#38 Te dejo un puñado de artículos, del mismo blog, tratando el tema de las armas incendiarias del pasado. Son cosas estudiadas y aceptadas, pero no entran dentro de la gran divulgación salvo como curiosidad militar para que la expliquen mal en el History Channel
http://amodelcastillo.blogspot.com/2014/12/mixturas-incendiarias.html
http://amodelcastillo.blogspot.com/2014/04/las-armas-incendiarias-en-la-edad-media.html
http://amodelcastillo.blogspot.com/2016/10/fuego-griego.html
http://amodelcastillo.blogspot.com/2015/11/granadas-y-lanzas-de-fuego.html
http://amodelcastillo.blogspot.com/2018/08/ingenios-incendiarios.html
es una fulgurita, una piedra o tierra fundida por un rayo
https://www.madrimasd.org/blogs/universo/2011/11/10/139823
Menudas hogueras se gastaban en la epoca, las fiestas eran tan epicas que las borraron de los libos de historia.
Drakaris
Este periódico escocés dice que ya se sabe como se hizo
https://www.scotsman.com/arts-and-culture/archaeologists-solve-ancient-mystery-melted-iron-age-fort-296899
RESUMEN: Se creaban unas estructuras de madera alineadas con la muralla y se prendía fuego, de forma que el fuego caía sobre las piedras creando la misma temperatura que un horno.
según sitzin eran aliens y mola más.
Por decir algo...brea mas posterior actuacion de quimiolitotrofia por parte de bacterias