El ministro de justicia de Dinamarca declara que la mensajería cifrada no es un derecho fundamental [eng]

En el corazón de Copenhague, donde las políticas progresistas a menudo chocan con los gigantes tecnológicos mundiales, el ministro de Justicia de Dinamarca, Peter Hummelgaard, ha desatado una tormenta con su reciente declaración en contra de las comunicaciones cifradas. Durante una rueda de prensa vinculada a los debates en curso de la UE sobre seguridad digital, Hummelgaard afirmó que la sociedad debe abandonar la «percepción totalmente errónea» de que la mensajería cifrada es una libertad civil fundamental

[#1 Vactor20]

Pues nada, vamos a entrar en su puta casa le vamos a poner cámaras en todas la habitaciones y hasta el ojete y luego que me venga con el cuento de que si la privacidad no es derecho fundamental

[#3 eipoc]

#1 Se refiere a la de los pobres, que todo hay que decirlo.

[#14 maoma]

#3 venía a decir lo mismo. Es un derecho fundamental para ricos y poderosos (incluye a los políticos)

[#24 R2dC]

#3 Los ricos son tan subnormales que ya meten a un periodista en su chat de signal.

[#9 mancebador]

#1 Pedazo de falacia de hombre de paja.

[#13 HeilHynkel]

#9

Veo que no te preocupa que alguien mire las comunicaciones con tu banco.

[#31 Vactor20]

#9 No. Es reduccion al absurdo. Si este señor plantea que el cifrado en la mensajeria, que al final de cuentas es privacidad, no es derecho fundamental, que exponga él toda su privacidad a ver si le parece fundamental o no.

[#32 TripleXXX]

#1 Todo no puede estar tan abierto como la concha de su señora madre.

[#2 MoñecoTeDrapo]

Lo que es una libertad fundamental es el secreto de las comunicaciones pero para el caso son equivalentes

[#12 mancebador]

#2 No. No son equivalentes.
Igual que no es un derecho fundamental que tus llamadas de teléfono estén cifradas o que tus cartas pasen por la máquina enigma.
El secreto de las comunicaciones no radica en su cifrado, sino en el hecho de que nadie puede acceder a ellas sin autorización y supervisión judicial.

#7 Vaya tontería de comentario.

#8 Nadie. ¿En serio hay que explicarlo?

[#15 MoñecoTeDrapo]

#12 pues si quieres cifrarlas estás en tu derecho ya que no te las deben interceptar si no es por orden judicial. Ahí veo algún tipo de equivalencia

[#16 mancebador]

#11 Otro que no entiende en que consiste el derecho de la privacidad de las comunicaciones.

#15 ¿Y quien ha dicho que no?

[#19 MoñecoTeDrapo]

#16 el derecho fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones implica la libertad de cifrar los mensajes.

[#25 Pablosky]

#19 y no solo eso, es que tal y como está montado internet si no cifras de punto a punto puede verlo cualquiera, con o sin orden judicial.

[#26 MoñecoTeDrapo]

#25 es cierto que el secreto de las comunicaciones es un derecho y eso implica la libertad de cifrado pero no existe el derecho a que te cifren los mensajes, del mismo modo que la libertad de circulación por el territorio nacional no implica que tengas derecho a que te lleven a donde tú quieras. Quizá la cosa vaya por ahí y nos hayamos perdido en la traducción.
El derecho al secreto de las comunicaciones no implica que si vas gritando yo tenga que taparme los oídos para no oírte si no te diriges a mí.

[#28 Pablosky]

#26 claro, pero lo que quiere esta gente es obligarte a enviarlos sin cifrar de punto a punto, por lo que literalmente casi cualquiera podría leerlas.

[#20 Gry]

#12 Van a necesitar un montón de.ordenes judiciales para escanear todas las conversaciones en búsqueda de contenido delictivo.

[#22 mancebador]

#20 No funciona así.

#21 Es que nadie lo ha prohibido.

[#27 Gry]

#22 ya, se refiere a escanear todas las conversaciones en búsqueda de contenido delictivo sin necesidad de una orden judicial.

pushing EU initiatives like Chat Control to scan for illegal content and combat organized crime.

[#21 soberao]

#12 La comunicación entre ordenadores Unix se puede hacer con ssh que es comunicación cifrada, si prohiben esto no habrá gestión remota segura porque Internet pasa por ordenadores de terceros que no controlas hasta que los mensajes llegan a su destinatario.
En correos sería como si las cartas fueran sin sobre y cualquier trabajador de correos podría leer el contenido.

[#6 Torrezzno]

Recordemos que Dinamarca ostenta la presidencia del consejo de la Unión Europea y son los impulsores de Chat Control:

es.euronews.com/next/2025/08/08/dinamarca-aboga-por-un-controvertido-c

Otro ministro de su cuerda Grande-Marlaska hacia exactamente las mismas afirmaciones:

Es “imperativo” que las autoridades tengan “acceso a los datos” y que “es igualmente imperativo” que puedan “analizarlos, sin importar cuán grande sea el volumen”.

[#7 skaworld]

Entiendo que entonces, cuando vulneren la seguridad del departamento de estado Danes tampoco se estara vulnerando ninguna ley no?

[#17 javibaz]

#7 ya lo hicieron y se quejaron mucho.

[#8 Gry]

¿Entonces si utilizo cifrado en mi correo postal quien comete el delito, Correos o yo?

[#11 Dene]

La privacidad de las comunicaciones es un derecho reconocido en muchos textos... Si es necesario cifrar para garantizar esa privacidad, entonces ES un derecho

[#18 Feindesland]

Puto gilipollas... El secreto delas comunicaciones, ¿qué es?

Ah, joder, que le he movido la portería...

[#5 Jointhouse_Blues]

Europa allanando el terreno para eliminar disidentes.

[#29 omega7767]

como está China

[#10 hrundil]

Pero esto no era por los niños?

[#4 txepel]

La intimidad del cajón de las braguitas de la mujer del ministro tampoco.

[#23 Klamp]

tranquilo que no van a prohibir el https ni ningún protocolo de comunicaciones cifradas

[#30 pirat]

Que decepción con estos prepotentes centro-norte europedos