EDICIóN GENERAL
169 meneos
1995 clics
Los mini cerebros creados en laboratorio con neuronas humanas desatan un debate ético

Los mini cerebros creados en laboratorio con neuronas humanas desatan un debate ético

Suponen un diseño tridimensional del tejido neural, lo que los convierte en el modelo más realista del cerebro que tenemos hasta la fecha. Se desarrollan a partir de células madre que acaban dando lugar a estas pequeñas bolas de 4 milímetros de tamaño compuestas por hasta 3 millones de células (neuronas y células gliales). Ya desde sus comienzos en 2013, el trabajo con mini cerebros es un tema que ha levantado mucho polvo.“Sus células son capaces de organizarse solas en estructuras que recuerdan al cerebro”, dice Josep Santaló

| etiquetas: cerebros , celulas , madre , neuronas
Hay corrientes que piensan que el desarrollo de organoides podria desplazar y minimizar el uso de animales de experimentacion, lo que ademas del aspecto etico, supone menos embrollos administrativos y una investigacion mas barata (menos tiempo preparando protocolos experimentales para poder proceder con un proyecto, menos animales, menos gasto en animalario)....
Esto de darles "sentimientos" a los oganoides es una estupidez. Actualemente, por ejemplo, la investigacion con organismos invertebrados como insectos o gusanos no requieren de protocolos eticos, y ahi tenemos cerebro y organos sensoriales.
#8 exacto, yo estudio tumores cerebrales (intentando encontrar una cura para glioblastoma) y por el momento uso unas estructuras 3D de matriz que voy rellenando de células gliales. Al final añado las stem cells que extraigo de pacientes (el neurocirujano me da un trozo de tumor y yo saco las células madre que pueden seguir dividiendose), con lo cual tengo un modelo parecido al que sería un tejido cerebral, y podemos estudiar el comportamiento de estas células. Eso hace que reduzca (no elimine, por desgracia) el número de animales que tenga que usar
#89 Exacto. El uso de animales seguira existiendo (a corto y medio plazo, seguro), pero cuanto mejor sea el modelo "celular" mas aspectos fundamentales podremos conseguir del mismo, lo que permite una reduccion directa de la experimentacion animal. Al tiempo que tiene otros efectos indirectos que tambien reducen el numero de animales a usar: ,mejor disenno experimental , estimar con mas precision el numero minimo de animales necesarios... .todo eso reduce el numero de animales que son necesarios.
A muchos politicastros les vendría de perlas que les pusieran uno de éstos...
#1 venía a ver lo que tardaba la asociación mini-cerebros con la política... A diferencia de la noche electoral, hoy no salgo defraudado, desde luego...
#11 Total, si los políticos son más listos que nadie. Los tontos somos nosotros.
#11 yo igual he entrado solo por eso. En el primer mensaje, que originales!
#1 a ver si va a ser verdad por fin que van a crear 100.000 indepes más.
#1 toma, se te ha caído esto: :calzador:
#1 Creo que lo necesitamos más los votantes, que somos los que los ponemos ahí.
#7 Voto por ir desnudo por el mundo como la mayoría de animales, alimentarnos a base de cosas sin cocinar como la inmensa mayoría y prescindir de refugios construídos por nosotros mísmos como un altísimo porcentaje de criaturas. Jugar a ser Dios no está nada bien ¿no?
#12 falacia del hombre de paja
CC #7
#34 Lo interpreté bien. Solo te seguía el juego. ^^
#51 Uuuuuh Poe2. Buenaa.
#61 Si lo hubiera defendido Hitler todo el mundo diría que es malo.

(era solo por meter un Godwin al hilo, que lo estaba pidiendo...)
#31 No es por fastidiar pero ¿Donde está el límite? ¿Cual es la línea que al cruzarla jugamos a ser Dios y que por ello, se supone no deberíamos cruzar?

- ¿Curarnos con vendas sí es aceptable pero usar vendas que favorecen la creación de piel nueva no?
- ¿Usar vendas que favorecen la creación de piel nueva sí es aceptable pero fabricar piel artificial no?
- ¿Fabricar piel artificial sí es aceptable pero fabricar masa cerebral artificial no?
- ¿Fabricar masa cerebral sí es aceptable pero…   » ver todo el comentario
#31 Me retracto de la parte de mi comentario #48 en la que pretendo que mi comentario #12 no era una falacia del hombre de paja. La pulla del comentario #12 es hombre de paja sin remisión, indistintamente de que estuviera, en el fondo, pensando lo que he intentado explicar en el comentario #48 :-D
#12 Ni un nidito en un árbol?, o una madriguera ya puestos a pedir.
#32 Sí, lo de los nidos y madrigueras es lo suficientemente mainstream. Se acepta la moción. :-D
Es decir, que le das entidad a una ilusión. ¿Por qué? ¿Y qué debería impedir a otro, si no tienes agallas tú, a usarte como sujeto de experimentación en la frontera científica?
#27 Ofrécete a la ciencia ya, pues. Las ilusiones no tienen entidad, no temas.
#59 ¿No te podrías haber ahorrado un comentario así?

Al ignore
#60 Y hacían bien. De otro modo, dado que el resto de biomasa superior es todo lo que tú dices, habría que tomar todas las medidas posibles para que el acto de depredación animal no ocurra, así como esterilizar a unos muchos de ellos para evitar superpoblaciones de herbívoros. Los carnívoros que se jodan y coman tofu.
#62 La forma de alimentarse, la superpoblación y el querer hablar del sexo de los ángeles, o en este caso sobre si un orgánulo de 3 milímetros tiene consciencia (o puede tenerla) mientras como digo se sacrifican sin ningún tipo de miramiento cada segundo millones de seres sintientes con sistemas nerviosos centrales complejos, tiene de coherente lo que yo de votante de derechas*


*Aclaración: nada
#41 Has pensado exactamente igual que Mengele.
#55 he pensado como un hombre malo? Oh dios mío qué vergüenza! Lo retiro, lo retiro, que yo no soy un hombre malo.

Déjate de falacias estúpidas, por favor. xD
Crear humanos en laboratorio controlando el mayor número de factores posibles, es malo. Echarlo a suertes en un polvo en plena borrachera e incluso con alguna está de por medio, es muy natural.
#5 Solo Dios puede jugar a ser Dios.
#7 Es normal entre los dioses endiosarse.
#7. Hablas de ese señor como si existiera o tuviera cerebro. :troll:

#5. Un polvo consentido es siempre algo natural. Crear humanos en laboratorio es una especie de carnicería invertida.
#7 qué tiene que ver Leo Messi en todo esto?
#7 Dios es una declaración de intenciones. ;-p
#7 Dios no puto existe, cualquiera con algo de imaginación puede jugar a ello igual que yo jugaba a Curro Jiménez.
#5 crear humanos artificialmente abre infinidad de debates éticos y morales que ya no se alejan tanto de la ciencia ficción
Hay muchas cosas que pueden salir mal al igual que muchas cosas que salieron mal en estados como la alemania nazi
#13 hay muchas cosas que pueden salir mal, eso seguro, pero también muchísimas que pueden salir bien. Tu comentario, sin considerar la segunda parte de la balanza, es bastante absurdo. Podrías estar hablando del uso de antibióticos, cirugía, vacunas o medicina en general, porque lo único que haces es mostrar miedo a lo desconocido sin considerar ningún equilibrio ni hacer un balance de riesgos y beneficios, y lo luego lo equiparas a lo peor que se te pueda venir a la cabeza.
#5 no viene al tema. El tema es si un modelo de cerebro humano sufre como un cerebro humano, así que literalmente es como si el fruto de un polvo fortuito lo usas para experimentos lo cual está prohibido mientras este vivo ¿o tienes alguna duda de que se pueda usar un feto vivo en experimentos dolorosos?
#5 Gattaca, película recomendada sobre este tema :-D
#5 ¡¡Gattaca ven a mi!!

#40 se adelanto :->
#65 #40 #79 Gattaca va de algo un poco diferente:

- Va de mejoras genéticas, no de fabricación integral, por tanto se queda aún un poco atrasada.
- No se centra en el debate sobre la moralidad en sí de fabricar y experimentar con ello, sino de qué pasaría con esos niños que nacen precisamente fuera de ese control genético. Una RBU lo solucionaría en un momento, ser astronauta no es una necesidad vital.
#40 Pero Gattaca no iba de minicerebros sino de minisválidos.
¿Y el debate ético está en....?
#9 algún religioso, seguro
#9 Básicamente a día de hoy no se tiene ni idea de cómo funciona la consciencia. Eso que hace que en lugar de ser "robots orgánicos" con una entrada de estímulos y una salida de comportamiento, tengamos capacidad autorreflexiva para evaluar nuestra propia percepción (lo que viene a ser el "pienso, luego existo").

Sin saber realmente cómo se traduce la física de nuestro cerebro a esa consciencia, jugar a experimentar creando consciencias nuevas es un poco locura.
#18 Lo que seria una locura sería no investigar a ese respecto, dejando que los timoratos y el conservadurismo religioso dicte la agenda del progreso
#20 Si tiene conciencia deberia tener derechos. Ahi esta el problema.
#77 El artículo habla de conciencia pero entiendo que debería decir consciencia.
#86 Las dos palabras tienen esa acepción y la misma etimología. Y conciencia suena bastante más natural.
#18 Lo primero que habría que decidir es QUË ES la consciencia, que no está nada claro. Algunos experimientos ya hechos apuntan a que es más una ilusión (alucinación) que otra cosa.
#27 Bueno, nuestro "libre albedrío" podría serlo, al final la física de nuestro cerebro y cómo procesa la información es lo que lleva a la toma de decisiones. Lo que no es una alucinación es que cada uno tiene un "observador" en la cabeza que es consciente de lo que procesa el cerebro. Otro tema ya es demostrar que eso es inherente a un cerebro orgánico, y que no podría haber algo similar en una IA compleja o un protocerebro como los que comentan en el artículo.
#18 la finalidad no es crear consciencias. A partir de unas células no se puede crear un cerebro "consciente" ya que las estructuras mayores se crean a partir de las divisiones que se producen durante el desarrollo. La finalidad es crear tejidos y órganos que nos permitan investigar
#9 En lo que algún imbécil le dé la gana de alucinar, no hay más. Son personajillos que como que no tienen ni la menor idea de qué va el tema, pues salen con esas paridas. Llamarles inútiles, por correcto que sea, no es una palabra que les haga justicia. Hay palabras más fuertes y adecuadas al caso.
#9 En su soberbia ... "Como apelan los expertos, no vamos a frenar la ciencia por no saber lo que pueda ocurrir"
#49 Claro.... porque si ponemos en una balanza los avances médicos que pueden derivarse de estudiar más a fondo la producción de órganos in vitro, frente al conservadurismo irracional y timorato, lo "lógico" es darle pábulo al segundo ¿verdad?{palm} :palm: :palm:
#58 ¿por qué conservadurismo irracional y timorato? Si lo dicen los propios científicos ... "Según los científicos la solución viene por desarrollar unos marcos éticos que avancen de forma paralela, o incluso vayan un paso por delante,a la ciencia. "

El marco ético deberían tenerlo antes de encontrarse con el problema de por ejemplo crear un desarrollo cerebral con sufrimiento, una vez que lo detecten saber que por ese camino no deberían seguir desarrollando esa tecnología.

53# Que piel más fina, la próxima vez afina más tus razonamientos.
#74 Conservadurismo irracional y timorato porque, se está planteando un supuesto problema ético y/o moral inexistente por el momento, hablando de crear un marco ya para un futuro potencial o no, cuando a dia de hoy se siguen masacrando a animales con sistemas nerviosos complejos, recuerdos y sintiencia por doquier sin necesidad, y mientras que poner ciertos límites entra dentro de lo que se podría considerar lógico, si esos límites crean un debate sobre la ética que retrasa todas las posibles…   » ver todo el comentario
#80 Sí, con eso estoy de acuerdo, se deberían poner límites éticos a futuros desarrollos si estos se llegan a dar, al igual que se ponen ahora a los cefalópodos en la experimentación con ellos. www.nature.com/news/2011/110412/full/news.2011.229.html
#9 Qué consideramos persona, persona humana, individuo humano y algo humano.
#57 -dijeron los filósofos mientras se metían entre pecho y espalda una hamburguesa hecha con la carne de un ser viviente, sintiente y consciente

El reinado de la la hipocresía es vasto
Cerebros tan pequeñitos y lo primero que hacen es iniciar un debate ético. La filosofía está sobrevalorada.
#10 Es justo lo que he pensado al leer el titular :-D
#10 El suministro de imbéciles es ilimitado.
#10 El debate ético existe en todos los campos de la innovación genética.

¿Por qué los embriones implantados por invitros no son inmunes a unas cuantas enfermedades? Porque hay temores éticos que cuestionan que, de hacerlo, solo la.gente con más dinero podría acceder a no tener enfermedades.

De la misma forma, elegir sexo del bebé. Cuestiones cercanas o incluso posibles paralizadas por la ética.
#35 ahora vuelve a leer el titular. Después vuelve a leer el comentario al que respondes. Si aún no funciona, vuelve al titular, pero esta vez imagina que es de elmundotoday. Si sigue sin funcionar, añade unos cuantos :troll: :troll: :troll: al comentario.

Si nada de eso funciona, deja los debates éticos y vuelve al laboratorio :troll: :troll: :troll:
#44 #10 Me ha encantado el chiste. Cerebros chiquitines estudiando.

Mejor ponerle el emoticono :-)
yo quiero un llavero con un mini cerebro :troll:
#2 ¿Black mirror el episodio del museo?
#2 Pero que se pueda conversar con él, llámale tamagochi.
#25 Estos han visto Terminator y quieren pasar a la historia como los que "ya nos advirtieron".
Lamentable xD .
#30 Te lees la saga de La Cultura y te cambia el punto de vista. Esto son solo modas.
#37 Gracias por mentarme esa saga. La leeré.
#68 Ah, ok. Alguna referencia:

en.wikipedia.org/wiki/Culture_series
es.wikipedia.org/wiki/Serie_La_Cultura

Mucho spoiler, pero esencial para entender algunas cosas:
theculture.fandom.com/wiki/The_Culture_Wiki

Se recomienda leer en secuencia. Mejor si en inglés.
Está todo en formato epub ya sabes donde.

Había una serie de tv in the making,
www.denofgeek.com/uk/tv/consider-phlebas/55461/amazon-to-adapt-sci-fi-
no se sabé qué le pasó.
Lo usan para avanzar en enfermedades neuronales sobre las que se sabe muy poco, no para intentar matar a John Connor.
El avance que tanto temen, el de superinteligencias artificiales, todavía queda muy en el horizonte.
#21 Las superinteligencias artificiales es tan ciencia ficción que nadie tiene la mnenor idea de si eso es posible (yo creo que no lo es, por restricciones físicas), ya ni hablemos de con qué tecnología logralo.

Podría soltar cuatro frases sobre el porqué no es posible, si le interesa al menos a alguien.
#21 y ya puestos a especular sobre futuros escenarios posibles, nada más conectar uno de esos organoides a un computador cuántico, te arregla en menos de quince minutos lo de la lucha de clases lo del colapso y el desastre ecológico lo de la mujer y el patriarcado y lo de cataluña también.
#21 exacto, no tiene sentido.
No se puede jugar a ser Dios porque Dios no existe.
Yo les veo una salida con futuro  media
Artículo super sensacionalista. La semana pasado estuve en el Society for Neuroscience en Chicago y, por suerte, los científicos que estábamos en la presentación ni nos planteamos lo de la consciencia, ya que a esta escala es muy absurdo. Esta técnica, que está en desarrollo aún, permite generar tejido para estudiar el comportamiento de las células madre y por otra parte para estudiar enfermedades, yo misma uso tejidos cerebrales a mucha menor escala para estudiar el comportamineto migratorio y…   » ver todo el comentario
"La moral es la espina dorsal de los imbéciles" (¿F. Picabia?).
#22 sin ánimo de entrar en discusiones bizantinas, y con todos mis respetos hacia Picabia, moral, moralina o moralismos no son lo mismo. También dijo; Si queréis tener ideas limpias mudad de ellas como de camisa.
Moral o ética no tienen porque estar reñidos con la ciencia.
#64 No sé, pero desde posiciones "ético-morales" se hacen campañas que en caso de prosperar ponen óbices,cortapisas y valladares a los avances de las ciencias (pienso en el uso de células embrionarias, por poner un ejemplo).
#67 no te acepto pulpo como animal de compañía. Esas posiciones ético-morales no son más que pura hipocresía, moralismos.
Si no lo has leído y te apetece leerlo aquí se habla de ello
www.letraslibres.com/mexico/un-nuevo-moralismo
#82 Esta discusión no tiene absolutamente nada que ver con lo políticamente correcto, salvo las obsesiones personales que puedas tener con ello. ¿Qué prohibiciones son arbitrarias? ¿Por ejemplo prohibir los experimentos médicos con prisioneros de guerra es arbitrario? Pues de eso es de lo que trata la ética entre otras cosas.
#97 ¿Qué clase de personas crees que se pueden oponer a experimentar con tejidos cultivados en laboratorio? Solo están los ofendidos profesionales.
#98 Depende, ¿esos tejidos son cerebros que puedan llegar a ser conscientes en alguna circunstancia?
Por cierto, veo que me das la razón en general y lo que estás diciendo es que en este caso no hay motivos éticos para oponerse. Ya ves cómo las cosas hay que matizarlas y no hacer afirmaciones tan rotundas.
#100 ¿esos tejidos son cerebros que puedan llegar a ser conscientes en alguna circunstancia?

Evidentemente que sí. No seamos racistas.
"Se desarrollan a partir de células madre que acaban dando lugar a estas pequeñas bolas de 4 milímetros de tamaño compuestas por hasta 3 millones de células ". Y así es como se crean los fachas.
#47 los fachas no se desarrollan, siguen siendo amebas
#47 Cierto. En la sala donde los guardan se ha comenzado a oír un tumor que parece decir: in... indá... indapandén sia...
La industria de Playmobil va a dar un salto de gigante!
Creo que el artículo necesita más negritas... omfg
#4 y más anuncios
Sí que se está jugando a ser dios, porque quien está haciendo ésto no tiene ni puta idea de como funciona o porqué funciona.
Los humanos aun no tenemos ni puta idea de como funciona nada.
Usar celulas madre para hacer cerebros es muy tramposo, la conciencia saldrá tarde o temprano, yo no veo ninguna diferencia con experimentar con un cerebro de alguien nacido por metodo natural. La lógica dicta que es mejor empezar jugando a hacer cualquier parte del cuerpo, menos cabeza.
#88 no estamos jugando a ser dios, primero. Segundo, SI tenemos idea de lo que hacemos, ya que para eso vamos a la uni, nos sacamos doctorados, y luego investigamos. Al menos habla de lo que si tengas idea.
La investigación sobre el funcionamiento del cerebro es mucho más importante que las "consideraciones éticas" que saquen los policorrectos. Lo que pienso de los policorrectos está al nivel de lo que pienso de los piojos del cabello. Es algo superior a mi, no soporto a los idiotas.
#24 La investigación sobre el funcionamiento del cerebro es mucho más importante que las "consideraciones éticas" que saquen los policorrectos.

Hitler approve this awesome post.
#52 al ignore
#24 Eso es lo mismo que decir que el fin justifica los medios en todos los casos. No parece una opinión muy meditada, o bien tienes poca imaginación respecto a las cosas que se pueden hacer con el pretexto de un mal menor.
#81 Sí es una opinión muy meditada. No hay nada defendible en lo políticamente correcto. No es más que censura y prohibiciones arbitrarias. Es el gobierno de los idiotas. Cualquier otra cosa es mejor. Cualquiera.
«12

menéame