Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No se ni porque les responden. La religión solo quiere mantener su cuota de poder. No van a atender a razones.
#4:
De todos modos muy acertada la respuesta. Entre otras cosas refleja que la ciencia no pretende ser una verdad absoluta. Al contrario que...
Lo lei una vez en un libro de estadística
Todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles
Lo lei una vez en un libro de estadística
Todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles
Comentarios
No se ni porque les responden. La religión solo quiere mantener su cuota de poder. No van a atender a razones.
De todos modos muy acertada la respuesta. Entre otras cosas refleja que la ciencia no pretende ser una verdad absoluta. Al contrario que...
Lo lei una vez en un libro de estadística
Todos los modelos son falsos, pero algunos son útiles
Herejes! No oseis burlaros del FSM!
#2 jajajaja
No hay teoría de la evolución, sólo las criaturas que Chuck Norris decidió dejar vivas.
#7 Hombre, útil, lo que se dice útil, no es. Pero como timo debe ser el más persistente de todos los tiempos.
#4 Al contrario de la fe, en ciencias la utilidad es inversamente proporsional a la falsedad. Hay que tenerlo en claro.
#17 dijo wittgenstein "Sobre lo que no se puede hablar hay que callar"
Yo creo que lo mejor de la ciencia no es demostrar que Dios no existe (primero habria que definirlo matemáticamente para poder hacerlo) sino que no le importa que exista o no. Ella va haciendo su trabajo y va dando explicaciones del mundo mientras puede.
Como dijo el Dr. House. No tengo un problema con que la gente crea en Dios. Mi problema es con el concepto de creer.
Más o menos, cito de memoria.
#6 lo novedoso sería que de una puta vez demostraran la existencia de uno o de diez dioses. Eso si sería novedoso.
Por el contrario cada día que pasa los descubrimientos ponen en evidencia la futilidad del difundido primer mandamiento de las religiones con dios.
Luego se quejan de que se les trate de tontos, sectarios, hipócritas y manipuladores. Alguien ha estado en el vaticano y ha visto los tesoros del vaticano. Que no me vengan con lo de legado histórico y patrimonio cultural porque algunos de ellos son resultados de saqueos de las cruzadas.
Cada papa hizo su aportación y el resultado de los 2000 años de catolicismo son esas galerías de 17 kilómetros de longitud con una concentración de riqueza que no existe en ningún otro lugar del planeta. Evidentemente hubo saqueos pero harían falta una caravana camiones para que unos ladrones consigan hacer mella en el patrimonio del vaticano.
La visita del papa a Valencia costó unos 30 millones de euros.
El presupuesto del vaticano creo que es de uno 250 millones de euros. Parte de estos se van en asuntos legales relacionados con las desviaciones sexuales de algunos miembros importantes de esta secta.
Para no ser totalmente injusto diré que los misioneros pertenecen a otra clase de gente, trabajan con precariedad de medios y su financiación es de lo mas diversa. Evangelizan pero sobre todo ayudan a pueblos muy necesitados. Con eso aportan credibilidad a la Iglesia, pero si la Iglesia no existiera esa gente trabajaría desde cualquier ONG haciendo lo mismo.
Cito textualmente del texto:"Un aspecto fundamental de la práctica de la ciencia es separar las propias creencias personales de la búsqueda del conocimiento del mundo natural."
Resumiendo, siempre que cuando te dediques a ciencia pienses y actues según las evidencias, está bien pensar y actuar en tu vida diaría como creas, aunque eso se contradiga con lo anterior. No es esto un poco esquizofrenico?
Una vez estube hablando con un Navarro independentista. (este hombre parece no serlo pero el ejemplo sirve) Le pregunté porqué no queria compartir estado con el resto de miembros del Estado Español. Una de las respuestas que me dio fue esta: "Pues porque nosotros somos más trabajadores y mientras en el sur, que son muy buena gente, se pasan el dia al Sol y tocandose la pancha, ellos se llevan el fruto de nuestro trabajo" No puede sentirme más ofendido. Expongo mi caso. Mi madre en Andaluza. Pues donde está la mitad de mi familia? En Barcelona, por que se fueron allí a buscar trabajo. Cierto que en Andalucia no hay trabajo, pero los Andaluces son los más trabajadores de toda España, desde mi punto de vista. Cataluña, que es el caso que conozco, no seria lo que es si no fuera por la mano de obra Andaluza. Por lo que de vagos nada. El problema de Andalucia es el que muchos conocen, el caciquismo; lo cual tiene como consecuencia una economia que no se basa en innovar, si no que se basa en exportar azeite. Esto por lo que veo va cambiando. Según me cuentan la Andalucia de hoy es muy distinta de la de hace 20 años.
Pero aún así, es lo que piensa esta gente. Lo peor es que muchas veces se lo callan. Pero muchas veces detrás de un discurso lo que hay es un sentimiento de sentirse superior por el hecho de que han conseguido una mejor economia. Y eso vale para lon independentista y para individuos como este que es su vida se habrán agachado para coger una simple oliva del suelo
#5 el comentario de antes es de aquí
PSN, IU y PA arremeten contra Miguel Sanz por calificar a Andalucía de "fábrica de parados"
PSN, IU y PA arremeten contra Miguel Sanz por cali...
noticiasdenavarra.comEs que como tengo varias noticias abiertas en distintas pestañas a veces no me fijo donde estoy escribiendo. Perdonad
#7 a ver, donde he dicho yo que la religion no sea util?
Lo que pretende esta frase es ejemplificar que la ciencia no pretende encontrar la verdad última de las cosas. Si no modelos que nos permitan describir lo que percibimos y por lo tanto predecirlo. En el momento que un modelo no consigue predecir algo deja de ser útil. Pero en ningún momento es conveniente hablar de si es verdadero o no.
Esta gente si que habla de verdad y mentira, la ciencia no. Habla de modelos contrastados en el laboratorio o refutados. Son campos distintos
#20 he visto alguna iglesia evangelista y no se quedan cortos tampoco. Que la mayoria de pastores están forraos
#13 ... sin la mediación de dios alguno y sin su necesidad.
Ciertamente, #16 , estaba yo flipando con tu #15 .
Por otra parte, yo veo la ciencia como la herramienta para encontrar la verdad última de las cosas. Una herramienta que, mediante recursos como el método científico, va comprobando o no hipótesis que cuando se confirman vienen en ir creando un conjunto de reglas.
Así podemos confirmar que dios no existe toda vez es imposible probarlo. Claro que, ante la afirmación innegable, puede venir otro y decir eso de que "tampoco es probable la no existencia de dios".
Bueno. Tu le sacas entonces algunas leyes científicas. Así, la primera de la termodinámica, por ejemplo: "la materia ni se crea ni se destruye". Lo cual hace que la hipótesis de dios creador sea imposible.
Pero te sale con eso de "No, es que él estaba antes".
Y le dices: A ver, de estar antes, estaría en la nada. Sin embargo, dado que si estuviese en la nada en algo estaría y no en la nada, no estaba.
Y así, te eternizas. Pero vas llegando, mediante la ciencia, a afinar el criterio, el conocimiento.
Solo son aplicaciones y no creaciones.Alli esta lo confuso,hay que utilizar la inteligencia.
#9 Más bien lo que viene a significar es que si quieres creer que al final detrás de todo está Dios, eso es cosa tuya, pero no intentes explicar con Dios lo que la ciencia ya ha explicado.
#4 quien dice que la religión no es útil? Hay unos cuantos viviendo la vida padre a costa de decirles al resto lo que está bien y lo que está mal. Te parece que la religión no les es útil?
#17 cuando la psicología crezca y se haga una ciencia, se demostrará que Dios es un recurso de la mente, y la religión es una forma de control social. Esa es mi hipotesis.
Lo novedoso es que los creacionistas hayan propuesto un modelo científico como respaldo a unas ideas que en realidad son dogmas de fé y por tanto no requieren de ninguna demostración.
La idea de la complejidad irreductible de los flagelos bacterianos me pareció brillante, para haber sido parida a la fuerza por fundamentalistas.
¿porque hablan de la iglesia católica como si fuera el cristianismo?. por Dios! Escuche una vez que un pastor de una iglesia evangélica decia que la iglesia católica son los ojos del diablo. No es por nada, pero creo que tiene gran parte de la razón. ¿Porque el papa se aoga en oro y los pobres solo quieren comer?
En mi opinion, los paises más ignorantes son los más pobres. Los que creen en la virgencita de guadalupe y esos milagros que lloran sangre. Yo no necesito pruebas para creer, pero los ignorantes si.
Yo creo que los ateos pueden ser tan malos como tan buenos. De hecho le doy gracias a los ateos por separar a la ciencia de la religión, pero hay ignorantes que se enojan. Estoy de acuerdo con la Biblia porque, como otros escritos paganos, no esta en contra de la ciencia ni ningun capítulo, es decir, no dice nada como: los cientificos se irán al infierno, ni nada como, el cielo azul es el manto del señor y la luna es mágica.
Estoy de acuerdo con la ciencia y con la Biblia, porque para mi no existe ningún conflicto entre ellos, me encanta la ciencia, pero no voy a poner en segundo plano a Dios. Que Dios los benmdiga y les de Fe, que es algo muy preciado.