Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo "mismo" que ha pasado en España con la campaña de las eléctricas en contra de las renovables...
Por eso Alemania siempre será Alemania y, lamentablemente, España siempre será España.
Por eso Alemania siempre será Alemania y, lamentablemente, España siempre será España.
#18:
#15 La nuclear era una mala opción con la que convíamos porque era aceptable dentro de lo que había. Hoy si las hay. Hay ciclos combinados de gas y hay renovables, cosas que no existían ni en sueños cuando se pusieron en marcha las nucleares en España. Un país con 22.000MW de ciclos combinado y según dice el presidente de REE listo antes del 2020 para asumir una media de renovable con picos de hasta el 100% (no lo digo yo, lo dicen en REE) para aquel entonces, no necesita nuclear. Poner una nuclear es hipotecarse porque una nuclear es algo que para que sea minimamente rentable debe funcionar las 24h los 365días durante 40 años y eso es una hipoteca muy grande, porque solo reemplazar las nucleares inexistentes nos obliga a operarlas hasta el 2070 y me parece muy irresponsable una hipoteca de ese estilo.
Así que lo que se impone es parar las nucleares a los 40 años y no reemplazarlas. Esto significa parar Garoña en 2011 (si es 2013 tampoco me rasgaré las vestiduras) y el resto de centrales entre el 2020 y 2030, lo cual nos da si se planifica hoy un márgen más que razonable para planificar esta transición. 20 años, empezando la primera parada de una nuclear en serio (Garoña es de poca potencia) en el 2021 parece un plazo muy razonable para hacer este cambio de manera lógica y razonable.
Así que lo que se impone es parar las nucleares a los 40 años y no reemplazarlas. Esto significa parar Garoña en 2011 (si es 2013 tampoco me rasgaré las vestiduras) y el resto de centrales entre el 2020 y 2030, lo cual nos da si se planifica hoy un márgen más que razonable para planificar esta transición. 20 años, empezando la primera parada de una nuclear en serio (Garoña es de poca potencia) en el 2021 parece un plazo muy razonable para hacer este cambio de manera lógica y razonable.
Comentarios
Lo "mismo" que ha pasado en España con la campaña de las eléctricas en contra de las renovables...
Por eso Alemania siempre será Alemania y, lamentablemente, España siempre será España.
#1 pues yo creo que si "Alemania siempre será Alemania y, lamentablemente, España siempre será España." será porque gente como tú lo piensa así y no hace nada para cambiarlo
#2 A mi justamente no creo que se me pueda acusar de eso. Creo que el mundo que me conoce sabe que soy muy activo en foros tanto virtuales como presenciales para cambiar el campo de actividad que yo conozco, que es el de la energía.
#3 vamos a ver, a lo mejor precisamente he ido a dar con una de las pocas personas que se queja y a la vez se mueve para cambiar el mundo, pero es que como seguro que te habrás dado cuenta el mundo está lleno con gente que se queja y a la vez espera que alguien surja de la nada para defender sus derechos y crear una sociedad mejor sin ser ellos capaces de sacrificar un domingo cada cuatro años para votar.
P.D no era mi intención llamarte inactivo, que no me había fijado en que eras tú precisamente (ya te he visto comentar muchas veces y con bastante acierto he de añadir)
#2, te equivocas (en mi opinión). No tiene nada que ver el que uno se lamente amargamente con el que haga o no para cambiar las cosas. Los políticos aquí bailan al son de los lobbys, mira en Alemania...
Así les va y así nos va. Ratifico lo que dice #2
Mientras Alemania sale de la crisis con un crecimiento envidiable, aqui seguimos igual... quizas una de las causas es que en vez de terminar de despuntar en algo de lo que podríamos ser potencia mundial como han sido las renovables, se ha preferido subvencionar a los coches de motor de explosión, ayudas al carbón, etc
No aprendemos
#2 Vaya, mala suerte, justo has ido a referirte a alguien precisamente dedicado a este tema
#1 Y Mallorca vete a saber lo que será.
#11 Por desgracia, Mallorca de Alemania solo coge lo malo... Así que en lo demás seguimos siendos españoles, y para muestra, aquí seguimos con una central eléctrica de carbón mientras intentamos luchar contra las emisiones de CO2.
Me pregunto por qué los alemanes no invaden la isla de una vez y nos regalan el honor de pertenecer a un país de verdad.
#23 La de carbón es la de Alcudia que normalmente está parada ¿no? Cerca del aeropuerto he visto unas tres o cuatro unidades de ciclos combinados.
Por cierto que el carbón a la de Alcudia (ubicada en un sitios fatal, al lado de la albufera) recibe el carbón por barco en el mismo puerto. Al menos eso supuse porque el 20 de este mes vi un barco descargando carbón en el puerto de la Alcudia y no se me ocurren muchos más usos para un barco de carbón.
En todo caso hay unos cuantos MW de fotovoltaica en Mallorca.
#27 La central de carbón de Alcudia es la planta de generación principal en Baleares, y aporta al año un 53% de la energía total consumida, así que de cerrada nada, más bien, está funcionando 24/7.
En breve supongo que dejará de generar una gran cantidad de energía, puesto que ésta vendrá por el cable submarino desde Valencia (central de Sagunto), donde se genera utilizando Gas Natural, aunque yo no acabo de ver claro eso de que la mayor parte de la energía consumida venga de esta forma. Me pregunto qué pasará en caso de averías...
Es verdad que ahora han creado dos centrales de ciclo combinado cerca del aeropuerto, aunque desconozco el porcentaje de energía que representan del global anual, aunque casi apostaría que son centrales destinadas a satisfacer los picos de demanda en verano más que a darles un uso contínuo.
Y en cuanto a la fotovoltaica, efectivamente, se está avanzando bastante, y espero que se siga apostando por ello porque es una zona privilegiada para realizar este tipo de instalaciones que darían muchos beneficios a largo plazo, tanto a nivel económico, como medioambiental, como de independencia energética.
Si te interesa, te paso un link de un estudio que el GOB (grupo ecologista de Mallorca) presentó hace poco. Ya que sé que te gusta el tema de la energía, en la página 7 hay un gráfico muy interesante que representa la energía total consumida y de qué forma se genera.
http://www.gobmallorca.com/informe_tancament_murterar.pdf
Está en catalán, aunque supongo que no tendrás problemas para entenderlo.
#34 Bueno, esto es un mercado abierto. La eléctricas alemanas pocas plantas tienen de renovables en España. Lo que hay en Alemania es gran cantidad de gente y empresas que invierten en fondos de inversión en plantas renovables y que, obivamente invierten en la construcción de plantas renovables en España. Ellos obtienen un beneficio, y nosotros también. Tampoco es menos cierto que empresas españolas como Iberdrola o Fotowatio, están haciendo lo mismo invirtiendo fuera de España.
Respecto a los componentes, cierto es que por ejemplo hay plantas eólicas en España que no tienen aerogeneradores españoles, pero no es menos ciertos que muchas plantas estadounidenses se están construyendo con aerogeneradores Gamesa (que son españoles).
#36 No me contradigo. El que se gane dinero o no con una nuclear me da igual. Es una inversión privada. Quien invierta en ella ya hará sus números y decidirá. Lo que te digo es que para que salgan los números hay que garantizar 24h, los 365 días y durante 40 años. Sino se garantiza eso no habrán nuevas plantas nucleares. Y esa garantía si entra dentro de la planificación energética que debe hacer el gobierno.
Esto es lo que piden todas las compañías eléctricas a cualquier gobierno que quiere nucleares. P.ej. Iberdrola en Reino Unido. Luego lo que puede pasar es que el gobierno diga que esa garantía no se puede dar (que es lo que está a punto de pasar en Reino Unido) y se desista de construir la nuclear. En Finlandia si se ha dado una garantía equivalente. El gobierno ha avalado la integridad del crédito que se ha otorgado para la construcción de la nuclear, con lo que de facto está comprometido a una garantía de funcionamiento de la planta, sino esta quebrará y de todas maneras elo gobierno finés tendrá que pagar. Y además así los inversores privados tienen los mismos tipos de interés de los que disfruta el gobierno finés.
Yo hablo de política energética de verdad, no de propaganda. Y estas cosas, lo que decide Reino Unido o Finlandia, son las que hay que decidir cuando uno sienta las bases de una política energética.
#37 Es que me he pasado 10 días en Mallorca muy cerca de la planta (la veía varias veces al día) y no la he visto funcionar en ningún momento. Igual estaba en parada de mantenimiento (ahora que lo digo igual podría ser lo de la parada de mantenimiento, porque me paré un día en la puerta y vi mucha actividad en el exterior de la planta de operarios).
#37 Lo de la línea HVDC entre Valencia y Mallorca es para interconectar las redes. En ese momento generará la central que sea más competitiva económicamente y el precio de la electricidad de las Baleares, muy superior al de la peninsula, se equiparará al de esta. No necesariamente significa que sea una central de Valencia la que genere para las Baleares. Puede llegar a pasar que una central de las Baleares genere para Valencia.
#1 ¿tú que opinas de la energía nuclear? ¿estás a favor, en contra, o apoyas un equilibrio asumible y fuera de peligros?
PD: te lo pregunto porque no tengo muchas oportunidades de hablar sobre esto con un entendido en la materia y he de decir que yo soy algo reacio a las plantas energéticas nucleares, quizá por los precedentes catastróficos y por estas campañas que nunca sabes de que pie cojean, pero principalmente por miedo.
#15 La nuclear era una mala opción con la que convíamos porque era aceptable dentro de lo que había. Hoy si las hay. Hay ciclos combinados de gas y hay renovables, cosas que no existían ni en sueños cuando se pusieron en marcha las nucleares en España. Un país con 22.000MW de ciclos combinado y según dice el presidente de REE listo antes del 2020 para asumir una media de renovable con picos de hasta el 100% (no lo digo yo, lo dicen en REE) para aquel entonces, no necesita nuclear. Poner una nuclear es hipotecarse porque una nuclear es algo que para que sea minimamente rentable debe funcionar las 24h los 365días durante 40 años y eso es una hipoteca muy grande, porque solo reemplazar las nucleares inexistentes nos obliga a operarlas hasta el 2070 y me parece muy irresponsable una hipoteca de ese estilo.
Así que lo que se impone es parar las nucleares a los 40 años y no reemplazarlas. Esto significa parar Garoña en 2011 (si es 2013 tampoco me rasgaré las vestiduras) y el resto de centrales entre el 2020 y 2030, lo cual nos da si se planifica hoy un márgen más que razonable para planificar esta transición. 20 años, empezando la primera parada de una nuclear en serio (Garoña es de poca potencia) en el 2021 parece un plazo muy razonable para hacer este cambio de manera lógica y razonable.
#18 yo apoyo la moción
#20 política a a 20 años vista... uuuuufffffffff
y que luego a los cuatro años entre uno nuevo y quiera cambiarlo... uuuuufffffffff
y que luego en el siguiente cambio... uuuuufffffffff
Marcho por la pastillita antipesimismo
#32 Bueno, el derecho a associación está permitido. Y el que las asociaciones hablen públicamente también. El problema es la tremenda incultura en comunicación de la gente. El 99% de la gente no se da cuenta de las campañas de comunicación y sus objetivos, aunque sean loables (que también las hay).
Nota, en #18 aquí: asumir una media de renovable con picos de hasta el 100% quería decir: asumir una media de renovable del 40% con picos de hasta el 100%
Y obviamente también quería decir nucleares existentes (no inexistentes).
#18 Te contradices. Si utilizas el argumento de la rentabilidad para no construir centrales nuevas (puedo estar de acuerdo contigo), no puedes utilizarlo también para cerrar las existentes. Una central nuclear que funcione más allá del periodo de amortización, está produciendo electricidad prácticamente gratuita. Cuanto más tiempo funcione, más rentable será.
El argumento para cerrar Garoña no ha sido económico ni técnico, sino político.
P.D. #35 "las nucleares que llegan al final de su vida útil ya han sido amortizadas por lo que prolongar su vida, peligros aparte, es una auténtiva bicoca para sus propietarios que en esos años extras le van a sacar un rendimiento bestial" Entonces ese argumento iría a favor de mantener abiertas las centrales ¿no?. ¿O es que lo que hay que buscar son rendimientos muy pobres para las centrales?
Quiero oir algo parecido a ZP:
En tono tajante, la canciller aseguró a las eléctricas que ella no se debe "a ningún grupo social", sino que responde ante los ciudadanos.
Y no solo los recortes en derechos, sueldos y pensiones que nos "receta" a los trabajadores.
#8 Hombre, es que Zapatero es de derechas y vela por los intereses empresariales, mientras que Merkel es de izquierdas y vela por los intereses de los ciudadanos.
Ah, no, espera. Es al revés
#21 ¿Has estado en el Reichtag? La cúpula de cristal desde la que se vé todo el emiciclo desde una posición cenital, a la vez que se vé todo Berlín, simboliza la inalterable transparencia del gobierno alemán hacia una sociedad que exige con firmeza esa transparencia (no más mentiras). Es como una metáfora arquitectónica. Visita obligada para el que vaya a Berlín.
#22 sí, visita obligada para el que quiera esperar 3 horas en una cola.
La verdad ese nuevo berlín que han intentado crear tras la reunificación, me parece totalmente de mentira, como a mcuha gente de Berlín, solo hay que ver la vida que hay en esa zona. Es un intento forzado de hacer parecer a Berlín lo que no es. Y esa ciudad mola mucho, no necesita cosas de estas.
Eso sí, arquitectónicamente hablando es muy bonito.
#26 Me he imaginado un alemán en 1939 diciendo lo mismo a raiz de las nuevas construcciones de la época de Albert Speer (es broma, pero no he podido evitarlo).
#26 Eso sí, arquitectónicamente hablando es muy bonito.
Esa es la razón por la que lo recomiendo, mola un montón.
Berlín es la ciudad mas activa y de izquierda que hay hoy día en Europa, su alcalde es producto de una rocambolesca coalición, pero la mayoría de la población de Berlin tira a la izquierda. Cuando el ayuntamiento pretende urbanizar en un parque, recalificar terrenos, o hacer otra actividad que pueda tener detractores, esa información se conoce a tiempo, por lo que da tiempo a movilizar. Es una ciudad que nunca para y aunque se pierden batallas, también se ganan porque aquí la política no es solamente un juego demagogo, aquí participan todos, es un juego bastante justo. No digo que sea siempre así ni que sea la panacea, pero compárame otras ciudades en donde se tengan más libertades que aquí.
Por lo que más quieras, el Reichtag es visita obligada, pero antes que el Reichtag visita las bibliotecas que hay aquí. Solo en esa visita entenderás que no estas completamente en lo cierto.
Soy pro nuclear por que conozco como funciona y es de las mejores opciones (dentro de la diversificacion) pero me gusta como actua Merkel sin duda.
#5 Si, los de Chernobyl también lo eran, pero cuando sus hijos empezaron a morir se les pasó. No hablemos del coste de almacenar residuos nucleares durante miles de años. Todo ventajas.
Es que aquí los maletines vuelan y si no los coges tu ya vendrá otro hijodeputa.
#9 Comparto tu idea, pero te has pasado llamándole hijodeputa por no estar de acuerdo contigo. Negativo.
#10 ¿España rico en uranio comercialmente explotable? ¿Donde?
#12 relee por que #9 no ha llamado hijodeputa a Tarod, sino que lo hace en genérico
Y creo que #10 lo dice con ironía, no sé si me equivoco...
#12 Casi todo el uranio español se concentra en la península irónica.
Y #9 no le ha llamado hijo de puta a #5 se lo has llamdo tu al asumir que es él el que trafica con maletines.
#12, lo de #10 era una ironía y por encima puse recursos cuando quise poner residuos. Se me fue la olla y no me dio tiempo a editar
#12 Eso iba aparte hombre!!! Me refería a nuestros corruptos, no a él. Positivo.
Perdón a Tarod si se ha sentido aludido.
#5 La verdad es que sí. Apenas genera recursos y España es un país rico en uranio. La mejor opción sin duda.
#5, idem por aquí. Pero estoy muy contento desde que Merkel "manda" en España... A ver si extiende pronto su poder al campo energético y porqué no, al de las telecos ;-D
No podemos votar a esta tía para presi? La primera presidenta española! Y con dos pelotas!
Aclaro que me declaro pronuclear básicamente porque no emiten CO2. Pero admito que lo deseable es ir prescindiendo de ellas en cuanto sea posible. Básicamente porque el uranio tampoco es infinito...
Lo que diga eolos. Que ha demostrado sobradamente saber de lo que habla en estos temas
Bueno, tampoco nos crezcamos... que son políticos y dicen muchas cosas de cara a la galería.
bueno y ya que estamos de charla con eolos aprovecho a hacerle una pregunta yo tambien, que conste que de buen royo aunque es algo comprometida
A ver, segun tengo entendido tu trabajas para una empresa alemana asi que podras tener una vision de esto que no tienen muchos:
Los verdes en españa, y algunos politicos nos venden que la inversion en renovables es segura, no solo por ser una fuente gratuita, inagotable, y no contaminante (obviando la construccion de la maquinaria necesaria). Sino tambien porque generara riqueza en la region, ya que crea muchos puestos de trabajo y se esta usando i+d+i español.
Segun mi experiencia, una gran parte de las inversiones en energia solar y eolica en España tiene origen extranjero (principalmente en alemania: RWE, E.On,...). Estas empresas se asocian en sociedades anonimas tipo "Somos mas verdes que nadie S.A", en las que cuentan con entre un 50 y un 80% de participacion. El 20% restante los suelen poner inversores locales o empresas de la region, supongo que en parte esto lo obliga la CCAA o el ayuntamiento a cambio de permisos o lo que sea... Entre esto y que las placas solares y algunos aerogeneradores tambien se construyen y se desarrollan completamente fuera, y la mayor parte de la "investigacion" que se hace aqui consiste en usar productos fabricados por otros, y ensamblarlos en proyectos de parques eolicos/solares. Asi que en mi opinion, del I+D+i, nosotros nos comemos la ultima i del fina como mucho, algo que no genera "demasiada" riqueza.
Tu de verdad crees que las energias renovables estan siendo una "tan buena" inversion como nos hacen creer? Es que parece que simplemente han remodelado las constructoras para fabricar parques eolicos, y el i+d sigue estando fuera, y encima la inversion principalmente (y portanto los beneficios) son/iran pa' fuera...
Aparte del tremendo grado de contaminación radioactiva y la dependencia absoluta de combustible y repuestos del extranjero a que nos obligan, lo que ya de por si serían motivos suficientes para parar la nucleares cuanto antes mejor, el problema que se plantea aqui y ¡Olé por Angela Merkel! es que las nucleares que llegan al final de su vida útil ya han sido amortizadas por lo que prolongar su vida, peligros aparte, es una auténtiva bicoca para sus propietarios que en ess años extras le van a sacar un rendimiento bestial.
Por eso me parece muy bién que se grave con unos impuestos extraordinarios a esos beneficios extraordinarios.
Es mas el tratamiento de los residuos nucleares debe ser por cuenta única y exclusivamente de quie los ha producido porque eso de quedarse con los beneficios y dejarle la basura a otros ya no es aceptable en nuestra sociedad.
Si tuvieramos un gobierno que gobernara para los ciudadanos y no para el capital, esto no habría ni que decirlo, ya lo estarían haciendo, pero tenemos lo que tenemos...
por qué las leyes permiten los 'lobbies'????