EDICIóN GENERAL
486 meneos
1785 clics
Menos religiosidad precede al crecimiento económico

Menos religiosidad precede al crecimiento económico

Hay una pregunta que por muchas décadas ha dividido a los sociólogos y economistas: ¿Es cierto que un declive de la actividad religiosa, o secularización, detona el desarrollo económico? Tres investigadores británicos de la Universiad de Bristol decidieron zanjar el asunto revisando y analizando datos de una gran variedad de países a lo largo de un siglo entero.

| etiquetas: menor , religiosidad , precede , crecimiento , económico
174 312 7 K 317 cultura
174 312 7 K 317 cultura
¿Y han hecho un estudio de si es verdad que el agua moja?
#0 Es mucho más complejo.

#7 #3 En efecto, cuando no crees en la vida más allá de la muerte usualmente quieres mejorar esta vida, pero no por ello vas a tener mejor percepción de tu calidad de vida. Por otro lado, ser feliz usualmente es motivo para no mejorar tu país, y eso también es un problema.

O creas un país rico de la infelicidad, o no creas riqueza porque ya eres feliz con lo que tienes.

Países como Colombia o Puerto Rico han sido considerados los más felices del mundo, a…   » ver todo el comentario
#8 gracias por la respuesta. Da gusto ver respuestas apoyadas en estudios :-)
Pero creo que faltó un detalle. En una sociedad religiosa los niños inteligentes pueden "echarse a perder" por la religión. Ya sea porque se dediquen a ella como profesión adulta y/o porque cuando vayan creciendo y tengan curiosidad por el mundo acepten las mentiras más o menos complacientes que le dé la religión y no crezcan para ser científicos o estudiosos de humanidades.
Conozco el caso de un…   » ver todo el comentario
#9 Saludos.

Discrepo en eso de que la sociedad religiosa "echa a perder" niños.

En muchos países de tercer mundo, la única educación que los niños reciben es de iglesias, pues el estado es muy pobre o corrupto para enseñar. A menudo, las escuelas religiosas son autónomas y enseñan a escribir y leer. Incluso si usted cree que enseñan la "ignorancia de la religión", este es un precio mucho menor a pagar que ninguna educación elemental en esos años de vida.

Incluso en…   » ver todo el comentario
#11 No tiene nada que ver lo que estas diciendo, en muchos sitios hay religiones que montan escuelas, correcto, muy guay, pero esa buena gente que va a enseñar a África iría igual fuera religiosa o no, simplemente la iglesia (que no la religión) canaliza a esa gente, pero la religión, por definición, es contraria al método científico, creo que es eso a lo que se refiere #9
#21 Claro que existen misiones seculares, bienvenidas sean, pero aún así las organizaciones religiosas han dado la milla extra.

Por otro lado, si lo piensa bien, ninguna organización social sigue el método científico. Esto es un método específico para encontrar datos, no pretende ser una forma de vida ni fue diseñado para eso. De hecho, las cortes son contrarias al método científico en muchos aspectos y no por eso no deberían existir.
#23 antes eras bonito, no?
#39 Soy precioso.

#35 > La gente con los dioses ha mantenido los Estados totalitarios más longevos y resistentes que han existido nunca.

Le recuerdo que la gente sin dioses ha matado la más cantidad de gente en menos tiempo, y sus estados (totalitarios o democráticos) han sido una porquería que no llega a medio siglo sin irse a la mierda. Sí, la gente con dioses imaginarios ha logrado hacer mejor trabajo que intelectuales ateos que terminan matando a cualquiera que piensa…   » ver todo el comentario
#34 En efecto, creo que el fascismo es mil veces mejor que el marxismo. Después de todo, el fascismo ha matado mucho menos que el comunismo y socialismo, ha creado países funcionales a pesar de hacer atrocidades, mientras que los marxistas hacen atrocidades y sus países son y siempre serán la misma mierda.

Nuestra naturaleza es fascista, y a eso siempre vamos a tender.

#35 En efecto, el cristianismo y creer en Dios es una respuesta al nihilismo. Otra respuesta es la respuesta del último…   » ver todo el comentario
#41 Solo una pequeña objeción: en realidad los que maltrataron y mataron más gente en menos tiempo fueron los imperios coloniales (desde el siglo XV al XIX), que se las arreglaron para asesinar, esclavizar y hacer desaparecer pueblos enteros sin complejos, con una fe y una superioridad moral sincera y exultante, que nunca después pudo darse. Hasta los comunistas, los nazis o los ingleses (en su imperio) al siguiente siglo, trataron de ser más discretos con sus exterminios. Pero claro, nos…   » ver todo el comentario
#46 CC #51 Bueno comentario, afortunadamente los hechos están de mi lado.

Te sorprenderá que los mayores asesinos no fueron colonialistas ni religiosos, ni siquiera musulmanes, sino gobiernos seculares: en.wikipedia.org/wiki/List_of_genocides_by_death_toll

Incluso imperios y países no ateos usualmente mataron por razones bastante seculares y prácticas, incluso mataron en nombre de la igualdad que tanto ustedes defienden. Curiosamente para ustedes la religión es mala porque…   » ver todo el comentario
#71 Cherry picking. El enlace prácticamente se limita a listar genocidios del siglo XX con números de muertos que podrían incluir los bombardeos de Inglaterra y Estados Unidos en acciones como Dresde, Hiroshima, Nagasaki, etc. Pero claro serán Estados seculares para usted, aunque eran sociedades mayormente cristianas. Se olvidan también "pequeños detalles" como la conquista de América por el imperio español, la de Australia y Norteamérica por el Imperio ingles y luego por gente blanca cristiana. Se olvidan del reparto de Africa... en fin cherry picking :-/
#79 Osea, que NO es culpa del ateísmo que ateos hayan destruido iglesias y matado sacerdotes. No, nada que ver con el ateísmo de estado que promovían era simbólico.

Pero sí hay que culpar a los cristianos de unos comerciantes y conquistadores europeos avariciosos por oro y especias, que eran cristianos (aunque en medio oriente musulmanes, y en Asia budistas no teístas, etc.).

Ah, e Hiroshima y Nagasaki, claro. Ahora hay que apoyar a los mayores aliados Nazis porque tienen ojos achinados. No…   » ver todo el comentario
#85 A ver, no es un problema entre secularismo, ateísmo o cristianismo. Los cristianos han destruido templos y perseguido a cristianos o a gente de otras religiones durante toda su historia. Borraron del mapa prácticamente todos los templos de la antigüedad y han borrado del mapa los de cualquier otra civilización con la que colisionaban, y no por codicia o insensatez sino por motivos puramente religiosos. Destruyeron templos hasta que ya sólo quedaron templos cristianos. Y cuando sólo quedaba…   » ver todo el comentario
#88 Los cristianos han destruido templos y perseguido a cristianos o a gente de otras religiones durante toda su historia

Te refieres al cambio de panteón típido en todas las culturas y hasta ideologías.. Eso siempre ha sido así. La revolución francesa y marxista fueron revoluciones secularistas donde se sustituyeron los santos por gobernantes.
#71 Te iba a contestar algo gracioso sobre la manipulación que haces de los datos. Luego he leído tu comentario hasta el final y creo que mejor voy a reportarlo por racismo e incitación al odio. Te has pasado de rosca.

Si quieres te puedes quejar de que aplico cesura marxista, me dan ya bastante igual tus payasadas.
#21 #9 No se debe confundir Educación con Catequesis.
Por otra parte...el ateísmo siempre llevará al marxismo. No necesariamente.

"Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo este determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para decidir como comenzó el universo. Esto no prueba que no exista dios, solo que Dios no es necesario"
Stephen Hawking (Científico) Nada sospechoso de marxismo.
#52 Dios no contradice a la ciencia, otra cosa és que como la mayoría aquí no sepas muy bien a que te refieres cuando dices "Dios".
#59 Defina "Dios" Salud
#60 Eso es precisamente de lo que te estoy hablando, que has apelado a algo que ha dicho alguien sobre Dios en este caso Hawking, y sin embargo ni él ni tú sabéis de lo que estáis hablando.

Es curioso por que desde un punto de vista científico, creo que para refutar o negar algo debes poder medirlo y replicarlo...

¿Como vas a refutar a Dios tú, Hawking o Dawkings sino tenéis una definición correcta de que es Dios?
#62 Qué es Falsacionismo:

El falsacionismo es una doctrina epistemológica aplicada a las ciencias que propone la falsabilildad como criterio para distinguir lo que es ciencia de lo que no.

Como tal, es una teoría filosófica obra del metodólogo Karl Popper, postulada en 1934 en su obra La lógica de la investigación científica.

El falsacionismo sostiene que para constatar una teoría es necesario intentar refutarla mediante un contraejemplo. ¿Por qué? Pues porque la única forma de corroborar la validez provisional de una teoría es cuando no es posible refutarla.

www.significados.com/falsacionismo/
#63 Lo siento no soy falsacionista.

Pero te reitero la misma pregunta, ya no para que la sometas a el método científico, sino a unos mínimos de lógica sencilla.

¿Como niegas a Dios si no sabes que es ni tienes nada consensuado como concepto o definición?
#64 La carga de la prueba la sostiene usted. Salud.
#66 Bueno pero hablando con propiedad y sin fanatismos, bajo mi punto de vista, mi pregunta no solo es pertinente sino legítima.

Hay mucha más profundidad en esa palabra de la que pudiese parecer a simple vista, y no hablo a nivel etimológico o axiológico sino incluso a nivel de la evolución psicobiológica humana.
#68 Dios sólo es una palabra más- Las denotaciones, connotaciones y demás parafernalia añadida en nada redunda en su significado, somos los humanos irredentos quienes parafraseamos un conjunto de cuatro letras. Millones de epitomes con más exceso de excelsitud que de magra sustancia. Salud
#70 Efectivamente Dios es una palabra, una símbolo que trata de comprimir en cuatro letras alguna verdad o realidad.Sin embargo ese símbolo de entre todos apunta hacía algo que no puede ser comprimido o subdividido, la realidad, lo real.

Precisamente entre todas las cosas que existen, el todo o la nada, ambas las misma cosa no pueden ni ser explicadas ni medidas al igual que Dios.

Negar a Dios a fin de cuentas seria negar que lo real existe.

De ahí que Hawking hiciese grandes "descubrimientos hipotéticos" como la radiación que lleva su nombre, pero sin embargo a nivel de saber, de la cognición que no es intelectual, Hawking no era más que otro crío neurótico y asustado.
#72 Dios y sus múltiples nombres no son de mi incumbencia.
Negar a Dios a fin de cuentas seria negar que lo real existe. No, sólo es negar significado ulterior más allá de una selección de fonemas unidos al azar.


"Julieta: Acaso no eres tú mi enemigo. Es el nombre de Montesco, que llevas. ¿Y qué quiere decir Montesco? No es pie ni mano ni brazo ni rostro ni fragmento de la naturaleza humana. ¿Por qué no tomas otro nombre? La rosa no dejaría de ser rosa, tampoco dejaría de…   » ver todo el comentario
#77 La diferencia entre Panteísmo y no dualidad es que la primera es una ideología y lo segundo un axioma constatado a través de un qualia inefable.
#11 una forma muy pomposa de decir que eres un facha-beato-anticomunista
#11 La gente con los dioses ha mantenido los Estados totalitarios más longevos y resistentes que han existido nunca. Y en general los reinos unidos a dioses y grandes religiones han funcionado en forma despótica y totalitaria durante toda la historia de la humanidad, desde los antiguos egipcios, al bajo imperio romano, el califato Omeya o el imperio español. El Estado egipcio logró levantar las pirámides porque la gente estaba sirviendo a un dios y lo mismo se puede decir de las catedrales,…   » ver todo el comentario
#35 precioso, variable y genderhippocampus son todos clones. No sé como los admines no les han cancelado la cuenta todavía.
#11 entre perder la pierna o la vida, muchísimo mejor perder la pierna.
#11 Deja que adivine: ¿a qué eres más bien creyente/católico y más bien de centro-derecha?
Los primeros párrafos, pssa. Pero lo del ateo —> rojo canta un pelín.
#9 Además las religiones priman la caridad en lugar de la justicia social. Y es la justicia social la que permite en parte dar gasolina a la sociedad

Sobre lo que dices mira Newton y el problema de los tres cuerpos. Tenía capacidad para afrontar un problema pero lo dejó en manos de dios
#8 mientes...y lo sabes.
A mayor gloria de Dios.
#10 Saludos, ¿Podría ser usted más específico en donde estoy mintiendo? Tal vez mis referencias no son buenas, o no me expliqué bien, pero si miento no es intencional.

Mucha salud.
#8 Los únicos estudios que dicen que los países ateos son los más felices son los que asocian la lo material con la felicidad, que es una pobre forma de medir la salud mental de la gente.

Al contrario, según la pirámide de Maslow las necesidades de los humanos van de más físicas a más psicológicas. Estando en la base de la pirámide las necesidades más básicas como respirar, el descanso, la alimentación, el sexo. Según se va subiendo por la pirámide las necesidades se van volviendo menos…   » ver todo el comentario
#13 Al contrario, según la pirámide de Maslow las necesidades de los humanos van de más físicas a más psicológicas. Estando en la base de la pirámide las necesidades más básicas como respirar, el descanso, la alimentación, el sexo.

Estoy de acuerdo con usted y con el modelo de Maslow, pero hay un detalle muy importante. En la mayoría de los países, exceptuando los extremadamente pobres, ya el estado y cultura de esos países cumple con casi todas las necesidades básicas expuestas por el…   » ver todo el comentario
#8 Interesante planteamiento, pero no se si es origen o consecuencia. Me referiero a que podemos partir de la idea de que a falta de un ser mágico que dirija tu vida trates de dirigirla tu mismo, lo que entra dentro de la lógica del comportamiento humano, o es la falta de un futuro aceptable lo que lleva a la gente a arrojarse en manos de la religión. Y digo religión como puedo decir ideología populista, que vienen a ser similares, como en la alemania de los años 20, ofreciéndote una salvación imaginaria que no has sabido encontrar en el plano real. De hecho es así como el cristianismo cobró la fuerza que cobró.
#8 Austin, por sin no lo sabes es la capital y el motor económico de Texas. Bueno, pues Austin es principalmente secular y es la "meca" de los ateos, teniendo la organización atea más influyente del mundo, la ACA, Atheist Community of Austin.
Y con respecto a Suiza, bueno, si consideras un paraíso fiscal un motor económico...
#73 Bajo tu definición entonces Europa es el continente más religioso por tener la ciudad del Vaticano, y Alemania es el país más protestante por haber sido la fuente del protestantismo. :palm:
Muy errónea.

Cualquier civilización tuvo una gran religión detrás, griegos, romanos, mayas, etc. etc. etc. Las civilizaciones ateas no existieron o sucumbieron.

#1 Lo dice por los países que han sucumbido económicamente después de renunciar a la religión (URSS, China, Cuba, etc.).
#27 Muy erróneo. No has controlado ni la época ni el régimen político.
#32 Si la premisa del título del meneo es cierta, entonces la época y el régimen político son irrelevantes:
#40 Las conclusiones de esos estudios son inventadas, la única realidad es que al tener más dinero en el bolsillo te haces más materialista, no al revés.
#57 No tienes ni idea de control de variables, modelado estadístico o interpretación de resultados. Y encima tienes el valor de decir que las conclusiones de un artículo de Science son inventadas :palm:.

Espero, de verdad, que seas un troll.
#67 Ataque personal cuando hay cero argumento.
#27 Tanto os jode esos estudios que salís con realidades distorsionadas sobre la caída de sistemas económicos/sociales fallidos.
El hecho es que a mas rico es país mas acceso a la cultura/educación y con ello también mas acceso a información para contrastar.
#1 #1 Sí, y ¿para el crecimiento económico de quién?
Por que el rico, solo atiende al dios: Sanparamí y la religión solo es un pretexto.
...Y al decrecimiento de la economía de las sectas. Hay que tener cuidado con eso porque una secta religiosa puede dar un golpe de estado para impedir la secularización como hizo la iglesia católica en España en 1936.
#2 Creo que estás confundiendo sectas religiosas con sectas seculares como el comunismo o socialismo, que hacen eso que dices y además accidentalmente crean un estado de mierda que es mil veces peor y más genocida que la peor teocracia. Esa es su contribución intelectual.
#44 Me temo que no llevas bien la cuenta. La religión en general y especificamente las tres grandes religiones abrahámicas han sido la causa de genocidio, represión y atraso de millones de personas durante mile multiples nos.
Tan institucionalizado está que el La Biblia tenemos ejemplos de genocidios hasta aburrir.. Tanto en el viejo como en el nuevo testamento.

En concreto la religión católica es tan tóxica como el propio islamismo. En Occidente tenemos la suerte de que gracias a la…   » ver todo el comentario
¿Quién lo hubiera sospechado? :professor:
Pues en este país que en lugar de quitar religión cristiana ponen islámica en aulas, tenemos claro que crecer vamos a crecer poco.
#4 Como nuestra constitución dice que no se puede discriminar a la gente por motivos religiosos y la Iglesia Católica tiene el privilegio de que se enseñe su religión en el colegio, hay que conceder el mismo trato al resto de religiones.
Efectivamente la solución es eliminar de una vez estos privilegios.
Es que a los 65 te jubilabas, a los 70 palmas y al cielo. Ahora te jubilas a los 62 y se te abre el cielo.
No. no necesariamente
#6 Menos religiosidad supone más sensatez, más razón, más evolución, más crecimiento, más libertad, más igualdad, más vida.
Cuando no esperas ninguna vida futura tras la muerte te esfuerzas por mejorar la calidad de la única vida segura que es la presente. Y si tienes algo de empatía y solidaridad también intentas mejorar la de los demás e incluso la de las generaciones venideras.
Gráfica sobre la secularización en España:  media
Otra más:  media
#15 mola lo de que falte mas de la mitad de la gente en esa tabla, no? A ver si es que incluir la columna "religioso no practicante" y que se vea que es más grande que "no creyente" en todas las franjas de edad no te interesa para vender tu idea....
¿Entonces la gente se vuelve religiosa después, cuando hay crecimiento económico?
#17 unicamente se hacen ateos cuando va a haber crecimiento economico. Si la economia es estable, ya sea con nivel alto o bajo, la gente se hace religiosa. Son estos estudioa serios que se hacen de vez en cuando para que nonles quitan la subencion en la universidad de turno.

Yo no pierdo el tiempo en darle vueltas a estas idioteces de estudios, pero basandome en lo que leo de España, llevamos 10 años de crisis, donde ha aumentado la desigualdad y el numero de personas en el umbral de la pobreza. Y las iglesas cada vez mas vacias... Justo como en el artículo :shit:
#56 Se sigue la misma tendencia de iglesias cada vez más vacías desde los sesenta hasta aquí.
Pero tú eres libre de hacer cherry picking temporal hasta que los datos te den la razón. :roll:
#58 Joer a eso voy. Que el estudio es una tonteria. Se llevan vaciando haya crisis o no. Desde los 60 hasta aqui ha habido muchos altibajos en la economia en todos los paises. Y la tendencia es siempre a disminuir. Por lo tanto no es un factor clave la situacion economica.
Pues yo he observado que muchas veces cuanto mejor le va a la economía (cuanto mejores datos dan las estadísticas económicas globales) peor les va a las personas...
Marx aprueba está noticia (aunque eso sí, resaltando que no es la religión la que impulsa la economía, sino que los mismos cambios en la superestructura que acaban desarrollando la economía son los que desaniman la vida religiosa)

Más interesante sería preguntarnos por qué pasa esto. Si no hemos abandonado el sistema capitalista, ¿por qué desaparece la religión, su "opio" natural? Simplemente hemos cambiado a otras drogas, y entre ellas se encuentra la fascinación por el propio avance tecnológico, que nos hace olvidar los golpes del sistema. Pero algún día el hechizo desaparecerá, y entonces probablemente volverá la religión.
Depende... Si usas la religión para mantener unido un grupo reducido de individuos y estos se apoyan entre sí económicamente, es posible generar un enorme crecimiento económico. El caso más conocido es el de las comunidades judías en Europa, pero no es ni mucho menos el único.
#25 El Opus Dei es otro ejemplo...
Normal. El esfuerzo personal se antepone al "será lo que Dios quiera".
#33 Hijos de puta ateos e intelectuales, como Pol Pot, Stalin, Mao... no están de acuerdo con usted.

#36 No necesariamente. Europa está estancado tecnológicamente en muchos aspectos que otros países desarrollados más religiosos. Por eso casi todas las empresas tecnológicas e invenciones vienen de EEUU.

Es lo que tienes cuando tu vida no tiene propósito y es tan válida como el pedazo de carne que es.
#45 Deja de mentar a Stalin, que estudió en un seminario ortodoxo. Probablemente fue tan creyente como tú.

"Es lo que tienes cuando tu vida no tiene propósito y es tan válida como el pedazo de carne que es."

El propósito de su vida lo decide cada uno. ¿Quién cojones eres tú para decirle a nadie que su vida no tiene propósito si no cree en tu versión de Papá Noel?
#50 Deja de mentar a Stalin, que estudió en un seminario ortodoxo. Probablemente fue tan creyente como tú.

Los hechos dicen otra cosa: es.wikipedia.org/wiki/Persecución_religiosa_en_la_Unión_Soviética

El propósito de su vida lo decide cada uno.

Entonces yo decido que mi propósito, al menos por ahora, es señalar con argumentos y hechos lo inútil que es el nihilismo de tu vida.

No, en serio. El propósito, por definición, es externo al individuo, de hecho debe ser algo superior a uno mismo para que tenga sentido ser llamado "propósito".
Además, menos religiosidad dispara la ciencia la tecnología, cuando se pasa de pensamiento mágico y de seres imaginarios que hacen las cosas de una manera misteriosa, a pensamiento racional donde las cosas suceden por alguna razón explicable y entendible, que puede ser investigada, estudiada y analizada.
Este artículo está basado en un estudio sobre Arabia Saudita, verdad? :troll: :troll: :troll:
Esta gente no juega a Civilization??
Ahora solo falta que la gente se de cuenta de que hay que acabar con la religión del crecimiento infinito en un mundo con recursos finitos.
Correlación no implica casualidad.
Dios dinero. En algo hay que creer.
100 años, no creo que sea un tiempo suficiente para llegar a tal conclusión, El capitalismo moderno entra en escena en siglo XIX, y el último cuatro del siglo XX, es cuando marca un crecimiento y apertura de los mercados. Incluso podríamos tratar al mismo crecimiento económico como una "religión", con lo cual es normal que ante un creciente ateísmo sobre todo en Europa y EEUU, disminuya los fieles a religiones, y los fieles al capitalismo, sean crecientes, y le vaya mejor a esta…   » ver todo el comentario
No hace falta un estudio científico para saber que la religión (con esto digo las iglesias) estupidizan a la gente y retrasan toda evolución. El cerebro humano es el fruto natural mas evolucionado del universo conocido y esta justo detrás de tu nariz, úsalo y veras que lo primero que haces es alejarte de las religiones. Llevo años esperando el fin de la edad media de una vez. Dios no creo al hombre, el hombre creo a dios.
Hay una relación entre religiosidad -> incultura -> manipulación.

Salu2
Han descubierto la rueda, pues normal, hijo, cuando una sociedad se vuelve materialista y deja atrás los valores espirituales, su Dios se convierte en el dinero y las cosas materiales.

Las sociedades más creyentes suelen ser por lo general aparte de más pobres más felices.

Cuantas más cosas tenemos en la vida, más cabreados estamos
cuanto menos religión más prosperidad (en general) en un país, de cajón y de manual
¿Podrías explicarme qué datos estoy manipulando? Tal vez sí es cierto y estoy manipulando datos, pero si es así no es intencional, mi corazón.

Por cierto, ¿Dónde es mi comentario racista? Te voy a reportar por amenazar, y admitir que amenazas, sin fundamento.

menéame