EDICIóN GENERAL
414 meneos
3489 clics
El médico que trajo la cesárea a España: lo pintó Goya y le juzgó la Inquisición

El médico que trajo la cesárea a España: lo pintó Goya y le juzgó la Inquisición

El murciano Diego Mateo Zapata quiso abrir el país a las ideas científicas modernas, pero fue castigado por ello.

| etiquetas: martín , zapata , cesárea , inquisición , goya
155 259 2 K 281 cultura
155 259 2 K 281 cultura
Comentarios destacados:              
#6 #2 manual del meneante, hoy, religiones.

Noticias negativas de la Iglesia hace 200 años = puto cristianismo, nos tiene en la edad media.

Noticias negativas del Islam HOY = no podemos generalizar. Todas las religiones son iguales.

Da igual vicir en España, Arabia Saudita, Italia, o Turquía, el pelo de la religión en sus sociedades es igual según el meneante medio.
#1 Creo que te refieres a la episiotomía que es un corte que ensancha la abertura de la vagina .
#20 es que ese ya no es que abunde es que se practica por sistema casi.
#20 Efectivamente, se programan los partos por cesárea. Es más "cómodo" saber exactamente cuando va a ser...
#1 "en España precisamente ahora abusan de cesareas por comodidad"

Más vale que tengas alguna prueba porque de entrada eso es directamente FALSO.

Para llegar a realizar un cesaría, previamente se realiza una serie de "tramites" antes de su realización: complejidad, riesgo para el bebé, riesgo para la madre, etc... Y se lleva con meticuloso cuidado.
#32 El primer enlace, supuestamente de la OMS, hace referencia a el planeta entero en general. No España.

El segunda enlace es de dudosa validez y no aporta ninguna referencia.

#19 ¿Algo que objetar?
#35 Pues pasate por el INE para saber los datos de españa, 40% de media.
www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t20/e301/parto/a2011/l0/&file=0900
.  media
#37 Viendo esos datos hay que tener en cuenta que la edad de las madres, pues si bien, antes (hace 30 años) lo normal era tener niños entre los 20 y 25 años, con lo cual era menos peligrosos para ambos involucrados (bebé y madre) y podía darse más casos de parto natural; hoy en día, la media se sitúa entre los 29 y 36 años, que hace que el parto sea más arriesgado y ende haya necesidad de hacer más cesáreas.

No obstante, 40% no sabemos si es mucho o poco. Y no es un dato relevante si no lo podemos comparar con otros datos pasados para sacar conclusiones.

Y ya para terminar: ¿tienes referencia hacia de donde sacas esa tabla?
#37 Ok, perdona, no vi la referencia enlazada.
#16 Cómo las dos niñas de Leticia.
#16 Quillo, que si te vas a algunas clínicas privadas la cesarea casi hasta te la programan para que no coincida con las vacaciones del ginecólogo. Un parto lo debe hacer una matrona, no un ginecólogo. Por las cesáreas cobran más los ginecólogos privados que por los partos normales. Es un negocio, aparte de una comodidad. Las "pijas" creen que quien mejor atiende un parto es su ginecólogo privado y se equivocan, no se han formado para eso como una matrona. Para un parto, lo mejor es un hospital público (dejando aparte que en caso de problemas en uno privado, el niño se va volando en ambulancia al público).
#54 Yo no estoy hablando de como se realiza en clínicas privadas.

Yo simplemente he dicho que no me creo que se abuse de ello en toda España.
#1 Ya te lo han dicho pero yo insisto. Lo de que se abusa de la cesárea es un mito. Ningún médico se juega hacer una operación si puede obtener el mismo resultado por un agujero natural.
#18 cuando cobran más por una cesárea que por uno natural, ya te digo que en mutuas sí. Conozco a comadronas y así está el tema. Peor es en Brasil, que el 90 y pico % son cesáreas programadas por tema estético.
#26 Entonces matiza la frase: En hospitales privados de España precisamente ahora abusan de cesareas por comodidad dinero.
Estos católicos y su amor por el progreso...
#2 manual del meneante, hoy, religiones.

Noticias negativas de la Iglesia hace 200 años = puto cristianismo, nos tiene en la edad media.

Noticias negativas del Islam HOY = no podemos generalizar. Todas las religiones son iguales.

Da igual vicir en España, Arabia Saudita, Italia, o Turquía, el pelo de la religión en sus sociedades es igual según el meneante medio.
#6 fe de erratas: Da igual vivir en España, Arabia Saudita, Italia, o Turquía, el peso de la religión en sus sociedades es igual según el meneante medio.
#7 No. Hay paises que son teocracias y otros aconfesionales incluso laicos, pero no por voluntad de las religiones sino porque se les consigue domesticar. No se ha de bajar la guardia ante religiones extranjeras que están acostumbradas a disfrutar de teocracias pero tampoco a conceder una teocracia o mantener privilegios de antaño a las locales como medida de respuesta a las extranjeras. Simplemente no se ha de admitir el clericalismo sea católico, protestante, salafista, lamaísta....
#6 Lo de los bebés robados fue hace 200 años ? Los impedimentos para el divorcio hace 200 años ? La prohibición del aborto hace 200 años ? La dictadura Cristofascista hace 200 años ?
La realidad es que el Islam y el catolicismo son la misma basura, maman de la misma raíz, pero para algunos Islam malo, Catolicismo bueno... Cuando son lo mismo, tipos siniestros, metiéndose en la vida de los demás y "aconsejando" cómo tiene que vivir el resto...
#27 Para qué me he logueado si veo que has dicho lo que quería yo señalar?
#28 Casualidad que también me he logueado sólo para contestar... Pero seguro que puedes aportar más cosas... Por ejemplo, recuerdo los grupos terroristas ultracatolicos que se dedicaban a atentar contra los infieles al catolicismo, como los que asesinaron a los abogados de Atocha... La Yihad católica existe y los grupos paramilitares ultracatolicos también. Son la misma basura Abrahamica; Islam, Catolicismo y Judaísmo. Lo único que les diferencia es el rechazo y control social a las mismas. En Occidente al Catolicismo se le corto las alas hace tiempo, si no, harían lo mismo que en los países musulmanes, donde aún no han cortado las alas al Islam pero llegará.
#34 www.20minutos.es/noticia/95518/0/leo/bassi/bomba/

el problema es el clericalismo o darle riendas sea de la religión que sea
#42 Para mí el problema es que las religiones, se han usado siempre como herramienta de control de masas ( esto es así porque lo dicen los dioses ) y como fuente de financiación ( ofrendas en los templos ). Lo que se traduce en poder y dinero. Esto es así desde hace milenios. El clericalismo sirve para sumar soldados a la causa y el adoctrinamiento es vital.
#6 La religión pudre el cerebro. Cualquiera de ellas.
#6 Todas las religiones están basadas en exactamente lo mismo, dogmatismo, arbitrariedad, irracionalidad, absurdos, incoherencias, creencia en que las cosas pueden suceder mediante magia y hechicería (por ejemplo, encantamientos proveniente de seres mágicos como dios), falta de método científico para comprobar lo que aseveran, etc. En estos aspectos todas son exactamente iguales, tanto el cristianismo (en cualquier sabor como el catolicismo), como el judaísmo o el islamismo, y todas son…   » ver todo el comentario
#2 vaya, pero si decían que la Inquisición no era mala en "España", que era muy buena y muy mansa y permitió el progreso. Que la leyenda urbana era fruto de la envidia británica y no había un solo atisbo de verdad. :roll:
#9 Por eso la importancia del anonimato en Internet, de la privacidad. Al igual que antes que te cogía la Inquisición ahora te coge la Audiencia Nacional y te deja fino. Quizás sea un poco fuera de tema, pero mejor hacer algo y seguir siendo anónimo, que hacerte popular por ese logro y que te coja la inquisición porque no eres de su bando.
#9 Que yo sepa nunca se ha dicho eso, lo de la leyenda negra británica se refiere a que venden la inquisición como si únicamente se hubiera dado en España, cuando en Europa también hubo, y bastante sangrienta. Aquí perduró durante más tiempo porque se usaba como arma para joder al vecino ya sea por envidia, avaricia o pura maldad.
#9 ¿quién decía eso?
#2 católicos solo? ninguna religion permite el progreso

NINGUNA
#11 Eso no es cierto. Pese a que soy un ateo recalcitrante he de puntualizar aquí. El protestantismo sí ha ido de la mano del progreso en muchos periodos históricos. Uno de los mejores libros de sociología de todos los tiempos lo explica muy bien, de Max Webber "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" es.wikipedia.org/wiki/La_ética_protestante_y_el_espíritu_del_capital
#2 sigue prohibido esto no? :-D
Además de la historia de este médico, me ha asombrado el dibujo de Goya. Qué maestría para definir la figura del hombre abatido. Increíble.
#3 Sin haber hecho nada para merecerlo...
#3 Goya es una de las figuras más revolucionarias de la pintura.
Se podría comparar a Beethoven respecto de la música.
Si acaso le falta que lo conocan más. Empezando por España...
Encarcelado y torturado...como tantos otros la incomprensión fue el pago por ser un adelantado a su tiempo.
Cuantas vidas se han salvado y se salvan de madres y niños en el momento del parto gracias al avance de la ciencia.
Hasta finales del siglo XIX no se consiguió salvar a la madre en cesáreas, y eso con suerte. Pero puede que se hubiera conseguido avanzar más si no fuera por cosas como la inquisición.
Menos mal que hoy día consideramos que las personas que creen que hay un dios tienen un retraso cognitivo.
Siempre que leo noticias así me pregunto como hubiera sido la historia de España sin el catolicismo controlando la vida pública..
Si hay una tradición auténticamente española es el menosprecio y el ataque a la ciencia.
"Les llamaron novatores. Era un término despectivo para burlarse de sus ganas de innovar en la España decadente de finales del siglo XVII y principios del XVIII. "

Sí que ha cambiado la cosa desde entonces. Ahora los "moderados" tienen muchos más adjetivos para frenar y acabar con la verdad incómoda que, por otra parte, contribuye al avance. Progre, etarra, buenismo, comunismo, perroflauta, podemita, feminazi, nazi (como acto de proyección), planchabragas, amado líder.

Sin embargo la progresía solo tenemos uno para describir al enemigo. Llamadnos simples, llamadnos eficaces, pero facha para todo es mucho más cómodo y sencillo :troll:
Si el comunismo hay que prohibirlo, no entiendo como los que llevan esos postulados no piden prohibir la religión católica. :troll:
"Shpaña esh un gran paísh y hay muchosh motivosh para shentirshe orgulloshosh de sher shpañolesh; entre ellosh, que shupone participar de un shentimiento que no va contra nada, porque esh integrador, inclushivo, y nosh ha dado el éxito como nación"

Eme punto Rajoy, ayer mismo.
Yo traje la cesaria a Euskadi!!
¿Ningún chiste sobre su procedencia murciana?
#25 y judío, no se le olvide.
Uno de los últimos estados donde llegó la revolución industrial; el primero en hacer una Constitución liberal y de los últimos en aplicarla... resume muy bien el rechazo a conceptos progresistas en buena parte de su sociedad, lo podemos comprobar con el odio que genera el proyecto democrático para decir que millones reclaman en Catalunya mientras más millones se indignan sólo por plantearlo.

España está más cerca de Africa que de la Europa progresista y humanista.
#29 excepto la dinamarca del sur, que está más cerca de narnia.
Por cierto, antes de que se me pase, esto :calzador: es suyo
#48 donde tú ves un calzador yo veo una sucesión de hechos que siguen vigentes, aunque adaptados al presente. El hecho que se vea un peligro la modernidad en su momento, un peligro el liberalismo que propició la revolución industrial y la democracia posteriormente, explica porque el siglo XX español va de dictadura a dictadura, con sus intentos fallidos de republicas, y acaba en el XXI con una monarquia elegida por un dictador y con una sociedad que ve en los referéndums democráticos un peligro…   » ver todo el comentario
#50 tanto la modernidad como el liberalismo (así como la ilustración antes) lo percibieron la religión católica, que tenía un desmedido poder en aquella época (que hoy no tiene) y la cerrazón de los goberantws (el rey, fernando vii el deforme, concretamente).
El siglo xx español no va de dictadura a dictadura. La de primo de rivera duró 7 años, la de franco bahamonde 39. Son un total de 46 años de un siglo (que son 100 años).
El fallo de la segunda república fue el no haber sabido elegir a los…   » ver todo el comentario
#53 “la monarquia no la eligió el dictador, la eligió la ciudadanía en referéndum (el de aceptación de la constitución del 78)”


Con esto vuelvo a reiterar que esa sociedad que perseguía la modernidad por considerarla un peligro aún existe en la actual sociedad española, de la cual eres un buen ejemplo....
#55 ¿de qué soy un ejemplo, si hace usted el favor?

Y sí. El sistema político español lo elegimos los ciudadanos españoles cuando votamos a favor de la implantación de la constitución. ¿De qué cojones se cree usted que es fruto la sociedad que vivimos hoy en día (una de las más avanzadas del mundo, y de las pocas consideradas democracias plenas)
#60 Un buen ejemplo del español medio que cree que votar una constitución con la tesitura de aceptarla o volver a la dictadura fue un referéndum democrático para elegir la monarquia.

En el siglo XVII estarías defendiendo la inquisición como ahora defiendes esta patraña que le llamas “democracia”..
#61 es falso, no se contempla en ningún momento la vuelta a la dictadura. Cuando se aprueba la constitución española del '78 el dictador lleva 3 años muertos y ya es evidente para todo el mundo (incluído desde la perspectiva internacional) que no hay vuelta a atrás para el advenimiento de la democracia.

En el siglo xxi usted es de esos cretinos que anda diciendo a quien quiera escucharle que todo el mundo se equivoca y que él y solo él tiene razón. Viaje un poco y pregunte por ahí, resulta…   » ver todo el comentario
#63 porque en caso de no aprobarse la constitución cuál era la que hubiese sido? La del movimiento franquista que también tenía al rey como jefe de estado. Y luego dices que “la monarquia la eligió la sociedad” sea votando toda una constitución o sea votando en contra...
#64 otra.
Así funcionan los procesos constituyentes.
Precisamente, el rey, juancarlos i el putero, era el que garantizaba internacionalmente la futura democracia. El que fuerza al estamento militar (que era el único con fuerza suficiente en las filas del antiguo régimen como para detener la democracia) a aceptar la evolución a un sistema democrático.
Usted, de lo que se queja, es de no haberse dado una ruptura traumática. Parece que algunos lo que hubiesen necesitado para estar satisfechos es una nueva guerra con su sangre, sus muertos y sus represaliados.
#65 que va, de lo que me quejo es que españa haya pasado el siglo XX como si fuese el XIX y encara el XXI como si fuésemos en el feudalismo.

Y ahora explícame cuando se voto al rey si tanto votar por la constitución como votar en contra el seguía siendo el monarca y jefe de estado?
#67 si eso es de lo que se queja tal vez debería viajar algo más, por comparar que hay más allá de nuestras fronteras. Suerte. Porque el morrazo, a poco que se mueva, puede ser de órdago.

Si no hubiese sido aprobada la constitución se hubiese redactado otra, de ser necesario sin la figura del rey. ¡Como si fuese el primer rey que abdica!¡como si fuese el primer borbón que abdica!
El único país europeo donde sus élites siguen intactas desde hace siglos, uno de los escasos países del mundo donde nunca ha triunfado revolución alguna....
¿No sería "le pintó Goya"?
Goya pintó al médico. "al médico" sería complemento indirecto, por lo que la sustitución sería por "le"

De hecho después usa le, "le juzgó la inquisición" :ffu:
#33 Es CD, por lo tanto lo correcto es poner lo, aunque está permitido poner le. Así que si acaso hay un error de estilo, pero no gramatical.

Si fuese indirecto lo que querría decir es que le pintó un cuadro al médico.
#33 Creo, Al médico que trajo la cesárea a España: lo pintó Goya y lo juzgó la Inquisición,
En algo se ha mejorado: antes se torturaba; ahora ponen impuestos al sol.
#44 y de encarcela o se niega la libertad en base a argumentos políticos. Mira los presos catalanes o los chavales de Alsasua, para no decir Valtonyc, Casandra o tantos otros que son juzgados por defender unos ideales y no otros. Como dijo Valtonyc “si hubiese pedido de matar catalanes o homosexuales hoy no estaría aquí sentado”
Curioso caso de leísmo en el titular, del tipo del tolerado por la RAE para la norma culta, pero coincidente con un no leísmo en la misma frase, si "le" juzgo la Inquisición "le" pudo pintar Goya. Lo correcto sin discusión: "lo pintó Goya y lo juzgó la Inquisición".
comentarios cerrados

menéame