Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
¿Y porque no aplican lo mismo con corruptos?
- Vamos a ver que tienes en esta cuenta opaca de Suiza.
- No tengo nada señor, sólo la herencia de mi abuelo.
- Aibalaostia pero si aquí pone que hay 20 millones de Euros. De cabeza al trullo y pasados unos meses el juez ya si eso dirá si eres culpable o inocente.
No sé, se podría llamar el moneytest o algo así
- Vamos a ver que tienes en esta cuenta opaca de Suiza.
- No tengo nada señor, sólo la herencia de mi abuelo.
- Aibalaostia pero si aquí pone que hay 20 millones de Euros. De cabeza al trullo y pasados unos meses el juez ya si eso dirá si eres culpable o inocente.
No sé, se podría llamar el moneytest o algo así
#38:
#27 #12 #15 Estoy en 4to año de Ingeniería Química, y os digo que presentar como veraz (aunque sea en la vista preliminar) una prueba realizada in situ, por un agente que no es químico de laboratorio, y hecha con un aerosol que reacciona a varios compuestos orgánicos y alcaloides, es una soberana CHAPUZA. Presento en la universidad un trabajo de laboratorio siguiendo esta metodología y no me ponen un cero no, me echan de la carrera directamente. Y lo de que "repetirlo 108 veces le da más fiabilidad" es de 0, tanto en estadística como en química analítica. Si en la primera prenda hay una sustancia que interfiere con la prueba es probable que en las 107 prendas restantes que perteneces a la misma persona, que se han lavado igual, y que están en la misma maleta, también haya la misma sustancia "jodepruebas".
Este tipo de pruebas tienen como punto positivo su potabilidad, pero por contra son poco selectivos, reaccionan a varios compuestos. Por tanto dicha prueba debería servir solo como criba en el aeropuerto, y luego, en un laboratorio, hacer una prueba en condiciones.
Este tipo de pruebas tienen como punto positivo su potabilidad, pero por contra son poco selectivos, reaccionan a varios compuestos. Por tanto dicha prueba debería servir solo como criba en el aeropuerto, y luego, en un laboratorio, hacer una prueba en condiciones.
#7:
Me parece muy bestia que el juez no solicitase la repetición de la prueba, cuando no se había encontrado nada más. Hacer la misma prueba 108 veces NO es hacer 108 pruebas distintas, no hace falta un master en estadística para saber eso.
Además ¿de qué se le acusaba?. De tráfico de cocaina no, eso es imposible sin haberle encontrado nada de cocaina.
Además ¿de qué se le acusaba?. De tráfico de cocaina no, eso es imposible sin haberle encontrado nada de cocaina.
#11:
Me siento avergonzado de pertenecer a un país con este tipo de justicia. A mi hermano lo cogieron con un porro de hachís en la calle y le pusieron una multa de 301€, sabía que era culpable pero aún así pedí un segundo análisis de la sustancia, y coño, no tardaron ni 1 mes en confirmarme la sanción!! Y a este pobre hombre le tardaron 6 meses en hacerle una segunda prueba (pasando las navidades, fin de año... en prisión), que además debe tener la máxima de las prioridades tratándose de un caso que acarrea prisión. Alguien tiene que ser responsable de tal injusticia, aunque bueno, en este país lo de las responsabilidades es algo que se suele omitir.
#3:
Me pongo en sus zapatos y me da miedo, qué putada más grande le hicieron, perdió su beca!
#2:
Copio y pego del informe remitido al juzgado "Alguna sustancia que usaba su abuela (el detergente, el almidón para planchar, o las bolitas de alcanfor usadas para proteger la ropa) contenía un elemento que reaccionaba ante el aerosol como si fuera cocaína."
Menos mal que ofrecemos borrachera y fiesta a los turistas a precio asequible, porque con estos reclamos cualquiera se viene de "turismo cultural" a España. Hace 15 dias en las teles de todo el mundo pudieron ver a los esbirros del régimen nacionalcatólico español aporreando laicos y a los periodistas para que no hubiese testigos de lo que estaban haciendo, y ahora imitamos a la Turquía de "El expreso de medianoche".
#1 Es que el pobre tuvo mala suerte hasta para eso: en un país donde lo más normal cuando pillan a un cura o a un beato delincuente es que salgan los vecinos a defenderlo diciendo que "lo han engañado" se encontró con un guardia civil y una jueza medio ateos que pensaron que 108 prendas manchadas de farlopa era demasiado como para soltarlo.
Menos mal que ofrecemos borrachera y fiesta a los turistas a precio asequible, porque con estos reclamos cualquiera se viene de "turismo cultural" a España. Hace 15 dias en las teles de todo el mundo pudieron ver a los esbirros del régimen nacionalcatólico español aporreando laicos y a los periodistas para que no hubiese testigos de lo que estaban haciendo, y ahora imitamos a la Turquía de "El expreso de medianoche".
#1 Es que el pobre tuvo mala suerte hasta para eso: en un país donde lo más normal cuando pillan a un cura o a un beato delincuente es que salgan los vecinos a defenderlo diciendo que "lo han engañado" se encontró con un guardia civil y una jueza medio ateos que pensaron que 108 prendas manchadas de farlopa era demasiado como para soltarlo.
#16:
Multa de varios millones de euros al estado. Inhabilitación permanente del funcionario que mando a estar persona a la carcel y se olvidó de ella durante más de 100 días.
Rescisión del contrato y denuncia por parte del estado para la empresa que fabrica esos test. Inhabilitación de por vida para trabajar con cosas relacionadas con drogas para el policía que huele a alcanfor y se piensa que es cocaina.
Reparación del daño haciendolo público en los medios españoles Y en los del pais del afectado. Si nos tienen que cobrar por ello que nos cobren, este hombre lo merece.
Así se repararía el daño.
Rescisión del contrato y denuncia por parte del estado para la empresa que fabrica esos test. Inhabilitación de por vida para trabajar con cosas relacionadas con drogas para el policía que huele a alcanfor y se piensa que es cocaina.
Reparación del daño haciendolo público en los medios españoles Y en los del pais del afectado. Si nos tienen que cobrar por ello que nos cobren, este hombre lo merece.
Así se repararía el daño.
Comentarios
¿Y porque no aplican lo mismo con corruptos?
- Vamos a ver que tienes en esta cuenta opaca de Suiza.
- No tengo nada señor, sólo la herencia de mi abuelo.
- Aibalaostia pero si aquí pone que hay 20 millones de Euros. De cabeza al trullo y pasados unos meses el juez ya si eso dirá si eres culpable o inocente.
No sé, se podría llamar el moneytest o algo así
Me parece muy bestia que el juez no solicitase la repetición de la prueba, cuando no se había encontrado nada más. Hacer la misma prueba 108 veces NO es hacer 108 pruebas distintas, no hace falta un master en estadística para saber eso.
Además ¿de qué se le acusaba?. De tráfico de cocaina no, eso es imposible sin haberle encontrado nada de cocaina.
#7: Se le acusaba de tráfico, con la idea de que la primera prueba demostraba la presencia de cocaína en la ropa. No hace falta nada más, en realidad. No es necesario extraer la cocaína para terminar de demostrarlo, ya que se confía en que el test es suficiente. De ahí que se pidiera otro test. La putada es que se tarde seis meses en hacerlo... increíble.
Ehhh... pero ¿Y aunque fuear así? ¿si el tipo tenía la obsesión de lavar la ropa en coca o se esnifa hasta el colacao pero no trajo coca a España para traficar... ¿lo vamos a detener con eso? Mi no entender #8 ...
#21 Coñe. Se detiene en base a una sospecha razonable. En este caso, el falso positivo en el aeropuerto quiere decir que para la policía lo que se había encontrado es presencia de cocaína en toda la ropa que traía. 108 prendas.
Con eso es suficiente para realizar una detención y presentar cargos. El juez, a instancia de la defensa, imagino, o igual de oficio, encarga una segunda prueba para corroborar, ya que la primera es básicamente un indicio, no una prueba directa. En un sistema medianamente normal, esto se habría hecho rápido y al salir negativa, los cargos se habrían retirado y punto pelota. En este caso, se tardó 6 meses en hacer esta segunda prueba, con todo lo negativo que esto implica.
#22 Pero vamos a ver Marcee. Si tú lo acusas de tráfico, tiene que llevar droga. Lo sospechas. Revisas el equipaje. Lo único que hay son restos en la ropa. Esnifar hasta las trancas y luego ser descuidado en la higiene de tu ropa no es delito. Sin muerto no hay asesinato y sin droga no hay tráfico.
Lo único que ahora estoy pensado que en alguna ocasión se ha pasado droga mezclada con plásticos (unas sillas recuerdo) que luego se recuperaba, disolviendo el plástico. Eso tiene algo (no mucho más) de sentido.
#24 No le detienen porque lleve restos en la ropa. No le detienen por consumo, sino tráfico porque llevar ropa impregnada de cocaína es una forma habitual de tráfico. Échale un vistazo a #12.
#27 Si, pero aunque sea una forma habitual de tráfico, tienes que demostrar que efectivamente hay cocaina en la ropa y se está produciendo ese tráfico. El test te da un indicio de restos (y en este caso un falso indicio) pero no la prueba para meter a alguien en la carcel.
#32 supongo que si son restos se te pondra azul donde quedaron esos restos, y si estas traficando de ese modo se te pondra azul la ropa entera que es lo que parece que pasó.
#27 #12 #15 Estoy en 4to año de Ingeniería Química, y os digo que presentar como veraz (aunque sea en la vista preliminar) una prueba realizada in situ, por un agente que no es químico de laboratorio, y hecha con un aerosol que reacciona a varios compuestos orgánicos y alcaloides, es una soberana CHAPUZA. Presento en la universidad un trabajo de laboratorio siguiendo esta metodología y no me ponen un cero no, me echan de la carrera directamente. Y lo de que "repetirlo 108 veces le da más fiabilidad" es de 0, tanto en estadística como en química analítica. Si en la primera prenda hay una sustancia que interfiere con la prueba es probable que en las 107 prendas restantes que perteneces a la misma persona, que se han lavado igual, y que están en la misma maleta, también haya la misma sustancia "jodepruebas".
Este tipo de pruebas tienen como punto positivo su potabilidad, pero por contra son poco selectivos, reaccionan a varios compuestos. Por tanto dicha prueba debería servir solo como criba en el aeropuerto, y luego, en un laboratorio, hacer una prueba en condiciones.
#34 quememos libros... que pueden equivocarse.
Por favor. Si lo bueno de la ciencia es que si se equivoca se puede demostrar "sencillamente"
#38 Sinceramente yo creía que se hacía como tu dices. Pero se ve que no.
#37 Donde hablo de homeopatía?!
#39 #41 No hace falta ser radicales, aunque eso se lleva aquí mucho. Precisamente, lo que quiero decir con mi comentario es que no hay que confiar ciegamente en la ciencia como si fuera la única verdad absoluta. De hecho, hay pocas cosas absolutas en esta vida. Aquí hay mucha gente que, cuando habla de la ciencia, se le llena la boca, hablando de "hechos demostrados" como si fueran los pilares de la humanidad.
En este caso concreto, aunque la lentitud de la justicia en España es de sobra conocida, es probable que el hecho de que este método este en la categoría de super fiables haya tenido algo que ver con que no se de tanta importancia a contrastarlo con otro método...
Y por favor, si alguien más me quiere responder o votar negativo, que no me hable ni de homeopatía, ni religiones, ni tonterías varias, gracias.
#46 En el contexto de esta noticia, con el afectado siendo un "devoto cristiano" y "voluntario en su Iglesia" que "pasó encarcelado en un país desconocido la Navidad y el Año Nuevo", tu comentario parece más radical y pro-religión de lo que quizás hayas querido (o no).
#50 Pues fíjate que cuando he leído el artículo a lo que menos importancia le he dado ha sido al hecho de que fuera cristiano y devoto, y más a que se diera por hecho que el método utilizado fuera suficientemente fiable como para dictar una sentencia y encarcerlar a un tío durante 6 meses.
A veces me ha sorprendido cuando, al pasar por un detector de metales en un aeropuerto, no para de pitar y no sabes qué puede ser, al final te cachea un tío y te deja pasar, te alegras pero piensas que igual en otro lugar menos tolerante te habrían metido a la sala y hubieras tenido que pasar un mal rato.
#46 Supongo que el problema aquí no lo tiene la ciencia si no el cenutrio que ha dado el visto bueno a esa prueba sin hacer las comprobaciones pertinentes.
#38 No creo que se esté dudando en ningún momento de que, efectivamente, es una chapuza. Y probablemente el procedimiento legal sea precisamente el que tú dices. Y la segunda prueba se hizo... seis meses después
#38 Es a lo que me refería #10. Esa prueba de primeras vale, pero luego hay que ver que pasa en realidad investigando y con mejores pruebas.
#24:... y precisamente es lo que dice el artículo que parece que no te has leído a conciencia...
#8, pues a la vista de esto queda claro que el test no es suficiente, no se cómo pensarán solventarlo pero es muy grave tener encarcelada a una persona inocente durante 6 meses.
Este hombre no parece que haya perdido el trabajo pero me temo que el 95% de la gente si perdería su trabajo, además del trauma que da tener que vivir entre delincuentes, apartado de tu familia y que lo quieras o no, durante 6 meses vas a ser culpable para mucha gente.
Está claro que el protocolo tiene fallos y muy graves, preferiría mil veces que pase por algo a un traficante a que se encierre a un inocente.
Aquí como siempre los que deben harán oídos sordos, hasta que no pillen a algún jerifante o pase 100 veces no se hará nada.
Por favor, sería tan sencillo como hacer la segunda prueba inmediatamente ¿cuánto tardan los resultados? ¿4 días?.
#7 Lo lógico, a mi parecer, hubiera sido haber hecho otra prueba que no fuera con el spray ese para confirmar que en la maleta hubo droga, y buscar de donde venia la droga y a donde ha ido. Si no me parece insuficiente para encerrarlo. Que en la ropa hayan restos de droga no te asegura nada más que eso.
#7 #10 ¿Leeros la noticia quereis?
Eso quería decir, en principio, que habían sido impregnadas con cocaína. Es una de las formas de transporte de droga que usan los narcotraficantes. Diluyen la cocaína en agua, sumergen después las prendas y las secan antes de meterlas en la maleta. Una vez en el país de destino, introducen de nuevo la ropa en agua para que suelte toda la droga. Esta se decanta después con hidróxido de amonio, se filtra y se seca.
#12 Joder, los narcos cada día usan técnicas más avanzadas. De todas formas por qué no hizo esa prueba la policía, lo hubiese tenido fácil si querían demostrar que transportaba droga.
#12 Eso quería decir, en principio, que habían sido impregnadas con cocaína.
Lo que señalo en negrita es precisamente a lo que aluden #7 y #10. Una cosa es (o debiera ser) un primer test y otra muy distinta es dilucidar si efectivamente hay cocaína.
Yo comprendería que se actúe con contundencia contra alguien a quien 105 prendas de ropa dan positivo en el test. Lo comprendería siempre y cuando se eliminase el test con la misma contundencia ante este fallo garrafal (múltiples positivos falsos). Por ejemplo, eliminando ese test.
De mantenerlo supongo que cualquier abogado lo puede citar como antecedente.
Me pongo en sus zapatos y me da miedo, qué putada más grande le hicieron, perdió su beca!
#3: Y su reputación! Ah bueno, que de eso hoy en día nadie usa.
Me siento avergonzado de pertenecer a un país con este tipo de justicia. A mi hermano lo cogieron con un porro de hachís en la calle y le pusieron una multa de 301€, sabía que era culpable pero aún así pedí un segundo análisis de la sustancia, y coño, no tardaron ni 1 mes en confirmarme la sanción!! Y a este pobre hombre le tardaron 6 meses en hacerle una segunda prueba (pasando las navidades, fin de año... en prisión), que además debe tener la máxima de las prioridades tratándose de un caso que acarrea prisión. Alguien tiene que ser responsable de tal injusticia, aunque bueno, en este país lo de las responsabilidades es algo que se suele omitir.
Multa de varios millones de euros al estado. Inhabilitación permanente del funcionario que mando a estar persona a la carcel y se olvidó de ella durante más de 100 días.
Rescisión del contrato y denuncia por parte del estado para la empresa que fabrica esos test. Inhabilitación de por vida para trabajar con cosas relacionadas con drogas para el policía que huele a alcanfor y se piensa que es cocaina.
Reparación del daño haciendolo público en los medios españoles Y en los del pais del afectado. Si nos tienen que cobrar por ello que nos cobren, este hombre lo merece.
Así se repararía el daño.
#16 Eso no ocurrirá ni en la portada de El Mundo Today...
#16 Te olvidas del abogado defensor.
#28 Pues tienes razón, al abogado que ha permitido que su cliente esté ciento y pico días en la carcel sin mover un dedo es para que lo devuelvan a la universidad y le hagan repetir la carrera, porque con alguien así de abogado quien necesita acusación...
Pues menos mal que era médico, que si llega a ser un vagabundo no se pasa 6 meses en la cárcel, sino toda su vida.
#4 Un vagabundo en la aduana de Barajas esperando a viajar en avión y abriendo su maleta con 108 prendas de ropa lavadas y planchadas... algo raro si que parece pero jueces dispuestos a encarcelarlo por ser vagabundo y no estar muriendose de hambre... solo se le ocurre aquel que quería quitar la custodia a dos madres porque al ser lesbianas había peligro de que terminasen practicando el satanismo... http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/juez/retira/custodia/hijas/madre/ser/lesbiana/csrcsrpor/20070723csrcsrsoc_2/Tes/
Igualito que en CSI, resultados de las segundas pruebas en seis meses. No me extraña que esté querellándose contra el Estado.
#5: Wat?
Lo que tendrían que hacer es cambiar el método del narcotest, ya que lo que no puede ser es que éste reaccione a otras sustancias y pasen casos como el que ha habido con este señor... Por que luego, si hay un error lo tenemos que pagar todos. Que pague la empresa que hizo el narcotest que no hizo bien su cometido.
En vano, el médico, de 34 años, devoto cristiano -Adventistas del Séptimo Día- que llegaba a Madrid becado por el Instituto de Salud Carlos III para asistir a un curso de tres meses, trató de explicar que no era narcotraficante ni mula; que era imposible que en su equipaje hubiera droga camuflada; que no bebía, fumaba, ni mucho menos se drogaba; que era un intachable médico de urgencias en Bugaba, un pequeño distrito de Panamá a ocho horas de la capital, y voluntario en su Iglesia.
Es decir, que la justificación la hizo por las dos vías, por si queda alguna duda y hay que "reírse" sólo por ser creyente.
#56 Otro dato que te sacas de la manga, te remito a #48. El tío se justifica por ambas vías pero tu sólo te burlas de la religiosa, quizá la científica la has obviado inconscientemente... o quizá conscientemente.
#57 Pa tí la perra gorda.
Esta noticia me da urticaria.
A mí me hubiera bastado con leer que es un inocente que ha estado 6 meses en la cárcel porque se ha tardado ese tiempo en hacer unas pruebas para ponerme en situación y considerar suficientemente dramática esa vivencia.
El hecho de que sea un devoto cristiano, no hace que a mis ojos sea más inocente.
El hecho de que haya pasado en la cárcel fechas como Navidad y Nochebuena, o el día de su cumpleaños, no hacen la situación más dramática. Son 6 meses. Uno sólo, siendo inocente, ya es suficientemente malo.
Al redactor sólo le ha faltado escribir que Dios pasó todo ese tiempo matando gatitos.
No se puede ser más moñas, ni dar un tratamiento más sensacionalista a una noticia.
#44 A ti no, pero probablemente a alguien cristiano y sólo en un país extranjero sí le parece una tragedia pasar encarcelado las Navidades. No creo que se trate tanto de sensacionalismo como de darle un cierto "toque humano" a la noticia. Tampoco es cuestión de que las noticias las redacte un robot, digo yo, no es para tanto.
#49 Yo soy cristinana... más o menos. En cualquier caso, también cumplo años cada año.
Y me sigue pareciendo que lo más trágico del asunto no es pasar el día de navidad o el día de tu cumpleaños encarcelado. Sino pasar todos y cada uno de los días de esos 6 meses encarcelado en un país extranjero, sin posibilidad de ver a tu familia en todo ese tiempo, por un delito que no has cometido.
Que sea navidad, carnaval, o las fiestas del pueblo, de verdad, es lo de menos.
¿O que pasa? ¿Que si no le ha caído la condena en ningún día señalado es menos terrible?
Se le puede dar un toque de sensibilidad a la redacción sin caer en la sensiblería barata.
Hostias, aqui ahora estan apareciendo expertos en pruebas de cocaina debajo de las piedras
Gente que conoce el procedimiento o los posibles procedimientos para realizar esas pruebas y que sabes como se tiene que hacer para minimizar el riesgo del fallos a la hora de realizar esas pruebas
No se porque habra gente que estudia tantos años una carrera si con 5 minutos de analisis delante de una pantalla del ordenador sabes perfectamente como se hacen las cosas
¿Tan dificil es mandar los tejidos a un laboratorio y que se hagan las pruebas en 2 dias o 2 semanas? En serio crees que se puede tener a una persona encerrada 6 meses por 1 error cometido 108 veces. No se para que sirve la presuncion de inocencia si te encierran por que un liquido se puso azul, toma ya, esta es la locura de la guerra contra las drogas, una guerra perdida que hace mas mal que bien.
#15 con 5 minutos de analisis se ve que alguien no hizo su trabajo y me sobran 4 para echar un cafe.
Interesante: http://www.elpais.com/articulo/espana/Todos/muleros/potenciales/elpepiesp/20110905elpepinac_9/Tes
#15 Es el curioso caso de los polilicenciados de menéame, también llamados todólogos
Yo no me fío, como diría el mismísimo F.Puig, "Hay immigrantes especializados en determinados delitos".
Y este huele bien.
Ya sabéis no uséis el alcanfor...por si acaso!!!
Esto viene todo por una rivalidad entre las bolitas de Alcanfort y la jueza que lleva el caso, señorita Peñafort. Todo por celos, ya que todos hemos oído hablar de las famosas bolitas de Alcanforte, pero... ¿Quién ha oído hablar de las bolitas de Peñafort? ¿eh?
#42 No te preocupes, tan sólo has sesgado la información y has hecho una gracia desafortunada...
Por lo menos no siguieron con la farsa y dieron las pruebas necesarias para que saliera libre. Hay muchos casos de personas que se demuestra su inocencia y siguen con la falsa.
Es lo que pasa cuando vas a un pais bananero. Por eso yo siempre recomiendo no ir
Hombre lo cierto es que hasta la Guardia Civil de Tráfico te hace una segunda prueba si das positivo en la primera (de alcohol, me refiero).
No entiendo nada de este tipo de pruebas, pero si no son 100% definitivas, o fiables, deberían confirmarse (o no) de inmediato, en 24 horas como mucho. Y ya es mucho.
De lo cual se deduce que el "cocatest" en spray no es fiable no?
País de pandereta. Pobre hombre.
Que!?!??!! La ciencia ha fallado!?!? No puede ser! Este es un método que ha demostrado su fiabilidad en cientos de miles de casos!!
- Dedicado a todos los que confían ciegamente en la ciencia, sin cuestionarla...
#34 Tienes toda la razón, tenían que haberle hecho un test de drogas homeopático.
La de gilipolleces que hay que oír.
#34 Es verdad, espero que ahora mismo apagues tu ordenador (a veces fallan), desconectes la luz de tu casa (a veces falla), no vayas nunca más al médico (a veces falla), no vuelva a utilizar un medio de transporte con motor (a veces falla), etcétera.
Mejor casi nos fiamos de la ciencia, alguien investiga la substancia que provoca el falso positivo y desarrolla una manera de detectarla que se incluye en los test para evitar un nuevo caso como éste.
El método científico es lo que tiene, que si algo falla se cambia y no pasa nada, no es necesaria la fe, ni creer a pies juntillas.
Fue todo una prueba de fe de Dios Nuestro Señor Aleluya Aleluya.
Copio y pego del informe remitido al juzgado "Alguna sustancia que usaba su abuela (el detergente, el almidón para planchar, o las bolitas de alcanfor usadas para proteger la ropa) contenía un elemento que reaccionaba ante el aerosol como si fuera cocaína."
Menos mal que ofrecemos borrachera y fiesta a los turistas a precio asequible, porque con estos reclamos cualquiera se viene de "turismo cultural" a España. Hace 15 dias en las teles de todo el mundo pudieron ver a los esbirros del régimen nacionalcatólico español aporreando laicos y a los periodistas para que no hubiese testigos de lo que estaban haciendo, y ahora imitamos a la Turquía de "El expreso de medianoche".
#1 Es que el pobre tuvo mala suerte hasta para eso: en un país donde lo más normal cuando pillan a un cura o a un beato delincuente es que salgan los vecinos a defenderlo diciendo que "lo han engañado" se encontró con un guardia civil y una jueza medio ateos que pensaron que 108 prendas manchadas de farlopa era demasiado como para soltarlo.
#1 Es médico también... Hay que ser torpe para soltar ese comentario.
#25 Torpe no, sólo me rio de un adventista que cree que eso es motivo para presuponer su inocencia.
Por el amor de Zeus su religión le prohibe comer jamón, hace falta ser lerdo.
#30 También es médico, parece que ese matiz te lo pasas por el forro convenientemente....
#36 Ah bueno, entonces no pasa nada.
#1 Haces mal ridiculizando a los creyentes. Una persona que profesa una religión no es menos inteligente que otra que se muestra agnóstica o atea. Todos elegimos. Pero lo que está completamente fuera de lugar es un comentario sarcástico en pos de las creencias de una persona que por un error se ha tenido que tragar meses de cárcel.
#54 Tampoco hay que presuponerle santidad.
#56 Ego te absolvo