EDICIóN GENERAL
275 meneos
2292 clics
A mayor igualdad de género, menos mujeres en STEM [ENG]

A mayor igualdad de género, menos mujeres en STEM [ENG]

Un nuevo estudio explora una extraña paradoja: en los países que empoderan a las mujeres, es menos probable que elijan las profesiones relacionadas con matemáticas y ciencias.

| etiquetas: igualdad de género , mujeres , stem
Comentarios destacados:                                  
#2 De paradoja nada. Símple y llanamente los hombres y las mujeres tenemos necesidades diferentes y como tal, cuando eres realmente libre de elegir, te dejas llevar por lo que te pide el cuerpo.

La igualdad se debe conseguir mediante la igualdad de oportunidades, no mediante hacernos creer que somos exactamente iguales. Porque lo segundo lo que hace es que la gente no pueda ser lo que realmente quiere ser.
Esto no puede seguir así. Sugiero que fijen el número máximo de personas de género masculino que puedan matricularse en esas carreras en el mismo número de mujeres matriculadas. :troll:
#1 Hay que tipificar esto ya como "estudio de odio".
#7 Te creerás que no pasan cosas parecidas: El infame autor de documento de Google derribado por la junta laboral federal [ENG]

El National Labor Relations Board, del gobierno de los Estados Unidos, afirma que el documento de James Damore es "discriminatorio y supone acoso sexual" por mostrar los datos sobre que las mujeres son más propensas a reaccionar con ansiedad al estrés y que hay más variación en inteligencia entre los hombres.


arstechnica.com/tech-policy/2018/02/federal-labor-board-google-was-jus
#1 Adicionalmente, deberá haber el mismo número de profesoras que de profesoros, no sólo a nivel global sino departamento a departamento. En los departamentos en los que sólo haya una persona, se pedirá una solución al observatorio que corresponda.
#21 Uy, lo que has dicho! Vete a primaria y pide la cuota masculina..., ya verás!
#1 ¿Y no puede ser que suceda algo parecido en algunos de esos países? Pero que esa criba no sea por "ser feministas", sino por cuestiones socioeconómicas. Porque yo no me creo que en países como Argelia, Turquía o Emiratos Árabes haya más predisposición femenina que en Suecia o Bélgica para estudiar esos campos. Este estudio sólo habla de mujeres graduadas en esos campos, y eso puede tener otras explicaciones. Por ejemplo, a lo mejor allí sólo los hijos de los ricos pueden estudiar…   » ver todo el comentario
De paradoja nada. Símple y llanamente los hombres y las mujeres tenemos necesidades diferentes y como tal, cuando eres realmente libre de elegir, te dejas llevar por lo que te pide el cuerpo.

La igualdad se debe conseguir mediante la igualdad de oportunidades, no mediante hacernos creer que somos exactamente iguales. Porque lo segundo lo que hace es que la gente no pueda ser lo que realmente quiere ser.
#2 ese argumento lo extrapolas tan sólo un poquito y ya entras al club de los liberales por la puerta grande.
#13 No te cortes, los malvados ultraturbomeganeoliberales
#13 Los liberales no creen en la igualdad de oportunidades
#19 sí. Con cuántos has hablado?
#24 Con los de SFL de mi zona mayormente que imagino que son seguidores de la corriente de Juan R. Rayo.
#30 No es que no me fíe de tu palabra, pero si no lo oigo directamente de su boca, no me creo que hayan dicho semejante cosa
#73 #49 Precisamente me refiero al artículo del Mariana que enlaza #99 y que hace pocas semanas indague y lo comenté con la gente de Students For Liberty. Vale, debía poner la coletilla de ...los que conozco se muestran reticentes... pues venga, lo compro. Lo siento mucho, está mal generalizar.

[...]La igualdad de oportunidades yerra precisamente en este punto. No se pueden igualar las oportunidades de dos individuos porque tanto sus fines como su conocimiento acerca de cómo satisfacerlos son…   » ver todo el comentario
#114 no me queda más que darte la razón. Hasta the doy positivo por abrirme los ojos.

Pegué ese artículo y pequé de no leerlo hasta abajo, aunque es intrincado y no sé si realmente tiene las implicaciones que el autor no parece querer decir claramente. Decepciona.

En cualquier caso esta el señor Locke, quién sí rechaza el concepto de aristocracia y habla de un estado natural de igualdad:

"Locke describes the state of nature as one “of equality, wherein all the power and jurisdiction

…   » ver todo el comentario
#30 RaLLo. Y estas equivocado.
#30 vale. No los conozco.
Quizá son de la misma escuela que Aznar y Aguirre.

En cualquier caso.
La igualdad de oportunidades es un pilar de la meritocracia (concepto usualmente vapuleado por aquí)

Aquí tienes al padre del liberalismo
John Locke, hablando de igualdad de oportunidades
www.google.hu/amp/www.inquiriesjournal.com/amp/75/john-locke-on-equali

Y si quieres uno en español:
www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/libertad-de-oport
#24 En el momento que dicen libertad/no intervención del estado la igualdad sale por la puerta llorando.
#24 Yo he hablado con seis. Los encontré una vez en el ascensor bajando y fueron bastante educados. Hasta saludaron cuando entré y se despidieron al salir.
Por mi experiencia diría que cuatro de cada seis liberales no creen en la igualdad de oportunidades.
#24 En todas las redes se dan a conocer más que los veganos y los runners.
#19 Vaya , primera noticia
#19 un liberal de verdad no es que no crea en la igualdad de oportunidades, es que es algo que va implicito en el libre mercado (ni favorecer ni perjudicar a nadie y mucho menos por razones de sexo, en caso contrario el mercado no es libre)
#19 O mejor dicho, creen que la hija de Amancio tiene las mismas oportunidades que la hija de Paco.
#13 Desarrolla.

Edito: Lo que hay que hacer es acabar con las barreras culturales que atacan nuestra libertad --en el sentido más amplio de la palabra-- y han moldeado el sistema en la forma en la que lo conocemos.
#13 Quedate a gusto y dí que es de fachas pensar que lo hombres y mujeres somos diferentes biológicamente. La ciencia es facha, hamijo.
#62 Estas asumiendo que solo existen dos géneros? machista heteropatriarcal blanco cis xD
#42 Si este comentario tuviera más visibilidad, a una parte no poco abundante de menéame le estallaría la sesera.
#42 Me has hecho recordar el hilo en este meneo:

www.meneame.net/c/23666589

Las cosas que se leen cuando los envíos los toman los adalides de la moral.
#13 #42 #42 la ciencia no es facha, la naturaleza es facha. La ciencia describe la naturaleza, pero no es ocupación de la ciencia hacer de esa descripción una guía moral (dejemos eso para los curas o los que sientan la necesidad de utilizar la naturaleza para basar sus ideologías fachas). La ciencia nos dice como son las cosas en un momento dado, no como deben ser las cosas siempre, nos otorga un conocimiento sobre la naturaleza, y conociendo el facherio natural nos puede servir para prevenirlo.
#13 ¿Es liberal pedir que todos tengan la posibilidad de estudiar lo que quieran si así lo desean? ¿Es liberal que los puestos de trabajo se asignen por tus capacidades y no por tus enchufes en familias?

Si me dices que SI SI, entonces me declaro liberal desde tu perspectiva. Ahora me da que es un NO NO :-)
#97 sí, sí.
siempre que hayan méritos de por medio.

Aunque no creo que sea exclusivo del liberalismo
#97 Claro que es liberal. Lo que no entiendo es qué tiene de malo que lo sea.
#97 NO NO, doble negación = afirmativo, felicidades es usted liberal o liberaló.
#97 ¿Es liberal pedir que todos tengan la posibilidad de estudiar lo que quieran si así lo desean? ¿Es liberal que los puestos de trabajo se asignen por tus capacidades y no por tus enchufes en familias?

Si me dices que SI SI, entonces me declaro liberal desde tu perspectiva. Ahora me da que es un NO NO :-)


Bienvenido al liberalismo! :hug:
#2 Creo que es un poco más complicado. También se crea un ciclo en el que si no hay referentes con los que se identifiquen, esto desincentiva a ciertos grupos a seguir dicho camino. Neil Degrasse Tyson ponía su caso como astrofísico negro de ejemplo: www.youtube.com/watch?v=z7ihNLEDiuM
#29 las personas solemos tener cierto problema con sentirnos raros, fuera de lugar. Si sientes que eres el diferente en un sitio no te vas a sentir a gusto, por norma general. De la misma manera que los demás también tenderán a verte fuera de lugar si eres el "raro". Si hay diferencias de base en los intereses se verán reforzadas por el temor a ser el diferente. Creo que es importante enviar el mensaje de que cada cual debe tratar de hacer lo que quiera con su vida independientemente de su condición pero no parece algo sencillo de conseguir.
#52 exacto . Disonancia congnitiva,

"deseo de ser libre" VS "instinto gregario".

La solución que muchos frustrados ante esto es "que la sociedad se adapte a mis gustos!!!"
#29 Si fueran necesarios referentes no nos habríamos bajado de los árboles.
#92 ser necesario =/= ser importante. Que haya genios que no necesitenlo precedentes no significa aue los simples mortales normalmente aprendan usando modelos, y cuanto mas similar el modelo, mas facil todo.
#29 Creo que entonces lo interesante no sería culpar a los hombres. Sino enseñar que las mujeres pueden ser como cualquier hombre.

Nunca sentí que no podía ser como Einstein porque él tuviera ojos azules y yo no, o porque él es judio y yo no..... Simplemente si él puede ¡yo también!. Así que una mujer debería pensar que tiene un cerebro igual que un hombre. Si me dijeras campeona de boxeo masculino pues mira, te voy a decir que ahí no,... ¿Pero física? ¿Química? ¿En serio? Ahí no marca el pene nada

Nunca sentí que no podría hacer lo de Marie Curie tampoco. Nunca pensé, necesito coñito para estudiar la radioactividad o la química.
#2 #5 Nuestros gustos no nacen en cualquier momento de nuestra voluntad. Nunca somos "realmente libres". Nuestras preferencias surgen desde la biología y los condicionamientos sociales. Así que no veo por que no podemos ser exactamente iguales, podemos condicionarnos como queramos, para ser realmente lo que queramos ser, también sobrepasando la biología porque la sobrepasamos continuamente volando en avión, usando gafas, usando el teléfono, etc...
#40 porque cuando nos "obligan" a algo, aunque sea bueno, y por otro lado alguien nos dice "no hagas caso, esto es lo tuyo, se libre, disfruta" pues pasa lo que pasa.
Y los movimientos feministas en ciertos lugares, vease eeuu, obligan a esa igualdad de genero, pero a la vez son el diablillo ofreciendo a la mujer la salida fácil, favoreciendo que se dediquen a "lo que les gusta" sin que nadie las cuestione y dandoles todo el apoyo del mundo. Eso no va a generar a la próxima generación de científicos de élite.
#47 ¿Exactamente como "obligan" a la gente? Me has dejado preocupado.
#50 "obligar", porque de tanto vender que las mujeres también tienen que ser X o Y, decir que tienen que darle más facilidades y tienen que ayudarlas a conseguir estar en ciertos puestos forzando el número de ellas sin más... eso es "obligar" aunque sea solo por pesadez.
Y eso no ayuda una mierda, porque a mi todo eso me suena a "la mujer no puede llegar a eso sola así que os obligamos", cuando realmente si se metiesen las tonterías por el culo y dejasemos a los chavales estudiar lo que quieran, cada uno hará lo que vea conveniente, sea chico o chica y llegará donde quiera.
Pero es lo que dices tu, que la sociedad nos condiciona a ser una cosa u otra.
#53 La palabra que quieres utilizar al poner "obligar" es COACCIONAR.
#40 Podemos condicionarnos como queramos, cierto. Pero tampoco es necesario hacerlo. Si hay una persona que quiere seguir su instinto y su naturaleza biológica en lugar de los condicionamientos sociales, si no hace daño a nadie, no hay ningún problema. Al igual que al contrario. Puede que tengas razón y que nunca somos realmente libres, pero eso no quita que dentro de lo que es una persona, esta es feliz así. Mi afición son los videojuegos y soy consciente de que en otra cultura u otro tiempo…   » ver todo el comentario
#169 Somos tipos egoistas y unos depredadores implacables, también somos seres sociales e inteligentes que modulamos y modificamos lo anterior por medio de la cultura, y así creamos la civilización y cosas chulas. Si "ser como las personas son" incluye dejar expresar en toda su plenitud nuestra naturaleza depredadora y egoísta en plan "Señor de las moscas" si, claro, estoy hablando de evitarlo condicionando a la gente para crear la civilización que me gusta, exactamente lo…   » ver todo el comentario
#40 claro claro.... y ya puestos, la homosexualidad se puede curar . Se trata de eso no? de que como humanos podemos retorcer nuestra naturaleza a voluntad.
#40 Ninguno de esos ejemplos sobrepasan la biología, en absoluto.

"Podemos condicionarnos como queramos", significaría que cada uno sería lo que quiere ser, y tú lo que vienes a querer decir es que podemos condicionar a otros como queramos. A mí eso me parece terrible, impedir a las personas ser como son, que es lo más parecido a ser libres que tenemos, para obligarlas a ser "iguales", cuando no lo somos.
#2 Te compro la segunda parte del discurso y solo parcialmente. Nunca podemos decir que somos realmente libres de elegir (y esto es algo en lo que pone bastante el foco el feminismo) cuando hay varios elementos importantes en la sociedad que nos predisponen a que asumamos unos determinados roles. Por ejemplo (y no sería lo único), no puedes decir que una mujer es verdaderamente libre de elegir su profesión cuando hasta hace pocos años en la mayoría de películas y series les asignaban unos roles…   » ver todo el comentario
#2
No, simple no es, no es tan sencillo como "simple y llanamente los hombres y mujeres tenemos necesidades diferentes".
De hecho es un tema muy complejo.

Por ejemplo en la carrera de informática entran muy pocas mujeres y yo siempre había pensado que sería simplemente porque a las mujeres les interesaría menos.
Pero luego descubrí un dato que hace que esa explicación no sea muy buena, y es que cuando la mujer empezó a incorporarse al trabajo si había muchas mujeres que querían…   » ver todo el comentario
#70 "entraban tantas mujeres a informática como a medicina o derecho y pararon de hacerlo de golpe en 1984, por una causa cultural (la publicidad)
Entonces si a las mujeres de los 70-80 si les interesaba la informática no se puede explicar que hoy en día... "
Oh, pararon de golpe por la publicidad, pobrecitas, que ya se sabe que cambia los hábitos sociales de un día para otro. :palm:
#70 no sé dónde lei que las academias solo-femeninas de STEM hacia que saliesen muchas más mujeres de esas profesiones.
Entiendo que muchas no deben sentirse agusto en sitios llenos de babosos como academias o universidades de informática, chistecitos manchitas, etc. Efecto pigmalión, vaya.
#70 La carrera de informática no existía en la España de 1984. Hasta 1987 no crean la "licenciatura". ¿De dónde son esos datos?
#70 Pero luego descubrí un dato que hace que esa explicación no sea muy buena, y es que cuando la mujer empezó a incorporarse al trabajo si había muchas mujeres que querían ser informáticas, entraban tantas mujeres a informática como a medicina o derecho y pararon de hacerlo de golpe en 1984, por una causa cultural (la publicidad)
Entonces si a las mujeres de los 70-80 si les interesaba la informática no se puede explicar que hoy en día no no haya porque "las mujeres tenemos necesidades e intereses diferentes".


No me lo trago. En USA no sé, pero en España en los 70 ni siquiera existía la carrera de informática, y en los 80, en informática y telecomunicaciones el porcentaje de mujeres en ellas era prácticamente testimonial
#2 equality of outcome: cancer sectario
vs
equality of opportunity: esto es lo que deberia potenciarse ( y ojo, sin tropelias y sin saltarse libertades y derechos individuales a la torera ).
#2 no mediante hacernos creer que somos exactamente iguales.

Perdona pero hombres y mujeres don exactamente iguales. No porque tengáis pito sois superiores. Pero si desde las instituciones se sigue implentando que los hombres sois más de stem estáis alienando a las mujeres.
#78 eh... Sarcasmo?
#78 ser distintos no implica que unos sean superiores a otros o viceversa.
#78 Manolo? Eres tú? Deja de hacerte pasar por una feminista, que no cuela. Así no vas a conseguir ridiculizarlas.
#78 Iguales, tanto como iguales no, a mi me gustan las mozas con sus bonicas tetas y otras cosas sabrosonas :troll:
Hay un documental del que ya se ha hablado varias veces aqui, que venia a decir lo mismo mas o menos.

youtu.be/Q5rj4ZKAGEQ
Esto ya está más que explicado, hombres y mujeres no son iguales, tienen intereses diferentes de nacimiento.

youtu.be/fN_hZGy3Au4?t=1049
#4 hay que concretar que la diferencia es estadística.

Pueden haber hombres a los que les gusten "cosas de mujeres" y mujeres a los que les gusten "cosas de hombres"

Dicho esto, Igualdad no es que haya un 50% de todo sino que las personas que no encajan con la estadística de género no sean discriminadas ni prejuzgadas.

Una mujer puede ser mejor que cualquier hombre en "cosas de hombres" e viceversa.
#6 Por supuesto. Y el punto es conseguir que cada cual pueda ser quien realmente quiera ser sin que nadie le diga que no puede porque ha nacido de A o B forma.

Y tristemente, se está perdiendo esta visión con los años.
#6 Si tomas un numero de personas lo suficientemente grande siempre va a haber diferencias estadísticas.
Con el numero suficiente puedes encontrar hasta personas que son hermafroditas.
La cuestión es ¿cual es la diferencia?
No es lo mismo 8 que 80 que 800 u 8000.
Si la diferencia es pequeña, digamos de un 5% podemos decir que en lineas generales hombres y mujeres somos iguales.
Pero si la diferencia es de un 30% quiere decir que somos muy distintos.
Así que hay diferencia. ¿Cuanta?
#10 Si tomas un número de personas lo suficientemente grande, no habrá diferencias estadísticas por error.

Por ejemplo, diferencia entre el gusto por lo dulce o lo salado, entre diestros y zurdos.

Si tomas 8, igual te sale que a los diestros les gusta lo dulce y a los zurdos lo salado.

Pero si tomas 8 millones, te saldrá que no hay diferencia ( a no ser que realmente la haya )
#20 Si tomas un número de personas lo suficientemente grande, no habrá diferencias estadísticas por error.
¿Quién ha hablado diferencia estadística por error?
Quita todo el error a la estadística. Cero error. Seguirá habiendo diferencias entre grupos diferenciados. Como en este caso hombres y mujeres.
#26 Y entre altos y bajos, gordos y delgados, pelirrojos y rubios, narizones y chatos. La vida no es unidimensional.
#39 No. El ser diestro o zurdo que yo sepa no tiene relación alguna con la altura.
¿Por qué sigues retorciendo todo lo que digo?
2 comentarios. 2 falacias de hombre de paja.

#37 Ya lo explico en este comentario.
Estáis comparando cosas que no son iguales y no tienen efecto en lo que queréis medir.
El sexo influye en la biología y psicología de las personas.
El ser zurdo, gordo, narizotas, o rubio no tiene efecto o tiene uno muchísimo menor.
#61 igual es que no te expresate bien cuando dijiste que cualquier estadística, cuanto más aumentas el espacio muestral aumentan las diferencias.

¿Qué querías decir? Porque es posible que no te haya entendido.
#83 Vuelvo a pegar:
Si tomas un numero de personas lo suficientemente grande siempre va a haber diferencias estadísticas.
Con el numero suficiente puedes encontrar hasta personas que son hermafroditas.
La cuestión es ¿cual es la diferencia?
No es lo mismo 8 que 80 que 800 u 8000.
Si la diferencia es pequeña, digamos de un 5% podemos decir que en lineas generales hombres y mujeres somos iguales.
Pero si la diferencia es de un 30% quiere decir que somos muy distintos.
Así que hay diferencia.

…   » ver todo el comentario
#90 pues lo que digo, cuanto mayor sea el número, apareceran aquellas diferencias que sean reales.

Las diferencias que no sean reales, no apareceran.
#26 Cojamos dos grupos diferenciados, diestros y zurdos, y una característica altura media.

¿piensas que cuanto mayor sea el espacio muestral mayor será la diferencia entre la altura media de los zurdos y los diestros?
#39 qué manera de marear la perdiz. Mira un poco el national geo, y me cuentas si hay o no diferencias entre machos y hembras.
#10 El momento en el que aumentar la población no altere el resultado.

Por ejemplo, si las muestras son X y 3X y hay diferencia, aún no es suficiente. Si entre 3k y 20X aun hay diferencia, aún no es suficiente. Si entre 100x y 500x hay poca diferencia, a lo mejor ya es suficiente o te estás acercando. Si entre 700x y 1500x no hay diferencia (o la diferencia es verdaderamente despreciable), la población de 700x ya era suficiente. Y quizá incluso algo entre 500x y 700x también lo fuera.

En los papers científicos, de todas formas, se suele usar un margen de error menor al 5% para los estadísticos, si no me equivoco.
#71 La virgen, que de vueltas para una cosa tan simple.
Coge toda la población del planeta y divídela en hombres y mujeres.
Tengas el margen de error que tengas te garantizo que ni el 1% de los hombres tendrá vagina ni el 1% de las mujeres pene.
Es que no discuto los margenes de errores de ningún tipo porque están a varias magnitudes de distancia de los resultados.
Los hombres tienen testosterona y las mujeres estrógenos en una diferencia enorme. Eso condiciona la biología y la psicología.
Además está la diferencia en genes que también influye de diversas maneras. Como por ejemplo la identificación sexual.
El el efecto de las dos cosas está a tomar por culo de los porcentajes de error que estáis venga a dar vueltas y vueltas.
#80 Ah no, si no opinaba al respecto; lo de las diferencias es evidente y ya hay que ser lentito (o interesado) para negarlo. Yo sólo hablaba con respecto al ejemplo de "cuánto es el tamaño adecuado".

En realidad era un offtopic, ahora que lo pienso. Mea culpa.
#87 No hay problema. Aclarado.
#80 Si coges a toda la población, entonces son datos reales y no estadísticos :-D
#96 Coge a toda la población excepto el 0.1% de ella..
Ya es estadística.
#6 Por lo tanto, hay cosas de mujeres y cosas de hombres.
#6 Si una mujer es mejor que un hombre en cosas de hombres es que tiene un problema mental.
Si un hombre es mejor que las mujeres en cosas de mujeres no se está comportando de acuerdo a su naturaleza y no vive como lo que realmente es.
#4 No, es por tradición. Es lo mismo por lo que nos chirrían las lesbianas "machorras" y los gays "locazas", son estereotipos de personalidades que las tenemos asociadas al sexo. Aún hay mucha profesión de "hombre" y de "mujer". Hace unos años un colega me contó se encontró en una situación delicada cuando quiso ser matrona y le pusieron impedimentos por ser hombre. No se a día de hoy si lo consiguió.
#25 Curiosamente, algunos dicen que para saber si un niño es gay solo tienes que ver si le gustan cosas de niña y viceversa ... cuánta ironía en el asunto.
#25 Jajjaja!... Y un tío le va a enseñar a una mujer a como tener hijos. Piensa un poco, por Dios, medita en la idiotez que acabas de pronunciar: ¿te imaginas a un sordo dando clases de música? ¿un ciego dando clases de pintura? Pues eso es lo que acabas de decir.
#4 Esa afirmación hay que respaldarla con datos.
#77 Vea usted el vídeo enlazado.
#4 Nadie tiene ningún interés "de nacimiento", aparte de mamar y dormir
Se van a sus carreras y sus profesiones, cosas que a ellas les gustan más.
Si es que por mucho que quieran obligar a que las mujeres también sean cientificas y demás, los mismos movimientos que apoyan a la mujer y que buscan su libertad, las focalizan en carreras mucho más sentimentales porque "la ciencia es machista".
Hay que cambiar está mierda de división y segmentación STEM. STEM tambien se requiere y esta incluido en enfermeria, medicina, psicologia, periodismo, magisterio, derecho,
(y si no lo está, ya están tardando)

Y hay un grave problema en las carreras STEM que no incluyen filosofia y otros muchos asuntos. Acabas haciendo mil mierdas sin saber por qué, ni para qué.
#9 vamos a gastar un poco el karma que para eso está.

Una cosa es que se incluya algo de "STEM" en algunas carreras y otras que sean puramente STEM, o "puramente" si se quiere. Incluyo en éstas a las biosanitarias por motivos obvios, aunque quito fuera la psicología, que a día de hoy la pongo más cerca de las pseudociencias que de otra cosa.

En cuanto a lo del periodismo y el derecho me da la risa, pero que mucha risa. Y respecto a magisterio pues, ya se sabe, aprendiz de…   » ver todo el comentario
#11 Porque la hiperespecializacion es un grave problema para la sociedad. Es como una burbuja de filtros, pero referida a los conocimientos.
www.meneame.net/c/21341774
www.meneame.net/c/20444569
www.meneame.net/c/20552705

Y esto
en.m.wikipedia.org/wiki/Minor_(academic)

Perder el tiempo ¿Qué es? ¿Que no estes listo lo antes posible para lo que pide el mercado coyunturalmente?¿Estar listo rápido para ser explotado lo antes posible y bajar el coste de esa especialización para la empresa? (oferta demanda, si las empresas requieren la ampliación de la oferta para bajar el precio, ¿Allí vamos lo mas rapido posible a cubrir esas supuestas necesidades empresariales?)
#33 No lo veo como algo de mercado ni lo veo como un grave problema para la sociedad. Lo que veo es inútil el estudiar obligatoriamente asignaturas, temarios, que no tienen absolutamente nada que ver con tu vocación.

Y por otro lado, para eso existen las asignaturas optativas y, sobre todo, las de libre configuración.
#55 Habria que rastrear esa supuesta vocación, la genesis de esa supuesta vocación.
La publicidad y propaganda para inducir una supuesta vocación.

etimologias.dechile.net/?vocacio.n
"VOCACIÓN
Según la Vulgata, Jesús dijo: Multi autem sunt vocati pauci vero electi - Muchos son los llamados y pocos los escogidos (Vulgata, Mateo 22,14). Vocación es la acción y efecto (sufijo -ción) de llamar (del verbo vocare). En términos religiosos, se refiere a la inclinación hacia la vida

…   » ver todo el comentario
#65 Ufff, lo dejo. Hale, por la sombra.
#67 ¿lunes de resaca?
#65 "Estas hablando de la concepción utilitarista de un aprendizaje. Y ese asunto utilitarista es mercado. ¿Inutil para qué?¿Inutil por qué?" No tiene nada que ver con el mercado, tiene que ver con el tiempo. Si quieres ser ingeniero industrial mejor que gastes tu tiempo en estudiar hidráulica que inmunología.
#33 Aunque defiendo la existencia de la no especialización, también en el mercado de trabajo, no creo que eso deba llevar a incluir todo tipo de conocimientos al estudiar una carrera. Para algo se dan los conocimientos básicos durante la etapa anterior; así, cualquiera que quiera profundizar es libre de hacerlo.

Pero incluir como obligatorio en un programa académico el aprendizaje de materias muy diferentes no es válido. Para eso, quien esté interesado puede coger optativas de otras carreras. Que es lo que se hace. ¿Por qué restringir libertades cuando se dan opciones para aprender cosas muy dispares?
#33 Porque la hiperespecializacion es un grave problema para la sociedad

Una cosa es que la hiperespecialización no sea deseable, y otra distinta es meter una asignatura de filología etrusca en ingeniería de telecomunicaciones...

Con lo que se da (o dábamos) de Filosofía en el bachillerato, vamos que ardemos, sería ridículo meterla como asignatura en las carreras STEM
#11 Hombre, se puede incluir la filosofía para comenzar los párrafos siempre con aquello tan útil y manido de: "Etimológicamente, el concepto..., blablablá"
#11 Te quedaste en lo de mil mierdas y no en el por qué y para qué, y otras preguntas. Igual es tipo filosofia y ética.

Te puedes preguntar cosas como aquí el tipo este antes de trabajar en algo o para algo.
m.youtube.com/watch?v=405mNFsHLTo

Bueno, un listillo mas sin experiencia, igual no sabes lo que es matar a alguien y sus implicaciones sin haberlo practicado y experimentado en persona.
#11 "Respecto a las carreras STEM ¿por qué narices deberían incluír filosofía?"

Toda la ciencia que conoces parte de la filosofía. Entiendo que ves la filosofía más en el ámbito de los estudios sobre ética y moral, pero gran parte de la filosofía está en la búsqueda de la verdad, y en los métodos para alcanzarla. No estaría de más que la gente que se va a dedicar a una ciencia conociera a Descartes o a Francis Bacon, que entendiera cómo ha evolucionado la ciencia y por qué es como…   » ver todo el comentario
#9 periodismo, magisterio, derecho y psicología son justamente ejemplos de no-STEM.
#15 ¿Y quien decidió esta absurda y arbitraria subdivisión stem y no stem, y por qué?
Aparte ¿Quien decidió lo que debian incluir las supuestas disciplinas stem y quien las no stem y por qué?
#41 STEM son las siglas de Science (Ciencia), Technology (Tecnología), Engineering (Ingeniería), Mathematics (Matemáticas).
No son divisiones, simplemente es un término que se ha puesto de moda en educación para englobar asignaturas con una base común.

Inicialmente, nadie dice que en una carrera donde la mayoría de asignaturas sean STEM no se pueda dar Filosofía, Ética, Arte...
#48 stem son unas disciplinas supuestamente basicas, claves, troncales para todo, o eso parece haberse decidido, o creado consenso es.m.wikipedia.org/wiki/Consenso_manufacturado en algun momento (habrá que ver por qué y para qué exactamente)

Parece que se decidió que era importante y se les creó una marca, una especie de logotipo "stem". Habrá que revisar la historia de este movimiento, el movimiento promoción de la marca "stem".

Despues respecto a esto de las…   » ver todo el comentario
#57 Lo de adaptar stem a las mujeres ya lo están aplicando en Oxford: www.meneame.net/story/universidad-oxford-da-mujeres-mas-tiempo-hacer-e
#74 Eso no es.
Hay que recordar este capitulo y analizarlo a ver qué coño quiere decir.
Girl Meets STEM
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Episodios_de_Girl_Meets_World

Girl Meets World Girl Meets STEM
www.youtube.com/watch?v=G87We1CnzS0
www.youtube.com/watch?v=4klLr0dhNyQ

Por si no van los otros
www.dailymotion.com/video/x3lmaxi
#100 ¿Quieres encontrar soluciones a un problema analizando un capítulo de una serie?
#74 Investiga un poco más sobre ese tema.
#57 No. Stem es Science, Technology, Engineering y Math. Nada de troncales, ni fundamentales, ni leches. Ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas.
#15 Una clara señal de que estaba siendo sarcástico
#9 Tienes que poner que es irónico para que se entienda el chiste.
#23 A estas alturas admito que resulta dificilísimo saber si es el maestro del trolleo o... o qué. Si lo es, tiene su mérito. Yo lo he blanqueado de todas formas, porque ni valoro los trolls ni valoro este tipo de "debates".
#9 Periodismo?? PERIODISMO??
#38 ¿Quien decidió que periodismo no deberia de llevar o que no lleva algo, poco, o mucho de ese supuesto ingrediente stem?
¿Cómo se clasifican las carreras respecto a su contenido de stem?
¿Cuales son los otros ingredientes supuestamente tan importantes como stem?
#45 Tío, deja de hacer el ridículo. STEM es un acrónimo de cuatro disciplinas. Igual que Alemania no entraba en los PIGS, o que los heteros no entramos en los LGTB.
#9 STEM= Science, Technology, Engineering, Mathematics. En su definición más amplia entrarían dentro de STEM enfermería, psicología y medicina, pero no periodismo, magisterio o derecho.
#9 Los médicos, por ejemplo tienen algo de matemáticas dirigidas a la estadística y ética, al menos es lo me dijeron unos amigos es su momento, pero son lo mínimo necesario, y en parte tiene que ser así, de igual forma que en informática puedes tener ética o derecho especifico para informática (en mis tiempos de estudiante eran optativas). Pero por mi experiencia y teniendo en cuenta lo apretado que está a veces el currículum no veo necesidad de que filosofía por ejemplo deba ser obligatoria en todas las ingenierías.
En mi opinión, donde debería ser obligatorio tanto filosofía como informática es en secundaria y bachillerato.
#9 Con sinceridad, yo estoy haciendo actualmente un máster de formación del profesorado, y tengo familia y parejas que han hecho magisterio, así que de una u otra forma he toqueteado un poco el campo de la formación en educación.

En el grado de biología he tenido asignaturas que ellas solas tenían más contenido (Y no hablemos ya de sentido o consistencia) que un cuatrimestre entero del máster.

No hablemos ya de toda la basura pseudocientífica y conceptos medio subnormales que hay metidos, las…   » ver todo el comentario
#9 ¿Por qué cambiar el término? Que algunas ramas del conocimiento se basen en otras, como justificas, o que se puedan aplicar las primeras en el terreno de las segundas, no conlleva que sean parte de lo mismo. Ni mucho menos.

Sería como decir que una ingeniería es una ciencia pura sólo porque se apoya en conocimientos básicos de las anteriores (matemáticas o física). Pues no, no lo es. Y no pasa nada.
#9 Venía a decir algo así. En la S de "Science" entran a patadas biológas y médicos, que de eso hay montones de chicas. Si metes a las enfermeras, que ahora hacen cuatro años, lo petan. Si la "M" de STEM significara "Medicina" en lugar de "Matemáticas", otro gallo cantaría.

Sí que hay mujeres en las STEM (Science, Technology, Engineering, Maths). Pero no veo por qué en esas siglas Technology y Engineering van separadas, por ejemplo, y en Science entra…   » ver todo el comentario
#9 Magisterio no es STEM (de momento, aunque desde luego debería, algún día puede que sí). Psicología debería serlo, siempre y cuando vaya de la mano de la neurología. Si no, no entra en la S de STEM (no sería ciencia Science). La psiquiatría sí es claramente STEM.
Habrá que obligar a las mujeres a que cumplan el cupo.
#12 hay que obligar a los hombres a que se hagan putos
¿Es que se pasan a Uplay?
#14 xD muy fino.
Un lector hispanohablante no tiene por qué saber qué es la sigla inglesa STEM, así que habría que traducirla igual que el resto del titular. En inglés son muy dados a usar siglas para quedar por encima de los demás y que solo puedan seguirlos gente de su mundillo. Ahorrémonos el esnobismo en castellano, por favor.
www.youtube.com/watch?v=Zfa2ecb5lZw
#18 ¿tienes alguna sugerencia? O sabes lo que es STEM (esto es independiente de si sabes inglés o no, porque no es una palabra sino un acrónimo) o lo tienes que buscar, igual que si fueran siglas de palabras en español.
#22 Pues sin afán de precisión, un titular en castellano podría haber sido, por ejemplo: "A mayor igualdad de género, menos mujeres en disciplinas científico-técnicas".
#32 Entiendo, pero no es lo mismo "STEM" que "disciplinas científico-técnicas". Lo correcto y recomendado en español es decir "carreras CTIM". Pero creo que no lo entendería nadie y dejo a los profesionales de la información la tarea de empezar a utilizar el lenguaje adecuado sobre esto.
#59 Precisamente lo que quería decir es que el uso de siglas no aporta claridad al lenguaje, así que sustituir la sigla inglesa por una equivalente española que desconoce aún más gente tampoco me parece una solución válida. Creo que es necesario explayarse un poco más, sobre todo teniendo en cuenta que estás enlazando a un medio en otro idioma.
#75 El problema aquí es que te pueden tirar un envío abajo por no reproducir fielmente el titular. No entiendo esa lógica. Debe ser por miedo a que se manipule la noticia o algo así.
#85 Eso es falso. No es así. La entradilla y titular pueden o deberían ser de cosecha propia pero respetando la intención del original. Una traducción diciendo campos cientificotecnicos respeta el titular y es válido.

Por lo que te pueden tirar es por meter opinión personal que es microblogging.
#22 En castellano es MTIC
Decía Churchill que una cometa vuelva más alto contra el viento
Lo que es noticia es que esto tenga que ser noticia, cuando en el fondo todos sabemos que existen diferencias entre hombres y mujeres, salvo que una cinta de fanatismo nos tape los ojos.
#28 hay una corriente muy poderosa y ruidosa que afirma que las diferencias entre sexos son puramente culturales. El feminismo actual es un adalid del tema.
En vez de defender igualdad de derechos a pesar de las diferencias parece que tenemos que ser clónicos para poder tener los mismos derechos.
#28 #43 hay otra corriente, bueno la corriente de siempre, que afirma que hay diferencias entre los sexos (más allá de las obvias diferencias fisiológicas), pero nunca se atreven a concretarlas. o_o
#54 No estoy seguro de que corriente hablas, si no concretas más, pero si me preguntas a mi te diré que estoy bastante convencido en que hay una base biológica para explicar diferencias de comportamiento. No comparto la teoría del cerebro como una tabla rasa con la que puedes hacer lo que quieras. Lo que no tengo ni idea es como de importante es esa base biologica para explicar diferencias ni hasta que punto se puede modificar con la educación.
#54 las diferencias entre el cerebro masculino y femenino están demostradísimas por la ciencia, tanto en cuales son y porque son así. Otra cosa es que por sesgo de confirmación feminichorra, algunas personas no las queráis aceptar.
#43 hay una corriente muy poderosa y ruidosa que afirma que las diferencias entre sexos son puramente culturales.
Yo siempre pensé que los hombres y mujeres somos iguales por dentro y que las únicas diferencias son las que se generan en el entorno y la situación personal. Pero recientemente me han dicho que un hombre puede sentirse mujer por dentro (o una mujer hombre) así que ahora me ando confuso. ¿En que quedamos, somos iguales por dentro o no? Porque si somos iguales entonces lo de…   » ver todo el comentario
Me parece que la explicación del feminismo a este fenómeno es que las mujeres creen que no les gustan estas carreras porque están afectadas por el entorno machista, que les sugiere desde niña que esas carreras son de hombres. En fin, que a ellas les gustan pero no lo saben porque les ha cegado el machismo imperante. O algo muy parecido, que ya lo he leído varias veces en algún comentario en esta web.

Por algún motivo encuentro algún tipo de conexión entre este estudio (y esa explicación) y la…   » ver todo el comentario
Sólo hay que ver las miles de cuentistas varias que viven de las paguitas de género en España: desde profesoras a abogadas, pasando por politicas de "profesión". Que curioso que ninguna de ellas se haya metido a estudiar ninguna Ingeniería, Física, Química o Matemáticas.
#36 Quizá sea un poco al revés: a lo mejor es que las que han estudiado física, química o matemáticas, no se meten en general en esas cosas. Quizá tengan mejor criterio, mayor independencia para hacer lo que les apetece, no se terminen de creer eso del feminismo moderno, o todas las anteriores.
Creo que ya lo había puesto por aquí:  media
#51 Te votaría como si estuviese en un while 1, pero meneame no me deja xDxdxddx. A eso se debe sumar el "¿¡Pero por que no hay un 50% de mujeres dirigiendo proyectos en IT, industria, ciencia...!?" :wall: :palm:
Llevo 40 años diciendo que sin ganas de ofender a nadie los hombres eran mejores en matemáticas e ingenierías y las mujeres mejores en memoria (oposiciones) y otros campos. Qué por cierto hay estudios neurobiológicos que también remarcan la mente más matemática del hombre y más de interconexiones en la mujer pues nada que he tenido que oír insultos y rabietas diciendo que era todo culpa del machismo y que las mujeres eran mejores a los hombres en todo y que ya vería como en unos años todos los ingenieros eran mujeres...pues nada yo seguiré defendiéndo mi teoría y los números a todas luces me dan la razón.
#56 Donde también son mejores las mujeres es en lenguas. Y en empatía en general.
A mí lo que me sorprende es que quede alguien que quiera o pueda trabajar de eso...

Si tiras por la rama de la investigación, empiezas a los 30 en un cubículo sentado 14h delante de un ordenador por menos del salario mínimo, y de ahí no sales hasta que te mueres, te jubilas o te pasas a la rama de la docencia.

Si te metes en la docencia, acabas dando clase a niñatos con todas las implicaciones que ello conlleva y preguntándote por qué has desperdiciado más de 5 años de tu vida cuando directamente te podrías haber metido a magisterio. O camarero
#58 Está la opción irte de España
¿A nadie le parece interesante el hecho de que las mujeres hagan "cosas de hombres" por la pasta y para evitar que les encasqueten maridos?
#63 Evitar que les encasqueten maridos... en 2018?? en España??
No creo que el número de mujeres que escogen carreras científico técnicas por ese motivo, sea significativo, en este momento.
#95 Hablo del artículo, que menciona a los países subdesarrollados como una razón por la que los números de mujeres son mayores. Menciona específicamente Algeria.

En España, supongo que como mucho podría aplicarse el "si tengo trabajo=dinero, así que no me caso/me caso más tarde". El nivel de estudios y dinero suele estar directamente relacionado con la edad a la que se casan las mujeres y el número de hijos que tienen. También tener ese respaldo económico puede ayudar a romper una relación tóxica
#63 Amigas mías de europa del este me contaban la misma teoría (rama de I+D e investigación médica). En sus países las mujeres tenían que estudiar STEM para tener un buen futuro laboral y ser independientes económicamente, y no tener que aceptar vivir mantenidas por un marido. En sus países no había femicampañas de empoderamiento de la mujer ni para encaminarla a las ramas de ciencias, y sin embargo muchas más mujeres (cerca del 50% de los alumnos matricuñados) tomaban esa vía.

Ellas mismas…   » ver todo el comentario
Sexo y carreras CTIM: Datos obstinados e ideologías obstinadas

"Muchos académicos en el mundo moderno parecen obsesionados con la diferencia de sexo en relación con las carreras de ciencia, tecnología, ingeniería y matemática (CTIM). O más bien están obsesionados con el hecho de que hay más hombres que mujeres en algunos de estos campos. Existe una especial preocupación por la falta de mujeres en las carreras de CTIM prestigiosas, cuando se trata de puestos al nivel de doctorado

…   » ver todo el comentario
«123
comentarios cerrados

menéame