EDICIóN GENERAL
331 meneos
732 clics
May descarta un segundo referéndum sobre el 'Brexit' porque dañaría la "integridad" de la política británica

May descarta un segundo referéndum sobre el 'Brexit' porque dañaría la "integridad" de la política británica

"Otro voto podría causar un daño irreparable a la integridad de nuestra política porque estaría diciendo a millones (de personas) que confiaron en la Democracia, que nuestra Democracia no cumple", En su declaración en la Cámara de los Comunes, cuyo contenido ha sido adelantado a la prensa, May manifestará su rechazo a otra consulta, como piden varios políticos para romper el punto muerto en que se encuentra el Brexit debido al rechazo transversal de numerosos diputados al acuerdo que su Gobierno negoció con Bruselas.

| etiquetas: brexit , primera ministra , theresa may , referendum , segundo referendum
Comentarios destacados:                                  
#11 #2 #3 No, no puede considerarse Democracia a respetar el resultado de una votación ya realizada. Votación que era definitiva y vinculante, como todas las partes implicadas aseguraron y recordaron continuamente. Y votación que vio una participación nunca vista antes, con 17,4 millones de personas votando a favor de abandonar la UE.

No es democracia cuando se invalida un resultado, se insulta y ningunea al 52% de votantes, y se pide otra votación (y luego otra si es necesario, claro), hasta que salga la opción preferida por la otra parte. Un poco de principios por favor.
el de "venga, ahora en serio"
#1 al mejor de tres!
#1 que no lo llame referendum, lo puede llamar "moción de confianza"
#79 Si no hay cultura de consultas populares a menudo los referéndums se convierten en eso, en si apoyan al gobierno o no, mas que lo que preguntaba el referéndum.
#79 que no lo llame matrimonio
#1 Exacto es que sería patético, es como preguntar a sus ciudadanos un ¿en serio?

Como los chicos o chicas malcriados que amenazan con irse de casa y cuando ve que ya se está yendo y se le acaba el chollo de muchas cosas, vacila con no irse.
#1 youtu.be/A-OUqvimzRs

Es que la primera era de prueba!!
cuando votar ya no es democracia, paradoja curiosa
#2 #3 No, no puede considerarse Democracia a respetar el resultado de una votación ya realizada. Votación que era definitiva y vinculante, como todas las partes implicadas aseguraron y recordaron continuamente. Y votación que vio una participación nunca vista antes, con 17,4 millones de personas votando a favor de abandonar la UE.

No es democracia cuando se invalida un resultado, se insulta y ningunea al 52% de votantes, y se pide otra votación (y luego otra si es necesario, claro), hasta que salga la opción preferida por la otra parte. Un poco de principios por favor.
#11 ¿No te parece que tantos meses de puesta en práctica y revelación del proceso y las consecuencias merecen una reflexión?
#17 x #11 No. Sería un idea muy mala. Una traición al resultado de la votación. Las "consecuencias" de las que se hablan, aún en el aire, son en buena medida propaganda para precisamente eso: pedir un segundo referendum. Algo inaceptable incluso para muchos remainers de todo el arco político, que ponen por delante el respeto a la soberanía popular a sus preferencias políticas.

Está claro que buena parte de las élites británicas, el estado paralelo de la City, y Bruselas nunca…   » ver todo el comentario
#38 ¿Por qué lo que hay ahora es una propaganda, según te entiendo, ilegitima y la anterior al referéndum no? Porque podríamos hablar también de marear la perdiz con la justificación del brexit.
#43 Bastante mas propaganda hubo de los mismos que la hacen ahora, fearmonguering de remainers. No habeis visto mucha tele o medios britanicos...
#38 Propaganda es lo que hubo antes del referendum. Muchos de los que estaban en ese 52% ahora se sienten engañados, porque ahora tienen más información.
#59 #11 es el gran problema de las democracias, que suponen que cada individuo tiene una formación y un espíritu crítico capaz de razonar decisiones transcendentales como esta.

Pero igual que se dice que en el primer referéndum estaban engañados, se podría argumentar ahora que se les está asustando para que se echen atrás...
#59 Propaganda es lo que hubo antes del referendum.

Propaganda hubo en los dos lados. Con la diferencia de que el lado anti-brexit tiene a su servicio los principales medios de comunicación. Cuando el lado que tiene de largo más medios para distribuir su propaganda resulta que es el que perdió, pedir un segundo referendum porque hubo propaganda es un chiste de mal gusto.
#59 y mañana descubriran que lo de hoy tambien es propaganda y tendran verdadera informacion, hasta que descubran que esa tambien es propaganda
#59 Pruebas, que si no eso es decir misa.
#38 La democracia es respetar a la ciudadanía, no un fetiche por las votaciones. Si ves que tus ciudadanos te gritan al oído que esa votación no representa su visión actual, lo minimísimo, es registrar su opinión a favor de ella, sobre todo porque el que una mayoría simple pueda decidir del destino de una nación es una imbecilidad supina que jamás debió permitirse en primer lugar.
#73 ¿Y se hubiera hecho un segundo referendum si hubiera salido la opción anti-brexit y muchos ingleses hubieran salido a manifestarse a la calle a favor del brexit? ¿o en ese caso se aceptaba el referendum y ya?

Las reglas del juego se definen al principio, no según vaya el partido. Cambiar las reglas a mitad del partido terminaría en lo previsible: segundo referendum, pero solamente si sale un resultado que no me guste.
#73 Claro, que lo decida la minoria simple mas pequenya es mucho mas democratico. Se os ve el plumero.
#73 No claro, lo tiene que decidir una minoría
#38 Para engaño el que repartieron a unos y ottos antes del Brexit contando milongas para que cayeran en la demagogia fácil como panes.

Ahora que se ha visto que era todo una engañifa de cerveceros fishandchipers y que con Bruselas no van a conseguir rebajarle ni el precio del pan aun pagándoles por dicha rebaja (dices lo del "acuerdo inaceptable" como si una isla de piratas tuviera muchas posibilidades de salir ganando en una negociación contra toda Europa xD xD) y que ni…   » ver todo el comentario
#38 Pero es que no se trata de traicionar o no traicionar. La gente tiene derecho a cambiar de opinión y si el Brexit resulta que no es lo que prometieron la campaña del Leave quizás lo más democrático sería volver a votar. Si de nuevo el resultado es Leave pues problema solucionado, si es Remain pues habría que valorar si lo es con la suficiente contundencia como apra abandonar el tema o quizas postponer la decisión unos años
#38 "traicion" es una palabra muy daily mail, todos esos argumentos estan tan usados que ya no funcionan, el gobierno debe convocar elecciones y los que se presenten que expongan un plan de accion sobre el Brexit, los votantes eligiran el plan que mas les convezca
#138 x #38 ¿Y quien dice que ha cambiado de opinión? También, no hay que olvidar que mucho demócrata convencido, antepone el respeto al resultado de la consulta a sus ideas políticas. Hay tradición democrática.

En el futuro, cualquiera es libre de hacer campaña para volver a la UE, si todavía existe. Pero antes hay que respetar el mandato del pueblo. que ha hablado alto y claro en las urnas. Guste o no.
#38 Totalmente de acuerdo. Vivo en UK y si aquí la mayoría tiene una cosa clara es que la Democracia con mayúsculas es sagrada. Conozco remainers especialmente que sí están tratando de que se paralice el Brexit o se haga ese segundo referéndum, personas que tienen un concepto de Unión Europea idealizada y a las que cuando les preguntas si saben cómo la UE ha tratado a Grecia, Italia o España no tienen ni idea, o dicen que lo teníamos merecido por mala gestión. Para ellos la UE es acceder…   » ver todo el comentario
#38 de acuerdo en todo menos en un detalle importante

No es vinculante
#11 #17 uno de esos extraños momentos en los que ambas partes tienen razón.
#17: Ya se avisó, cada uno votó lo que estimó oportuno, así que a lo hecho, techo.
#17 meses de propaganda política para meter miedo. No se puede repetirn una votación hasta que salga lo que quieren algunos.
#17 Repetir una votación para obtener "el resultado adecuado" dejaría vacío de contenido su significado y heriría de muerte el de la propia democracia representativa-participativa.
#17 lo que hay que aprender es a pensar las cosas antes.
#11 ES Democracia cuando se repite una votación sin garantias y que fue hecha sin información correcta y entre mentiras.

NADIE dijo que fuera definitiva, ni que margen o participación era el necesario para considerarla valida y vinculante, ni se informó verazmente a la población de las consecuencias, ni se dijo que jamas se podria repetir... De hecho, SE DIJO LO CONTRARIO. Muchos políticos dijeron, que si ganaba el REMAIN, por un voto ajustado, no se aceptaria, y se volveria a repetir en cuanto pudieran.

Decir ahora que es imposible de repetir, SÍ es insultar y ningunear a TODOS los ciudadanos britanicos.

Efectivamente. Un poco de principios democráticos, por favor!
#19 x #11 Eso no es cierto. Se recordó constantemente que el resultado de la votación sería definitiva. Nadie quiso que un potencial votante de su opción se quedara en casa: "Salid a votar; No os quedéis en casa que esto no tiene vuelta atrás".

En cuanto a que el referendum fue "una votación sin garantias y que fue hecha sin información correcta y entre mentiras", por favor, cuanta propaganda. Para MENTIRAS Y GORDAS, las que se soltaron desde la campaña del Remain. Pero claro, esas mentiras no cuentan, son mentirijillas buenas.

Nos están vendiendo un relato totalmente interesado y muy poco honesto.
#49 Para mentiras las tuyas. El referéndum fue convocado de forma oficial como NO vinculante. A partir de ahí...
#61 Quizá sean como los referendums españoles, no vinculantes, pero si no te gusta el resultado y no aplicas lo que ha salido del referendum, ¿por que debería entonces el ciudadano respetar los resultados que salgan de las votaciones de las elecciones?
#61 totalmente de acuerdo, lo de #49 a parte de mentiras... es patético...
ahora los que mintieron son los "remain" y son los que venten algo interesado y poco honesto... me da que es como el encargado de las negociaciones del brexitque no sabía que RU es una isla...
#61 x #49 Vamos a ver si lo dejamos claro.

Ambos partidos mostraron su compromiso para aceptar los resultados y acatar el mandato popular. Ambos lo vendieron como algo definitivo. En Reino Unido, los referendum no son vinculantes por defecto, porque no hay legislación a ese respeto. Pero eso no importa, ese compromiso político también es determinante. Si no sería visto como una tomadura de pelo y una traición.
#49 "Para MENTIRAS Y GORDAS, las que se soltaron desde la campaña del Remain."

Oye, casi no se nota que tú has venido aquí a hablar de tu libro y a soltar un "rebota rebota en tu culo explota" con los que hablen de manipulación, porque por algún motivo eres más de los del "leave" (a saber por qué, no se me ocurre :roll:) y te la rebufa todo lo demás. xD
#49 Sí, sí... por eso estaba ya el Farage preparando el terreno para pedir un referendum si Remain ganaba por poco.... oh, wait!

www.bbc.co.uk/news/uk-politics-eu-referendum-36306681
#49 quiero mis 350 millones ya cada semana
#49 Para mentiras e irregularidades en la campaña tienes a los Leavers. De hecho, ya se ha demostrado ante un juez (se rompieron las reglas de financiación de campañas).

La realidad que se está viviendo es que cualquiera con una empresa que dependa de europa o de trabajadores europeos, está apretando el culo ante lo que se avecina. En mi empresa hemos pasado de tener 15-20 candidaturas por cada oferta de empleo a no tener ni una (y las condiciones las hemos mejorado en las últimas ofertas…   » ver todo el comentario
#19, y quién eres tu para decidir cuando hay garantías y cuando se tiene que repetir o no una votación?
#19 #21 Si las mentiras invalidasen un referéndum no existiría ningún referéndum legal

Empezando por los electorales.  media
#19: ¿Y qué es un margen ajustado?

La gente tiene que aprender que las votaciones no son un juego, no vale eso de "ahora si, ahora voto en serio". Si votaste mal, pues mira, te lo hubieras pensado mejor, así que a lo hecho, techo.
#19 Muchos políticos dijeron, que si ganaba el REMAIN, por un voto ajustado, no se aceptaria, y se volveria a repetir en cuanto pudieran.
Eso lo dijo uno. Deja de contarnos historias.

Además que aquí nadie discute que no pueda haber un segundo referendum para entrar en la UE, pero primero hay que cumplir con el resultado del primero y salir. Luego ya cuando nos digan que para volver a entrar tenemos que desprendernos de nuestra moneda y de cualquier otro beneficio que hayamos tenido, está más que claro que nadie querrá volver a entrar, así que problema resuelto.

Se os acaba el tiempo, el nacionalismo, afortunadamente, vuelve con fuerza. www.youtube.com/watch?v=BfJ25LXtLTg
#19 y en la de ahora no habrá mentira y propaganda? Y en la siguiente? Quien decide en qué momento ya están bien informados los votantes y paramos de repetir la votación?
#19 Entonces se deberían repetir todas las votaciones y nunca habría gobierno. A no ser que destierres para siempre la libertad de prensa
#11 Honor? A un Brexit que se votó bajo unas premisas, muchas de ellas engañando a los ciudadanos, y que los políticos han ido desnaturalizando hasta parecer un caldo de posguerra? Honor sería que se volviera a votar el acuerdo actual creo
#11 tengo entendido que no era vinculante
#24 La soberanía británica reside en el Parlamento, pero sería un insulto al pueblo hacer lo contrario de lo que ha votado despuéss de haberles preguntado...
#34 pero mentir al pueblo para que voten a favor o en contra de una opción no es un insulto por lo visto.
#40 La propaganda entra dentro de la libertad de expresión y jamás he visto en ninguna parte una campaña de propaganda política donde solo se diga la verdad.
#46 lo que tú hayas visto no dictamina lo que es correcto o no.

Mentir no hace que las votaciones sean democráticas y los políticos deberían ser sancionados cuando practican ese arte, al menos de forma flagrante.
#48 La libertad de expresión es sagrada. Solo faltaba ya empezar a empapelar gente por hacer promesas en las campañas políticas. Qué afición tienen algunos a tener leyes que cierren la boca a la gente. Lo que propones es lo que los anglosajones llaman "una lata de gusanos": algo que acabaría muy muy mal.
#60 la libertad de expresión está regulada, tiene limitaciones. Mentir a la ciudadanía con el objetivo de conseguir poder debería ser una de ellas.

Las instituciones no tienen los mismos derechos que los ciudadanos además:

"rechaza que la acción pueda ampararse en la libertad de expresión, tal como sostiene la doctrina del Tribunal Constitucional, al indicar que "las instituciones públicas, a diferencia de los ciudadanos, no gozan del derecho fundamental a la libertad de expresión"."

www.antena3.com/noticias/espana/prohibidos-los-simbolos-independentist
#65 Los políticos en campaña no son "instituciones".
#66 los políticos con cargo institucional como poco sí, deberían.

Es muy sencillo:

Libertad de expresión para que hagas un blog y digas las soplapolleces que quieras -> Sí
Libertad de expresión para engañar a alguien y hacerte con dinero/poder -> No
#68 Engañar a alguien para quitarle dinero ya está en las leyes.

Querer prohibir mentir en el debate de ideas es una lata de gusanos: acabaría con la libertad de expresión y otorgaría todo el poder al que decide lo que es verdad y lo que es mentira. Las dictaduras basan la censura política en eso: ¿defiendes que el capitalismo/comunismo es bueno? Mentira: a la cárcel.
#69 se puede mentir con datos técnicos o infundados, no con ideas/opiniones.
#65 Ole el fin de la libertad de prensa.
Ya te digo que sería el gobierno el que decide que es mentira y que es verdad y la oposición no ganaría nunca más
#48 Sin mentiras no habría políticos.
#40, en qué clase de elecciones no ocurre esto?
#52 lamentablemente en pocas o ninguna. Por cosas como esa viene mi foto.
#40 OTAN, de entrada NO!
#11 No, el referéndum del Brexit no fue vinculante.
#11 lo del Brexit tiene más de oclocracia que de democracia.

Menos prometer dinero mágico para la Sanidad y más hacer estudios e informar verazmente de las repercusiones del voto.
#36 Oclocracia???? eso es una gilipollez, como decir que una persona libre es esclava de su voluntad.

Si te sientes parte del grupo participas, informas, propones, pero en ultima instancia acatas las decisiones del grupo.

Si no, te sales de el.

Fácil.
#11 Que yo recuerde no era vinculante. No sé de dónde sacas eso cuando dijeron en todos lados que no. Otra cosa es quién se atreve a llevar la contraria.

Por otro lado, es absurdo plantear un referendum de este tipo (y casi que cualquiera) con decisión por mitad más uno. Debería haber un requisito de participación mínima y una mayoría cualificada. Con una diferencia 51.9-48.1 es ridículo decidir por salir y, en general, hacer un cambio de esta magnitud.

Y luego están todas las mentiras de los pro-brexit que se están viendo ahora.

Pero dicho eso, si ya lo han realizado de acuerdo a esas normas y ha salido así, "haber estudiado". Pa'fuera y si quieren entrar de nuevo, a la cola pepsi cola.
#11 Todas las leyes son vinculantes por definición, pero eso no quiere decir que más adelante no se puedan derogar, cambiar o replantear.

Aquí lo mismo: se hizo la votación del brexit, salió lo que salió, que era vinculante. Pero a la hora de ponerlo en marcha se han encontrado una serie de problemas y circunstancias, tanto internas como externas, que pueden dar lugar a replantearse las cosas. Faltaría más. Justamente lo que no sería democracia sería decir que una decisión está poco menos que grabada a fuego, y es inmodificable.
#50 #9 #3 Claro. Podríamos aplicar esos razonamientos a cualquier otro referéndum, o incluso a las elecciones generales. Si los resultados no gustan, pues se repiten las elecciones hasta que salga otra cosa, porque, hoygan, "hackers rusos y mentiras", y repetir votaciones es mulitiplicar la Democracia X2.
#53 Pues fíjate tú, que las elecciones se van repitiendo periódicamente cada cuatro años, por si hemos cambiado de opinión :-)

Y aquí el problema es que se ha intentado aplicar el brexit, pero se ha llegado a un callejón sin salida: lo que quiere hacer el parlamento británico no quiere aceptarlo la UE, y lo que acepta la UE no lo acepta el parlamento británico. Por tanto, no hay demasiadas opciones: o se disuelve el parlamento británico a ver si el pueblo está dispuesto a aceptar un acuerdo peor, o se replantea a la población, vía referéndum, si quiere seguir con el brexit, según el acuerdo que quiere la UE.
#62 Siempre queda el no-deal...
#53 Quizá no me he explicado bien, porque ese argumento no se sostendría. En unas elecciones generales tendría que ver con las promesas o el programa llevado por el partido, y si ese programa no se cumple se debería tener autoridad para reclamar una nueva votación. Si así fuera creo que nos iría mejor y los políticos no se creerían, como se creen, que son dueños de nuestro destino y de nuestro patrimonio. En el caso del Brexit, se necesita una ratificación del acuerdo a menos que se desee dar una patada adelante a la cuestión y que e que venga detrás se coma el marrón, que tampoco me extrañaría
#11 Eso sería lo ideal, y lo que hay que aplicar en cualquier votación normal, como unas elecciones presidenciales. Pero cuando se trata de un proceso excepcional, no me parece incorrecto realizar una segunda votación, una vez visto que hay complicaciones que nadie había previsto.
#58 x #11 Eso es en Reino Unido es inaceptable. Y podría desestabilizar el país, o dejar condenado a un partido político durante muchos años.

¿"Complicaciones que nadie había previsto" o propaganda y palos en la rueda?
#63 ¡Y podría provocar la tercera guerra mundial!
#63 ya, salir sin acuerdo no desestabilizaría el país para nada. Sobre todo viendo lo preparados que estamos para salir por nuestros santos cojones Británicos, verdad? Porque el país no se ha preparado NADA para un hard Brexit.
Pero claro, salió el leave con un 52% hace dos años y si tras dos años de negociaciones hay que tirar el país por un precipicio en lugar de consultar a la población el resultado de las negociaciones.... se tira al país por un precipicio. No vaya a ser que se…   » ver todo el comentario
#142 x #63 Creo que, más allá del ruido interesado y la propaganda, el Reino Unido puede buscar un camino adecuado. Nadie se va a tirar por un precipicio. Eso es histerismo.

Y si, ha habido mucho palo en la rueda. Es normal, demasiada gente poderosa en poner trabas al proceso. En ambos lados.
#63 destabilizaria tanto el RU que podrian matar gente , oh, espera eso ya paso
#58 nadie había previsto.

xD xD

Diras que no han querido informar.
#11 solo una cosa: creo recordar que no era vinculante pero que respetarian la voluntad del pueblo
#11 Hay que tener la mente muy cuadriculada para ver que un referendum binario de sí o no con un resultado de aproximadamente el 50% para sí o para el no, tiene vinculación nula. Estas jodiendo, hagas lo que hagas, a la mitad del pais.

Hay que ser muy zopenco, para primero establecer que en un referendum así iba a ganarse con el 50% +1, segundo visto el resultado no reflexionar un poco.
#11 No era vinculante.
#11 ¿Donde dice que votar varias veces es una traición a la democracia?
Sí ha pasado tiempo tras la votación, el pueblo se ha dado cuenta que se le han ocultado cosas o no, o simplemente han cambiado de opinión por qué si. Con estos tres ejemplos ya se puede realizar otra votación. ¿Para que votar cada 4 años? Si se elige un presidente, que sea hasta que se muera, votar otra vez a otro presidente es una traición a la democracia... Y eso.
#11 sí lo es, porque cualquiera puede votar por algo y luego al cabo de un tiempo ver que estaba equivocado (o opinar de manera diferente).
#11 No es democracia que alguien crea que una decisión así puede jugarse a la mitad más uno de los votos. Y tú lo haces, dándotelas de demócrata mediante mentiras y aleccionando al personal.

Quedas muy bien hablando de esos 17.4 millones de votantes que votaron abandonar la UE.

Pero no sólo dejas de lado a los miles de pardillos y gilipollas irresponsables que afirmaron posteriormente haber sido engañados por el charlatán mentiroso de Farage o que votaron por hacer la gracia (el referéndum no era vinculante por mucho que MIENTAS), sino que dejas de lado a 16.1 millones de votantes que desean permanecer en la UE.
#11 Se votó con una vaga idea de las consecuencias. Han tirado adelante con el Brexit y hasta aquí hemos llegado. Esto es lo que hay. Ahora los ciudadanos de UK deben tener derecho a una segunda vuelta con todas las cartas sobre la mesa. Yo lo veo un ejercicio sano de democracia.
#11 Ya. Pero desde entonces hasta ahora ya ha habido gente que ha cumplido 18 años y que puede que no esté de acuerdo con aquella votación. Lo suyo es hacer votaciones cada día. :-P
#11 si te prometen un unicornio y te presentan una vaca loca con un cucurucho de helado pegado, ¿tú tragas porque se le parece?
La salida va a ser un referéndum. El Parlamento puede estar cerca de votar que un brexit sin acuerdo queda descartado. O por mayoría actual, que están cerca, o por elecciones. Y sólo quedarán dos opciones, brexit de May o no salir. A no ser que se pongan a eliminar líneas rojas y saquen algo más a la UE.
#11 creo que el error fue no acordar una mayoría más amplia que el 52%
Un 48% que se quieren quedar (más todos los que han sido engañados en la campaña y dicen abiertamente arrepentirse) tampoco son insignificantes
#11 y que hacemos cuando la votación se ha dado en circunstancias no legales:
www.nbcnews.com/storyline/brexit-referendum/brexit-chaos-vote-leave-fi

"Vote Leave breached spending rules in the June 2016 vote and has been fined $80,843, the Electoral Commission ruled."

www.electoralcommission.org.uk/i-am-a/journalist/electoral-commission-
#11 Sí, sí es democracia.

Ahora hay un acuerdo, que hay que refrendar para comprobar que al pueblo británico le está bien abandonar con las reglas propuestas.

El nuevo referéndum no debería ser en ningún caso, similar al anterior, debería ser si aceptan o no el nuevo marco propuesto y es un cambio tan importante que debería ser refrendado sin duda.
#11 tú de dónde has salido? Eres Farage disfrazado?
El referéndum se propuso como NO VINCULANTE como todos los que hay en UK, por cierto.
#11 El referendum no era vinculante.
- Han pasado 2 años desde la primera votación en la que se eligió entre quedarse en Europa o irse.
- Se ha alcanzado un acuerdo que no consigue prácticamente nada de lo que los Brexiters pensaron que iban a conseguir.

Tras 2 años y por fin tener algo tangible acordado con Europa, resulta que preguntar si quieren aceptar dicho acuerdo, no aceptarlo y marcharse por las bravas o no marcharse con esas condiciones es algo antidemocrático.

La linea dura del…   » ver todo el comentario
#11 ¿Y contar las trolas que algunos contaron para convencer a la gente de que votara sí al Brexit es democracia?

Yo creo que es más sencillo, con el público a merced de demagogos y desinformación por parte de ambos bandos no se puede hablar de verdadera democracia, ni si sale Sí ni si sale No. Cuando la gente votó Sí al Brexit no tenían ni idea de las consecuencias reales de su decisión, por tanto estaban votando a ciegas. Eso puede ser votar, pero no verdadera democracia. De hecho puede…   » ver todo el comentario
#11 Porque la gente tras informarse y conocer las consecuencias no puede arrepentirse y decidir cambiar su voto, aunque sus políticos hicieran campaña electoral desinformando al respecto. El "ahora te jodes" tampoco es un discurso democrático por tu parte, habría que ver si la opinión pública al respecto ha cambiado, ¿que sucede si ahora ganara el NO por un 98%?, ¿dónde quedan el 52% de votantes?.
#11 si hubiese un referendum para bajar los impuestos un 30% ganaria el si por eso no se hacen estupidos referendums todos los dias , las ideas de los referendums siempre son usadas por los populistas, tambien se hizo una para cambiar la ley electoral como no le convenia a nadie en el poder no llego a nada
#143 x #11 ¿Es Suiza un régimen populista y poco democrático?

Es cierto, que en ausencia de Democracia, los regímenes autoritarios hacen referendums ridículos sin ningun tipo de garantía para revestirse de una falsa legitimidad. Ahora bien, este no es el caso ni mucho menos.
#111 x #11 Error para quién
#98 x #11 Te ha faltado la otra parte de ese lamentable argumento "...mientras que muchos viejos que votaron 'leave' ahora ya se han muerto.."
Ese tipo de argumentos no pueden ser más débiles. Y contrarios a los principios de la Democracia.
#11 tampoco es democracia cuando el voto está condicionado por una campaña de mentiras por la confianza que depositaron los votantes en la palabra de los que se suponen deben tener una moral intachable, los políticos. Y no digo que la votación se deba repetir, porque creo que la UE sin reino Unido será a la larga más fuerte, pero sí creo que la forma en que se aprobó el brexit fue de todo menos democrático, por las mentiras principalmente y por la falta de una mayoría cualificada en segundo lugar.
#11 "Votación que era definitiva y vinculante"

Te habrás quedado a gusto con esa MENTIRA, no?

porque, justamente, era NO vinculante...

Por cierto, tú eres de los que cuando se está por cortar un brazo con la sierra, sigue... total ya lo ha "decidido", no?


No votar ahora, que la gente tiene más conocimiento de lo que es la UE, el brexit y de los alcances... es democracia?

no, ahora la gente tiene más idea, sabe que hay un ministerio de "almacenamiento de…   » ver todo el comentario
#11 No entiendo que tiene de "no democrático" dejar que la gente vote otra vez.

Si vuelven a ganar perfecto, se sale de uso UE, y si pierden pues tampoco pasa nada, pueden seguir en la UE hasta que la sociedad vuelva a pedir un referéndum (como ocurre ahora).

Si votan por la permanencia de modo abrumador, (el anterior fué un "empate técnico", dada la trascendencia de la votación), seguramente a los ",brexit" se les irian las ganas de volver a pedir otro referéndum (es lo que yo creo que ocurriría).

Pero vamos que lo de consultar a la gente, cuando lo pide una buena parte de la sociedad, nunca puede ser "no democrático".
#11 Lo que no es democrático es votar un referendum en el que el votante no sabe las condiciones, como ya aclaró Canadá.

Si los ingleses hubieran votado salir de EU con las condiciones pactadas por las Sra. Merkel ¿qué habrían votado?
#11 Por cierto, no va a haber Brexit.

Y no, sería de idiotas apoyar un referéndum que se votó sin conocer las consecuencias y las condiciones del Brexit.

Lo democrático es hacer el referéndum ahora que se conocen esas condiciones y las consecuencias.

Lo demagógico es envolverse en la palabra democracia, demostrando miedo a ejercerla cuando el electorado ya está informado.
#11 los conservadores de UK defienden no hacer un referéndum bajo el argumento: esto es una democracia parlamentaria, no una democracia popular.
#11 vale, y ahora que no han llegado a ningún acuerdo y que no les pueden dar todo lo que piden (porque a la ue no le sale de los cojones), que deben hacer, según tú???

Aclaranos, por favor :-D
#11 Vinculante? Donde? Definitiva? donde
Por favor, hablar por hablar, no.
#11 El problema viene cuando votas a favor de algo por mentiras que luego los propios que las dijeron reconocen que eran mentiras. Si tu votas el las elecciones generales un programa de un partido político y luego hacen todo lo contrario al menos puedes votar a los 4 años otra vez para que no salgan elegidos. Aquí las mentiras en la campaña te las comes con patatas y quedarán marcadas varias generaciones con las consecuencias.…   » ver todo el comentario
#11 Sin entrar en el debate de fondo, porque es un tema que me resulta extremadamente cansino ya, sólo quiero hacer una corrección:

>Votación que era definitiva y vinculante, como todas las partes implicadas aseguraron y recordaron continuamente.

El "referendum" no es fue un referendum como se puede entender en otros contextos, sino que es más parecido a una encuesta popular. No es legalmente vinculante, ni lo fue, ni lo puede ser, porque va en contra de la ley británica. Lo de…   » ver todo el comentario
#11 Si se considera que hay indicios de que la gente ha cambiado de opinión lo antidemocrático es no volver a preguntar. La democracia consiste en aplicar la voluntad popular, no es un juego de reglas estrictas.
#11 no crees que el primer referendum debió hacerse una vez planteado y fijado el acuerdo de salida? es decir, "esto es lo que 100% va a pasar si nos salimos de la UE, este es el acuerdo y si sale que nos vamos se firma mañana mismo"
#11 El referendum NO era vinculante y, por tanto, tampoco definitivo. Otra cosa es lo que prometiera el gobierno después pero ni era vinculante ni definitivo.
#2 hay una curiosa similitud con el tema catalán, ¿es la democracia un cajón de sastre o una gran palabra gastada con la que manipular a la gente?
#15 Pues no veo la similitud. Sólo en el planteamiento de votar, pero a partir de ahí no se parecen, la verdad. Igual te estabas refiriendo al referéndum escocés, pero tampoco se parece al catalán (a lo que hubo el año pasado).
#2 almenos descarta repetirlo,y no lo ha censurado a golpe de porra.
#22 si fuera ilegal a lo mejor
#30 quizás no quiera romper UK a sopapos,no como otros.
#22 Sera porque en UK no han intentado dar un golpe de estado separatista ilegal? :roll:
#39 ah,si es ilegal me jodo,claro.
Como hicieron muchas colonias con sus opresores.
Luego no hay espíritu de manifestarse en españa por culpa de ovejas como tu,sigue al rebaño oh fiel ovejita.
#39 En UK convencieron a los escoceses de votar "Remain" para poder "permanecer en Europa"... :roll:
#2 Cuando votar solo vale si sale lo que me gusta, si no repetimos. Bonita democracia, ganar por cansino o por incomparecencia, y cuando ganes, mágicamente se acabaron los referendums!!! ya hay suficientes, ese era el último!!! :->
Porque si ahora votaran no sería democracia claro :palm:
Y porque si los británicos cambian de idea no es porque ustedes como políticos han fracasado con esa idea escrita en una servilleta y vendida como la panacea
#3 Yo conocía lo que iba a pasar si había brexit, por que la mitad de un país no iba a saber lo mismo?

Los políticos son unos cabrones pero el pueblo es el que votó. Volver a votar ahora significa tratar al pueblo como un inválido que no puede tomar decisiones y afrontar sus actos.
#14 ahora saben cuál será el acuerdo, cuando votaron no lo sabían
#20 #29 Se votó si querían salir, no con que condiciones.
#33 Desde luego estoy contigo en que una votación si definir líneas si no un final fue una insensatez, pero estarás también de acuerdo conmigo en que los réditos y "beneficios" repetidos y vendidos y el silencio y ocultación sobre las "pérdidas" por parte de los políticos que lo promulgaron hacen que esa votación este corrompida? Es, salvando las distancias, como el caso de las preferentes en el que se consintió sin información.
#42 Las preferentes fue una estafa, aquí se hizo campaña desde un bando y otro para informar a la población. Yo me informé y no soy ciudadano británico.

Por cierto sabíais que las promesas electorales no se consideran publicidad engañosa? :troll:
#56 Pues no lo sabía, pero tampoco me extraña.
Yo me refiero a las desinformaciones o mentiras como la de los 350 millones semanales que iban a destinar a la sanidad por ejemplo.
#67 Lo de los 350 millones se desmintió por activa y por pasiva, joder, si hasta yo me enteré. Lo que ocurre es que se uso el referendum como un voto de castigo contra Cameron y claro ahora muchos lloran de que la democracia funcione. Que se quejen, pero fuera de la UE
#20 Entonces sería un referendum sobre el acuerdo, no sobre irse o quedarse. El acuerdo no tienen porque aceptarlo, pueden irse pegando un portazo sin acuerdo.

Los británicos querían recuperar la soberania de sus fronteras, y eso es entendible y razonable, pero te tienes que ir de la UE. Irse de la UE comporta perder el acceso preferente a su gran mercado. Todo tiene pros y contras.
#14 Deberían de votar porque lo que se votó en su momento no es lo que los políticos han llegado a pactar ni de lejos. Habría que ratificarlo porque se ha desnaturalizado la idea incial convirtiéndola en una chapuza
#14 díselo a los que votaron pensando que iban a caer miles de millones de libras a la sanidad :troll:
#37 y claro que cayeron, en saco roto :troll:
¿MAS?
Cosas de decidir algo tan serio por mayoria simple.
"La integridad de la política"

Así sin mas, sin ponerle nacionalidades ni nah ya me da para jajitas.
#6 los británicos siempre dando lecciones morales, éticas y de democracia sin importar el quién, qué, cómo y cuándo. Históricamente ha sido su idiosincrasia.
#13 En otros temas probablemente no, pero en Democracia si pueden dar lecciones. Reino Unido es el país con la mayor y más larga tradición parlamentaria y democrática del mundo.

Dicen que los griegos inventaron la "democracia", pero fueron los británicos quienes crearon la Democracia Parlamentaria moderna, hasta nuestros días.

En los años cuarenta, fueron el último bastión democrático cuando el resto de Europa había caído en manos de los totalitarismos.
#23 qué le pregunten a los estadounidenses sobre esas supuestas lecciones de democracia de las que presumen. Y por el mismo tolitarismo por el que se unieron a la Santa Alianza para aplastar el liberalismo en la península ibérica y aplastar la Constitución de 1812. En definitiva unos hipócritas y piratas de dimensiones siderales.
#23 Parlamentaria no es democratica no es lo mismo... En la edad media habia muchos parlamentos de nobles.

UK da lecciones de democracia con una CAMARA COMPUESTA POR NOBLES? Y SIN separacion de poderes? o_o

Y mejor no hablar de la SGM, o hablamos de como traicionaron los UK a los polacos, y otras muchas cosas muy poco elegantes hechas por tus amigos?
#23 Había caído en manos de los totalitarismos por sus repetidas negativas a ayudar a pueblos agredidos por el fascismo, como por ejemplo la República Española.
#23 Leyendo todos tus comentarios me sorprende que capacidad tienes de defender a capa y espada el gobierno democratico de RU y la votacion del Brexit. Mirate las declaraciones que hizo Doña Teresa May en 2016 a favor de pertenecer en la UE. ? Es o no es democratico cambiar de opinion?
#23 Islandia tiene mucha más tradición demacrática.
#23 Si bueno, porque son una isla, sino hubieran caído igualmente. Por cierto, con su inestimable ayuda, cayó la democracia española.
#23 Esa tradición parlamentaria que permitía el tráfico negrero y provocaba millones de muertos por hambre en Irlanda y la India.
Ese bastión que permitió entrar a los nazis en España, Checoslovaquia...
#0 "devido" (que a mí me votaron negativo por algo así)
Cuando superó la moción de confianza se desterró la posibilidad del segundo referendum. Este brexit es el golem de May, y no va a borrar su firma para la historia (para bien o para mal).
NO. Estaria diciendo que los ciudadanos pueden cambiar de opinion... Sobretodo cuando se demuestra que ANTES LES HAN MENTIDO.
#9 siempre mienten, de eso te das cuenta luego de votatt la primera vez, sino es que antes.
Lo que lleva a cambiar la opinión de la gente es el caos que ven y quieren que se termine.
Tiene razón y estoy con ella.

Ya votaron. El resultado se aceptó por todo el mundo como válido, no se plantearon dudas.

Ahora se trata de cómo gestionar la salida de forma que la economía fluya y nadie tenga por qué joderse.

El tiempo de votitos, referendumcitos y preguntar al Sabio Pueblo Ilustrado ya pasó. Y seguir insistiendo en esas cosas sólo genera más incertidumbre y más conflicto. Además de que no hay una mayoría de parlamentarios ni de gente de la calle que quiera una segunda vuelta del referéndum. La gente no lo está pidiendo de manera masiva, sólo los partidarios de seguir en la UE lo piden, igual que el Brexit fue algo que sólo pidieron votar los partidarios de largarse.
#10 Si se miente al ciudadano, es BASICO volver a votar cuando queda en evidencia el engaño.
Tambien es basico en democracia aceptar que LOS CIUDADANOS TIENEN DERECHO A CAMBIAR DE OPINIÓN... Si no, los predidentes del gobierno, lo serían de por vida.
#25 Efectivamente tienen derecho a cambiar de opinion y a que se respete su opinion. Primero que se vayan y luego si quieren que pidan entrar en nuevo, nadie les cierra las puertas.
#25 Bien, pero ahora mismo genera más inestabilidad y más conflicto volver a votar que tirar para adelante con lo decidido. Eso es así.

Los que fueron a votar y ahora se arrepienten de su voto, sólo decirles que ser gilipollas se paga muy caro. Que espabilen más a la próxima. de
#25 Vale, pues cuando estén fuera que hagan otro referéndum para ver si han cambiado de opinión y que vuelvan a pedir su ingreso
Sería admitir lo que ya sabemos: que la democracia puede ser hackeada por unos cuantos rusos con anuncios en Facebook.
Los referéndums son de golpistas, me lo han dicho muchos pepelerdos y cuñadistas.
La política británica está en un punto en el que saldrá dañada hagan lo que hagan, Brexit mediante.
Integridad y política en una misma frase. Vale.
Pues cada legislatura votan y cambia la gente de parecer... ¿Solo fue democracia la primera votación?
Supongo que solo ella se creerá esa excusa.
Mas ridiculo de tipo british?, no, ya han quedado como el culo a nivel internacional, creyendose lo que hace muchisimo que no son.
Por un mal hipotético sus ciudadanos se van a zampar un mal real.

Ojalá lo de UK al menos sirva para que los europeos escarmentemos en carne ajena, que de momento tampoco parece ser el caso.
Pues haz un referéndum para ver si se quiere hacer un referéndum
Si algún dia sucede o "vuelve a suceder" en Catalunya deberíamos tomar nota todos los votantes, de todos los "bandos":

Una votación del estilo del Brexit o del estilo IndepeCAT no debe hacerse con un "¿Quieres irte de la U.E.?" sin más detalle.
Se debe hacer con unas condiciones de votación claras y amplias(tiempo de repetición mínimo(o incluso una segunda forzada para validarlo) mínimo de participación,...),, con una clara y vinculante manera/proyecto de afrontar…   » ver todo el comentario
#84 a ver, y si gana el B) en la segunda vuelta, qué? España sólo tendría que mostrarse inamovible y se acabó el CATexit
#84 eso que dices, hacer un referéndum realista y honesto, es tan imposible como que tú y yo nos follemos a la vez a Marilyn Monroe.
Más que nada porque a los políticos catalanes no les interesa hacer ese tipo de referéndum, porque les supondría trabajar MUCHÍSIMO para posiblemente perder y por qué a ninguno de los dos nos interesa que se toquen nuestras pollas
«123
comentarios cerrados

menéame