Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 No te has enterado de nada. Si hay un 85% de mujeres en la plantilla, lo lógico, por probabilidades es que una mujer ocupe un puesto directivo. Una mujer asciende y su puesto queda vacante para que sea ocupado por otra persona, sea hombre o mujer.
Y la moda esta de llamar feminazis a cualquiera que levanta la voz para defender sus derechos, ya cansa.
Y la moda esta de llamar feminazis a cualquiera que levanta la voz para defender sus derechos, ya cansa.
#4:
Esta "revolución de números" es tan absurda como equiparar calidad y cantidad. Que haya un mayor número de empleadas no significa que la empresa esté obligada automáticamente a situarles en puestos directivos al margen de sus competencias. No niego la posibilidad de que haya un cierto comportamiento discriminatorio (aunque las razones expuestas en el artículo no tienen ni pies ni cabeza), pero no es menos cierto que hasta ahora la tendencia mayoritaria en mujeres ha sido la de estudiar carreras que a la larga tienen menos remuneración.
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
Francamente, me parece un motivo razonable. En teoría, el título de él le supone contar con una mejor formación que el de ella. Claro, ello es relativo en función de la experiencia y la productividad de cada uno, pero el simple hecho de que ella llevase más tiempo en la empresa no necesariamente significa que por narices tiene que estar más capacitada.
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
Francamente, me parece un motivo razonable. En teoría, el título de él le supone contar con una mejor formación que el de ella. Claro, ello es relativo en función de la experiencia y la productividad de cada uno, pero el simple hecho de que ella llevase más tiempo en la empresa no necesariamente significa que por narices tiene que estar más capacitada.
#23:
Del articulo
[..]
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
[..]
Espera que voy pensar (eso es muy duro para mi única neurona).
Resulta que la señorita demanda su empresa por que nombran un hombre para un puesto ejecutivo, y este hombre tiene la cualificación de la cual ella carece.
Lo que tenia que demostrar la señorita Kühne es Gema y de forma reiterada en igualdad de cualificaciones la empresa siempre elige un hombre.
[..]
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
[..]
Espera que voy pensar (eso es muy duro para mi única neurona).
Resulta que la señorita demanda su empresa por que nombran un hombre para un puesto ejecutivo, y este hombre tiene la cualificación de la cual ella carece.
Lo que tenia que demostrar la señorita Kühne es Gema y de forma reiterada en igualdad de cualificaciones la empresa siempre elige un hombre.
#3:
->
Chiste :
Sucedió que un día estaban muy aburridos los números y las funciones, así que para matar el aburrimiento, se les ocurrió hacer una fiesta. Dicho y hecho arrendaron un local y comenzaron el cachondeo.
Lo estaban pasando de miedo, el 69 para que les cuento, entre la función seno y el número pi se iniciaba un romance, etc., en fin el desmadre era máximo.
Resultó que la derivada muy envidiosa decide ir y aguar la fiesta. Cuando llega, horror total, salen todos los números y funciones apretando cachete, un verdadero desastre, todos muy urgidos con la derivada, está muy orgullosa de su poder, ve que alguien ni se inmuta con su presencia, así que se dirige hacia él y lo increpa:
- Oye tú, acaso no me tienes miedo.
- No.
- Sabes quien soy.
- Sí.
- Y entonces porque no arrancas como todos los otros.
- Porque no quiero.
- ¿Quién eres tú que te atreves a hablarme así?
- Soy e^x
Chiste :
Sucedió que un día estaban muy aburridos los números y las funciones, así que para matar el aburrimiento, se les ocurrió hacer una fiesta. Dicho y hecho arrendaron un local y comenzaron el cachondeo.
Lo estaban pasando de miedo, el 69 para que les cuento, entre la función seno y el número pi se iniciaba un romance, etc., en fin el desmadre era máximo.
Resultó que la derivada muy envidiosa decide ir y aguar la fiesta. Cuando llega, horror total, salen todos los números y funciones apretando cachete, un verdadero desastre, todos muy urgidos con la derivada, está muy orgullosa de su poder, ve que alguien ni se inmuta con su presencia, así que se dirige hacia él y lo increpa:
- Oye tú, acaso no me tienes miedo.
- No.
- Sabes quien soy.
- Sí.
- Y entonces porque no arrancas como todos los otros.
- Porque no quiero.
- ¿Quién eres tú que te atreves a hablarme así?
- Soy e^x
#14:
Los argumentos del artículo no me parecen nada convincentes. Desde luego matemáticamente no lo son. Imaginemos que lo fueran y veamos que pasa al aplicar el 'argumento':
- Fulanito vive en el barrio X y no lo admiten y sí a menganito que viven en el barrio Y. Resulta que demuestra que el 85% de los empleados viven en Y y el 15% en X, pero hay un porcentaje excesivo de ejecutivos de Y. ¡Discriminación de barrio!. Claro, que también puede ser que las casas en Y sean más caras y solo se lo puedan permitir lo ejecutivos. Fulanito se emancipó y por eso vive en X, mientras que menganito vive en casa de los padres en Y. Pero la 'ley matemática descubierta' demuestra la discriminación.
- La ley además es una discrimación clara: Actualmente la proporción de alumnas matemáticas es alta, pese a ello solo unos pocos matemáticos figuran como catedráticos, y dado que el que ha hecho la demostración es un matemático.... eso es discrimitario.
- Hay algo más esta ley sirve para descubris la verdadera discrimación contra los varores: Entre el 49 y el 51% de la humanidad son hombres, pero todos los seres humanos nacen de las mujeres. Eso demuestra una discrimación clara para imponer los nacimientos.
¡Cuanta falta hace la sensatez para conseguir una igualdad correcta entre los dos sexos!
- Fulanito vive en el barrio X y no lo admiten y sí a menganito que viven en el barrio Y. Resulta que demuestra que el 85% de los empleados viven en Y y el 15% en X, pero hay un porcentaje excesivo de ejecutivos de Y. ¡Discriminación de barrio!. Claro, que también puede ser que las casas en Y sean más caras y solo se lo puedan permitir lo ejecutivos. Fulanito se emancipó y por eso vive en X, mientras que menganito vive en casa de los padres en Y. Pero la 'ley matemática descubierta' demuestra la discriminación.
- La ley además es una discrimación clara: Actualmente la proporción de alumnas matemáticas es alta, pese a ello solo unos pocos matemáticos figuran como catedráticos, y dado que el que ha hecho la demostración es un matemático.... eso es discrimitario.
- Hay algo más esta ley sirve para descubris la verdadera discrimación contra los varores: Entre el 49 y el 51% de la humanidad son hombres, pero todos los seres humanos nacen de las mujeres. Eso demuestra una discrimación clara para imponer los nacimientos.
¡Cuanta falta hace la sensatez para conseguir una igualdad correcta entre los dos sexos!
#6:
Lo interesante de la noticia es que la solución fue tan sencilla y magistral como acudir a la matemática, totalmente ajena a la opinión y los discursos. Hipatia estaría orgullosa
#27:
Menudos periolistos que no saben diferenciar la Estadística de la Matemática x'D
¿Nadie sabe lo que es el sesgo? ¿Que las variables tienen que ser independientes?
No tiene sentido comparar "hombres con mujeres", hay que independizar las variables y agrupar según la formación, la edad, la experiencia, el salario...
Si la noticia es tal como la cuenta, hay un problema: la periodista, la "discriminada", los abogados de la empresa, el juez y la mayoría de los lectores son analfabetos totales en estadística, y con una falacia de novato se la han metido doblada. Y teniendo en cuenta que estadística entra dentro de la educación obligatoria, el problema se magnifica...
Tema a parte es si es discriminación o no: que usen como variables "personas con gafas", "homosexuales", "negros", "brasileños", "zurdos", "mujeres", etc... oh wait!
PD: Malaprensa, ¡yo te invoco!
¿Nadie sabe lo que es el sesgo? ¿Que las variables tienen que ser independientes?
No tiene sentido comparar "hombres con mujeres", hay que independizar las variables y agrupar según la formación, la edad, la experiencia, el salario...
Si la noticia es tal como la cuenta, hay un problema: la periodista, la "discriminada", los abogados de la empresa, el juez y la mayoría de los lectores son analfabetos totales en estadística, y con una falacia de novato se la han metido doblada. Y teniendo en cuenta que estadística entra dentro de la educación obligatoria, el problema se magnifica...
Tema a parte es si es discriminación o no: que usen como variables "personas con gafas", "homosexuales", "negros", "brasileños", "zurdos", "mujeres", etc... oh wait!
PD: Malaprensa, ¡yo te invoco!
#17:
Sin embargo hay algo que me ha causado curiosidad. Imaginémonos la situación inversa.
Un hombre y una mujer optan por un puesto a dirección.
La mujer tiene mucho menos experiencia que el hombre. Al final, porque el Jefe/a tiene buenos "rollitos" con la mujer y se entienden muy bien, asciende la mujer y no el hombre que además está mejor calificado.
Vale... ¿Y ahora que AS de la manga se saca el chico?
Llega a abrir la boca y lo tachan de machista seguro.
Un hombre y una mujer optan por un puesto a dirección.
La mujer tiene mucho menos experiencia que el hombre. Al final, porque el Jefe/a tiene buenos "rollitos" con la mujer y se entienden muy bien, asciende la mujer y no el hombre que además está mejor calificado.
Vale... ¿Y ahora que AS de la manga se saca el chico?
Llega a abrir la boca y lo tachan de machista seguro.
Comentarios
#2 No te has enterado de nada. Si hay un 85% de mujeres en la plantilla, lo lógico, por probabilidades es que una mujer ocupe un puesto directivo. Una mujer asciende y su puesto queda vacante para que sea ocupado por otra persona, sea hombre o mujer.
Y la moda esta de llamar feminazis a cualquiera que levanta la voz para defender sus derechos, ya cansa.
Esta "revolución de números" es tan absurda como equiparar calidad y cantidad. Que haya un mayor número de empleadas no significa que la empresa esté obligada automáticamente a situarles en puestos directivos al margen de sus competencias. No niego la posibilidad de que haya un cierto comportamiento discriminatorio (aunque las razones expuestas en el artículo no tienen ni pies ni cabeza), pero no es menos cierto que hasta ahora la tendencia mayoritaria en mujeres ha sido la de estudiar carreras que a la larga tienen menos remuneración.
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
Francamente, me parece un motivo razonable. En teoría, el título de él le supone contar con una mejor formación que el de ella. Claro, ello es relativo en función de la experiencia y la productividad de cada uno, pero el simple hecho de que ella llevase más tiempo en la empresa no necesariamente significa que por narices tiene que estar más capacitada.
Del articulo
[..]
Resulta interesante en el desarrollo del juicio la argumentación de Gema para explicar por qué Kühne no fue elegida como directiva y sí su compañero, identificado con un lacónico 'R.'. Este disponía de un título universitario en dirección de empresas mientras que la mujer disponía de un título técnico en gestión de empresas hoteleras.
[..]
Espera que voy pensar (eso es muy duro para mi única neurona).
Resulta que la señorita demanda su empresa por que nombran un hombre para un puesto ejecutivo, y este hombre tiene la cualificación de la cual ella carece.
Lo que tenia que demostrar la señorita Kühne es Gema y de forma reiterada en igualdad de cualificaciones la empresa siempre elige un hombre.
->
Chiste :
Sucedió que un día estaban muy aburridos los números y las funciones, así que para matar el aburrimiento, se les ocurrió hacer una fiesta. Dicho y hecho arrendaron un local y comenzaron el cachondeo.
Lo estaban pasando de miedo, el 69 para que les cuento, entre la función seno y el número pi se iniciaba un romance, etc., en fin el desmadre era máximo.
Resultó que la derivada muy envidiosa decide ir y aguar la fiesta. Cuando llega, horror total, salen todos los números y funciones apretando cachete, un verdadero desastre, todos muy urgidos con la derivada, está muy orgullosa de su poder, ve que alguien ni se inmuta con su presencia, así que se dirige hacia él y lo increpa:
- Oye tú, acaso no me tienes miedo.
- No.
- Sabes quien soy.
- Sí.
- Y entonces porque no arrancas como todos los otros.
- Porque no quiero.
- ¿Quién eres tú que te atreves a hablarme así?
- Soy e^x
Lo interesante de la noticia es que la solución fue tan sencilla y magistral como acudir a la matemática, totalmente ajena a la opinión y los discursos. Hipatia estaría orgullosa
Los argumentos del artículo no me parecen nada convincentes. Desde luego matemáticamente no lo son. Imaginemos que lo fueran y veamos que pasa al aplicar el 'argumento':
- Fulanito vive en el barrio X y no lo admiten y sí a menganito que viven en el barrio Y. Resulta que demuestra que el 85% de los empleados viven en Y y el 15% en X, pero hay un porcentaje excesivo de ejecutivos de Y. ¡Discriminación de barrio!. Claro, que también puede ser que las casas en Y sean más caras y solo se lo puedan permitir lo ejecutivos. Fulanito se emancipó y por eso vive en X, mientras que menganito vive en casa de los padres en Y. Pero la 'ley matemática descubierta' demuestra la discriminación.
- La ley además es una discrimación clara: Actualmente la proporción de alumnas matemáticas es alta, pese a ello solo unos pocos matemáticos figuran como catedráticos, y dado que el que ha hecho la demostración es un matemático.... eso es discrimitario.
- Hay algo más esta ley sirve para descubris la verdadera discrimación contra los varores: Entre el 49 y el 51% de la humanidad son hombres, pero todos los seres humanos nacen de las mujeres. Eso demuestra una discrimación clara para imponer los nacimientos.
¡Cuanta falta hace la sensatez para conseguir una igualdad correcta entre los dos sexos!
Menudos periolistos que no saben diferenciar la Estadística de la Matemática x'D
¿Nadie sabe lo que es el sesgo? ¿Que las variables tienen que ser independientes?
No tiene sentido comparar "hombres con mujeres", hay que independizar las variables y agrupar según la formación, la edad, la experiencia, el salario...
Si la noticia es tal como la cuenta, hay un problema: la periodista, la "discriminada", los abogados de la empresa, el juez y la mayoría de los lectores son analfabetos totales en estadística, y con una falacia de novato se la han metido doblada. Y teniendo en cuenta que estadística entra dentro de la educación obligatoria, el problema se magnifica...
Tema a parte es si es discriminación o no: que usen como variables "personas con gafas", "homosexuales", "negros", "brasileños", "zurdos", "mujeres", etc... oh wait!
PD: Malaprensa, ¡yo te invoco!
Un 85% de mujeres en plantilla no es igualitario. Deberían protestar igualmente por eso también.
Sin embargo hay algo que me ha causado curiosidad. Imaginémonos la situación inversa.
Un hombre y una mujer optan por un puesto a dirección.
La mujer tiene mucho menos experiencia que el hombre. Al final, porque el Jefe/a tiene buenos "rollitos" con la mujer y se entienden muy bien, asciende la mujer y no el hombre que además está mejor calificado.
Vale... ¿Y ahora que AS de la manga se saca el chico?
Llega a abrir la boca y lo tachan de machista seguro.
Según esa regla de tres en una empresa donde solo ha habido un director deberían echarlo para poner una directora ya que en el puesto de dirección hay un 100% de discriminación en contra de la mujer.
Ridículo y patético.
Incluso argumentar que cuando se jubile el director la posición debe ocuparla una mujer sigue siendo igual de absurdo. El puesto debe ocuparlo quien esté mayor capacitado. Y no olvidemos que en puestos directivos uno de los puntos mas importantes a valorar es la confianza que te transmite esa persona, y eso no se consigue ni con títulos ni con currículum.
#8 También dice la noticia que quien ganó el puesto tenía menos atribuciones y menos años en la empresa. Imagino que esto también lo habrá valorado el juez. La noticia no informa más, por lo que no podemos discutir sobre las atribuciones de ambos.
De todas formas los datos son contundentes, como dice el juez, no se ajustan a la lógica.
#30 Al contrario, la correccion politica, seguida de la radicalidad de genero te ha convertido a ti (si eres hombre y español) en ciudadano de segunda a traves de las sucesivas leyes inconstitucionales que se han promulgado relacionadas con la violencia entre hombres y mujeres.
Asi que, ser consciente de las diferencias, las fortalezas y las debilidades nos ayudara a ser mas eficaces a la hora de moldear una sociedad mas justa que se adapte a TODOS.
No podemos decir que una mujer no pueda ser directiva porque tenga menos tendencia natural a la competitividad que los hombres, pero por contra tampoco podemos decir que estos puestos sean ocupados por individuos cuyo maximo merito sea pertenecer a una cuota.
No me puedo imaginar a esa señora alemana llevando a una constructora a los tribunales, matematico en mano, para demostrar que en la obra la estadistica indica un porcentaje minusculo de mujeres y que eso es discriminatorio.
Yo diria que lo de las cupulas directivas sucede por culpa de una incapacidad de la mujer para la competencia.
¿Quien dice eso?, Pues el señor Punset y una de las mas reputadas autoridades en evolucion humana, la doctora Helen Cronin. (gracias kabute por el enlace que pusiste en su dia)
http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=65
Acerquense,acerquense, la ciencia no muerde y esto es mas sensato que un fria tabla estadistica.
#15 El título sí puede ser determinante para decidir quién ascenderá al siguiente puesto en el escalafón. Por ejemplo, en el puesto actual de cada uno de los dos, podría ser necesario alguien con un título relacionado con la gestión de empresas. Los dos serían aptos. Pero a la hora de ascender, pudiera valorarse más, de cara al nuevo puesto, los conocimientos o formación de alguien titulado en dirección de empresas que en gestión de empresas hoteleras, aunque este último tuviera más años en la empresa.
#10 No me he explicado bien. Quiero decir que, por lo que parece, el título no era un requisito imprescindible, la mujer no se habría podido presentar al puesto. Era lo único en lo que destacaba el hombre, comparando sus historiales en la empresa.
#9 Eso he dicho:
"La demanda tendría sentido si la mujer hubiera tenido una preparación igual o superior a la del hombre, porque contando solo la experiencia y las atribuciones ella era la indicada para ascender."
#6 No veo la respuesta magistral, opino como #4. Pero no nos quedemos ahí, mantengamos la matemática y las proporciones por todo el escalafón: las mujeres hacia arriba hasta equiparar puestos de dirección, pero a la calle otras tantas porque el 85% de la plantilla es mujer. ¡Toma avance social! pensarán las mujeres y los hombres despedidos.
La demanda tendría sentido si la mujer hubiera tenido una preparación igual o superior a la del hombre, porque contando solo la experiencia y las atribuciones ella era la indicada para ascender.
#14 - Fulanito vive en el barrio X y no lo admiten y sí a menganito que viven en el barrio Y. Resulta que demuestra que el 85% de los empleados viven en Y y el 15% en X, pero hay un porcentaje excesivo de ejecutivos de Y. ¡Discriminación de barrio!. Claro, que también puede ser que las casas en Y sean más caras y solo se lo puedan permitir lo ejecutivos. Fulanito se emancipó y por eso vive en X, mientras que menganito vive en casa de los padres en Y. Pero la 'ley matemática descubierta' demuestra la discriminación.
¿Estás insinuando que el ascenso a un puesto directivo provoca cambio de sexo espontáneo?
Sinceramente es un problema de capacitacion.
En una empresa se asciende por meritos o por tiempo en la empresa.
Si es por tiempo tendrá que haber un 85% de mujeres en la dirección, ahora si es por capacitacion. Si hay una sola mujer en la empresa, lo logico es que esta ocupe el puesto mas alto.(todo esto es teoria). La realidad es que estadisticamente no me creo que ese 85% de la plantilla no este preparadas para la direccion. En este caso no es "una defensa irracional de la paridad a toda costa" sino una realidad que hay discriminacion.
#10: De acuerdo en que lo de las matemáticas no es la mejor excusa, pero la excusa de la empresa, de que él tenía un título universitario y ella sólo uno "técnico" tampoco me parece correcta. Si ella tenía mayores atribuciones en la empresa, es porque podía hacer el trabajo. Después de varios años de trabajo, el título importa un pitoche, y cuando ya te han dado la responsabilidad, es porque el título no era necesario. Si la mujer tenía mayores atribuciones que el varón, y más experiencia, tenía derecho a cogerse un cabreo de dimensiones catedralicias.
Otro tema es que las matemáticas sirvan para justificar que hay discriminación, porque entonces falta un 35% de varones en la plantilla. Pero la señora tenía todo el derecho a quejarse, y si el juez le dio la razón, dudo mucho que fuera por el tema de las matemáticas. La empresa puede salir con la excusa de que "es que no tiene el título universitario", pero el juez puede preguntar "¿Y por qué entonces tenía mayores responsabilidades que el señor que sí tiene el título? ¿Por qué el título no le faltaba antes y sí le falta ahora?"
Creo que Gema debería cambiar de abogados.
Esto...
1º- Mira los votos a tu comentario
2º- Cuando pongan tags a los comentarios en Menéame pondría "irónico" en el mio
...
De todos modos mejor que te llame yo machista que la pandilla SS feminista...
#11 Sí, te había entendido mal. Gracias por la aclaración.
#9 #10 go to #23, habéis tenido un lapsus... el que tenía mejor preparación era él...
Edito: va a ser que yo no he entendido bien vuestros comentarios...
¿Pero quién coño ha escrito ese artículo? ¿Llama "rebelión de los números" a unos cuantos porcentajes, algo que se viene usando desde hace milenios y que en este caso en particular no prueban ni demuestran nada? Me jugaría la vida a que el autor no tiene ni la más remota idea sobre matemáticas.
Lo siento, pero tengo que votar amarillista, y lo justifico solo con una frase del artículo: "De momento los jefes de empresa alemanes ya se han echado a temblar ante los augurios de una 'revolución de los números'."
#41
-puesto que la ciencia nace de la filosofía, dificilmente la filosofía podrá ser una rama de la ciencia, no tiene demasiado sentido. Mas bien la ciencia utiliza la lógica deductiva para llegar a formular una hipótesis, pero una hipótesis no está demostrada experimentalmente, es cuando se demuestra cuando pasa a llamarse ley o teoría (como mas te guste)
Hay miles de ejemplos en la historia, como cuando plank formula su hipótesis de la energía cuantizada (de hecho hoy en día se le sigue llamando "hipótesis de Planck" y Einstein demuestra que tenía razón experimentalmente con el efecto fotoeléctrico y basandose en su explicación del fenómeno en la hipótesis de Planck (llevándose con ello el premio novel).
- en el video no sólo se habla de genética, tb se habla de la interacción del ser humano con el medio, lo que no se puede es explicar con la génetica exclusivamente el comportamiento humano, mas que nada porque eso no está demostrado aún, se puede explicar una hipótesis y decir lo que te induce a pensar que es así, pero eso no lo convierte en teoría o ley.
Muy acertado tu último párrafo, básicamente es lo que llevo repitiendo todo el tiempo:
"Es vídeo es muy clarificador, porque nos recuerda algo que últimamente nos quieren hacer olvidar, el hombre y la mujer no son iguales a nivel cerebral, y tenemos unas tendencias claras y definidas, que se pueden acentuar o anular con la educación y/o ambiente familiar y/o social. "
#3 Eso me recuerda a aquel que dice:
Esto va una integral y va y le dice a e^x. Oye, y tu porque no te integras.
#23 y #27, enhorabuena por vuestros comentarios demoledores. Es curioso ver como determinadas personas "esquivan" los datos objetivos para llevar la discusión a su terrerno.
No tengo nada más que comentar por que lo vuestro ha sido chapó, todo lo demás es demagogia barata...
Dije que no iba a decir nada, pero como viene a cuento (y lo suelo usar como argumento para rebatir este tipo de cosas), la Federación Estatal Unión de Separados ofrece 6000€ al que demuestre que en igualdad de condiciones (y por supuesto cualificaciones y méritos) demuestre que las mujeres ganan un 27% menos (o un porcentaje mayor) que los hombres.
El link: http://ayudaafamiliasseparadas.fiestras.com/servlet/ContentServer?pagename=R&c=Articulo&cid=1141326286828&pubid=988617426871
Por cierto, que lleva desierto más de 2 años...
#40 Ante todo mis disculpas por meterme en la conversación que estas manteniendo con Zipitostio, pero me gustaría puntualizar ciertas cuestiones.
a) Un científico NO es un filosofo, si bien es cierto que la filosofía busca la verdad,la filosofia personalmenteno la considero una rama de la ciencia, ademas no utiliza el método científico (1) , para verificar sus teorías.
(Aunque si es bien cierto que los filósofos utilizan lógica deductiva).
b) Las hipótesis no se convierten en ley, como escribes si no en teoría, hasta que sea rebatida. La manía de llamarle ley, como como la Ley de la Gravedad es para señalar la importancia de la teoría.
c) En el vídeo solo se habla de genética, por que solo se trata este tema, lo demás es puramente accesorio para la entrevista, a lo mejor se tendría que haber invitado una antropologa, para contrastar las opiniones de una evolucionista.
Es vídeo es muy clarificador, porque nos recuerda algo que últimamente nos quieren hacer olvidar, el hombre y la mujer no son iguales a nivel cerebral, y tenemos unas tendencias claras y definidas, que se pueden acentuar o anular con la educación y/o ambiente familiar y/o social.
Saludos
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Metodo_cientifico
#61
> - Mayor violencia hacia las mujeres por parte de sus parejas sentimentales, en porcentaje bastante mayor.
No olvidemos también la estadística que dice que el número de hombres que se suicidan a causa de problemas con sus parejas es de diez veces el número de mujeres muertas. En el año 2005 fueron unos 600.
#3, a lo que la otra función responde:
- Pues yo soy df/dy.
No tengo ni idea, así que pregunto, sobre este párrafo:
"Este científico explicó con la teoría del cálculo de probabilidades que Gema dispone de un 85% de mujeres en plantilla, distribuidas por todas las escalas salvo en la dirección. Es decir, que con Pitágoras en la mano existe un 1% de probabilidades de que, tal y como ocurre en esa firma, sólo sean los hombres quienes ocupen los puestos de la ejecutiva directiva."
¿la teoría del cálculo de probabilidades explica que Gema dispone de un 85 % de mujeres? ¿eso no es cosa de la estadística? Creo que se ha liado al redactar y el cálculo de probabilidades se refiere al 1%, no? no al 85%...
#29 Gracias, por el vídeo muyyyyy interesante
#26 Es verdad que los abogados soltaron una chorrada monumental, pero lamentablemente dio resultado. ¿Quién iba a pensar que un juez se dejaría engatusar por una parida de tal calibre? (aunque viendo la redacción del artículo, dudo incluso que esa demostración matemática llevará al juez a tomar la decisión final).
#29 Cierto, pero si todo lo analizaramos desde la frialdad e inhumanidad de las ciencias, habría colectivos que saldrían muy pero que muy malparados.
En el Instituto de la Mujer todos los directivos son mujeres, las matemáticas son claras, del total de la plantilla el 100% son mujeres, es lógico que la directiva sean mujeres.
Ahora bien, entra a ser parte del Instituto de la Mujer como hombre....
También choca que el 85% d euna plantilla de una empresa sean mujeres, ¿discriminación de sexo?
La señorita Ojala dice:
- La principal causa de despido para una mujer es que quede embarazada.
¿Pero cuando eso pasa esa mujer no lo denuncia?, ¿Es algo generalizado?. Las leyes prohiben esos despidos y si se demuestra al empleador se le cae el pelo.
La sociedad no despide mujeres embarazadas sino algunas personas sin escrupulos igual que ahora aprovechan la crisis para hacer ERE's.
Confundes el oportunismo de un empresario (o empresaria) con una discriminacion. He conocido muchisimas embarazadas trabajadoras y la maternidad no significo el fin de su vida laboral mas que en los casos en que ellas voluntariamente la abandonaban para dedicarse mas a sus hijos.
- Se nos sigue tratando como reclamo sexual cuando por ejemplo se nos obliga a llevar minifaldas etc en los trabajos (ya salió el caso por aquí de un hospital concertado)
Bueno, como siempre viviendo en los años 50. Hoy en dia el cuerpo masculino y el femenino se usan de igual forma en publicidad. Seguro que todos se acuerdan de anuncios dirigidos a mujeres donde es al hombre al que se utiliza como un objeto, donde se le ve parcialmente desnudo (o completamente desnudo).
La unica histeria relacionada con el uso de cuerpos femeninos la veras en los espumarajos ocasionales del ministerio de la desigualdad de la Aido.
- No existen cárceles habilitadas para mujeres, la mayoría se encuentran en módulos dentro de cárceles para hombres que no han sido adaptados para por ejemplo el cuidado de los niños de las reclusas, además con frecuencia las mujeres en las cárceles
Las mujeres reciben mejor trato en las cárceles. Incluso pueden tener a sus hijos consigo. Los varones lo tienen prohibido. Incluso las instalaciones son mejores. Baste un ejemplo. En Alcalá-Meco hay tres módulos. Dos para varones y uno para mujeres. Los de varones son como nos imaginamos tras ver películas, documentales o el telediario. El de mujeres son chalets con piscinas. "Meco piscinas" en el argot de los funcionarios de prisiones.
http://cordoba.abc.es/hemeroteca/historico-03-08-2005/abc/Madrid/la-direccion-de-la-carcel-de-alcala-prohibe-tomar-el-sol-en-top-less-en-la-piscina_204235413878.html
Me pregunto que necesidades especiales en materia de vivienda tiene una mujer que no tenga un hombre. ¿Carceles adaptadas a mujeres?, ¿Es que las mujeres tienen mas requisitos para vivir que los hombres?.
Como siempre, mucha cara dura.
- El acoso laboral tb es superior en mujeres que en hombres.
¿El acoso laboral lo padecen solo mujeres? ¿El acoso laboral solo lo practican los hombres sobre las mujeres?. De nuevo hay leyes y hace poco hemos podido leer que el mobing (padecido por ambos sexos) entrara en el codigo penal.
Esto no es dicriminacion, el acoso laboral tiene que ver con otros factores que nada tienen que ver con el sexo. Ademas, es mas probable que a ti mujer, te acose laboralmente otra mujer que un hombre.
De nuevo, un punto sacado de contexto y exagerado para ver si cuela.
- Los jóvenes están reproduciendo valores machistas.
¿Los jovenes?, supongo que te refieres a ambos sexos. Esto para empezar nada tiene que ver con la discriminacion de la mujer maxime cuando estos jovenes se han educado en el periodo de maxima correccion politica y reprobacion social hacia precisamente el machismo.
habria que preguntarse que sucede con esos jovenes antes que usar la demagogia barata.
Se ve que ya con este punto no sabias ya que decir.
Dejaremos para el final los puntos:
- Mayor violencia hacia las mujeres por parte de sus parejas sentimentales, en porcentaje bastante mayor.
- Existe un mayor número de violaciones y abusos sexuales en mujeres que en hombres.
Esto no entra dentro del apartado de las discriminaciones. No me imagino un titular en el que ponga: "Un señor discrimina a su mujer asestandole 6 puñaladas en el pecho" o "Puesto en libertad el discriminador de 10 mujeres"
Has mezclado discriminaciones (que es lo que pedia) con otras problematicas que no venian a cuento. Y es normal, porque cuando se carecen de argumentos se tira de lo que se pueda aunque se caiga bajo.
Un ejemplo es meter en el debate la homofobia y el racismo que nadie aqui ha mencionado. Se ve que tu misma no ves fuerza en tus argumentaciones y por ello echas al guiso lo que puedes.
Aqui esta claro que cualquiera que no diga amen a tus postulados es machista, racista y homofobo.
Podrias ya de paso decir asesino,violador,antisemita,pedofilo o cualquier cosa que se te ocurra mezclar.
Sigo esperando que se me diga donde existe la discriminacion a la mujer en este pais. Yo si tengo los datos en los que los hombres somos discriminados, letra a letra, punto a punto en el mismisimo BOE.
#66 Gracias por la parte que me toca pero de ser asi, tu comentario #67 tambien lo seria porque esos datos ya los puse en mi comentario #63
#69 Si empezamos a decir que las estadísticas son machistas, mal vamos. Otra cosa es el interés de usar unas u otras estadísticas, en cada ocasión. Por lo que a mí respecta, se trata de un dato que me asombra por lo grande que es, pero más por lo poco que se conoce. Y desde luego, no intenta justificar nada, salvo la propia naturaleza de como somos los hombres.
Me faltó decir que la mayoría de las muertes por suicidio es debido al proceso de separación matrimonial o de pareja de hecho.
Por muy preparado intelectual y socialmente que esos hombres puedan estar, si pierden su proyecto familiar, se derrumban.
La mujer es mucho más resistente, en ese aspecto.
Se puede justificar estadisticamente que hay discriminación, pero no se puede usar nunca para juzgar un caso en particular, y un 1% no es una probabilidad tan pequeña (cuando juega en su contra). Lo que tendrian que haber intentado es demostrarlo por otro lado, decir que tenia mas competencias y estaba mas preparada.
#21: No afirmo que se produzcan cambios de sexos, es un ejemplo de considerar una variable. Con tu aportación quieres decirme que son casos distintos. Lo son, claro, pero lo que aporto es un contraejemplo de lo que dice el artículo. Si quieres decir que busque contraejemplos en los que la variable es contantes para la persona lo tienes en el segundo que dí
- Diferencia de sueldos para mismos empleos.
- en un mayor porcentaje todavía las mujeres se dedican más a las tareas del hogar.
- Mayor violencia hacia las mujeres por parte de sus parejas sentimentales, en porcentaje bastante mayor.
- La principal causa de despido para una mujer es que quede embarazada.
- Se nos sigue tratando como reclamo sexual cuando por ejemplo se nos obliga a llevar minifaldas etc en los trabajos (ya salió el caso por aquí de un hospital concertado)
- No existen cárceles habilitadas para mujeres, la mayoría se encuentran en módulos dentro de cárceles para hombres que no han sido adaptados para por ejemplo el cuidado de los niños de las reclusas, además con frecuencia las mujeres en las cárceles realizan los trabajos menos remunerados y con un claro componente sexista, pues se les deja las sobras de lo que no quieren los demás.
- Existe un mayor número de violaciones y abusos sexuales en mujeres que en hombres.
- El acoso laboral tb es superior en mujeres que en hombres.
- Los jóvenes están reproduciendo valores machistas.
Así a bote pronto se me ha ocurrido todo esto, seguro que hay bastantes mas aún.
Por supuesto tampoco prentendo que tú te enteres de nada, eso ya lo tengo asumido, una persona que no ve los problemas de machismo, homofobia, o racismo que sufre su sociedad sencillamente está ciego o tiene miedo a perder sus privilegios (miedo infundado evidentemente) es una reacción muy propia de todo movimiento social hacia la igualdad, siempre hay un sector arcaico y reacio, solo prentendo poner en evidencia tus argumentos con los mios, a los cuales si no respondes doy por hecho que sencillamente es que no puedes.
#59 Los jóvenes están reproduciendo valores machistas
Los jóvenes están reproduciendo valores machistas
nabarreria.comY no mientas porque si te han contestado, por ejemplo este usuario:
jovenes-estan-reproduciendo-valores-machistas/3#comment-246
Otra cosas es que tu ignores lo que te da la gana.
#56 no existe discriminación en las leyes, sí en la sociedad, al igual que tb existe racismo, homofobia, etc.
#56 a principios del siglo XX era raro quien podía ir a la universidad, y mas raro era aún si eras mujer, esta es una realidad que no aceptas, acutalemente no sólo la mujer está plenamente incorporada a la universidad, sino que además representa el 60% del alumnado, pero como comprenderás no puedes pretender que la tendencia se invierta en unas pocas décadas, pues como te he dicho hacen falta al menos 5 o 6 décadas para que a una persona se la reconozca con un premio novel, por poner un ejemplo.
Naturalmente que yo no creo lo que comentas, lo que resulta curioso es que tomes esas teorías para explicar por qué las mujeres se encuentran en un porcentaje muy inferior en puestos de relevancia en empresas, según la teoría porque las caracteristicas que se piden para ejercer el cargo son mas propensas a aparecer en varones, y sin embargo esa misma teoría no explique que si las características para ser un buen escritor se dan en mayor medida en mujeres que en hombres, el porcentaje de noveles mujeres sea inferior que el de hombres.
Esto es lo que me gustaría que me explicaras y no haces.
Tampoco me has reconocido que lo que se comenta en el video no está demostrado experimentalmente, porque hay muchos datos que se desconocen, asi como se desconce como influye la interacción con el ambiente,etc te dedicas a ignorarlo continuamente.
#52 Si claro, contadísima excepción, el porcentaje de mujeres que no podía acceder a estudios y estaba relegada a las tareas del hogar era muy superior osea que..... cae por su propio peso.
Yo pienso que la tendencia se invertirá sobre todo en premios novel tipo literatura, dónde por cierto basándonos estrictamente en la genética e ignorando el medio tampoco se puede explicar como también en estos premios las mujeres tienen un porcentaje menor que los hombres. Y eso de "muchas décadas" ..... tb es bastante cuestionable, al menos se necesitan tres décadas pienso yo para que una persona llegue a hacer algo grande, en la mayoría de los casos 5 o 6.
#29 como casas el documental que posteas con esta noticia? :
¿Por qué las chicas son cada vez más violentas?
¿Por qué las chicas son cada vez más violentas?
elmundo.es#51 vamos a ver, está demostrado que la proporción biométrica no facilita el parto, sino el tamaño del coxis, vamos esto no lo digo yo lo explica el video.
Por lo demás con el tema de la belleza etc de acuerdo contigo, no sé que tiene que ver con lo que expongo en #47 y #49, sólo decirte que los cánones de belleza son muy cambiantes y las preferencias por uno u otro físico dependen mucho de la época donde vivas y de lo que mas se valore en ella, como por ejemplo:
En épocas de hambruna se valorará mas mujeres "hermosas"
En épocas de abundancia mujeres delgadas
En la grecia antigüa por ejemplo se preferían hombres mayores a jóvenes, porque se relacionaba con sabiduría y experiencia.
En definitiva las posibilidades son infinitas, y dependerán de la época en la que te encuadres.
Nuevamente no se pueden aislar las preferencias y el desarrollo evolutivo del medio, éste me parece bastante esencial
Un ejemplo, cuando habla de la diferencia entre el porcetaje de hombres y mujeres que han obtenido un premio novel, se me antoja que esto es igual que si comparamos el porcentaje de americanos y africanos que han obtenido un premio novel y decimos: "es por ello que el hombre américano tiene mas mentes brillantes que el hombre africano genéticamente hablando" sería bastante absurda la comparación, porque está obviando absolutamente las relaciones con el ambiente que unos y otros han tenido.
#47 no sé dónde está el problema, me parece que estamos hablando de lo mismo o casi de lo mismo, mas o menos ya contesto a todo lo que expones en #46.
Yo no ignoro o descarto lo no me guste de la ciencia, pero es que lo que se comenta en el video no esta experimentalmente demostrado, ésta es una realidad que tú tampoco puedes obviar, esta mujer basandose en unas premisas que si están demostradas llega a una conclusión sobre por qué existen mas puestos directivos en las empresas hombres que mujeres, yo opino que extrae conclusiones osadas de las evidncias científicas que están demostradas, que ignora la relación con el ambiente, como que hasta hace poco la mujer no poseía ni estudios y podía acceder a dichos puestos, como que una creencia de que la mujer no puede desempeñar esos puestos prevalece (al igual que prevalecía la idea de que una mujer con caderas anchas era mas fértil, y se ha demostrado que no es así) y por tanto llego a la conclusión de que nos está ofreciendo una teoría filosófica, no me aferro al biologo pero es que está dando una visión mucho mas científica, se está limitando a decir que lo que se desconoce no se puede afirmar, y que no hay datos suficientes, lo cual tiene toda la razón.
#3: divertido, pero deberías haber puesto una nota adicional para los que no sepan cuál es la derivada de e^x. ¡je!
#29 oye, pues ese video tb explica bastante bien por qué las mujeres están mas capacitadas que el hombre para cuidar a los niños no? , no nos quedemos sólo con lo que mas nos interesa ...
Esta mujer simplemente está filosofando, puede tener razón en muchos aspectos, pero dado el conocimiento científico actual sus declaraciones son muy osadas, y de hecho, en el mismo documental se ofrece la opinión de un biólogo evolutivo que la refuta, la podemos ver a partir del minuto 23:54, se me hace mucho mas lógica su explicación.
En definitiva, no llamemos ciencia a lo que científicamente no está demostrado..... y usemos la ciencia en pro de nuestros intereses, lo que es ciencia es lo que está experimentalmente demostrado, el resto es filosofía.
PD: abro otro debate interesante, ¿la competitividad es el único requisito para ser un buen directivo? ¿las capacidades oratorias no cuentan? ¿las relaciones humanas tampoco cuentan? y la empatía?
#38 vamos a ver..... vayamos por partes:
- Para empezar, un científico es un filósofo pues cuando formula una hipótesis está filosofando, cuando esta hipótesis está debidamente demostrada experimentalmente, entonces esa hipótesis se convierte en ley (podría además aquí pues empezar a contarte que la ciencia emana de la filosofía etc, pero bueno me lo voy a ahorrar) así que sí, esta mujer está filosofando cuando afirma todas esas cosas, porque como bien explica el biologo a continuación, no se conoce la información suficiente, ni como interacciona nuestra predisposición genética con el ambiente (con un ambiente machista por ejemplo) como para hacer tales afirmaciones, tampoco se conoce en que grado nos influye en nuestras conductas nuestra predisposición genética y en que grado el ambiente, etc.
-En ningún momento he dicho que no hayas visto el documental, no se a que viene eso, simplemente te digo que tb se dicen otras cosas que omites, que quizás esas cosas respondan a tus quejas de por qué estadísticamente se les concede mas la custodia a mujeres que a hombres, de la cual tanto te quejas.
-Hay diferencias demostradas sobre unas pautas de comportamientos determinadas, no por ser mujer o hombre, sino por selección natural (como ya he explicado en otros post) pero estas pautas en nada tienen que ver con la gran diferenciación que impone la sociedad en muchos aspectos, esto tb hay científicos que lo afirman, tb en programas de redes, cuando los científicos formulan sus hipótesis y creencias, basadas en evidencias y razonamientos lógicos, estos no son pilares irrefutables, lo serán cuando lo hayan demostrado expermientalmente, mientras tanto será filosofía.
- Tener una capacidad de oratoria y persuasión, manejar bien el lenguaje y empatizar, en nada tiene que ver con anteponer los beneficios de las personas, las relaciones humanas tampoco, lo asocias erroneamente, una relación humana es una relación entre dos personas, nada más. La capacidad para expresarse correctamente por ejemplo es uno de los requisitos de un político, porque sin ello dificilmente podrás convencer, de igual manera que si estás intentando vender un producto.
- lo del enlace veor que te lo voy a tener que explicar.... en el video al que enlazas se explica que los hombres tienden a presentar mas comportamientos extremos que las mujeres, así al igual que existen hombres con cualidades excelentes, existen en mayor medida delincuentes y se basa en que el porcentaje de hombres que comenten delitos es mayor, por ello te enlazo a esa noticia .
- Mi opinión personal en el video es que es cierto que mujeres y hombres por lo general mostramos unas preferencias en cuanto a gustos etc, pero de ahí a afirmar que la personalidad de un individuo esta casi totalmente basada en la genética y no influye el medio que la rodea, de ahí a afirmar que unas características tan definidas se den en hombres y en mujeres, desde luego demostrado científicamente no está, como el biologo posterior afirma.
Lo malo es q las mates son abstractas
#40 Eso que dices en #37 no tiene nada que ver con la noticia de la violencia femenina en aumento. Lo de las colas, o extremos dentro de un mismo sexo, obedece a otras cosas relacionadas originalmente de nuevo con motivos Darwinistas de prueba y error y de como la naturaleza, debido a la asignacion original de roles pudo experimentar mas con hombres que con mujeres.
Al ser reproductivamente menos valiosos se producia una mayor seleccion natural que dio lugar a una mayor variablidad que ha propiciado que se pueda decir que:
Dentro del sexo masculino encuentras mayores proporciones de genios pero tambien de personas de reducida inteligencia.
En uno de los libros de Desmond Morris: "Masculino y femenino" se habla de ello y se explica muchisimo mejor que un un video tan escueto como ese.
#68 Machista!
La señorita Ojala dice que:
en un mayor porcentaje todavía las mujeres se dedican más a las tareas del hogar.
¿Y que podemos contestar a algo asi?, ¿De quien es eso culpa?. Para empezar si no tiene pareja es evidente que las tareas del hogar las debe realizar ella. No creo que sea sensato pedir a los demas que vengan a limpiar tu casa.
En segundo lugar si consientes en acarrear tu sola con el trabajo del hogar es un problema tuyo al consentir esta situacion.
He vivido durante una epoca de mi vida en pisos compartidos de solo chicos. Siempre hay un cara que intenta escaquearse de la limpieza y si puede te carga a ti con ello. Por eso, cuando el compañero de piso no limpiaba se le recriminaba y obligaba a cumplir con su parte.
Argumentar como problema de discriminacion de la mujer española el hecho que se encarga mayoritariamente de las tareas del hogar cuando se trata de que consienten que se de esta situacion es otra de las falacias victimistas de las feminazis.
Eso por no decir que los hombres de hoy en dia no son como los de antes y que cada vez colaboran mas y mas en las tareas del hogar. Lo que pasa es que las Ojalas del mundo cuando hablan de las discriminaciones suelen hacerlo mirando a 20 o 30 años atras. No viven en la realidad.
Sigamos.....
#61 Vamos a ello señorita, desenmascaremos de una vez las mentiras feminazis:
Cuando se piden pruebas de la supuesta discriminacion que padecen las mujeres en España
La señorita Ojala dice en su comentario
Diferencia de sueldos para mismos empleos
Esta es una de las letanias mas habituales de las fascistas de genero que no dudan en tergiversar cualquier dato para asi ajustar la realidad a sus objetivos totalitarios.
Asi suelen usar el argumento que las pobres mujeres españolas resciben menos salario por el mismo trabajo que sus compañeros masculinos. ¿Pero es esto asi?.
Empecemos por la experiencia diaria que tenemos todos. ¿Alguien tiene una compañera que estando en la misma situacion que el cobre menos haciendo lo mismo?. Yo no tengo ninguna y pertenezco a un colectivo que el solo emplea a mas de 130.000 personas y donde nadie cobra menos por su sexo.
De igual forma en el resto de empleos pasa lo mismo y esto debe saberse.
Pero nos asaltan continuamente con estadisticas manipuladas o tergiversadas. Uno de los ejemplos mas recientes es la encuesta "Mercado de Trabajo y Pensiones en las Fuentes Tributarias", elaborada por la Agencia Tributaria. En el se dice que las mujeres cobran un 30% menos que los hombres.
http://www.elpais.com/articulo/economia/mujeres/espanolas/ganaron/hombres/2005/Agencia/Tributaria/elpporeco/20061013elpepueco_4/Tes
¿Seguro? , para empezar, y en un ejercicio de buen periodismo poco habitual se reconoce que:
"Sin embargo, una de las causas de esta diferencia radica en que, en la mayoría de los casos, los hombres ocupan puestos de más responsabilidad que las mujeres. Esto es, que la diferencia del 30% no es entre hombres y mujeres que ocupan el mismo cargo sino teniendo en cuenta el total de la masa salarial."
Lo que es lo mismo, han sumado todo lo que ganan los hombres y todo lo que ganan las mujeres, ha dividido por el número de hombres y de mujeres, y les sale que el salario medio de los hombres es un 30% mayor que el de las mujeres.
Y se quedan tan panchos, listos con otro producto de intoxicacion masiva para consumo de las mas radicales.
Tambien el ministro Caldera dijo el 12 de Marzo de 2006 en El Pais : "Por el mismo trabajo, hombres y mujeres reciben el mismo salario; el problema radica en que los hombres ocupan los puestos mejor pagados y de mayor responsabilidad"
Y el señor Fidalgo, secretario general de CCOO dice que: "Cobran menos porque trabajan en sectores menos productivos, con mano de obra menos cualificada y más barata. Digamos que es porque entraron en el mercado de trabajo por la cola."
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/02/18/economia/espana-mundo/d18esp40.554955.php
¿Entonces a que jugamos?, al victimismo alentado desde los sectores mas integristas del feminismo que han encontrado un negocio lucrativo en la invencion de problemas inexistentes.
Pero es mas, existen dos asociaciones en este pais que ofrecen 4000 y 6000 euros a quien demuestre lo que la señorita Ojala dice que sucede:
http://www.unionpadresseparados.com/labor.html
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=238500
¿No asusta pensar que estamos viviendo tal grado de intoxicacion informativa que todo lo que he escrito si no lo fundamentara en enlaces verificables seria increible?
Queda refutado que la mujer española cobre menos salario a igual trabajo.
Sigamos con los siguientes puntos.
#35 Si pongo el enlace de un video es que lo he visto y por tanto conozco su contenido. Lo enlazo porque precisamente en el se habla de la tematica de este hilo.
Y lo enlazo tambien porque si de buenas a primeras digo que pienso que hay mas hombres que mujeres directivas por un problema de menor agresividad y competitividad a la hora de luchar por los puestos, prevaleceran los prejuicios de aquellos que no saben en que me baso.
De ahi que si antes pones al venerable Punset y a una cientifica especialista en Darwinismo y Evolucion Humana (no filosofa) automaticamente ganas tiempo para que al menos se considere sin sesgos lo que pretendes decir.
Yo no considero que el hecho de que las mujeres tengan mayores capacidades en aspectos emocionales, de lenguaje y de trato social tenga que negarse u ocultarse. De hecho seria una necedad por mi parte creer que solo los hombres tenemos un grado mayor de especializacion para segun que cosas y esto no se pueda dar en las mujeres en sus propios campos.
No hace falta que ahora enumere las cosas que ya se dicen en el video pero es evidente que hay diferencias y que estas no son entes abstractos sino que se manifiestan y tienen resultados estadisticos.
Lo que no podemos hacer es basarnos en esos pequeños grados de especializacion para negar al otro el acceso a estos campos.
Igual que no negamos que una mujer pueda ser una gran ejecutiva no neguemos que un hombre puede ser un esplendido padre.
El otro biologo lo que dice es que no existe un determinismo que por narices te lleve en una direccion predeterminada, pero si que dice que naces con esa tendencia.
El ejemplo lo tendrias en los niños de 18 meses y sus tendencias a los juguetes propios de cada sexo. Porque ademas ¿Que problema hay en que a un sexo le gusten mas las muñecas y al otro le atraiga mas una pelota?, lo que importa es que mas alla de eso ninguno de ellos tenga que padecer una limitacion impuesta por la sociedad o por el propio estado.
Me pregunto si crees que no se ha usado el metodo cientifico Observacion,induccion,hipotesis.... para llegar a las conclusiones del video. No se trata de las ocurrencias de una señora que se aburre una tarde en el sofa y se pone a pensar. Es la opinion de muchos otros cientificos y una explicacion respetuosa para un tema polemico como este.
#36 No se si las relaciones humanas seran algun dia un valor exigible a un directivo, pero quizas si analizas los comportamientos de las grandes empresas y su carencia de escrupulos puedas obtener una respuesta. El mundo empresarial antepone los beneficios a las personas, a las relaciones humanas.
#37 Realmente no se que es lo que estas preguntando
#57 Realmente no me interesa que lo comprendas tu, no lo escribo esperando algun tipo de conversion biblica hacia la sensatez. A mi me interesa poner sobre la palestra unos datos que a mi forma de entender, explican por que la realidad es como es. Puedes pensar lo que quieras y estas en tu derecho.
Ya te he dicho que no estoy interesado en un debate al estilo "Que si, que no, que si, que no". Me aburre y no es util.
#58 Quizas me puedas explicar en que consisten esas discriminaciones que existen en la sociedad y que aun nadie me ha sabido enumerar. A lo mejor contigo tenemos suerte y aprendemos algo hoy.
#53 No estoy aqui para discutir cosas obvias. Los datos son los que son y discutirlos en una interminable sucesion de comentarios ping pong no me parece lo adecuado. Me sentiria como intentando explicarle a un creacionista la teoria de la evolucion. Puedes tomarlo o dejarlo como mejor estimes oportuno.
#54 Hablas como si a principios del siglo XX todo el mundo fuera a la universidad. Si conseguias aprender a leer y escribir eso ya era un lujo, ya de ir a la universidad ni hablamos.
Hoy en dia no existe discriminacion alguna en los paises desarrollados que impida la aparicion de premios nobel femeninos. No soy yo quien los concede y no respondo por ellos ni de la justicia de los mismos.
Con respecto a los nobeles de literatura y siguiendo en esa perspectiva genetica que has mencionado, si existe una mayor proporcion de extremos masculinos tambien es posible que existan mas acreedores de nobeles literarios.
No creo que viendo el video te hayas convencido que automaticamente por ser mujer tienes el don de la oratoria y los hombres por serlo de pronto no pueden emitir mas que gruñidos trogloditas.
#55 El instituto de la mujer es un organismo que no tiene razon de existir porque ya no se dan las discriminaciones que motivaron su creacion. Por eso hoy, a falta de objetivos, se ha convertido en una de las herramientas mas criminales que el feminazismo utiliza en su carrera por el supremacismo de genero.
La chica tiene razón, de hecho la falacia que se intenta vender a menudo de que las mujeres cobran menos en el mismo puesto se debe a un error malintencionado al analizar el problema real, que las mujeres tienen limitado el acceso a puestos de poder. De todos modos #2 también tiene parte de razón; no hacía falta tanta estadística para darse cuenta lo lejano que está dicho 85% de ser una empresa igualitaria. Y para gestionar conciertos musicales y derechos de artistas dudo que ningún sexo deba tener prioridad.
#40 No es mi intencion entrar en un debate de apreciaciones que solo existe para ti. Existe mucha ignorancia y mucha desinformacion acerca de lo que hoy opina la ciencia.
Iba a escribirte una contestacion con el animo de explicarte por que un cientifico no es un filosofo por mucho que exista el dicho de que "La filosofia es la madre de todas las ciencias". Pero me he encontrado con la contestacion de #41 Y sintetiza probablemente mejor que yo lo que queria decir.
Cuando abordamos la tarea increiblemente dificil de buscar la verdad no podemos hacerlo con la condicion de descartar los descubrimientos que hagamos que no nos gusten o parezcan politicamente incorrectos.
La ciencia, a pesar de nutrirse de seres humanos, tiende a mirar la realidad de una forma menos apasionada y si mas racional. Por ello, debemos aceptar que se pueden descubrir cosas sobre nosotros que no nos gusten, que no casan con nuestro modo de entender la realidad.
Te aferras a las palabras del biologo como una ultima muestra deseperada para mantener tu vision sobre los hombres y mujeres.
Como ya se te ha dicho por parte mia y tambien en parte por #41 , las tendencias existen y no se pueden negar. Pero no representan un sino inexorable.
Existe muchisima literatura cientifica sobre estas cosas y podriamos poner como ejemplos a Desmond Morris o Hellen Fisher que describen en sus libros esas diferencias innegables que moldean en tantas ocasiones nuestras actitudes o acciones.
http://www.helenfisher.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/Desmond_Morris
http://www.eduardpunset.es/charlascon_detalle.php?id=24
http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2008/475/1225454114.html
http://www.eduardpunset.es/charlascon_detalle.php?id=25
Hay mucho mas, muchisimo mas en cuanto decides mirar un poco estas tematicas desde una perspectiva cientifica racional.
Las relaciones entre hombres y mujeres serian mucho mejores si se contara con menos prejuicios y mas informacion real.
#50 La señora Curie gano dos premios nobel en la primera decada del siglo XX. Te recuerdo que las mujeres no podian ni votar.
Por ello, independientemente de que si habia discriminaciones contra la mujer, estas no impedian casos como el que te comento.
Pero es que llevamos muchisimas decadas en que las mujeres no encuentran ninguna traba en absoluto para desarrollar una carrera cientifica por lo que seguir hablando de discriminaciones seculares suena apolillado.
#49 No se trata de caderas anchas sino de una proporcion biometrica. El ignorante dice caderas anchas y el informado te hablara de proporciones.
Como que la belleza es un asunto de simetria y esta a su vez un sintoma de buena genetica. Como los mayores indices de fertilidad femenina se dan en mujeres en los primeros años de la veintena que se corresponden con una mayor firmeza y dureza de los pechos.
¿Por que crees que un contorno de ojos te hace mas deseable?, porque resalta la blancura de tu globo ocular y de nuevo es un sintoma de salud.
Porque los hombres de hoy descendemos de aquellos que en su momento preferian por casualidad un tipo de mujer con un determinado fisico que a su vez se correspondia con una mayor salud y fertilidad.
Porque eligiendo esas hembras, se producen mejores y a mas aptos vastagos que prosperaran mejor y perpetuaran mas eficazmente la propia genetica.
Estos mismos razonamientos biometricos se pueden aplicar a por que las mujeres prefieren hombres atractivos o poderosos o ambas cosas a la vez a ser posibles.
Todo es mucho mas facil y comprensible si dejamos de lado las memeces de la gente que no tiene otra cosa que hacer que generar polemica y defender postulados contra natura.
#39 Yo he contado ese chiste varias veces y nadie nunca me salió con esa respuesta :_D
Aquí lo que se muestra es que la prensa y demás medios de propaganda del régimen, todos obedeciendo al poder del dinero, fomenta el feminismo y el victimismo para quitar de enmedio a los hombres de los puestos de gobierno.
Ya saben las empresas a quién poner en cada puesto y a quién no, pues su interés es la rentabilidad, y si no quieren poner mujeres es porque saben que no valen, que la igualdad es una RELIGIÓN FALSA impuesta en la época actual por la dictadura financiera internacional para feminizar la sociedad, debilitarla y controlarla con más facilidad.
Además, es mentira que haya igualdad. La hay para quitar de enmedio a los hombres, pero no en los divorcios, ni en las custodias de los hijos, ni en las leyes como la de violencia de género, etc. Esto es una farsa más del puto régimen.
Y eso que está bien claro que las mujeres no tienen cantera: Los foros de política o bolsa estén vacíos de mujeres mientras que están llenos los de moda o cotilleos y es porque quieren, que nadie las obliga a perder el tiempo en unas cosas y no en otras, y encima unos grupos insignificantes de feministas marimachos odiahombres subvencionadas por papá Estado con el dinero de todos exigen igualdad (para lo que las interesa solamente). Puto asco.
¿nadie ve que Pitágoras no estudió cálculo de probabilidades o que?
Lo que no se puede hacer es usar la estadistica para juzgar un caso individual, es un contrasentido. Que esa junta directiva tenga un 100% de hombres no demuestra que la mujer denunciante mereciese el puesto o que fuese discriminada por ser mujer. Simplemente habria que comparar las cualidades de los candidatos al puesto y esto no es nada sencillo, porque por ejemplo la mujer podria ser un premio nobel, pero a lo mejor los empleados la odiaban porque era una trepas y en la directiva decidieron que no querian una arpia en un puesto directivo.
Por ultimo, los puestos directivos normalmente estan formados por personas de mediana edad tirando a tercera edad, un tema de antiguedad en el negocio, la mayoria de la gente que se formaba en el mundo de los negocios hace 30 años eran hombres, que ahora haya mas mujeres saliendo de la universidad no quiere decir que automaticamente aparezcan mujeres en todos los niveles de una empresa.
Extremahoraaa a trollearrrr (8)
Si ya lo decía Fran Perea... x'D que malo.
feminazis al poder
dicen que hay discriminación porque no hay mujeres en dirección...
pero no se fijan que hay un 85% de mujeres en el resto de la empresa.
si les exigiesen meter mujeres en dirección también
podrian echar al 35% de la plantilla y cambiarla por hombres
y así ser mas igualitarios.