EDICIóN GENERAL
608 meneos
5019 clics
Matar a los ricos: temor al ‘efecto joker’

Matar a los ricos: temor al ‘efecto joker’

Temiendo un “efecto Joker” la organización Patriotic Millonaires propone un incremento de la carga tributaria para los ricos. La iniciativa intenta evitar una escalada de las tensiones sociales.

| etiquetas: ricos , ‘efecto joker’
Comentarios destacados:                                  
#2 Los ricos matan o provocan la muerte de miles de pobres, sin alimento, enfermos o en guerras.
Eso sin contar los millones de suicidios de personas con un infierno por vida.
Los ricos matan o provocan la muerte de miles de pobres, sin alimento, enfermos o en guerras.
Eso sin contar los millones de suicidios de personas con un infierno por vida.
#2 ¿Plutofobia?
#12 ¿Qué tiene que ver aquí el pobre Pluto?

Lo sé, lo sé. Merezco la muerte.  media
#15 Ríete pero este esta condenado:  media
#16 HMMMM... que rico a la naranja....
#25 O a la miel y mostaza...
#33 Con arándanos no está nada mal tampoco.
#33 Hombre. Ese no lo conozco. Habrá que probarlo...
#16 No sé, supongo que a los ricos les importa una mierda lo que pase conmigo, que soy pobre. No veo entonces porqué debería importarme a mí lo que pase con ellos, ¿no? Es una cuestión que lanzo así, al aire.
#36 No te preocupes.

Ya lo hacen.
#41 ¿Qué hacen, preocuparse por mí? No: se preocupan por ellos.

Si deciden ser más altruistas no será porque les preocupen los pobres, sino lo que pueden acabar haciéndoles esos pobres.
#43 Digo que NO se preocupan por ti.

Ya lo hacen (no preocuparse) xD
#45 ¡Ah, vale! Lo siento, no te entendí: los ricos no me dejaron tener acceso a una buena educación, jajajajajaja.
#50 ¿plutofobia?
#51 Déjà-vu!
#57 Fallo en matrix
#43 hno, se preocupan por tí, o entonces cómo crees que han ganado tanto? Con las plusvalía marxista que hace ya 150 años que está teóricamente demostrada como falsa y que ya ningún político por muy de izquierdas que sea reconoce?
#36 Básicamente porque ellos crean la mayor parte de los puestos de trabajo, generan gran parte de la riqueza y una gran parte de nuestra evolución.
#42 que si quiere bolsa??
#42 Cómo si no lo hicieran para ser más ricos todavía.

Cómo si los puestos de trabajo en realidad no los crearan los consumidores.
#48 Sí y no. Muchas veces los ricos lo son porque han creado una demanda donde no la había a base de invertir. Cuanta demanda de tablets había antes de que existieran? O de parques de atracciones? Hay veces que uno tiene una idea, la introduce en el mercado y crea una necesidad en la gente. Pero para uno que triunfa, fracasan mil.
#49 Para falacia la que te has marcado tu, #48 ya te pone un ejemplo
#237 Perdona, pero creo que #48 dice exactamente lo mismo que he dicho yo.
#42 Eso es una falacia. Ellos controlan los medios de producción, pero sólo invierten dónde hay demanda. La demanda la genera el mercado, los consumidores: es decir, los no ricos.

Si un rico pone una heladería en el ártico, y contrata 200 personas ¿cuánto tiempo crees que se mantendrá abierta? Ellos sólo tienen los recursos, pero no crean los puestos. Los puestos los crea la demanda: cuanto más repartida esté la riqueza, más demanda habrá. Es muy sencillo: 1000 personas con un sueldo de 2000€ consumen más que 1 con un sueldo de 2.000.000€.

www.vidapositiva.com/nick-hanauer-los-ricos-no-crean-empleo-los-verdad
#49 Habláis de volver a antes de la edad media y vivir a base de trueque y os pensáis además que así no habría pobreza. No habríamos sido capaces de conseguir hacer nada más allá de una tinaja, y quizás es demasiado, los tinajeros se hicieran ricos. Ni qué decir de la seguridad en la que viviríamos. Y qué hablar de la sanidad. Entiendo que universidades las habrían creado ... ¿quienes?.

Vaya, ¡¡¡ este mundo sería taaaaan bonito si no hubieran existido ricos !!!.

No, la demanda no la crean…   » ver todo el comentario
#42 No se si estas siendo sarcastico o te crees de verdad lo que estas diciendo.

Me autorespondo despues de leerte en #64 ¡¡¡lo dices en serio!!! :wall:
#64 Perdona, pero ¿quién ha dicho esto?: "Habláis de volver a antes de la edad media y vivir a base de trueque y os pensáis además que así no habría pobreza. No habríamos sido capaces de conseguir hacer nada más allá de una tinaja, y quizás es demasiado, los tinajeros se hicieran ricos. Ni qué decir de la seguridad en la que viviríamos. Y qué hablar de la sanidad. Entiendo que universidades las habrían creado ... ¿quienes?"

Vaya, ¡¡¡ este mundo sería taaaaan bonito si no

…   » ver todo el comentario
#82 Esto que intentas afirmar sería lo mismo que afirmar que la pobreza es creada por los pobres. Con personas hay demanda sí o sí. Pero esas personas no hacen absolutamente nada para generar esa demanda. Nada de nada. Existe por su existencia pero nada más.

O sea, que alguien va a pedir un crédito al banco, poner su casa y su futuro económico personal y familiar en aval, implicarse en su trabajo al 1000% día y noche y luego regalarles el beneficio de la panadería a los empleados a la vez que les aseguras un sueldo que el empresario no tiene.

Vale. Quizás algún santo haya hecho algo parecido. Me suena Santa Teresa pero no estoy seguro. Oye... adelante... ¡¡¡ hazlo !!!.
#90 Esto que intentas afirmar sería lo mismo que afirmar que la pobreza es creada por los pobres. Con personas hay demanda sí o sí. Pero esas personas no hacen absolutamente nada para generar esa demanda. Nada de nada. Existe por su existencia pero nada más.

Tres cosas:
1. No. La pobreza se genera por la acumulación de riqueza por parte de los ricos: los trabajadores generan riqueza pero no la perciben. Esta es acumulada por los ricos, que no generan riqueza pero la perciben.
2.…   » ver todo el comentario
#99 Pero piensa un poco más por favor. El que no tiene ni un euro compra pan aunque sea a cambio de su trabajo, o planta maíz o recolecta en el campo y se lo cambia al panadero por pan, pero esa demanda la crea por su propia existencia, pueda pagarla o no. El emprendedor buscará la forma de que pueda pagarla, sea de la forma que sea, pero la única persona que no es un elemento pasivo es el emprendedor.

Al no empresario, o no emprendedor, no puede atribuírsele una acción activa como puede ser…   » ver todo el comentario
#90 La solución son las cooperativas.
#64 El dinero como tipo de cambio para las transacciones económicas, en forma de metales preciosos, ya surge en Mesopotamia hace mas de 2.500 años, no se que hablas de edad media.
#64 El avance de la.humanidad esta por encima del individuo aunque quieras no vas a volver al trueque.
Cuba no es un pais rico y es un pais mas que seguro.
La creación de las universidades fueron gran parte gracias al bajo clero, gente que aún siendo catolica tenia más sentido común que vosotros y vuestro speach cutre.
#64 tu ni comes pan, tu comes cojones de rico.
#64 Los tinajeros no eran tan ricos como los terratenientes y los aristócratas de sangre noble. El problema es que si defines "rico" como alguien que no tiene problemas de llegar sobrado a fin de mes, entonces no has entendido que la noticia se está refiriendo a multimillonarios.

El problema es que apenas 2.153 multimillonarios (0.0000002% de la población mundial) son dueños de una riqueza que equivale a la de 4.600 millones de personas (56% de la población mundial). Si quisieran podrían acabar con el hambre en el mundo y casi sin apenas afectar su estilo de vida.
#64 Al panadero le pagan los demás con sus respectivas riquezas. Si nos fueramos al ejemplo del trueque el pescador pagaría el pan con pescado, el zapatero con zapatos, etc. Si los demás no tienen absolutamente nada el panadero se ve obligado a pagar a dos guardaespaldas para que no le roben el pan.
#42 con sus medios igual yo hacía lo mismo.

Y si lo que me quieres contar es que innovan y blablabla.. Eso son 4, el resto que me den lo que heredaron o robaron ellos.
#66 Fíjate en lo que sucede cuando a alguien le toca la lotería. La mayoría de los afortunados se lo pulen en unos años sin ser capaces de generar nada de nada.

No estés tan seguro de que fueras capaz de hacer lo mismo.
#71 la lotería no es tanto dinero ni de lejos.

Le tocó medio segundo premio de Navidad este año a alguien muy cercano :p.
#75 Vaya suerte. Algunos premios suman cuantías muchísimo mayores de la cantidad con la que muchísimos ricos empezaron.
#85 no creo que sean "muchísimos".

Mis padres montaron un negocio, les va bien pero no son ricos ni mucho menos, y la inversión fue mucho mayor que ese premio.
#42 señor, aquí tiene su gel. ¿Va a querer bolsa?
#42 Querrás decir que los "acaparan", no que los creen de la nada. De hecho, a menudo eliminan puestos de trabajo inviertiendo en optimizar la eficiencia de la empresa para ganar más dinero con menos costes. Una gran empresa rica necesita menos trabajadores de lo que necesitaría un grupo de pequeñas empresas más pobres para suplir la misma demanda.

Las grandes empresas ricas han conseguido hacer desaparecer una enorme cantidad de PYMEs y negocios familiares que no son ya rentables…   » ver todo el comentario
#97 Hablas de cosas distintas. En España hay más de 1.300.000 pymes y tan solo 4.700 grandes empresas. O sea, 1.300.000 empresarios de pymes y 4.700 grandes empresas con muchos accionistas y algún que otro empresario, pero bastante menos que esas 4.700 (Repsol, Iberdrola, Telefónica no tienen "empresario", solo accionistas).

Total, que cuando se habla de empresarios en realidad se habla de empresarios de PYME y familiares. El resto son empresas con accionistas con alguna pequeñísima…   » ver todo el comentario
#163 Rebobinemos, porque creo que nos estamos perdiendo en el uso de las palabras y lo que entendemos con empresa rica y PYME pobre.
Esta fue la conversación:

- #36 dice: a los ricos no les importamos
- #42 dices: pues los ricos crean la mayoría de puestos de trabajo (manteniendo empresas)
- #97 digo: no crean sino que acaparan, compitiendo con empresas creades por no-ricos (PYME)

A partir de aquí ha sido un tejemaneje sobre el concepto de PYME.
Ya dije en "#124" que "cuando…   » ver todo el comentario
#42 sigue comiendo anos.
#42 prácticamente todo el progreso que se ha logrado en Occidente en los últimos 200 años ha sido gracias a los ricos que estos ignorantes filomarxistas denostan.
#36 Pero eso no es porque sean ricos. A la gente que no te conoce de nada normalmente le importa tres cojones lo que te pase, sean ricos o pobres. No me refiero a ti, si no en general. :-D
#16 el tío Gilito! Que recuerdos!
#15 No, la plutofobia son los que dicen que pluton no es un planeta.

#Plutonforeverhijosdeputa
#12 Síntoma de plutocracia
#12 no es miedo, es odio.
#12 Hoy por hoy lo que se lleva es la aporofobia.
Da igual si eres negro, gitano o moro mientras seas rico... pero si eres un inmigrante pobre preparate para ser rechazado por todo país al que vayas.
#12 Querer acabar con la plutocracia no es plutofobia
#2 Y tu comprando en el primark no...
#18 No cabe culpar al consumidor cuando la alternativa es ir en bolas o con ropa reventada.
#18 No, en Marc Jacobs y Gucci, con motivos de capitán de yate.
#53 No si después saqueas su caja fuerte o sus claves del monedero Bitcoin (lo sé, yo también he visto muchas películas).
#65 Bueno, le estás dando la razón. Con el ligero matiz de que tú serás ese "otro" en realidad el argumento es el mismo.
#98 Cierto, pero dudo mucho que lo que haya en efectivo o alhajas en la caja fuerte de un rico vaya a sacarme de pobre (menos con el Tío Gilito, que tiene un trampolín y todo). Ahora todos tienen su "inversión diversificada" en las Bahamas, Delaware o lo que sea.
#53 su botín no tendría por qué ser tan grande. Los ricos son cada vez más ricos.
#53 xD xD xD
Es mucho más fácil hablar desde arriba, por lo visto.

Si después de cargártelos vienen otros que ocupan su lugar, te los cargas igual. ¿Cuál es el problema a partir de que te estás cargando gente?

Lo que está claro es que pedir las cosas por las buenas no funciona para redistribuir la riqueza o para tener un mundo más justo. Esa riqueza se usa para perpetuar y ampliar las diferencias sociales y económicas, y eso está muy feo.
#84 En realidad no. En realidad si matas y matas no cambias absolutamente nada. Bueno sí, que empeorarás las condiciones para todo el mundo.

Lo que tendrás que propugnar es un sistema en el que haya una mayor distribución de la riqueza garantizando la creación de riqueza, si es lo que quieres.

Y sí te digo que, en términos globales el mundo está ahora infinitamente mejor que hace 20 o 30 años y miles de millones de personas han salido de la pobreza y de la pobreza extrema, y es en ese proceso de creación de riuqueza mundial que han aparecido los megaricos. Y los perdedores de ese proceso han sido las clases medias occidentales, sí, sin duda, pero somos una parte pequeña de todo un mundo que ha ido a bastante mejor.
#53 Se debe hacer recursivamente. Fixed.
#53 El articulo podra titularse como quiera pero nadie, repito, nadie quiere aquí matar a los ricos. Se esta hablando de redistribuir. Se que para algunos parece un concepto complejo, pero es muy simple, si tienes cientos de millones de euros (obtenidos en una sociedad con los avances de esa sociedad, no con tu sudor plantando tomates en el monte) lo etico y responsable es repartir un poco de esos beneficios que no has obtenido por ti mismo en pos del bien mayor, que es el beneficio social.…   » ver todo el comentario
#2 espero que sea ironía porque si no es la tontería del día
#72 No es ninguna tontería.
Las políticas económicas que hacen a unos ricos condenan a otros a la pobreza (o incluso a la guerra), y la pobreza mata (la guerra ya no te digo).
#2 dependerá de la forma en la que te hayas hecho rico.
#2 el dinero es una entelequia. No es el dinero, es el poder de control sobre las masas y los países. Los ricos están bien mientras haya un límite de riqueza por arriba. Y por debajo.
#2 eso es mentira
#2 Esos ricos "patriotas" pueden hacer suculentas sobretributaciones a su Hacienda, voluntariamente, como donativos. Si quieren pueden donar el 100% de lo que ganan, que no me sean hipócritas.

¿No lo hacen? Entonces son tan bocazas como los ricos noruegos de izquierda, puro "virtue signalling": www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2017-07-14/impuestos-voluntar
#2 Y matar a los ricos sería una opción lógica para asegurar una importante redistribución de la riqueza.

Creo que o lo hacen ellos o al final, alguien llevará a cabo la idea.

Cuando no tienes nada que perder, no hay mecanismos de redistribución y se quiebra el estado del bienestar, las leyes son papel mojado, se quiebra el contrato social.
A ricos por ser ricos no, pero al típico rico que lo ha conseguido a base de robar dinero público arruinando familias, o que venga un rico de fuera y arrase con tus recursos naturales o que monte una guerra contra tu país porque tienes petroleo, o que mate a toda tu familia en un bombardeo no selectivo para mostrar poder?.... no me extrañaría que los que no tengan nada que perder decida que antes que morirse de hambre prefiera llevase a un hiputa por delante, el problema es que llegados a ese punto no pueden ser muy selectivos y se llevan a gente de más.
#3 Nunca has hablado con ricos ¿Verdad?
#19 disculpa, esto no va aquí :-(
#19 Al menos, lo que es a mí, el no me ha dicho nada.
#3 Pero entonces no vas contra los ricos, vas contra los hijos de puta.Y esos los hay en mayor o menor medida en todos los estratos sociales.
#20 Ser un hijo de puta es un término subjetivo ya que depende del criterio de cada uno. De hecho muchos de los que tú consideras "hijos de puta" son modelos a seguir para muchas personas.

Las personas que él ha citado reúnen unos requisitos muy concretos y objetivos.

Así que sí que va contra los ricos. Contra ese tipo de ricos.
#3 #30 los hijos de puta ricos son más peligrosos que los de otras clases sociales y los más peligrosos son (para bien y para mal) los ricos con ideas como Engels o como los príncipes saudies que financian salafismo o como los hermanos Koch que promovían el Tea Party.
#46 A mí no me metas que yo solo estaba aportando un matiz, no entré a valorar el contenido. xD
#30 Hay hijos de puta en estado puro, algunos ricos y otros no.
#47

Yo eso no lo niego y ya te digo que #3 tampoco.

Pero tú has matizado a #3 diciendo que entonces no va a por los ricos sino a por los hijos de puta y yo te digo a ti que sí que va a por los ricos, a por los hijos de puta ricos. Y lo especificó perfectamente.

Te maticé no porque sea un pedante sino porque estás tergiversando su mensaje ha sea sin intención o deliberadamente.
#20 Efectivamente, pero los hijos de puta pobres no tienen medios para joder a casi nadie o a poca gente....
#20 Es difícil hacerse rico sin ser hijo de puta.
A partir de que estás ganando millones y no compartes más que lo mínimo estipulado por ley con quienes están produciendo esa riqueza, eres un hijo de puta.
Y si te llevas la producción a donde más barata (y explotada) es la mano de obra sencillamente para tener más beneficios (que no para montar orfanatos y universidades gratuitas) pasas al siguiente nivel.
#89 Y todavía hay gente que se cree que es posible ser rico sin haber heredado, aprovechado o estafado a otros.
Los que argumentan que se son personas que se han labrado cada uno de sus euros y que si los demás no lo somos es porque somos unos vagos.
#7 #3 Nunca has hablado con ricos ¿Verdad?
#22 Desarrolla tu respuesta, por favor
#22 Imagino, que tu si podrías iluminarnos, para que sepamos realmente cual es la catadura moral del típico rico de este país y así eliminar de nuestras mentes la imagen de Tio Gilito o de Montgomery Burns ganada con muchos años de esfuerzo.
#3 Hay dos formas de ser rico. Robar o heredar.
#28 Tú tampoco has hablado con muchos ricos. Hay altos directivos, y ricos hechos a sí mismos, que desbancan por completo esa idea de "todos somos iguales". El día que conozcas a alguno de estas personas de las que hablo entenderás porqué son capaces de hacerse ricos. Tienen un pragmatismo, un contacto con la realidad, una capacidad de prever el futuro, una capacidad de obtener de cada persona lo mejor, una facilidad para rodearse de quienes más valen y muchas más cualidades que está a miles de años luz de la grandísima mayoría de las personas.

No, no somos todos iguales.
#54 Jajajja, cuéntanos más de cómo estos altos directivos se han hecho a si mismos pero a la vez obtienen de "cada persona lo mejor" y se "rodean de quienes más valen"
#70 Hazlo tú y hazte rico.
#74 ¡Cuñaaaaaaaooooooo! Mismo nivel en los argumentos.
#54 Y ninguno de ellos ha nacido en las 3000 de Sevilla o en la Cañada Real.
Es cierto que todo el mundo no tiene las mismas capacidades, pero no todo el mundo parte desde el mismo punto en la vida y aunque seas un fuera de serie si naces pobre, en casa de algún alcohólico, ludópata, maltratador o delincuente, o mujer por ejemplo para complicarlo un poco más, ya me dirás hasta dónde vas a llegar.
Yo conozco gente fuera de serie que a lo más que llegan en las organizaciones es a mandos…   » ver todo el comentario
#87 Sí, es muy duro pero así es. Es más, esas grandes capacidades suelen venir acompañadas de una familia emocionalmente muy sana. Pero sin esas altas capacidades no suelen llegar a nada y muchos, si eran hijos de ricos, se pulen la herencia de sus padres.

Te vas a los extremos para fundamentar una idea. Hay muchísimos ricos de familias medias que sí, eran acomodadas, pero de clase media. Que una persona pobre, además de cuna problemática, salga con altas capacidades suele ser muy raro, por…   » ver todo el comentario
#96 De caso extremo nada. Todas las personas están limitadas por su posición social y el lugar donde nacen. Y como si pones a Einstein en un poblado de pastores de Somalia hay un 99.9% de posibilidades de que no te descubra la teoría de la relatividad, creo que está muy claro que la contribución a tu éxito de tu talento y trabajo es un porcentaje pequeño, mientras que la posición juega ese otro 99% de posibilidades de no llegar a nada o llegar a algo.
#87 Las 3000 son un barrio de lujo en comparación a las favelas y aún así estoy segura que hasta tu mismo conoces a alguien rico que nació en las favelas. (y si, de las 3000 también, tal vez no tan conocido).
#54 Los directivos de medio pelo de esos de chalet a las afueras y porche en el garaje pueden ser como dices tú, los verdaderos ricos, los de mansión en el campo y avión privado en el aeropuerto no son así, ninguno, pero absolutamente ninguno ha llegado ahí exclusivamente por méritos propios, en el mejor de los casos y siendo muy muy ingenuo podría creer en la suerte de llegar antes que nadie a un mercado y crear un monopolio artificial (lo hacen las grandes tecnológicas) si fuese un poco…   » ver todo el comentario
#54 Segun los datos, ese tipo de ricos es INFIMO.
#176 #171 No estoy muy seguro de si me contestas realmente a mi, por que no menciono las herencias en ningún sitio, sobre eso se podría hablar largo y tendido, pero no creo que sea la base de lo que intento decir, sobre el resto, el hecho de que un trabajador de Bangladesh tenga que elegir entre un sueldo de explotación o rebuscar en la basura no hace el trabajo menos explotador, solo explica porque el Bangladeshí acepta el puesto y permite que eso pase, pero a ningún nivel lo justifica, porque…   » ver todo el comentario
#54 No sabes a cuántos conozco, pero de hecho no es necesario. Son matemáticas y de las sencillas. Divide el patrimonio de una de estas personas por sus horas trabajadas. Si ese ratio es mayor que el beneficio que una sola persona puede producir, está robando la plusvalía a alguien, de una u otra forma.

O lo ha heredado. No hay más.
#3 Amancio Ortega (por poner un ejemplo conocido) ha arruinado a multitud de familias en España que vivían dignamente de vender ropa de calidad y que contribuían a la economía nacional.
A cambio ha dado trabajo precario a multitud de personas que apenas cotizan y a promovido un consumismo de mierda dañino para la economía y el medio ambiente.

Y todo para tener una cantidad de millones que solo le sirven para generar aún más millones y mas ruina entre la gente.

Es difícil ser rico sin ser hijo de puta, incluso sin darse cuenta.
#91 ¿arruinado? ¿trabajo precario? ¿¿¿¿consumismo de mierda dañino????

Que va!!! Seguro que es una persona con pragmatismo y una capacidad para obtener lo mejor de cada persona fuera de serie (comentario visto por aquí :-D )
Me cuesta de creer que haya gente no rica que de verdad se crea este montón de explicaciones para no ver que alguien gana dinero porque otros lo pierden, y que éstos no se desprenden de su dinero en beneficio de otro de forma voluntaria.
#91 Mirandolo desde tu punto de vista, los hijos de puta son las personas que aceptan comprar en Zara y otras tiendas sabiendo lo que tu has expuesto ahí. Amancio Ortega solo da una opción más, y luego es el consumidor quien finalmente DECIDE a quién le da su dinero. Y ciertamente, muchos de esos consumidores no son ricos pero según tu criterio sí que son hijos de puta.
#3 en todas las revoluciones quien acaba pagando es el vecino un poco más rico que tú, el rico de verdad tiene una muralla infranqueable.
#3 Creo que el único rico que se me ocurre que no haya echo daño serio a nadie ni tenga o haya tenido a nadie esclavizado es Bill Gates.
#3 Tiene que haber algún precedente en la historia de Roma o Grecia.
#3 "Detrás de toda gran fortuna siempre hay un crimen"
Honoré de Balzac
#3 Y a los ricos "normales", que hay algunos que admiten que no saben qué hacer con tanto dinero y que ni viviendo a todo trapo son capaces de gastarlo
#3 y los ricos siguen dominando. el mensaje de "joker" es claro: los que protestan contra el sistema son malos, violentos, e incluso, asesinos que siguen a asesinos...
Hacen bien...
#1 La AN ha visto tu comentario y ha pedido a fiscalía que investigue si has cometido un delito de odio o de enaltecimiento del terrorismoX
#4 muy rebuscados tendrían que ser..
#27 si lo tuitea o lo representa con titeres ya estaria en pension completa por parte del estado.
#52 Lo que plantea este artículo es de lo más interesante.
Si una persona posee mil millones de euros y los tiene parados en una cuenta corriente, puede parecer que está paralizando la economía.
En realidad lo que hace es dar soporte a la creación de dinero mediante crédito, porque un banco puede crear dinero y prestarlo hasta 9 veces lo que tiene depositado. El rico activa la economía de la deuda.
Si matas al rico, los que heredan serán más proclives a gastar un dinero que no les ha supuesto ningún esfuerzo ganar.
Ellos activarían la economía del consumo.
...
Necesitamos a un economista en la sala que nos diga qué sería lo más recomendable, al margen del juicio ético de matar o robar al rico.
#1 La tontería del día, que se dice sin pensar o sin capacidad para hacerlo. Como si en los países donde hay menos ricos se viva de puta madre.
El problema no son los ricos, son las políticas aplicadas a la economía, que actualmente basan las ganancias mayoritariamente en las inversiones económicas, y no en el producto. Antes se hacían productos para las personas. Ahora el producto son las personas.
#1 3 páginas de comentarios y nadie lo ha puesto todavía....

"guillotinas"...si está todo inventado...
#11 Creo que no lo has pillado... A ver si ahora...  media
"Pero si hay un hecho en particular que motiva la ira de quienes con gusto convertirían a los ricos en alimento envasado, éste es que los ricos actuales, a diferencia de los de antaño, no aportan absolutamente nada a la sociedad" La frase es el ejemplo absoluto de lo que los ricos sienten por los que no son como ellos, nada absolutamente nada, acumular es el objetivo y llorar si vienen mal dadas, para no perder nunca.
#7 Yo me pregunto qué es lo que aportaban los "ricos de antaño" a la sociedad, la verdad.
#40 Protección feudal supongo {0x1f62c}
#63 "Pagadnos impuestos y no os pasará nada", un clásico xD
#40 De hecho yo diría que es más bien al contrario. La mayoría de las grandes fortunas actuales se han conseguido a través de la inteligencia y aportando al go que beneficia a la gente y por tanto utiliza y demanda (sin entrar en los efectos sobre el medio ambiente o la economía mundial o lo que sea).

Sin embargo las grandes fortunas de antes eran básicamente rentistas, monopolistas o tenían las manos llenas de sangre, si no todas las cosas anteriores.
#40 Los mecenas de toda la vida. Sin ellos muchos artistas o inventores no se habrían comido una mierda.

Los de ahora no hacen mucho, salvo los que intentan de forma activa hacer algo más que la foto de Insta en el poblado de negritos llenos de moscas
Está desigualdad que existe ya no se arregla subiendo impuestos, ya es tarde.
#6 Al menos se puede mitigar la inercia natural de acumulación de capital y usar lo recaudado para mantener la escalera social.
#23 Podría ser, pero yo creo que lo que esta quebrado es el sistema, la deuda es mayor que la economía real, se imprime dinero a paladas y se les pasa a los bancos y no a la economía real, en fin, lo lógico sería hacer un reset, pero eso le quitaría el poder a quien lo tiene ahora y es solo una utopía hasta que todo explote.
#26 Ese concepto del reset o de la repartición de la riqueza es el hilo de la serie de Mr Robot.

Te la recomiendo.
#26 A ver... ¿viste esos casos de trata de blancas donde a las mujeres les cobran por el traslado, el alojamiento, la comida, etc. tanto que por más que trabajen su deuda nunca baja?

Pues eso mismo es lo que ocurre a nivel general en el mundo.
#6 ¿Cuándo no ha sido tarde?.
#6 claro que se arregla subiendo impuestos y dedican recursos a la inspección.
No la hagas y no la temas.
Estas cosas deben ser como la revolución francesa, no hay que matar a todos los ricos, con cortar un par de cabezas publicamente los demas tomarán un poco de consciencia.
¿Patriotic Millionaires? ¿Qué cojones? :shit:
#13 en EEUU si te etiquetas como patriota todo queda mejor, ya nadie te puede poner en duda.
#13 Saldrán en el cómic de Batman, igual que el Joker.
Anda, seguro que han pillado ejemplo de los ricos patriotas españoles, que están deseando pagar más con el nuevo gobierno progresista, que aquí el pueblo también está todos a una apoyando sin fisuras la subida del SMI y se alegran cuando un colectivo consigue defender sus derechos, como los controladores aéreos, estibadores, funcionarios... :troll:
si hablas desde abajo es muy fácil, y si lo haces desde arriba muy cómodo. Da igual desde donde lo hagas que siempre procuráis desacreditar. Pero los lamebotas siempre han existido.
A ricos que tiran la comida!
pues no estaría mal hacer la prueba. La de matar a pobres se hace diariamente.
#39 Claro, porque estos millonarios invierten su dinero... en especular en la bolsa.
#39 es verdad, las administraciones públicas (que somos todos) nunca invierten nada. Todos los avances, sobre todo los poco rentables, los paga papa Noel o los ricos.
#39 Tranquilo, no mataríamos su dinero, solo a ellos.
#39 Los empresarios seguirían invirtiendondo pero con más cuidado. Igual con un yate les bastaba y tampoco hay que tener siempre un jet privado. No es dejarles sin nada si no que ellos no se queden con todo. Es sencillo de entender.
Para empezar, un artículo que tira de una película. Porque ya sabemos que una situación social, si no está reflejada en una película; al igual que una borrasca sin nombre... No son nada.

Para continuar, el artículo está escrito de manera pobre. "El pedido de los millonarios" en lugar de "la petición de los millonarios" (siendo generosos en llamarlo así), "por qué no se revelan" en lugar de "por qué no se rebelan" (y eso que luego está bien escrito). El…   » ver todo el comentario
#8 Bertín aprueba tu comentario  media
#9 Comparado con los ricos él es un pobretón, casi en la indigencia.
#8 Lo mejor es estudiar para no ser un ignorante toda la vida.
#8 Casa, comida y aducacion garantizada por ley, eso es mucho mas de lo que tienen muchos de los pobres del capitalismo.

Como suelen decir los exsovieticos "lo terrible es que todo lo malo que nos contaban sobre el capitalismo era verdad"
#61 La riqueza que te da el sistema de producción capitalista es casi toda la tecnología moderna que tienes hoy en día. El sistema de producción comunista casi no produce riqueza.

Número de patentes por año de algunos países (un indicador de producción de riqueza, conocimiento, invenciones, tecnología, progreso, etc):
- USA:      57.000
- China:     49.000
- Japón     48.000
- Alemania:   19.000
- Corea del sur: 16.000
- Francia    8.000
- España:    1.500
- Rusia:     1.000
- Cuba:     4
- Corea del Norte: 0

www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/es/documents/pr_2018_816_annex
#68 Las patentes son un timo y un oligopolio,

No se cuantas patentes he visto ya para incluir proyector en un portátil ¿Cuantos portátiles así han salido al mercado? Uno o ninguno

Eso si, el que lo saque se va a hinchar a pagar patentes.
#76 Las patentes son un medio que estimula la producción de todo tipo de invenciones, tecnologías, nuevas formas de hacer las cosas, etc, por medio de la avaricia, al dar la explotación exclusiva de un invento por 20 años. Luego, es el sistema más socialista del mundo porque esos millones de inventos, que nos facilitan la vida, que nos dan calidad de vida, que nos curan, etc, pasan para la humanidad. Socialismo del más alto nivel.

Cuando el comunismo (o cualquier sistema) produzca más…   » ver todo el comentario
#95 Ya hemos tenido esta conversación, y cuando la dejamos a medias yo le había enviado esto:

"pero a nadie se le ocurrió" O nadie lo patentó antes, creación no siempre implica patente.

"El capitalismo ha estimulado la creación de millones de inventos" De patentes, y con ellas esta estrangulando la creación y el surgimiento de nuevas empresas, que se encuentran un terreno obstaculizado por patentes ridículas que cierran su margen de acción.

¿Sabe lo que es Rockstar?…   » ver todo el comentario
#8 Hablas como si fueses rico. Pero me temo que eres otra cosa.
#166 Tonto del culo, las palabras que definen a #8 es Tonto del culo.
«123
comentarios cerrados

menéame