Es lo que tienen las obras vivas: sabes cuando nacen pero no cómo pararlas. Eso debieron de pensar los artistas Ionat Zurr y Oron Catts cuando vieron que su obra biológica “Cuero sin víctimas” escapaba de su control, como indómito Frankenstein artístico.
Yo me quedo con lo que dicen en el último párrafo, eso de llamarles abortistas, por el tema de las células madre.
Me encanta cuando la gente opina sin tener ni idea de lo que hablan.
Adivino perfectamente el perfil de los que les acusaban de abortistas, aqui tenemos a unos cuantos.
Hombre, que llamen "artistas" a estos dos científicos, me parece, cuanto menos, excesivo. Y que el lema de la "obra" sea "una reflexión sobre la utilización de los animales por parte del ser humano" (o algo así), no muy novedoso. No hace falta tanta tecnología para "hacerme reflexionar" sobre el tema. Son dos científicos, con tiempo libre y sentido del humor, pero de ahí a artistas...
#15 ¿que razón tienes!! todavía me acuerdo de un cuadro que estaba expuesto en el Reina Sofía. Era azul,sin más, pintado a rodillo diría yo. Y el titulo, "cuadro azul sobre lienzo blanco". Una tomadura de pelo, sin más. Como llego a uno de nuestros mejores museos?? Es un misterio.
#14 Quizás haya que esperar,ciertamente,pero realmente creo que están tan adelantados que quizás con 300 años no sea suficiente.
De todas maneras la libertad en el arte es eso,precisamente,lo que pasa es que muchas veces creo que a los únicos que gustan sus obras es a los galeristas porque se llenan sus salas de curiosos morbosos y se forran con ello.
#16 A mi el que más me ha llamado la atención fue "obra sin titulo" que consistia en un lienzo en blanco... no recuerdo el autor, pero lo vi en una galeria de arte. De echo lo que más me impactó fue el precio: 30000€ ... por un trozo de lona con pintura blanca... y que ni siquiera tenia titulo.
Bueno, lo normal es que el arte vaya por delante del gusto de las masas. Cuando empezó el cubismo, el dadaismo o el impresionismo, casi los linchan a todos. Quizás haya que esperas 30 años para entender la magnitud de esta obra. #13 Yo perdí un bebe al cuarto mes de gestación de manera espontánea. Encima del disgusto que me llevé, un tío del Opus me dijo que él estaba convencido de que estas cosas pasaban porque en el fondo no quería el niño, y Dios en su infinita sabiduría lo sabía. Vamos que me llamó abortista por influencia divina. No es coña.A eso te referías??
#16 En los 60 hubo una corriente pictórica que era precisamente eso, pintar grandes cuadros con grandes manchas de color en plan pintor de brocha gorda. Se ve que se querían rebelar contra los cuadros abstractos llenos de colores por todos lados que se hacían hasta el momento.
Si ese cuadro es de esa época entiendo que esté en el museo, pero como intuyo que si es español será bastante más moderno creo que debería tener poca relevancia y que seguramente no vale el precio pagado por él.
#17 Recuerdo también un pintor que pintaba blanco sobre blanco y que decía que lo que importaba era la idea del cuadro que el artista tenía en la cabeza y no el resultado. El cuadro estaba pintado y trabajado pero sólo se diferenciaba la textura del óleo o lo que usara porque todo el color era blanco. Como idea y reflexión me parece buena pero llegar a pagar dinero por un cuadro así no lo concibo.
A mí me parece que las ideas del arte moderno son muchas veces buenas pero el resultado físico, el cuadro en sí, no vale el dinero que muchos están dispuestos a pagar. Muchas veces poner una foto y una explicación al lado es suficiente para transmitir lo que el artista quiso. Pagar por el cuadro original muchas veces no aporta nada.
#4 en siglos anteriores decían que ciertos cuadros eran nada ... y ahora nos parece arte, quizás de aquí 4 siglos esto parezca arte antiguo - Observar chiquillos, en el siglo XXI casi XXII con estas instalaciones arcaicas podían generar ya vida.
Lo que me parece un tanto cateto es el últimpo párrafo:
La pretensión de la obra era “generar un debate sobre la explotación de otros seres vivos” y a fe que lo ha logrado: tras cargarse “Cuero sin víctimas” (por delegación: los artistas ya estaban en Australia para entonces) a Catts y Zurr les han llamado de todo, desde abortistas hasta abusadores de niñas en sótanos. Lo típico, vaya: confundir Australia con Austria.
Comentarios
Yo me quedo con lo que dicen en el último párrafo, eso de llamarles abortistas, por el tema de las células madre.
Me encanta cuando la gente opina sin tener ni idea de lo que hablan.
Adivino perfectamente el perfil de los que les acusaban de abortistas, aqui tenemos a unos cuantos.
Hombre, que llamen "artistas" a estos dos científicos, me parece, cuanto menos, excesivo. Y que el lema de la "obra" sea "una reflexión sobre la utilización de los animales por parte del ser humano" (o algo así), no muy novedoso. No hace falta tanta tecnología para "hacerme reflexionar" sobre el tema. Son dos científicos, con tiempo libre y sentido del humor, pero de ahí a artistas...
#15 ¿que razón tienes!! todavía me acuerdo de un cuadro que estaba expuesto en el Reina Sofía. Era azul,sin más, pintado a rodillo diría yo. Y el titulo, "cuadro azul sobre lienzo blanco". Una tomadura de pelo, sin más. Como llego a uno de nuestros mejores museos?? Es un misterio.
Esto...¿ARTE?
Pues entonces yo soy el nuevo Miguel Ángel...
#14 Quizás haya que esperar,ciertamente,pero realmente creo que están tan adelantados que quizás con 300 años no sea suficiente.
De todas maneras la libertad en el arte es eso,precisamente,lo que pasa es que muchas veces creo que a los únicos que gustan sus obras es a los galeristas porque se llenan sus salas de curiosos morbosos y se forran con ello.
Y yo que soy incapaz de entender ese tipo de arte.
Cuanta incultura albergo.
Es lo que pasa, estudié ciencias.
#16 A mi el que más me ha llamado la atención fue "obra sin titulo" que consistia en un lienzo en blanco... no recuerdo el autor, pero lo vi en una galeria de arte. De echo lo que más me impactó fue el precio: 30000€ ... por un trozo de lona con pintura blanca... y que ni siquiera tenia titulo.
#5 si te hace sentir "algo" que te haga reflexionar (#4), a eso llaman arte (yo no me quiero posicionar ¿matar a alguien puede ser arte?)
Quería ser rel: El MOMA se llena de diseño
El MOMA se llena de diseño
arte10.comY otra rel: Generando energía a partir del cadáver se puede embellecer su tumba
Generando energía a partir del cadáver se puede em...
moma.orgY el enlace directo a la ficha de la obra en el sitio: http://www.moma.org/exhibitions/2008/elasticmind/#/294/
Bueno, lo normal es que el arte vaya por delante del gusto de las masas. Cuando empezó el cubismo, el dadaismo o el impresionismo, casi los linchan a todos. Quizás haya que esperas 30 años para entender la magnitud de esta obra. #13 Yo perdí un bebe al cuarto mes de gestación de manera espontánea. Encima del disgusto que me llevé, un tío del Opus me dijo que él estaba convencido de que estas cosas pasaban porque en el fondo no quería el niño, y Dios en su infinita sabiduría lo sabía. Vamos que me llamó abortista por influencia divina. No es coña.A eso te referías??
la verdad es que la idea da un poco de grimilla. Supongo que eso es un punto para Catts y Zurr
#16 En los 60 hubo una corriente pictórica que era precisamente eso, pintar grandes cuadros con grandes manchas de color en plan pintor de brocha gorda. Se ve que se querían rebelar contra los cuadros abstractos llenos de colores por todos lados que se hacían hasta el momento.
Si ese cuadro es de esa época entiendo que esté en el museo, pero como intuyo que si es español será bastante más moderno creo que debería tener poca relevancia y que seguramente no vale el precio pagado por él.
#17 Recuerdo también un pintor que pintaba blanco sobre blanco y que decía que lo que importaba era la idea del cuadro que el artista tenía en la cabeza y no el resultado. El cuadro estaba pintado y trabajado pero sólo se diferenciaba la textura del óleo o lo que usara porque todo el color era blanco. Como idea y reflexión me parece buena pero llegar a pagar dinero por un cuadro así no lo concibo.
A mí me parece que las ideas del arte moderno son muchas veces buenas pero el resultado físico, el cuadro en sí, no vale el dinero que muchos están dispuestos a pagar. Muchas veces poner una foto y una explicación al lado es suficiente para transmitir lo que el artista quiso. Pagar por el cuadro original muchas veces no aporta nada.
#4 en siglos anteriores decían que ciertos cuadros eran nada ... y ahora nos parece arte, quizás de aquí 4 siglos esto parezca arte antiguo - Observar chiquillos, en el siglo XXI casi XXII con estas instalaciones arcaicas podían generar ya vida.
Lo que me parece un tanto cateto es el últimpo párrafo:
La pretensión de la obra era “generar un debate sobre la explotación de otros seres vivos” y a fe que lo ha logrado: tras cargarse “Cuero sin víctimas” (por delegación: los artistas ya estaban en Australia para entonces) a Catts y Zurr les han llamado de todo, desde abortistas hasta abusadores de niñas en sótanos. Lo típico, vaya: confundir Australia con Austria.
#9 ¿por?
amos, que un corazon de vaca significa "Soledad" no te jode.
por que las comillas?
#4 bueno yo más bien diría que el "Arte Moderno" a veces no parece coincidir con lo que muchos entendemos como arte.