Descripción de la barbaridad de asesinatos de niños en Yemen por parte de Arabia Saudí con las armas vendidas por occidente,la justificación de dicho asesinato y la hipocresía y deshonra de aquellos"defensores de derechos humanos"que en depende que casos se convierten en profesionales del silencio.
Con este tema percibo un doble rasero en la prensa que me inquieta. A veces me da la impresión de que se exige no difundir imágenes de víctimas de atentados por "respeto" (ej: niño muerto en las ramblas por un atentado islamista, se pidió que no se difundiese su fotografía para no "difundir el odio" no fuese que alguien fuese a sentirse culpable por acoger al islamismo extremo con los brazos abiertos), mientras que la foto de un niño sirio muerto en la playa esa sí, que se viralice todo lo posible para que todos veamos lo malos que somos por no acoger a todos los inmigrantes posibles...
Resulta obvia la intencionalidad política de una y otra postura, así que llegados a este punto me resulta hipócrita que haya medios que se atrevan a mencionar siquiera el "deshonor del silencio".
#3 No te digo que no, no estoy haciendo una crítica unidireccional. Estoy criticando una actitud generalizada en los medios a ambos lados del espectro político.
#1
Tu mismo te contestas. El niño de las Ramblas es víctima de un fanático y se pretende que no haya males mayores evitando agudizar el dolor del momento. La muerte del niño sirio ahogado, debería haber despertado a los "ciudadanos occidentales" para que vieran qué estaban permitiendo a sus gobernantes respectivos. Pero, por lo visto, se nos pasó enseguida la pena.
#5 Cada uno critica lo que cree conveniente, aunque, en este asunto, yo fijaría la crítica a los medios en la ocultación de los motivos reales de la guerra y el terror generado por "los defensores del mundo", que hicieron que este niño tuviera que escapar acabando ahogado.
Todo un circo de muerte montado para satisfacer los intereses privados de unos cuantos.
#1 "niño muerto en las ramblas por un atentado islamista, se pidió que no se difundiese su fotografía para no "difundir el odio" no fuese que alguien fuese a sentirse culpable por acoger al islamismo extremo con los brazos abiertos)"
¿Todo te lo inventas igual?
¿Has probado a escribir guiones de telenovelas?
#12 ¿Asumes pues que no hubo intencionalidad política tras la forma en la que los medios lidiaron con una y otra fotografía? No me invento nada, que esta visión de ver las cosas choque frontalmente con la tuya no significa que sea mentira.
#14 La fotografía del niño ahogado tenía una clara intencionalidad política: Los inmigrantes estaban muriendo a miles en el Mediterráneo (cientos de niños antes de que vieras la foto de este), y el objetivo era movilizar a la opinión pública para que se hiciera algo (como así ocurrió).
La foto del niño en Las Ramblas también fué difundida, pero ya me dirás tú a mí si eso servía de algo de cara a que no mueran otros niños en atentados.
No, solo aprovecharse de esta desgracia para emponzoñar y arañar votos.
#15 Se puede decir exactamente lo mismo de la primera foto, manipulación sensacionalista para arañar votos y remorder conciencias, usar la muerte de un niño con claras intenciones. Me parece un acto de hipocresía elevar moralmente la forma en la que se ha tratado una foto con respecto a la otra.
#16"Se puede decir exactamente lo mismo de la primera foto, manipulación sensacionalista para arañar votos"
¿Que votos?, ¿Quienes?.
Habían muerto cientos de niños antes, sin fotos, y al menos se hizo algo, si se salvó una sola vida mereció la pena.
¿Quien gana enseñando niños muertos en un atentado terroristas? ¿Va a solucionar algo?, ¿Los terroristas se van ha arrepentir, o tal vez se regodearan sé su éxito?
La masacre de niños por parte de Arabia Saudí y EEUU, que se nos olvida.
Pero estas dos potencias de subespecies humanas "sólo" matan, bombardean, disparan... Un día de estos, cualquier yemení lanzará una piedra contra un soldado de las subespecies, y serán llamados radicales terroristas a los que hay que aniquilar para que tengamos en el resto del mundo un futuro feliz y libre de gentuza; que su mayor delito fue... ser pobres.
Comentarios
Con este tema percibo un doble rasero en la prensa que me inquieta. A veces me da la impresión de que se exige no difundir imágenes de víctimas de atentados por "respeto" (ej: niño muerto en las ramblas por un atentado islamista, se pidió que no se difundiese su fotografía para no "difundir el odio" no fuese que alguien fuese a sentirse culpable por acoger al islamismo extremo con los brazos abiertos), mientras que la foto de un niño sirio muerto en la playa esa sí, que se viralice todo lo posible para que todos veamos lo malos que somos por no acoger a todos los inmigrantes posibles...
Resulta obvia la intencionalidad política de una y otra postura, así que llegados a este punto me resulta hipócrita que haya medios que se atrevan a mencionar siquiera el "deshonor del silencio".
#1 si fueran venezolanos Albert les daría abrazos y lloraria lágrimas de cocodrulo.
#3 No te digo que no, no estoy haciendo una crítica unidireccional. Estoy criticando una actitud generalizada en los medios a ambos lados del espectro político.
#5 me parece bien y acertado tu comentario, solo intento complementarlo.
#1
Tu mismo te contestas. El niño de las Ramblas es víctima de un fanático y se pretende que no haya males mayores evitando agudizar el dolor del momento. La muerte del niño sirio ahogado, debería haber despertado a los "ciudadanos occidentales" para que vieran qué estaban permitiendo a sus gobernantes respectivos. Pero, por lo visto, se nos pasó enseguida la pena.
#5 Cada uno critica lo que cree conveniente, aunque, en este asunto, yo fijaría la crítica a los medios en la ocultación de los motivos reales de la guerra y el terror generado por "los defensores del mundo", que hicieron que este niño tuviera que escapar acabando ahogado.
Todo un circo de muerte montado para satisfacer los intereses privados de unos cuantos.
#1 Si los medios de comunicación fuesen menos hipócritas y más sinceros, junto a la foto de niños muertos en el atentado, deberían de poner esta otra de quién les vende las armas: El Gobierno justifica la venta de armas a la dictadura saudí: "Hay garantías del uso final"
#9 Exactamente
#1 "niño muerto en las ramblas por un atentado islamista, se pidió que no se difundiese su fotografía para no "difundir el odio" no fuese que alguien fuese a sentirse culpable por acoger al islamismo extremo con los brazos abiertos)"
¿Todo te lo inventas igual?
¿Has probado a escribir guiones de telenovelas?
#12 ¿Asumes pues que no hubo intencionalidad política tras la forma en la que los medios lidiaron con una y otra fotografía? No me invento nada, que esta visión de ver las cosas choque frontalmente con la tuya no significa que sea mentira.
#14 La fotografía del niño ahogado tenía una clara intencionalidad política: Los inmigrantes estaban muriendo a miles en el Mediterráneo (cientos de niños antes de que vieras la foto de este), y el objetivo era movilizar a la opinión pública para que se hiciera algo (como así ocurrió).
La foto del niño en Las Ramblas también fué difundida, pero ya me dirás tú a mí si eso servía de algo de cara a que no mueran otros niños en atentados.
No, solo aprovecharse de esta desgracia para emponzoñar y arañar votos.
#15 Se puede decir exactamente lo mismo de la primera foto, manipulación sensacionalista para arañar votos y remorder conciencias, usar la muerte de un niño con claras intenciones. Me parece un acto de hipocresía elevar moralmente la forma en la que se ha tratado una foto con respecto a la otra.
#16 "Se puede decir exactamente lo mismo de la primera foto, manipulación sensacionalista para arañar votos"
¿Que votos?, ¿Quienes?.
Habían muerto cientos de niños antes, sin fotos, y al menos se hizo algo, si se salvó una sola vida mereció la pena.
¿Quien gana enseñando niños muertos en un atentado terroristas? ¿Va a solucionar algo?, ¿Los terroristas se van ha arrepentir, o tal vez se regodearan sé su éxito?
La masacre de niños por parte de Arabia Saudí y EEUU, que se nos olvida.
Pero estas dos potencias de subespecies humanas "sólo" matan, bombardean, disparan... Un día de estos, cualquier yemení lanzará una piedra contra un soldado de las subespecies, y serán llamados radicales terroristas a los que hay que aniquilar para que tengamos en el resto del mundo un futuro feliz y libre de gentuza; que su mayor delito fue... ser pobres.
la religion no tiene nada que ver con esto...
En español
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&nv=1&rurl=translate.google.es&sl=auto&sp=nmt4&tl=es&u=https://reseauinternational.net/yemen-le-massacre-des-enfants-et-le-deshonneur-du-silence/&xid=25657,15700023,15700122,15700124,15700149,15700168,15700186,15700190,15700201&usg=ALkJrhjWoJlSWwb27dAXXM70YM_2cGsPgA
#4 Gracias,no conseguía hacer la traducción.
https://www.facebook.com/almayadeen/videos/2749052698453595/