Hace 6 años | Por Ratoncolorao a publico.es
Publicado hace 6 años por Ratoncolorao a publico.es

Muchas veces, dos noticias juntas se entienden mejor. Sobre todo si entre una y otra se aprecia una clamorosa doble vara de medir y, encima, entre ambas media tan sólo un día.

Comentarios

box3d

#3 En realidad me pregunto: Por que es delito cualquiera de las dos?

powernergia

#12 Creo que la diferencia está en el supuesto ofendido.
No es el estado el que tiene que dirimir nada, si no los ofendidos los que tienen que denunciar si así lo creen conveniente.
En el caso de Hernando, fueron los familiares los que se sintieron ofendidos, en el caso de Carrero Blanco, ha sido la fiscalía la que ha tomado la iniciativa (con evidente intención política y de censura).

#17 Creo que es un asunto de mucho calado que afecta a muchos temas importantes.

Maelstrom

#3 Ah, ¿pero es delito?

La noticia es irrelevante porque según parece ha sido absuelta:



Adiós, si lo de ese tuit es cierto, a la tontería de debate artificial creado por los ignaros de Público.

Maelstrom

#20 Pues sí, tienes razón en lo del tuit. Con tanta noticia de que ya había sido condenada daba la sensación de que la sentencia ya se había pronunciado y que eso, pues, era un error.

En cuanto a tu pregunta, ¿a qué se ha enfrentado? ¿A la exposición mediática? Pues de esta ambos, Cassandra o Hernando, según el signo han sido perseguidos o defendidos (incluso beneficiados). Si a Hernando lo hubieran condenado, ¿no estaría, para muchos de sus enemigos, confirmada la mezquindad de este, y su prestigio, incluso en su partido, mermado (incluso lo podrían haber cesado)? Contradistintamente, Cassandra puede beneficiarse de sus 15 minutos de gloria, siendo elevada a sacrosanta víctima de un sistema perverso y como nuevo símbolo de la lucha contra este (amén de la obtención de miles de followers y de reconocimiento), la condenen o no.

Es que, ¿qué pretendes? ¿Discriminación positiva judicial y periodística si el procesado es un desconocido? Pues de la periodística también tienen culpa los medios que han significado este caso para sacar rédito político como arma contra el aparato judicial, como ya he dicho.

ewok

#21 ¿Tú sabes qué significa "enfrentarse a una pena"?

Qevmers

Uno fue un terrorista asesino de un gobierno golpista.
Los otros defendían un régimen democrático legalmente establecido, o simplemente nacieron en esa España.
Que cada uno decida.

Unregistered

La duda ofende roll

Daniel_D

Hernando nuca tuvo ni puta gracia

ewok

#4 Perdooon por el dedazo, ya te compenso.

Daniel_D

#26 fue por el "nuca" en vez de nunca lol

gustavocarra

#4 Y yo añadiría además que en la definición de "desagradable" del diccionario sale una foto suya. Desagradable de aspecto, de trato, de ideas...

Parece que lleva escrita la palabra "sinvergüenza" en la frente y "lacayo" en el pecho.

kampanita

#4 Normal, sus padres son hermanos, qué esperabas ?

Bernard

Hernando me parece ofensivo hasta diciendo buenas tardes. Parece que todo lo dice de malas.

hijolagranputa

Para mi los indultos que el gobierno concede a políticos y a empresarios.
... y por supuesto los indultos velados también: Fiscalía retira acusación por abusos sexuales contra el padre Román y pide su absolución

Hace 6 años | Por --511338-- a europapress.es

D

A mi no me ofende ninguna de las dos cosas.

Lo que me ofende es que haya quien pretende imponer su piel fina a la libertad de expresión de los demás.

D

Si escribo lo que pienso la policía política me detiene.

D

Por mis cojones que seguiré ofendiendo los sentimientos de los franquistas...

Y ahora que lo pienso...¿los franquistas tienen sentimientos?

D

No entiendo a que se refiere Okpodemos con las burlas de Hernando. ¿Si Hernando considera que hay gente que utiliza políticamente a las victimas del franquismo se está burlando de esas victimas? Y entonces ¿cuándo se ha dicho desde diversos ámbitos que el PP utilizaba políticamente a ciertas victimas también se estaban burlando de ellas?

s

#5 Hombre más que burlas sería difamación de tomo y lomo. Que es más grave (como aquello de haber gente que solo se acuerda de sus muertos cuando hay subvenciones) Lo llamarlo burla lo descefeina bastante y peor es la realidad.frente un chiste sobre la.muerte de un presidente de una dictadura ominiosa y condenable.

Maelstrom

#13 Pues en todo caso es la misma difamación. Pero entonces lo que no hay (salvo por alguna extraña interpretación, quizás la misma que se empleó contra el bus de HO cuando se le adjudicó no sé qué de un delito de odio) es burla a las víctimas, ya del franquismo en un caso o de ETA en el otro. Y en ese caso son los supuestamente difamados quienes han de defenderse si quieren.

s

#19
**
#13 Pues en todo caso es la misma difamación.
***

¿a cual otra te refieres? Aparte de la de Hernando a los familiares de los asesinados cual es la misma? ¿que otra hay?

***
HO cuando se le adjudicó no sé qué de un delito de odio)
**

El negar a los transexuales, gays, bisexuales etc su condición. El autobús lo que decía es que quien nace con pene es hombre y con vagina es mujer y toda la vida lo será (no que es lo más habitual pero no una regla sino que es la regla para todos sin excepción). Es decir negaba la condición a quienes no es así. No respetaba al diferente o a quien la supuesta regla no se cumple en él


**
es burla a las víctima
**
¿Cual?

hernando decía que los familiares de los asesinados por el franquismo solo se acuerdan de sus muertos cuando hay dinero de subvenciones por medio. Es decir dijo una canallada DIFAMATORIA


**
o de ETA en el otro
**
No. Era un chiste sobre Carrero Blanco, no las víctimas sino sobre alguien de una dictadura. Es como hacer un chiste sobre la muerte de Himmler... Y no hay difamación alguna


***
Y en ese caso son los supuestamente difamados quienes han de defenderse si quieren.
***
Si se lo prohíben y les niegan que hayan sido difamados cuando no lo son de forma supuesta sino en toda la cara en televisión...


Estás mezclando e intentando hacer equidistancia entre cosas totalmente diferentes y sin parangón entre sí. Haciendo equivaler víctimas y agredidos, chistes a agresores con difamaciones descaradas y en medios públicos a víctimas

lythos1960

#5 El PP utiliza a las víctimas, da igual qué víctimas, útiliza a sus votantes y el dinero de los demas. Creo que está estudiando algún otro tipo de utilización. Al tiempo...

D

O lo que cobran estos del parlamento en relación con lo que hacen...

elgatolopez

ofensivo es que un presidente de gobierno mienta descaradamente en sede parlamentaria y ahí sigue...

angelitoMagno

Pues no lo sé, pero la apología del franquismo no es delito, mientras que ofensa a víctimas del terrorismo si es delito.

Arieti

Muy bueno el artículo. Es patético, no se me ocurre un mejor calificativo para definir ambas situaciones.
Para mi, ni Hernando, ni Cassandra tendrían que ser juzgados por sus palabras. Como mucho podría entender que a Hernando se le amonestase de alguna manera, al ser un cargo público, pero nunca cárcel.
Creo que el problema también reside en los límites de cada uno. Lo que para mi no es ofensivo para otro puede resultar incluso apología. Por eso se dan casos tan incongruentes como estos.
Prefiero defender la libertad de expresión de ambos, es mi conclusión, por el momento.

D

El tema de carrero blanco ofende más a sus acólitos que a su propia nieta. Las mofa de las victimas del franquismo y sus familiares ofende a cientos de miles de personas, la inmensa mayoría de las cuales pasan por visicitudes cada día que este demagogo de cuello blanco no vive ni conoce.

Evidentemente el segundo ofende bastante más cuantitativamente.

En mi opinión, también cualitativamente.

D

No deja de ser curioso que decir que Carrero Blanco era un criminal fascista no sea delito para la fiscalía del estado, pero decir que era astronauta si lo sea. Parodiando a Asterix, hay que concluir que "estos fiscales están locos"...