Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
No deben implantar un IVA del 33%, sino un impuesto no deducible del 33%, porque al final lo que hacen los ricos es adquirir bienes a través de sus empresas y deducirse el IVA con facturas de gastos falsos, y no pagan ni un duro.
#12:
Si no se hacen caso ni a ellos mismos cuando recogieron 400000 firmas contra la subida del IVA!!
#3:
Es una idea interesante, pero no creo que funcionara.
Si los paises del alrededor no tienen un impuesto similar para el mismo tipo de articulos, adquirirlos en el extranjero seria mas barato y al final seria perjudicial porque provocaria la salida de divisas para la adquisicion de esos productos.
Si el resto de paises de alrededor tienen algo parecido, adelante.
Si los paises del alrededor no tienen un impuesto similar para el mismo tipo de articulos, adquirirlos en el extranjero seria mas barato y al final seria perjudicial porque provocaria la salida de divisas para la adquisicion de esos productos.
Si el resto de paises de alrededor tienen algo parecido, adelante.
#19:
#3 Me gustaría saber realmente cuanta gente se iría a otro país para comprar joyas, un buen coche o similares. Puede que un yate si, pero no me veo a un señor de dinero tomando un avión a Reino Unido para comprarse un coche un Rolls (y después tener que hacer el camino de vuelta) o una señora yéndose a comprar joyas a otro país por ahorrarse el IVA.
Bueno, lo último si lo veo, pero por la "tontá" de "me voy a París/Londres de compras" no por ahorrarse el IVA.
A mi todas esas justificaciones de que no hay que subir impuestos a los ricos porque se irán del país me parecen un poco cogidas por los pelos, sinceramente.
Una cosa son los impuestos a empresas (si veo factible que Peugeot o Citroen se llevasen sus fábricas a República Checa si los impuestos en España fuesen excesivamente altos) y otra cosa son impuestos personales (no me imagino a Juan Roig, Florentino Perez o Amancio Ortega abandonando el país para irse a vivir a Austría porque allí los impuestos sean más bajos)
Bueno, lo último si lo veo, pero por la "tontá" de "me voy a París/Londres de compras" no por ahorrarse el IVA.
A mi todas esas justificaciones de que no hay que subir impuestos a los ricos porque se irán del país me parecen un poco cogidas por los pelos, sinceramente.
Una cosa son los impuestos a empresas (si veo factible que Peugeot o Citroen se llevasen sus fábricas a República Checa si los impuestos en España fuesen excesivamente altos) y otra cosa son impuestos personales (no me imagino a Juan Roig, Florentino Perez o Amancio Ortega abandonando el país para irse a vivir a Austría porque allí los impuestos sean más bajos)
#25:
#3 Tambien cabe la opción de que cualquier español que entre a España con un articulo de este tipo comprado en el extranjero sea crujido. Vamos, como la aduana de toda la vida, ¿sabes?. Si yo compro en China cualquier mierda de 50€ y me pegan un palo en aduanas, ¿por que no se lo van a poder pegar al cabron que se traiga un Ferrari desde Italia?.
#26:
Lo de la gente ya es acojonante...el único que ha criticado la propuesta con racionalidad ha sido #3, que incluso me ha convencido en parte. El resto de los críticos no argumentais nada más que "es una medida estúpida".
Sobre todo me encanta #9 porque directamente no tiene ni puta idea de lo que habla, y se limita a poner paridas sobre un hotel al que él fue de pequeño y que era igual que uno de lujo, pero de 4 estrellas (ein? me explicas la relación, por favor?). En cuanto a lo de que ves mal que se les imponga una rebaja mayor del sueldo de lso diputados, argumentando que si ahora ya roban y se les baja el sueldo, robarán más, por loq ue es una medida estúpida...y te quedas tan pancho!! Al estilo de "he soltado una verdad como un templo". Y nada oye! en vez de perseguir la corrupción y castigar con severidad real al corrupto, lo mejor que se les puede hacer es mantenerles el sueldo, o incluso aumentárselo, para que así no les entren las ganas de robar.
O sea que, basicamente, me estás diciendo que para evitar que existan acciones ilegales, lo mejor que se puede hacer es premiar las irresponsabilidades para que así se sientan más seguros y puedan hacerlo mejor...¿Tu te das cuenta de la gran parida que estás defendiendo?
En general me molesta mucho esta cantinela de quejarse por todo y, en cuanto se proponen soluciones, en vez de debatirlas abiertamente, se censuran y tachan de "idiotez" sin siquiera molestarse en investigar un poco de qué tratan. Supongo que es la misma cantinela de la corriente mayoritaria de este país de votar sin leerse los programas, "Porque eso no lo hace nadie". Los prejuicios son el primer signo de la ignorancia, y la prepotencia de conocimiento, su hermana mayor que va cogida de la mano. No hay nada más triste y paleto que un ignorante que se hace el listo (y en este país hay casi tantos como españoles en sus tierras)
Creo que es una medida que, como dice #3 caería pro su propio peso, pero por eso creo que precisamente es tan buena que debería imponerse en todo el territorio europeo, para que así sea tan generalizado que no se pueda perder capital por las importaciones de estos artículos de lujo. Y claro está, sería importante definir bien lo que es "lujo" d elo que no lo es. Y que un organismo independiente se encargue de gestionarlo y controlarlo
Sobre todo me encanta #9 porque directamente no tiene ni puta idea de lo que habla, y se limita a poner paridas sobre un hotel al que él fue de pequeño y que era igual que uno de lujo, pero de 4 estrellas (ein? me explicas la relación, por favor?). En cuanto a lo de que ves mal que se les imponga una rebaja mayor del sueldo de lso diputados, argumentando que si ahora ya roban y se les baja el sueldo, robarán más, por loq ue es una medida estúpida...y te quedas tan pancho!! Al estilo de "he soltado una verdad como un templo". Y nada oye! en vez de perseguir la corrupción y castigar con severidad real al corrupto, lo mejor que se les puede hacer es mantenerles el sueldo, o incluso aumentárselo, para que así no les entren las ganas de robar.
O sea que, basicamente, me estás diciendo que para evitar que existan acciones ilegales, lo mejor que se puede hacer es premiar las irresponsabilidades para que así se sientan más seguros y puedan hacerlo mejor...¿Tu te das cuenta de la gran parida que estás defendiendo?
En general me molesta mucho esta cantinela de quejarse por todo y, en cuanto se proponen soluciones, en vez de debatirlas abiertamente, se censuran y tachan de "idiotez" sin siquiera molestarse en investigar un poco de qué tratan. Supongo que es la misma cantinela de la corriente mayoritaria de este país de votar sin leerse los programas, "Porque eso no lo hace nadie". Los prejuicios son el primer signo de la ignorancia, y la prepotencia de conocimiento, su hermana mayor que va cogida de la mano. No hay nada más triste y paleto que un ignorante que se hace el listo (y en este país hay casi tantos como españoles en sus tierras)
Creo que es una medida que, como dice #3 caería pro su propio peso, pero por eso creo que precisamente es tan buena que debería imponerse en todo el territorio europeo, para que así sea tan generalizado que no se pueda perder capital por las importaciones de estos artículos de lujo. Y claro está, sería importante definir bien lo que es "lujo" d elo que no lo es. Y que un organismo independiente se encargue de gestionarlo y controlarlo
#33:
#28 ¿Qué gente? La gente que compra artículos de lujo no les importa que algo sea caro o muy caro. Alguién que se gasta 1000€ en unos zapatos de Manolo Blahnik, 6000€ en un Rolex o 2000€ en un anillo de Cartier no va mirando el IVA ni va pensando en "Oh, me voy a comprar a París que con lo que me ahorro en los manolos me sale gratis el avión y el hotel"
Si se va a París a comprar es por decirle a su círculo social: "Mira que zapatos, ¿te gustan? Me los compré en París"
Estamos hablando de artículos de lujo. Cosas que la gente de a pie no compra. No es un "me voy a New York de vacaciones, aprovecho y me compro un iPad y me ahorro 100€"
Si se va a París a comprar es por decirle a su círculo social: "Mira que zapatos, ¿te gustan? Me los compré en París"
Estamos hablando de artículos de lujo. Cosas que la gente de a pie no compra. No es un "me voy a New York de vacaciones, aprovecho y me compro un iPad y me ahorro 100€"
#30:
#3: No digo que no tengas parte de razón, pero esa senda de razonamiento (muy de moda en el "establishment" neoliberal actual) es peligrosa. Si vas por ese camino, al final los impuestos que paguen los ricos tendrían que igualarse siempre por abajo, a los más bajos de la UE, ya que a un rico nunca le supone mucho problema comprar en el extranjero. Los países tendrían que competir por poner los impuestos más bajos posibles a los ricos, y acabaríamos con que un yate pagaría un 1% de IVA y una barra de pan pagaría un 40% (ya que la pobre gente que necesita comprarla no puede ir a comprar el pan al extranjero). A lo mejor económicamente es lo más eficiente en términos absolutos, porque todo el mundo pagaría los impuestos (los ricos porque serían más bajos que en otros lados, los pobres porque no tienen más remedio); pero te cargarías a la clase media.
Creo que es preferible arriesgarse a perder algún ingreso y a cambio ganar justicia social. Y por supuesto, luchar porque en el resto de Europa también se implementen impuestos así. Porque en el fondo, esto es un dilema del prisionero, causado por el hecho de que en la UE se haya instaurado la libre circulación de capitales sin hacer una unión fiscal. Esa decisión fue nefasta, y habría que conseguir la unión fiscal cuanto antes.
Creo que es preferible arriesgarse a perder algún ingreso y a cambio ganar justicia social. Y por supuesto, luchar porque en el resto de Europa también se implementen impuestos así. Porque en el fondo, esto es un dilema del prisionero, causado por el hecho de que en la UE se haya instaurado la libre circulación de capitales sin hacer una unión fiscal. Esa decisión fue nefasta, y habría que conseguir la unión fiscal cuanto antes.
#5:
Ni subiéndolo en los artículos de lujo sería un impuesto justo. El IVA va en contra del principio más básico de los impuestos que es redistribuir la riqueza para generar igualdad, en lugar de hacer eso genera desigualdad. No debería existir ni para artículos de lujo ni para nada.
Comentarios
Si no se hacen caso ni a ellos mismos cuando recogieron 400000 firmas contra la subida del IVA!!
No deben implantar un IVA del 33%, sino un impuesto no deducible del 33%, porque al final lo que hacen los ricos es adquirir bienes a través de sus empresas y deducirse el IVA con facturas de gastos falsos, y no pagan ni un duro.
#17 bueno, siempre se puede poner la norma de no poder deducir el iva de articulos de lujo
Es una idea interesante, pero no creo que funcionara.
Si los paises del alrededor no tienen un impuesto similar para el mismo tipo de articulos, adquirirlos en el extranjero seria mas barato y al final seria perjudicial porque provocaria la salida de divisas para la adquisicion de esos productos.
Si el resto de paises de alrededor tienen algo parecido, adelante.
#3 Entonces, este glorioso Gobierno, aprovecharía para incluir el pan (es sólo un ejemplo) como artículo de lujo
#3 Me gustaría saber realmente cuanta gente se iría a otro país para comprar joyas, un buen coche o similares. Puede que un yate si, pero no me veo a un señor de dinero tomando un avión a Reino Unido para comprarse un coche un Rolls (y después tener que hacer el camino de vuelta) o una señora yéndose a comprar joyas a otro país por ahorrarse el IVA.
Bueno, lo último si lo veo, pero por la "tontá" de "me voy a París/Londres de compras" no por ahorrarse el IVA.
A mi todas esas justificaciones de que no hay que subir impuestos a los ricos porque se irán del país me parecen un poco cogidas por los pelos, sinceramente.
Una cosa son los impuestos a empresas (si veo factible que Peugeot o Citroen se llevasen sus fábricas a República Checa si los impuestos en España fuesen excesivamente altos) y otra cosa son impuestos personales (no me imagino a Juan Roig, Florentino Perez o Amancio Ortega abandonando el país para irse a vivir a Austría porque allí los impuestos sean más bajos)
#19 Bueno, lo último si lo veo, pero por la "tontá" de "me voy a París/Londres de compras" no por ahorrarse el IVA.
La mentalidad de la gente es esta:
1. Me quiero comprar algo tasado al 33% de IVA.
2. No me lo compro porque me sale muy caro.
3. Espero un poco a que llegue semana santa o verano, me voy a Paris de vacaciones, me lo compro alli y las vacaciones me salen gratis.
La gente piensa con esa logica.
#28 ¿Qué gente? La gente que compra artículos de lujo no les importa que algo sea caro o muy caro. Alguién que se gasta 1000€ en unos zapatos de Manolo Blahnik, 6000€ en un Rolex o 2000€ en un anillo de Cartier no va mirando el IVA ni va pensando en "Oh, me voy a comprar a París que con lo que me ahorro en los manolos me sale gratis el avión y el hotel"
Si se va a París a comprar es por decirle a su círculo social: "Mira que zapatos, ¿te gustan? Me los compré en París"
Estamos hablando de artículos de lujo. Cosas que la gente de a pie no compra. No es un "me voy a New York de vacaciones, aprovecho y me compro un iPad y me ahorro 100€"
#33 Claro que les importa el precio.
Gente por ejemplo que quiere darse el capricho de comprarse una camara reflex nikon de 2000€. Esos se van de vacaciones a comprarsela.
Recuerda que pasaba algo parecido en otros tiempos en Canarias. La gente se iba a Canarias a comprar radio-cassettes y luego pasaba la aduana poniendole pegatinas y chorradas para aparentar que era un aparato usado. Por supuesto, los embalajes los tiraban antes de llegar a la aduana. Venian con el aparato pelao en la mano.
#33 Si que lo hacen, y si quieres comprobarlo pasate por Serrano. Que te crees que no hay Luis Vouitton en China?, claro que lo hay pero todos los chinos vienen a europa a comprar porque sale más barato. No se vienen a Serrano a por unos zapatos, se vienen a llenar la maleta de articulos de lujo, y si no te lo crees vete a Serrano y pregunta a cualquier dependiente.
#19, #26, #11 Esta medida es contraproducente, porque los artículos de lujo tienen mucha demanda entre los ricachones que nos visitan rusos, qataríes, chinos, etc. Con ese impuesto se plantearían comprarlo en Italia u otro país del entorno. Una cosa es que sea más justo que se graven más los productos menos esenciales y otra que sea eficiente y rentable para TODOS. Además es mucho más preocupante que los impuestos especiales del tabaco (cuyo consumo tiene consecuencias negativas para todos) hayan bajado. El IVA al ser proporcional afecta mucho más en términos absolutos a bienes de alto precio. Además que para controlar origen y destino de capital no se necesitan impuestos, se necesitan medidas como prohibir el pago en efectivo a partir de una cantidad, etc.
#31 #36 Esta medida es contraproducente, porque los artículos de lujo tienen mucha demanda entre los ricachones que nos visitan rusos, qataríes, chinos, etc. Con ese impuesto se plantearían comprarlo en Italia u otro país del entorno
A los rusos, qataríes y chinos el IVA les da igual: http://www.travel-to-spain.com/en/vat-refund.html
#35 Bien, esa empresa tendrían que tener sedes en España, ¿no? Si hacen trampas para saltarse el IVA, se recaudará por otro lado (aunque sea menor)
#37 Tras solicitarlo y pasar tres meses, además esa medida es recíproca, también los españoles cuando viajamos a muchos países extracomunitarios nos devuelven el IVA
#19 hay empresas de importación de vehículos que te ponen el coche en la puerta de casa sin necesidad de que el millonario de turno se haga el viajecito a dicho país. Por poner un ejemplo, antes de que el dólar repuntara en estos últimos meses había una auténtica mafia de importación de coches americanos, ya que el dólar estaba muy débil y los precios e impuestos por los suelos.
#19 Pues si no lo ves entonces es que no sabes de lo que hablas. Mi novio trabaja en una tienda de lujo en Serrano y la mitad de los ingresos proceden de extranjeros que vienen a España a comprar porque en su país es más caro por culpa de impuestos o importación. Chinos, rusos, brasileños... todo Serrano vive de esa gente, si suben el impuesto de lujo al 33% Serrano se va a la mierda, esos mismos clientes se harían el viaje a Paris o Roma en lugar de a Madrid.
El sector del lujo es un sector como cualquier otro, que emplea a mucha gente en España y que deja muchas divisas extranjeras, ¿porque hace falta hundir uno de los pocos sectores que sigue tirando de la economia? ¿Por envidia? Ahora mismo lo último que hace falta es subir los impuestos, ya sea el IVA del lujo o el IVA de los productos de primera necesidad, porque se recauda más si, pero a costa de hundir el consumo y por lo que por cada euro más que recaudas has destruido 2€ en la economía. Si quieren ajustar el presupuesto que reduzcan gastos, todos sabemos de donde, dietas, protocolo (o "cenas gratis" como lo conocen los politicos), coches oficiales, escoltas... Pero que dejen los impuestos como están.
#19 Conozco a más de 5 "señoras de" que se han ido con Ryanair a Londres o Roma en temporada baja a fundirse el sueldo mensual de su sufrido marido en cositas de Louis Vuitton (como se escriba), Gucci, Chanel, etc... Solo por estar un año entero de sus vidas diciendo la siguiente frase cuando son preguntadas: "ay chica pues un viaje a London /Rommmmma (nótese el acento italiano) me lo compré, baratisssssimo".
Si al factor "tonteria snob" le sumas un gravámen muy superior me veo a alguna de estas señoras llenando maletas de bolsos (recursivo) para revender entre sus amigas.
#19 Pues con internet anda que no es fácil, por ejemplo, te vas a comprar la playstation 3 ( o la 4, no sé por cuál van), entras en pixmania.es y cuesta 700€ con gastos de envío, entras en pixmania.fr y cuesta 600€ puesta en casa. Cuál te compras?
#3 Tambien cabe la opción de que cualquier español que entre a España con un articulo de este tipo comprado en el extranjero sea crujido. Vamos, como la aduana de toda la vida, ¿sabes?. Si yo compro en China cualquier mierda de 50€ y me pegan un palo en aduanas, ¿por que no se lo van a poder pegar al cabron que se traiga un Ferrari desde Italia?.
#25, si el Ferrari es desde Italia (dentro de la Unión Europea) no le crujirían, pagaría los impuestos italianos y ya está. Pero vamos, que si es de fuera, efectivamente pasaría lo que dices.
Lo de la gente ya es acojonante...el único que ha criticado la propuesta con racionalidad ha sido #3, que incluso me ha convencido en parte. El resto de los críticos no argumentais nada más que "es una medida estúpida".
Sobre todo me encanta #9 porque directamente no tiene ni puta idea de lo que habla, y se limita a poner paridas sobre un hotel al que él fue de pequeño y que era igual que uno de lujo, pero de 4 estrellas (ein? me explicas la relación, por favor?). En cuanto a lo de que ves mal que se les imponga una rebaja mayor del sueldo de lso diputados, argumentando que si ahora ya roban y se les baja el sueldo, robarán más, por loq ue es una medida estúpida...y te quedas tan pancho!! Al estilo de "he soltado una verdad como un templo". Y nada oye! en vez de perseguir la corrupción y castigar con severidad real al corrupto, lo mejor que se les puede hacer es mantenerles el sueldo, o incluso aumentárselo, para que así no les entren las ganas de robar.
O sea que, basicamente, me estás diciendo que para evitar que existan acciones ilegales, lo mejor que se puede hacer es premiar las irresponsabilidades para que así se sientan más seguros y puedan hacerlo mejor...¿Tu te das cuenta de la gran parida que estás defendiendo?
En general me molesta mucho esta cantinela de quejarse por todo y, en cuanto se proponen soluciones, en vez de debatirlas abiertamente, se censuran y tachan de "idiotez" sin siquiera molestarse en investigar un poco de qué tratan. Supongo que es la misma cantinela de la corriente mayoritaria de este país de votar sin leerse los programas, "Porque eso no lo hace nadie". Los prejuicios son el primer signo de la ignorancia, y la prepotencia de conocimiento, su hermana mayor que va cogida de la mano. No hay nada más triste y paleto que un ignorante que se hace el listo (y en este país hay casi tantos como españoles en sus tierras)
Creo que es una medida que, como dice #3 caería pro su propio peso, pero por eso creo que precisamente es tan buena que debería imponerse en todo el territorio europeo, para que así sea tan generalizado que no se pueda perder capital por las importaciones de estos artículos de lujo. Y claro está, sería importante definir bien lo que es "lujo" d elo que no lo es. Y que un organismo independiente se encargue de gestionarlo y controlarlo
#26 Mucha razón tienes chavalote. Pero a este tipo de tontolabas, por mucho que se lo expliques y se lo des mascao, te lo rebatirán lo que haga falta. Y en el supuesto caso de que al final entraran en razón, son tan orgullosos que no lo reconocerían en la puta vida. Este tipo de perfil psicológico está muy extendido. Y por otro lado es el más proclive a poner el culo al enemigo y hasta a defenderlo.
#26: Cómo dije en mi anterior comentario #9. Que ha sido vilmente apaleado...
En la epoca que en españa existía el IVA de lujo al 33%, había muchos hoteles de lujo (puse el ejemplo de la cadena Meliá, pero valen muchos otros) que eran de 5 estrellas y que se auto-bajaban una estrella para no tener que cobrar un 17% extra a sus clientes por el mismo servicio que daban antes. En el caso de bienes como coches, yates, etc... Simplemente se compran en donde la fiscalidad sea más ventajosa.
Es por esta razón, por otras y por la idiosincracia de nuestro pais que medidas como esta son estupidas. No se me ocurre otro adjetivo, son estupidas. Ya que no van a cumplir el fin que persiguen (recaudar más de quién más tiene).
En cuanto a lo de bajar los sueldos de los políticos más allá de lo razonable, vuelvo a lo mismo. Si bien no tiene sentido que alguién del erario público cobre en la horquilla de 300-500k anuales y goce de privilegios de reyes (coche, residencia, escoltaS...). No me parece para nada sensato que gente con responsabilidades a nivel nacional estén cobrando 3xSMI o algo parecido ya que en la primera decisión que tomen en cuanto tengan un boli en su mano firmarán lo que el lobby que les va a contratar en un par de años diga. Lo cual no quita que los más miserables a pesar de cobrar 300k o más y tener más que garantizada su subsistencia lo vayan a hacer igual. Completamente de acuerdo en perseguir al corrupto, juzgarle y condenarle, incluso en poner más medios para ello si hace falta.
P.D. perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de
foroneamemenéame.Que mania de votar negativo porque a uno no le guste la opinión del otro...
Un saludo.
#75 No te confundas, ¿Eh? No te confundas porque yo no te he puesto negativo por discrepar de tu opinión. Discrepo con #3 y a él no se lo he puesto.
Te lo pongo por tu arrogancia. Ya que en #71 intentas hacer un lavado de cara de tu opinión que, incluso, consigues malograr lo suficiente como para no juzgarla como precipitada. Pero, de repente y sin venir a cuento, en un estúpido alarde de arrogancia estúpida, finalizas el escrito con un:
perdón por lo de "valla no me..." desconocía el nivel cum laude de foroneame menéame.
Descalificandonos al resto de los usuarios que hemos OSADO decirte que lo que escribías era una chorrada incrompensible propia de un ignorante con la boca muy grande. Es ese tono ofensivamente chulesco el que ha provocado la oleada de negativos que has recibido. Ese tono que viene a decir algo como "Anda, callad la boca, que no tenéis ni puta idea y aquí vengo yo para instruiros". Decalificando una propuesta apoyada por muchos ciudadanos que, en un buen número de ellos, seguro que te superan a ti en conocimientos prácticos, como para que vengas con tu parsimonia intelectual, heredada del paletismo con el que el ignorante hace gala, a descalificar al resto de personas que sí creemos que se deben debatir las diferentes propuestas que intenten solventar las diferentes injusticias que vivimos actualmente. Y, me molesta sobremanera, los listos como tú que pretenden que alabemos sus palabras como iguales a las informaciones que buscamos.
Basicamente vienes a imponernos tu opinión respecto al tema de manera despectiva, y de la manera más infantil posible, intentando desacreditar opiniones a través del escarnio y la descalificación fácil.
Así que victimismos los justos eh? Que si te voto negativo es por tu chulería a la hora de descalificarnos al resto. Y eso si está contemplado dentro de la normativa de Menéame
#80 Erre que erre.
Lo dicho que por expresarme con el "valla" famoso me cuelgas el sanbenito de tu 2º parrafo de #80.
Por si a alguno le queda la duda, no me creo más que nadie, en ningún sentido.
Dicho esto, la medida de gravámen extra a los articulos de lujo ya ha existido, aqui y en otros paises. No funciona, ergo es una estupidez pedir que la vuelvan a poner. Se ha utilizado en épocas de bonanza y en épocas de crísis. No llamo estupido a nadie, es que la medida sigue siendo estupida, estupida de la RAE y estupida de la Wikipedia. Estupida por donde la mires. Y disculpame otra vez, pero en un debate sigue siendo aceptable decir que algo lo consideras estupido, sin faltar además a ningún participante.
Y creo sinceramente que la retahila de adjetivos hacia mi persona de tu comentario #80 roza ya un poquito el límite, pero bueno cada cual con lo suyo.
Relee mi comentario de #9 ¿Tán increiblemente ofensivo es? Quizá no me he expresado demasiado claro, pero por mucho que releeo no insulto a nadie. Es más, invito a la reflexión, ya que de llevarse a cabo una medida como esta, podría llevar importantes consecuencias económicas al pais (como ya han comentado por arriba): turismo de lujo espantado (si que te lo reembolsan etc, pues yo sigo esperando 500£ de UK desde 2003 de mis impuestos), huida de capitales y en definitiva menos negocio a empresas del sector del lujo en España.
Disculpas a todos los meneantes que se hayan sentido insultados por mi comentario, no iba a los parados era al grupo socialista. A la medida que diga...
He aprendido la lección, para el proximo comentario que haga estaré documentandome un par de semanas en la facultad que corresponda, una vez formada mi opinión y discutida previamente en foros adecuados presentaré mi comentario correctamente redactado sin ningún atisbo de ironía ni frase popular ni nada de nada en definitiva. Intentaré así mismo avalar mi opinión con la de los expertos en la materia que en tan breve espacio de tiempo pueda aunar. Solo espero poder llegar a alguna noticia antes de que se cierren los comentarios.
Taluego y gracias por el pescado.
#82 Ves! La has vuelto a cagar al final...habías redactado una impecable estrategia argumentativa que dejaba mi ataque inicial para el arraste...y si lo hubieras dejado en "A la medida que diga...". Me hubiese quitado el sombrero y te hubiera dicho "vale tío. Me he colado contigo". Pero no! vas y terminas con ese último párrafo de sabidillo, de redencilla final del que quiere tener la última palabra. Anulando por completo todo lo anteriormente dicho y, sobre todo, eliminando cualquier credibilidad en la disculpa inicial...
¿Por qué lo haces? Deberías dejar la chulería arrogante en el discurso y no en el mensaje. Y, sobre todo, saber escoger tus últimas palabras.
(Y con últimas palabras no me refiero a las dichas antes de la muerte...sino a las escritas al final de un texto)
#83 Lo hago por una sencilla razón, sino no sería mi comentario, sería la versión adaptada a ti de mi comentario.
Soy así de imbecil y genial a partes iguales. Ya me lo dijo un tipo una vez, me parafraseo de mi autobiografía aún no editada:
"La primera vez que te vi pensé que eras un flipado y un imbecil, pero ahora que te conozco, la verdad es que eres bastante interesante."
Dicho esto, nada más que aportar por mi parte.
========Parte que no aporta nada del comentario=========
Disfruten lo votado, comentado y votado.
===Fin de la parte que no aporta nada del comentario===
#80 debe ser Chuck Norris, o el Zohan... And you don't mess wit h the Zohan!
Ultimas palabras:
Es lo que hay! ( hay es del verbo haber, creo que lleva la h)
#3: No digo que no tengas parte de razón, pero esa senda de razonamiento (muy de moda en el "establishment" neoliberal actual) es peligrosa. Si vas por ese camino, al final los impuestos que paguen los ricos tendrían que igualarse siempre por abajo, a los más bajos de la UE, ya que a un rico nunca le supone mucho problema comprar en el extranjero. Los países tendrían que competir por poner los impuestos más bajos posibles a los ricos, y acabaríamos con que un yate pagaría un 1% de IVA y una barra de pan pagaría un 40% (ya que la pobre gente que necesita comprarla no puede ir a comprar el pan al extranjero). A lo mejor económicamente es lo más eficiente en términos absolutos, porque todo el mundo pagaría los impuestos (los ricos porque serían más bajos que en otros lados, los pobres porque no tienen más remedio); pero te cargarías a la clase media.
Creo que es preferible arriesgarse a perder algún ingreso y a cambio ganar justicia social. Y por supuesto, luchar porque en el resto de Europa también se implementen impuestos así. Porque en el fondo, esto es un dilema del prisionero, causado por el hecho de que en la UE se haya instaurado la libre circulación de capitales sin hacer una unión fiscal. Esa decisión fue nefasta, y habría que conseguir la unión fiscal cuanto antes.
#30 Uf, una explicación y razonamiento acojonantes.
#3 Completamente de acuerdo. Precisamente en España se construyen pocos yates debido a que ya están "penados" con un impuesto de matriculación que en el resto de Europa no existe, y es más barato importarlos que construirlos aquí (lo que crearía empleo).
Así que, adelante, pero intentado proteger la poca industria que nos queda.
#3 Tienes toda la razón, por eso el aumento de los impuestos a los ricos ha de ser en todas sus pertenencias...
-Impuesto productos de lujos.
-Aumento impuesto a las SICAVS
-Impuesto al patrimonio (pero de verdad una subida de golpe)
-Poner limites a los bancos para poner dificultades a la huida del capital.
-Ley para evitar que hayan mansiones desaolajadas.
Resultado, primero se recauda hasta la huida de los ricos del país, nosotros los pobres, nos quedamos con el sol, las tierras, las playas, la comida y la buena compañía...
Y que los ricos se vayan a pasar sus vacaciones de por vida a otro país por que lo especial de España no es su dinero si no su ubicación en el globo.
ESPAÑA ES NUESTRA.
Actualmente están haciendo justo lo contrario, empobrecen a los pobres y animan a que se vayan del país... cuando lo que de verdad vale de España es su tierra, su comida, sus gentes, y sus playas....
QUE SE VAYAN ELLOS CON SU PUTO DINERO.
nada mas que ver quien la ha votado negativa ya es motivo de sobra para mi para menearla.
#1 ¿donde se ve eso? Gracias
#1 #14 Yo tampoco lo se, podría escribírnoslos en una lista
#1 #14 #16 Son los miembros de la famosa mafia de menéame. Sí, esos tipos relacionados con asuntos tan turbios como el aeropuerto de Castellón, el ayuntamiento de Valencia y una importante correduría de seguros internacional cuyos componentes están relacionados con la especulación y la banca.
#1 Mira que antes de ver quiénes eran ya lo había adivinado...
Cuidado, que si aprobasen esto lo siguiente sería considerar cosas como los pañales artículos de lujo...
#7 Venía a poner esto mismo. Ya veo a la cúpula del PP elaborando una lista de productos que consume el vulgo para aplicarles de inmediato la nueva tasa:
- Calimocho -> De lujo.
- Gusanitos -> De lujo.
- Ropa del mercadillo -> De lujo.
#8 Idem. En cuanto he leído el titular lo primero que se me ha pasado por la cabeza "mejor no pensarlo porque la derechona es capaz de meter el pan de molde (ese que se compran las abuelas con los piños mal) como artículo de lujo".
#8 #13 Bueno, Aznar ya dijo en uno de sus arrebatos de grandeza que los tampones eran un artículo de lujo. No me extrañaría que de aqui a unos años los que estemos dando por el culo seamos nosotros porque no tenemos para pagar el IVA de los condones.
#7 Las compresas son artículos de lujo, pero un yate no. Siempre digo lo de las compresas, pero es que me jode muchísimo que a esto se le llame un lujo.
Ni subiéndolo en los artículos de lujo sería un impuesto justo. El IVA va en contra del principio más básico de los impuestos que es redistribuir la riqueza para generar igualdad, en lugar de hacer eso genera desigualdad. No debería existir ni para artículos de lujo ni para nada.
#5 Desde el punto de vista utópico me parece muy bien. Pero en la práctica no estoy de acuerdo. El IVA es un impuesto que funciona en todos los países para recaudar dinero para el Estado. Sin recaudación no hay ingresos, y sin ingresos no hay Estado del Bienestar ni hay nada.
Hay diferentes maneras de enfocar un IVA, y uno que grave los productos que están sólo al alcance de los más adinerados me parece buena manera de redistribuir la riqueza a través del Estado, quitando más a los que más tienen. Alguien que se compra un yate paga más que otro que se compra el pan. Y al final, lo que salga del Estado con ese dinero es para todos. Sanidad, carreteras, educación, etc. Redistribución conseguida.
#43 Evidentemente de desaparecer el IVA habría que subir otras cargas impositivas. El IVA no funciona en ninguna parte del mundo, es decir, sí, hace que el estado recaude X, pero a cambio de incrementar la desigualdad social, haciendo que los pobres paguen los servicios públicos para los ricos, es jodidamente obsceno. Eliminar el IVA no es utópico, sólo se necesita la voluntad de querer hacerlo y echar unas cuantas cuentas, nada que no pudiera hacerse en unos cuantos meses si existiera la voluntad política de hacerlo ...
... lo que es utópico es tener un gobierno con la voluntad política de disminuir la desigualdad social.
#55 Para empezar, no necesariamente están pagando los pobres los servicios públicos para los ricos. Los servicios públicos son públicos.
Por otro lado, el IVA no necesariamente aumenta la desigualdad social. El IVA lo paga todo el mundo sin excepciones. Depende de cómo esté enfocada la gravación, unos pagan más que otros. Un IVA que enfocado para la igualdad social es aquel que grava más los productos accesibles sólo a los más ricos, y menos o nada los productos necesarios para los más pobres. En UK funciona así, y los productos de primera necesidad tienen un 0% de IVA. Si a esto le sumas una política dedicada a la eliminación de privilegios para ricos con dinero público, bingo, ya tienes una política que no es la de Rajoy.
Y oye, que no es incompatible con abarcar otros impuestos, como subida del IRPF en mejor concordancia con la renta, impuesto de patrimonios, impuesto sobre la herencia,... todo esto me parecería acertado.
En fin. Podemos intentar subir todo esto y hacer una supresión total del IVA. Suena bonito... pero entonces cuando alguien compre un pedazo de edificio no pagará impuestos, cuando un extranjero se aproveche de las ofertas de consumo en España tampoco pagará impuestos, cuando ese mismo extranjero compre al pormayor en España para vender a mejor precio en el extranjero, tampoco habrá pagado impuestos y España perderá dinero, etc. En fin, no todo es tan fácil.
#60 Precisamente porque el IVA lo paga todo el mundo sin excepciones es injusto, desde el momento en que alguien que cobre 1000€/mes paga en IVA lo mismo que alguien que cobra 5000€/mes cuando se compran un mismo producto. Eso es regresivo y obsceno, y carga la sustentación del estado aún más sobre los hombros de una clase media cada vez más asfixiada.
Cuando alguien compre un pedazo de edificio no pagará IVA, pero tendrá que pagar impuestos relativos a su patrimonio ¿cuál es el problema? Es más justo porque de IVA pagarían lo mismo quien se ha comprado su primer edificio que quien lleva 50 comprados, mientras que en impuestos sobre el patrimonio no sería así. Y cuando un extranjero compre aquí para aprovecharse de los precios más bajos y no pague IVA pues ... mejor leñe, divisas que ingresan en el país, incluso sin que el estado recaude nada es bueno para el país, por otro lado no es dinero que se pierde, pues si estuviera el IVA esa situación no se daría.
Por otra parte estás planteando que al quitar el IVA bajarían los precios, cuando no debería ser así. Si se hiciera bien al aumentar la carga impositiva por otras partes en unas cantidades equivalentes los costos empresariales aumentarían hasta compensar esa falta de IVA. Y no, claro que no sería fácil, en política económica NADA es fácil y para todo hay que echar una cantidad absurda de números, pero podría hacerse.
Hay que tener cuidado con lo que se pide, porque al ritmo que vamos hasta el pan va a ser un lujo.
Recuerdo que se quitó porque quien quería un artículo de lujo lo compraban en Suiza o en Alemania.
#55 Se supone que el IVA iva a sustituir a todos los impuestos como el IRPF, pero al final pagamos IVA + IRPF.
Y no sería mejor pedir que se bajase el IVA de todos los artículos y se ajustasen otras cotizaciones? Yo no quiero que otro pague más por algo, quiero pagar yo menos por lo que compro. Luego en el IRPF o donde toque, ya se ajustará para que el que más gana, más pague de forma proporcional.
Esas medidas en plan asocio lujo=ricos=opresores son populistas y no siempre se ajustan a la realidad. Todo dependerá del artículo incluido en esa categoría, como dicen más arriba.
Que lo firmen 50.000 en tres días... Pués mira, 10.000.000 millones votaron al PP en uno y estaban claramente equivocados.
¿Y que se considera un articulo de lujo? ¿Una camara reflex? ¿un Mac o PC de gama alta? ¿una PlayStation? ¿Un iPhone/Galaxy?
Por que esos son articulos cotidianos que uso a diario y algunos de ellos incluso como herramientas de trabajo.
El problema es saber que se considera lujo y que no se considera lujo.
Por tanto, lo siento pero no apoyo la medida.
No os preocupéis que dentro de poco ya tendremos ese tipo de IVA, pasarán del 21% al 33% y nos dirán que lo pedimos nosotros
Yo esque creo que se tendria que poner este IVA especial si o si.
#2 El problema es que miedo me da que esta gente confeccione la lista de artículos de lujo...
#2 si no recuerdo mal, el coche pagaba impuesto de lujo ...
Un sector que no conoce la crisis, el del lujo. Desconozco el IVA en FRancia, Monaco, etc... Si vamos a perder turismo por subir el IVA del 8 al 10, también estamos dispuestos a perder el turismo de lujo. Pues adelante.
Pues seria buena idea, pero no parece que en toda la legislatura hayan estado muy por la labor de obtener ingresos a partir de la clase alta en vez de la media..
QUEREMOS MÁS IMPUETOS, QUEREMOS MÁS ESTADO, QUEREMOS MÁS SUBVENCIONES, QUEREMOS MÁS REGULACIÓN Y MÁS INTERVENCIONISMO, QUEREMOS MÁS DOCTRINA!!
BIBAN LAS CAENAS!! (y vivan la envidia y los prejuicios de clase)
A mi me parece una chorrada de peticion...
A parte de que es una excusa para subir mas los impuestos ocurre lo siguiente, a ver si os gusta mi razonamiento:
No es ni social ni económicamente justo que se apliquen los mismos impuestos a un artículo básico, como unos pañales para tu hijo o los servicios funerarios, que a la compra de un yate o de un automóvil de 50.000 euros
Pq a un automovil de 50000 euros hay que ponerle iva de lujo y a uno e 20000 no?
Es mas, pq a uno de 50000 si y a uno de 10000 no (los hay mas baratos)?
Perfecto, 84.000 inconscientes exigiendo un pretexto para que les suban todavía más los impuestos. A estas alturas esto sólo hace que corroborar, una vez más, la ingenua e irresponsable mentalidad popular que mantiene a los politicuchos y a este corrupto estado en funcionamiento. Si el sistema fiscal actual ya es un expolio desmedido de quienes no gozamos de privilegios legales, y sabiendo que el sistema legal de este país es una burla total; imaginad pues brindarles a esa panda de cerdos otro motivo para desvalijarnos aún más. Como bien apuntaba un meneante: lo siguiente sería considerar los pañales artículo de lujo. Lo que hay que exigir es que desaparezca un impuesto tan absolutamente inmoral e indiscriminado como el IVA para la mayoría de productos y servicios.
No me jodáis... para mi un portátil, cámara, equipo de buceo, .... no son artículos de lujo. Mientras que para un parado con la casa embargada seguramente si.
Por lo que esta medida es una putada más que una ayuda.
Menéame como siempre, con la idea de "que bajen todos los impuestos que me tocan y los que no, que los suban"
#22 No es sólo Menéame, es toda la sociedad, tanto los de arriba como los de abajo. El problema es que como mandan los de arriba, las leyes se realizan únicamente para su beneficio.
Si se quisiera subir el IVA de forma específica a los coches de lujo eso afectaría especialmente a los importados y seguramente la UE lo prohibiría indicando que es una forma encubierta de proteccionismo.
Las normas de la UE prohíben el proteccionismo interno. No se puede poner más impuestos a lo producido en Alemania que a lo producido en España.
#59 No, si pones precios, por ejemplo en coches lujo es a partir de 30.000€, aqui te entran coches de todas las marcas, y hay coches alemanes por debajo ese precio. Asi que ya no habria proteccionismo.
#76 Ahora te toca convencerlos de que no hay un sesgo proteccionista en esa elección.
#78 No lo hay, porque un coche lo puedes conseguir a precios inferiores y con ya buenas caracteristicas y a precios superiores que los que indico ya es por lujo, capricho, casi. Asi que se justifica el impuesto de lujo. Ademas que proteccionismo hay cuando todas las marcas de todos los paises tienen coches sobre ese precio y por debajo, asi que todas se veran afectadas por igual. BMW, Audi... tienen coches sobre los 20.000 y de menos los 30.000, y todas las marcas desde Citroen hasta las alemanas tienen coches sobre los 30.000.
Si tenemos en cuenta que los artículos de lujo los suelen comprar sociedades, la medida es cuanto menos absurda.
Pocos Audi A8 o BMW serie 7 hay a nombre de particular.
Esto lo aprobarían los socios-listos, y luego catalogarían la electricidad, el agua, la gasolina y el arroz como artículo de lujo. Mejor no dar ideas...
y como se hace en paises del Norte... cuanto mas lujo tengas mas pagas ...si compras el 2 televisor que te cueste mas.. y si compras el 3 mas.. estos son impuestos ..NO deberias de pagar igual por tener un coche que por tener 5.
Ya lo han apuntado antes. A saber lo que entienden por lujo... y después nos abrasan con más IVA. Agua, luz y gas... de lujo. ¿Qué no son capaces?
Perfecto, en Cataluña a partir de las 50000 firmas ya se puede presentar una ILP (Iniciativa de Legislación Popular).
Esto obligaría a nuestros representantes a votar la iniciativa.
No sé cuantas harían falta para presentarlas a nivel nacional. ¿Algún iluminado que solvente la duda?
Como se hace para mirar quien pone los negativos?
También he firmado. No cuesta nada y la experiencia demuestra que aquí la cantidad es un grado.
Ademas de subir impuesto a los super ricos que hay en esta nacion, que ademas de serlos, tienen sus empresas en paraisos fiscales y buenos asesores para desgravarse para que la declaracion les salga a devolver. Eso es Finlandia no pasa, por eso estan en contra de las ayudas a paises como Italia, España, Grecia o Portugal, porque haciendo las cosas bien y legalmente, no habria problemas.
El enlace directo a la petición: https://www.change.org/es/peticiones/reimplantaci%C3%B3n-del-iva-de-lujo-de-al-menos-el-33
Lo bueno de ser rico es que TE LA SUDA un impuesto como el IVA. Ese argumento está muy manido y solo lo usan los ricos de "postín" que quieren comprar lujo pero se quitan el hambre a guantazos.
A parte del interesate debate generado acerca del IVA especial para artículos de lujo, sabe alguien si todo este tipo de recogida de firmas sirve realmente para algo?
En especial las firmas recogidas por internet en las que te puedes inventar todos los datos y no se dan ni firmas ni el número de DNI...
Siento cambiar un poco de tema, pero es algo que siempre me he preguntado y que está relacionado con la noticia.
Ahora ya hay más de 84000 firmas.
Los que deben votar en el congreso esta propuesta, son los que consumen artículos de lujo. jojojojojojojo
Hay que ver como está el panorama colega...
...3 veces eso hay que llenar para conseguir ser concejal en Madrid. Esperanza facts
Joder es q es de cajon.
Mientras no sea como en Argentina, donde artículo de lujo se consideran los televisores, teléfonos móviles, ordenadores, etc. etc.
Solo los importados no las fabricados en España pues joderíamos puestos de trabajo y que hace falta es trabajo
siempre me parecio que esta era una buena via, bueno esta mal redactado ya que no seria una reimplantacion de iva, ya que nunca fue iva, ya que no existia iva y ya que no funcionaba exactamente como el iva, para una correcta forma de hablar decid implatantacion de un nuevo iva de lujo y aquel impuesto gravaba desde electrodomesticos a coches. Pero bueno en estos dias no se puede mucho rigor.
Si no recuerdo mal un coche tenía ese impuesto.....Alguien mas se acuerda? Cuidado con lo que se desea que se cumplen si es malo, fijo.
Un 33% es una miseria mejor el 99% y quien cobre en negro multa de 1 millon de €, a parte de 0 políticos, menuda limpieza haría yo si gobernara. Lo que ha hecho rajoy es solo un sueño
Recuerdo con cariño de pequeño cuando fuimos toda mi familia al hotel Meliá Castilla. Un hotel de 5 estrellas de facto, pero que debido al IVA de lujo al 3x% tenía 4 estrellas y seguia ofertando las mísmas calidades y servicios.
Valla no te lo experavas...
Medidas estupidas las justas, gracias. Es como esa petición que anda rulando por whatsapp/mail de bajar a los diputados el sueldo un doscientosmil por cien y quitarles pensión etc etc. ¿Que quereis que antes de acreditarse como diputados ya sean todos ellos corruptos? Por favor, pensad un poco antes de proponer medidas estupidas y que pueden hacer mucho mas daño al pais de lo que se piensa en un primer momento.
#9 Esto no es forocoches, no insultes a nuestra inteligencia.
#9 Te han apaleado el karma por lo del hotel de lujo. Aquí todos vamos de camping y no tenemos problemas de ricos. Kapitalista!