Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Hola soy ingeniero industrial superior, me los fumo doblaos, generalmente los viernes, con compañeros de la oficina, tambien ingenieros superiores. ¿Que nivel de estudios tienes tu?
Entre semana no fumo, lo hago los findes, te admito que cada vez menos, voy mayor, exactamente igual me pasa con el tomar alcohol. En el caso del alcohol hay un termino para ello y es "cultura del alcohol" no bebes entre semana, beber es un evento, bebes como lubricante social y en la cantidad que te siente bien, es algo tradicional dentro del marco español tomarse un vinito mientras comes con los amigos y nadie se echa las manos a la cabeza. Exactamente lo mismo pasa con el fumeque, tu idea preconcebida es el equivalente al borracho cronico, das visibilidad a ese perfil, cuando tambien existe y es bastante mas comun una "cultura del cannabis" de cientos de profesionales que luego en su tiempo libre con sus amigos se echan un fly. Y nisiquiera es algo nuevo.
Entre semana no fumo, lo hago los findes, te admito que cada vez menos, voy mayor, exactamente igual me pasa con el tomar alcohol. En el caso del alcohol hay un termino para ello y es "cultura del alcohol" no bebes entre semana, beber es un evento, bebes como lubricante social y en la cantidad que te siente bien, es algo tradicional dentro del marco español tomarse un vinito mientras comes con los amigos y nadie se echa las manos a la cabeza. Exactamente lo mismo pasa con el fumeque, tu idea preconcebida es el equivalente al borracho cronico, das visibilidad a ese perfil, cuando tambien existe y es bastante mas comun una "cultura del cannabis" de cientos de profesionales que luego en su tiempo libre con sus amigos se echan un fly. Y nisiquiera es algo nuevo.
#112:
#36 Pese a tu abstinencia sigues sin querer entender nada. Desde el primer comentario @SkaWorld ha dicho que fuma los fines de semana, no durante el trabajo. Por otra parte, hay que repetirlo más: los controles de droga de la GC pueden dar positivo en cannabis y el afectado no haber fumado ni un porro en los últimos 4 días.
#18:
#14 ¿Vas por ahi preguntando a la gente si fuma? ¿Les preguntas en cuanto tiempo se han sacado la carrera? ¿Te responden con honestidad sobre consumo de drogas sin conocerte de nada? ¿Entiendes que seguramente en tu circulo de amistades no se pueden dar ciertos comportamientos y pueden ser jarto comunes fuera de ellos?
#1:
Y por aquí, como no tenemos lorenzo, ni maria, ni fotovoltaica ni na... pues na. Y además cortamos los árboles para poner cemento.
#78:
#8 No se venden legalmente alcohol, tabaco y otras sustancias más perjudiciales que el Cannabis? por qué no regular esta sustancia y además de garantizar una calidad a los consumidores (tanto medicinales como recreativos, que el alcohol y el tabaco no son medicionales), y que el estado o las comunidades se puedan beneficiar en impuestos? y los ciudadanos por la nueva gran industria que se va a generar, como está sucediendo en USA y Canadá?
#12:
#2 No creo que nadie opuesto a la legalización de la marihuana argumentase que va a ser un negocio perdedor para respaldar su postura. De todas formas... ¿debe legalizarse todo lo que dé dinero? Porque hay cosas bastante cuestionables que pueden usar ese mismo argumento.
En cuanto a cifras concretas, ¿es la compra de marihuana consumo nuevo, o reorientación de consumo que antes se dedicaba a otra cosa? Es decir, ¿se mueve más dinero ahora? Quizá sí, pero seguramente no tanto como 43 millones de dinero canadiense.
En cuanto a cifras concretas, ¿es la compra de marihuana consumo nuevo, o reorientación de consumo que antes se dedicaba a otra cosa? Es decir, ¿se mueve más dinero ahora? Quizá sí, pero seguramente no tanto como 43 millones de dinero canadiense.
#70:
#7 Yo no considero un éxito que un país consuma mucho alcohol y recaude mucho con ello, ni que consuma mucho tabaco y recaude mucho con ello, ni que consuma mucha marihuana y recaude mucho con ello.
Sería un éxito si la legalización hubiera supuesto una reducción del consumo, por ejemplo.
Lo que no quita que eliminar parte de la economía sumergida es siempre sano y una buena noticia.
Sería un éxito si la legalización hubiera supuesto una reducción del consumo, por ejemplo.
Lo que no quita que eliminar parte de la economía sumergida es siempre sano y una buena noticia.
#23:
#19
"Un porrero, se apijota y pasa de todo."
Aja... ¿Que porrero? Yo fumo ergo... ¿Yo me he apijotado y paso de todo? ¿De que todo exactamente me hablas? ¿A cuantos consumidores conoces? ¿De que nivel? ¿Te refieres al consumidor ocasional que se echa un fly los findes o al tipo que fuma a diario varios? ¿Que porcentaje hay de unos y otros? ¿Es sgnificativo el perfil de abuso dentro de toda la comunidad de consumidores? ¿Tienes datos al respecto?
Meu la falta de regulacion sobre este tema hace que hay mucho muchisimo "yo creo que" y generalizaciones muy muy baratas...
"Un porrero, se apijota y pasa de todo."
Aja... ¿Que porrero? Yo fumo ergo... ¿Yo me he apijotado y paso de todo? ¿De que todo exactamente me hablas? ¿A cuantos consumidores conoces? ¿De que nivel? ¿Te refieres al consumidor ocasional que se echa un fly los findes o al tipo que fuma a diario varios? ¿Que porcentaje hay de unos y otros? ¿Es sgnificativo el perfil de abuso dentro de toda la comunidad de consumidores? ¿Tienes datos al respecto?
Meu la falta de regulacion sobre este tema hace que hay mucho muchisimo "yo creo que" y generalizaciones muy muy baratas...
#32:
#27 Espero que en ese caso tambien les obligues a ser abstemios.
Creo hermosa, de la misma manera que hay muchisima diferencia entre ir borracho a trabajar y tomarte un vino el finde, la hay entre ir fumado constantemente y echarte un fly ocasional. El perfil de uso es fundamental para entender la problematica, si quieres simplificarlo a jipi porrero me parece mu bien, pero no esperes que no diga que estas soltando gilipolleces.
Creo hermosa, de la misma manera que hay muchisima diferencia entre ir borracho a trabajar y tomarte un vino el finde, la hay entre ir fumado constantemente y echarte un fly ocasional. El perfil de uso es fundamental para entender la problematica, si quieres simplificarlo a jipi porrero me parece mu bien, pero no esperes que no diga que estas soltando gilipolleces.
#29:
España me parece que tiene el récord de bares por habitante,y creo que el consumo preferente es de alcohol y cafeína y sus derivados.Y hasta ahora han frecuentado los bares , médicos, ingenieros, abogados............y hasta el parlamento tiene bar.Muchos de estos han fumado o fuman el problema es la moralina pecaminosa de la marihuana.
#3:
Si por éxito solo tienes en cuenta el factor económico sí.
Comentarios
Y por aquí, como no tenemos lorenzo, ni maria, ni fotovoltaica ni na... pues na. Y además cortamos los árboles para poner cemento.
#14 ¿Vas por ahi preguntando a la gente si fuma? ¿Les preguntas en cuanto tiempo se han sacado la carrera? ¿Te responden con honestidad sobre consumo de drogas sin conocerte de nada? ¿Entiendes que seguramente en tu circulo de amistades no se pueden dar ciertos comportamientos y pueden ser jarto comunes fuera de ellos?
#18 igual es que fuma porros y no se entera mucho....
#18 A un porrero no hay que preguntarle nada, se le nota a kilometros. De hecho ni les dejan conducir, por algo sera.
#31 Porque son muy listos, no te dejan fumar si hace 4 días te fumaste un porro porque "puede afectar a tu capacidad de reacción" pero dejan conducir a mi abuelo de 85 años.
Como digo siempre muy listos.
#96 Tu abuelo de 85 años es mas listo que tu y no fuma porros ni dice los de: pacha pacha pachaaaaa. Lo dice la Ley, cumplela.
#31 Cada día te cruzas con decenas de porreros sin enterarte, algunos tenéis una visión demasiado caricaturizada del cannabis.
Si por éxito solo tienes en cuenta el factor económico sí.
#3 ¿Cual es el otro factor que estas pensando? Porque intuyo que tienes algun dato de lo horrible que ha sido su legalización...
#7 La paz social, es otro factor en el que es un éxito.
Ahora que la clase obrera se ha quitado de un opio del pueblo (la religión) la adormeceremos con otra droga del pueblo (la marihuana)
La droga es contrarrevolucionaria.
#10 La droga no es nueva para nada. No es cosa de ahora. Su consideración legal no ha impedido que se use para lo que dices.
#13 Pero la legalización ayudará a que se use mejor para lo que digo.
Hay gente que no prueba la droga por su ilegalidad.
#16 y hay gente que la prueba por lo mismo. La ilegalidad no tiene nada que ver. La regulación ayudaría a promocionar un uso responsable y consciente. ¿Te suena el consume con moderación es tu responsabilidad?
La mayoría de personas que beben saben que no deben hacerlo en exceso ni diariamente para no joderse la vida.
Con los porros en cambio yo estoy hasta los huevos de hablar con gente que cree que es inocuo, cura el cáncer, abre los bronquios y les ayuda a dormir. ¿Crees que el que sea ilegal les ayudó a no ver las cosas así?
#17 Eso es, subiremos el listón.
Los guays que quieran consumir cosas ilegales se pasarán a otra droga.
Los no tan guays que no quieren consumir cosas ilegales se pegarán una fumada en el botellón.
#22 Los que beben son guays para ti o qué cojones me estás contando.
#25 para mí no, que ya tengo canas en los huevos, pero aún recuerdo cuando era un criajo idiota y la presión social me incitaba a beber y fumar porros.
#44 Ea, pues eso, y entonces los porros eran ilegales como ahora. ¿Qué me estás contando con que siendo ilegales eso se impide? El alcohol es legal y tampoco lo impide pero por lo menos la mayoría de gente sabe cómo consumirlo para no joderse la vida.
#48 ¿no has entendido nada de mi argumentación?
#50 Tu de la mía nada por lo que veo.
#52 Sí, defiendes la legalidad desde el punto de vista de la responsabilidad personal en un contexto de libertad e información, y dices que en su efecto político (opio del pueblo) no incide en absoluto la legalidad o la ilegalidad.
¿te entendí?
ahora a ver qué entendiste tú de lo que yo vengo diciendo.
#54 No, la verdad es que dije que la falta de regulación incide en la inexistencia de políticas de prevención de trastornos y educación para el consumo responsable. El rollo ese de la responsabilidad personal te lo has sacado de la manga.
Tú básicamente dijiste que hacerlo legal hará que la gente abuse y se drogue mucho más que ahora cuando en realidad ahora mismo la gente se pone hasta el culo y no sé que clase de escenario te imaginas peor que el que hay ahora.
#59 Existen politicas de prevención y de educación. Así que lo de la inexistencia es falso.
No toda la gente se pone hasta el culo, hay gente que no consume droga que la consumiría si fuese legal, igual no el primer año, pero pasado un tiempo así será.
#63 Veo que ignoras mucho de la realidad de nuestro país.
https://www.fad.es/nosotros
Existe está fundación, privada y creada por un general franquista, que es la que hace políticas de prevención y educación a nivel nacional. Estas políticas son cuanto menos pintorescas e inefectivas. El consumo no para de aumentar, es lo que tiene basar este tipo de medidas en anuncios que transforman la sustancia en bichos metiéndose en la nariz y cosas así. ¿Te imaginas algo parecido con el alcohol?
Mi impresión es que el objetivo real de este tipo de medidas es desinformar y que haya una gran cantidad de gente ignorante que consuma sin medida para que no se hagan grupos de presión ciudadana bien informados. Claro que igual es como dices tú y no toda la gente se pone hasta el culo y el que quiere creer en la responsabilidad personal soy yo.
Lo cierto es que los recursos para incidir en el consumo responsable y evitar la dependencia y la adicción son ridículos. Me parece evidente que no interesa que la gente vulnerable no se enganche. Hasta que no rompamos ideas preconcebidas como las tuyas me temo que no cambiará nada.
#67 Supongo que la ley dice en algún lugar que no se pueden hacer campañas oficiales se educación y prevención hasta que la droga sea legal... ¿es eso?
#74 No, simplemente que no les interesa. Si estuviera regulado sería su responsabilidad hacerlas e invertir en recursos para tratamientos para las adicciones a nivel que no fuera ridículo.
vamos, no sé, a ti te parece casualidad que el fundador de la FAD sea un general franquista y que la presidenta de honor sea la reina Leticia. Supongo que eso te parece poco oficial y para nada relacionado con el estado.
#77 En su responsabilidad esté regulado o no.
#82 Bueno, si el estado recibe impuestos alguna responsabilidad tienen también.
#85 No recibe impuestos de la gripe, y tiene alguna responsabilidad respecto a la prevención.
#86 Anda y los impuestos que nos cobran son regalitos que les hacemos. Por eso la seguridad social se sostiene con donaciones. ¿eh?
#88 de la gripe cobra los mismos impuestos de que los porros.
¿por qué habría de tener más responsabilidad con la gripe que con los porros?
#90 Estás mezclando churras con merinas y francamente me da pereza comentar cosas tan básicas.
#91 este es el argumento.
El estado no tiene responsabilidad porque no cobra impuestos.
Mi contra argumento es que la responsabilida no deriva del pago de impuestos.
El argumento de "la legalización sirve para que el estado actue con medidas de educación y prevención" es completamente absurdo porque el estado podría hacerlo ya mismo si quisiera.
#94 Exacto, y no lo hace, solo invierte en una fundación franquista con la reina de presidenta para aparentar que hacen algo. Pero vamos, lo tuyo de equiparar la gripe a las adicciones para justificarlo es la leche. Poco más que decir.
#67 es relevante que la fundase un general franquista?
#44 Eso es que tienes la personalidad de un mojón, no culpes a la presión social.
#49 y como yo otros muchos, pero no culpo a la presión social.
Digo que existe, que hay gente vulnerable a ella, y que hay personas que pueden aprovecharse de la misma para ganar dinero o para atontecer a la población y que no se queje.
#51 Yo soy consumidor habitual de cannabis, con habitual me refiero a tomar dos o tres gramos al día (aproximadamente, no todo el consumo es fumar la materia vegetal) y tengo un buen puesto de trabajo, con responsabilidad y que desarrollo a diario con total normalidad. Mis relaciones sociales son de lo más normales y no influye nada lo que tome o deje de tomar. Todos los días invierto parte de mi tiempo libre en actualizarme en mi trabajo... Entonces qué es lo que pasa ¿Soy inmune al cannabis?
Si no eres responsable para con tus actos, el problema no es del cannabis, déjame vivir que con lo que consumo ni te hago daño físicamente ni creo que pueda herir tus sentimientos. Que como nos pongamos así con todo igual un día se prohíbe respirar en una atmósfera con oxígeno porque oxida, valga la redundancia.
Asco de puritanos, copón.
#62 Me alegro por ti, yo no estaba posicionandome en contra de la legalización, sino recordando que según la doctrina comunista la droga es contrarrevolucionaria, y tratando de defender los argumentos con los que el comunismo se opone a la droga.
Resulta llamativo que sea una reivindicación de la izquierda. Oye que igual tú eres votante de vox, a mi plin.
#65 Pues no soy votante de nadie, y tampoco entiendo por qué para ti izquierda es igual a comunismo, automáticamente.
Tampoco entiendo que te remontes a ideales de hace un siglo para atacar a la izquierda. Aun si fuera comunista acérrimo, por cuestiones de evolución y progreso (no sé si conoces esa palabra) mis ideas no van a ser las mismas que las que tenían unos señores antes de que yo estuviera ni pensado. A ti igual te han educado en el conservadurismo nacionalcatolico y seguramente ni hayas mantenido relaciones sexuales antes del matrimonio, a mí no.
Para finalizar, llevar la legalización a la lucha política entre izquierda y derecha es lo más estúpido que he leído hoy. Una cosa es discutir las causas que tienen unos y otros para legalizarla, y otra negar que hace falta una legalización y regulación conformes a los tiempos que vivimos.
O podemos seguir diciendo que hay una lucha contra la droga, que nos cueste un dineral y delincuencia que se puede evitar, y mirar para otro lado. Habría que conocer tu opinión si vivieras cerca de donde se mueve droga habitualmente.
#72 ¿quien ataca a la izquierda? Es una crítica constructiva.
Me parece muy bien que de las cosas que dijeron esos señores del pasado te quedes con las que te convienen e ignores, sin rebatirlas aquellas que no te interesan, no es mi disonancia cognitiva la que está en juego.
#73 No solo con las de esos señores del pasado, con los que coincidiré más o menos, sino con todas.
Me gusta pensar por mí mismo y pensar en lo que dicen otros, no pensar lo mismo que otros por el efecto rebaño. Se llama tener personalidad y capacidad de comprensión, lo que tú quieres que haga se llama sectarismo.
#76 no querido, lo que yo quiero que hagas es tener coherencia.
No conozco tu caso personalmente, pero hay gente que te tira el capital a la cabeza como fuente de autoridad, y al día siguiente defiende la legalización.
#79 Como también verás liberales que están en contra, es lo que tiene que la gente piense por si misma y no siga una doctrina a rajatabla. Algunos claro.
#84 Me parece muy bien pensar por uno mismo, pero la clave de esa frase está en "PENSAR"
Te pongo un ejemplo.
Mi filosofo favorito Fulanito de Tal dice dos cosas:
1. el sentido de la vida es la contemplación de la belleza porque blablabla
2. Las flores no son bellas porque blablabla
Si yo digo "Me gusta mirar flores porque son bellas y el sentido de la vida es la contemplación de la belleza como dice fulanito de tal" No estoy pensando por mí mismo, estoy siendo incoherente.
Para pensar por mi mismo necesito hacer lo siguiente:
1. encontrar otra justificación para contemplar la belleza que no entre en conflicto con la belleza de las flores
o
2. Argumentar que Fulanito de tal se equivoca en su segunda conclusión, al tiempo que mi argumento no invalida su primera conclusión.
No sé si me entiendes, pero utilizar a Marx y su pensamiento como autoridad para defender unas cosas, cuando ese mismo pensamiento al que otorgas autoridad está en conflicto directo con otras cosas que defiendes no es pensamiento propio es incoherencia.
Lo que hay que hacer es, o bien crear un nuevo marco teórico, o bien resolver el conflicto. Lo que no se puede hacer es ignorar el conflicto.
Es la misma puta hipocresía de la gente que va a misa y son malas personas a rabiar.
#44 La estupidez no se cura con la edad solo empeora.
#10 El abuso de las drogas es contrarevolucionario, vale, es cieto, tambien es insano pero si quieres darle mas peso a su concepto politico que al sanitario me parece estupendo.
No la droga no es un medio de control social y te lo digo tan alegremente porque porros, colega, se fuman tanto en circulos de derechas como de izquierdas, hay capillitas haciendose biturbos y ateos montando canutos en L, es transversal.
Podriamos alegar que en funcion de tu estatus economico y tendencia politica tiendes mas a una droga u otra igual, pero ni aun así esa teoria se substenta en nada, porque si nos ponemos farrucos, el topico de izquierdas incluye drogas psicodepresoras (porros, setas, lsd...) y el de derechas psicoactivas (farlopa, speed, pastillas...) y no se yo cual es mas perjudicial de las dos....
#15 No hablo de los perjuicios a la salud de su consumo.
Un porrero, se apijota y pasa de todo.
Las consecuencias políticas no son baladis.
#19
"Un porrero, se apijota y pasa de todo."
Aja... ¿Que porrero? Yo fumo ergo... ¿Yo me he apijotado y paso de todo? ¿De que todo exactamente me hablas? ¿A cuantos consumidores conoces? ¿De que nivel? ¿Te refieres al consumidor ocasional que se echa un fly los findes o al tipo que fuma a diario varios? ¿Que porcentaje hay de unos y otros? ¿Es sgnificativo el perfil de abuso dentro de toda la comunidad de consumidores? ¿Tienes datos al respecto?
Meu la falta de regulacion sobre este tema hace que hay mucho muchisimo "yo creo que" y generalizaciones muy muy baratas...
#23 no te voy a contar mi vida, porque no hace falta, basta con mirar el prospecto de la caja de porros. ¿lo has leído?
Si fuera legal lo podrías leer, ahí te tengo que dar la razón.
#24 Dirías lo mismo de los anticonceptivos en países que los prohíben?
#30 non sequitur
#56 Es perfectamente equiparable pero si así te sientes mejor...
#66 explícate mejor
#75 En el contexto de ese mensaje aludes a la ilegalidad de una sustancia para insinuar algo, no queda muy claro el que pero es irrelevante porque es una falacia.
#19 Son baladis si lo consumen todos los sectores de la población mas o menos por igual.
En la práctica, las drogas no se pueden "teledirigir" porque cada individuo es un mundo y esa supuesta élite que controla el mundo y está al margen de estas cosas puede ver como sus hijos se emporran porque les da la gana.
#10 el pueblo ya tiene otros opios más efectivos. Fútbol, telecinco y Venezuela.
#28 Y los que se escapen a esos 3 opios caerán en un cuarto, y un quinto.
#43 la cuestión es que esa situación ya se da estando ilegalizado. Vendes como una consecuencia de la regularización algo que ya sucede siendo ilegal. No creo que fuera a haber más consumidores porque a día de hoy el que quiere fumar lo hace pero sin contribuir con impuestos a las arcas del estado. Por otra parte hay una visión bastante prejuiciosa del consumidor medio. Obviamente hay fumetas que viven en un estado de empanada mental importante pero creeme que muchos somos gente bastante normal que cumple sobradamente con sus obligaciones personales y laborales.
#10 Anda y no digas sandeces:
- "LAS DROGAS EN LA GUERRA : Una historia global" > https://www.amazon.es/LAS-DROGAS-EN-GUERRA-historia/dp/8417067329
Léete la parte que habla sobre las revoluciones en varios países
#10 camarada la revolución se hizo a base de vodka.
#10 Hombre, no compares. La religión te dice cómo te tienes que comportar, incluso qué puedes comer. En una familia religiosa, se presiona a los hijos para que también lo sean. Aun siendo totalmente ateo, te ves obligado a asistir a eventos religiosos (bodas, comuniones, bautizos, misas de difuntos). En general, creo que la religión es bastante más opresiva que las drogas blandas.
#7 Yo no considero un éxito que un país consuma mucho alcohol y recaude mucho con ello, ni que consuma mucho tabaco y recaude mucho con ello, ni que consuma mucha marihuana y recaude mucho con ello.
Sería un éxito si la legalización hubiera supuesto una reducción del consumo, por ejemplo.
Lo que no quita que eliminar parte de la economía sumergida es siempre sano y una buena noticia.
#7 no sé, los efectos en la salud, tanto física como mental? Los efectos en el aprendizaje? En el desarrollo intelectual?
Pero bueno, sí, tienes a curritos aborregados y pagando impuestos por drogarse, todo un éxito.
#3 Y sacando conclusiones firmes tras solo dos semanas
#27 Espero que en ese caso tambien les obligues a ser abstemios.
Creo hermosa, de la misma manera que hay muchisima diferencia entre ir borracho a trabajar y tomarte un vino el finde, la hay entre ir fumado constantemente y echarte un fly ocasional. El perfil de uso es fundamental para entender la problematica, si quieres simplificarlo a jipi porrero me parece mu bien, pero no esperes que no diga que estas soltando gilipolleces.
#32 A ver, ingeniero..... si la Guardia Civil no te deja conducir como pretendes que te encarguen un puente. ¿O es que no te das cuenta que hasta la maquina dice que estas drogado?. Me recuerdas a los que dan 1.8 en la alcoholemia y dicen que se han echado mucha colonia por la mañana.
#36
#36 Pese a tu abstinencia sigues sin querer entender nada. Desde el primer comentario
SkaWorld ha dicho que fuma los fines de semana, no durante el trabajo. Por otra parte, hay que repetirlo más: los controles de droga de la GC pueden dar positivo en cannabis y el afectado no haber fumado ni un porro en los últimos 4 días.
#36 La maquina no dice que estas drogado, dice que puede que hayas consumido en los ultimos dias, no que vayas bajo los efectos, listorro/a. Vale ya de soltar gilipolleces
#36 Ese test solo detecta restos de sustancias, no dice si vas colocado o no, y además lo sabes, eres puro cinismo.
#36 ¿Entonces si das en un control de alcoholemia 0,20 vas borracho?
Para la DGT no. Sin importar, eso sí, la colonia que te hayas echado.
Ahora que alguien tenga huevos de seguir afirmando que no daría dinero la legalización. Venga, continúen usando ese argumento.
#2 No creo que nadie opuesto a la legalización de la marihuana argumentase que va a ser un negocio perdedor para respaldar su postura. De todas formas... ¿debe legalizarse todo lo que dé dinero? Porque hay cosas bastante cuestionables que pueden usar ese mismo argumento.
En cuanto a cifras concretas, ¿es la compra de marihuana consumo nuevo, o reorientación de consumo que antes se dedicaba a otra cosa? Es decir, ¿se mueve más dinero ahora? Quizá sí, pero seguramente no tanto como 43 millones de dinero canadiense.
#12 Bueno, habiendo evidencia de que aún siendo ilegal se consume mucho y además las asociaciones de fumadores han proliferado como moscas... sería para pensar si legalizar y dejar tajada en las arcas públicas.
#12 Quizá haya una cantidad de consumo reorientado que antes iba a otra cosa... Pero dudo que sea así en general. Es simplemente el mismo consumo anterior, pero ha dejado de ser economía sumergida.
#64 De eso se trata. De que ya que la gente consume, se regule y el dinero se lo lleve la industria y el comercio, no los traficantes y los camellos del barrio. Si con esto de la legalización se pudiera pensar que va a aumentar el consumo habría mayor oposición hacia esta legalización.
Es como con el tabaco. Es legal y da mucho dinero al estado. Pero fumar es una mierda y se debe su consumo debe estar muy regulado y además ser desaconsejado.
#12 hombre, no se trata de legalizar el asesinato a pensionistas...
#12 exacto, las casas de apuestas están aportando también mucho dinero al estado en forma de impuestos, su legalización ha sido un éxito, el drama humano del incremento de ludópatas ya tal ...
#12 ¿debe legalizarse todo lo que dé dinero? Porque hay cosas bastante cuestionables que pueden usar ese mismo argumento.
Quiero retruco!! ¿debe ilegalizarse todo lo que dé dinero? Porque hay cosas bastante cuestionables que pueden usar ese mismo argumento.
Hasta ahora en España la realidad es: hay cosas bastante cuestionables que ya están legalizadas y que aportan mucho dinero a las arcas del estado. El juego, el alcohol, el tabaco; por mencionar solo tres que con el argumento contrario al que expones, a pesar de que es bien sabido que provocan adicción; requieren de unos esfuerzos (y un gasto) en vigilancia, represión y atención sanitaria y muchos problemas asociados de forma directa a su cunsumo.
Ante el caso de que se aprobase la legalización del consumo recreativo de la marihuana yo me preguntaría: si se legaliza ese uso, cuanto se ahorraría a las arcas del estado solo en el "aparato de represión" que ahora conlleva la prohibición?? (policías, fiscales, jueces, funcionarios de prisiones) dedicados a perseguir, castigar y custodiar a productores, comercializadores y consumidores); cuanto y cómo influiría en el aparato sanitario y de atención social, teniendo en cuenta los beneficios y los perjuicios de un uso recreativo que ya se da!! y que no sabemos como fluctuaría (y teniendo en cuenta la calidad del producto que se comercializaría).
Porque prefiero no tener en cuenta cuestiones morales que, en mi opinión, no han de ser muy diferentes a las del alcohol o el juego; y nunca me he creído eso del "delito contra la salud pública"... sobre el que habría mucho que hablar!! no por el consumo de marihuana, sino sobre el consumo de azúcar, por poner un ejemplo que ya es un problema de salud pública en muchos países del "primer mundo consumista".
#12 podemos producir y vender armas...
Pero hierba....? Estas locos?.. modo irónic on
#12 Cuanta razón!!
Prohibamos todo lo malo y cuestionable aunque casi la mitad de la población consuma...
No permitamos que se descarrile la sociedad por los malvados pecadores.
Ya me encargo yo!
#2 Buena suerte encontrando en el historial de comentarios alguien que defienda esa postura que te acabas de inventar.
#2 ¿Qué tiene que ver el dinero? Es el sueño de un dictador:
Ciudadanos sin familia, sin religión, sin hijos, enganchados a la telebasura, a drogas, a la pornografía, convenciéndoles de que se eutanasien cuando estén de más. La que le espera a la siguiente generación, qué triste.
#2 quién lo afirma?
#2 Claro que da dinero. Muchísimo. El argumento no es que la legalización no de dinero. Sino que no es ético que el estado venda drogas para uso lúdico, y si, lo mismo te digo con el tabaco y el alcohol.
La única diferencia es que la marihuana si tiene aplicación terapeutica / médica. Por lo que lo correcto sería legalizarla y regularla para que sólo y digo sólo se pueda obtener bajo prescripción médica.
España me parece que tiene el récord de bares por habitante,y creo que el consumo preferente es de alcohol y cafeína y sus derivados.Y hasta ahora han frecuentado los bares , médicos, ingenieros, abogados............y hasta el parlamento tiene bar.Muchos de estos han fumado o fuman el problema es la moralina pecaminosa de la marihuana.
#29 como si ser abogado o médico demostrase cierta inteligencia
#37 No, lo que no hace la marihuana es quitarla, al que la tiene.
#55 A ti parece que no te ha hecho falta.
#14 "no conozco a nadie que haya sacado una carrera año a año fumando porros frecuentemente."
Pues no sé a qué clase de universidad habrás ido.
#81 ya tenemos la experiencia de a lo que nos ha llevado la prohibición, no va siendo hora de probar algo diferente? como legalizar? porque sea legal no estás obligado a consumirla, no te preocupes.
Salud y buenos humos hermano!
#87 Que no se haya hecho bien no quiere decir que no se pueda hacer bien.
Hay países donde la prohibición resultó bastante bien, como por ejemplo los países del bloque soviético.
#92 Sólo dos palabras: Cannabis Ruderalis
#41 ¿De dónde sacas que fumo porros? ¿Y de dónde sacas que digo que no hacen nada?
¿Sabes también otra puerta en forma de sustancia que casi todo el mundo abre? El alcohol.
#42 Pues por que me he liado y no eres tu el acerrimo defensor de la droga libre que anda por aqui arriba. Que parece que no se dan cuenta de lo que es el mundo de la droga. Al final te dan ganas de pensar que se droguen los hijos de los demas para que los mios vivan mejor, por que es como predicar en el desierto.
Disculpas.
#47 Creo que el problema es por no distinguir entre uso, abuso y dependencia a la hora de hablar de estos temas.
#53 He visto muchos vicios y practicado casi todos, las drogas pasan de uso a abuso y dependencia con una facilidad pasmosa pillando siempre al mas listo (segun el) y que mas controla. Eso arruina su vida y la de todos su entorno para siempre hasta que la casca hecho una miseria humana.
Y la peña no espabila.
#58 El cuento asustaviejas de toda la vida, si empiezas con los porros te acabarás pinchando, es una falacia de libro.
Yo estoy a favor de la legalización de las drogas. Por otro lado me gustaría ver el siguiente anuncio: Fuma, fuma, fuma; esnifa, esnifa, esnifa; pincha, pincha, pincha
LEGALIZACIÓN YA! Como Mejor Forma de Luchar Contra el Narcotráfico y para que esta Santa Planta pueda Beneficiar a la Sociedad!
Salud y Excelentes humos hermanos! Y Feliz Navidad!
#14 Entonces no conoces a nadie que se haya sacado una carrera. Entre los 4 que se la sacan año a año, hay 2 frikys que acaban de chupatintas lameculos, quizás uno que es una mente brillante, y no conoces nada de su vida, y probablemente el último es el mayor porrero que hayas conocido.
El resto, que NO se la sacan año a año, pero se sacan la carrera, beben, fuman, se drogan y follan en mayor o menor medida. Y como son la mayoría de los casos, son la sociedad que tú ves cada día.
Algunos, no consiguen terminar sus estudios. Pero no es por drogarse. Generalmente es por no tomarse en serio sus estudios.
Ya te digo yo que en el mundo universitario existen casos extremos de sexo, drogas y alcohol. Pero no tanto de adicción. Es una cuestión de tiempos. Los excesos es lo que tienen.
Eso le dijo el trapichero del parque al juez: "Vender droga es un éxito, 1000€ en una semana"
Al juez no le convenció su argumento, y a mí tampoco me convence.
#8 es un éxito económico....
#21 De hecho esta en el PIB, junto a las putas, o sea que es riqueza nacional.
#34 En el PIB está el proxenetismo, a las putas no se les deja organizarse legalmente ni hay constancia de nada.
#8 No se venden legalmente alcohol, tabaco y otras sustancias más perjudiciales que el Cannabis? por qué no regular esta sustancia y además de garantizar una calidad a los consumidores (tanto medicinales como recreativos, que el alcohol y el tabaco no son medicionales), y que el estado o las comunidades se puedan beneficiar en impuestos? y los ciudadanos por la nueva gran industria que se va a generar, como está sucediendo en USA y Canadá?
#78 la postura coherente con la lucha de clases es prohibir alcohol y tabaco.
#8 ¿Te convence el éxito de las bodegas?
El problema es que si se legaliza en España, muchos se quedaran sin "chollo".
Inclúyanse en él políticos y derivados en esta afirmación
#41 Viendo tus comentarios en este tema te sugiero que dejes los canutos ya.
#69 Yo de porrera nada guapo. De eso sabras tu que opinas que las drojas son buenas, sigue controlando. Ah y no te molestes en insultar como en la mayoria de tus post que no me molesta en absoluto.
#71 Hazme caso, que te vas quedar flipada para los restos
Yo solo sé una cosa: los que eran más porreros del instituto parecen ahora tontos de baba y andan con coches de hace 20 años, y yo no.
#33 Tú comentas en Menéame. No sé qué es peor.
#33 Eso es que eres joven, los de mi instituto que eran muy guays y controlaban mucho estan debajo de una lapida que pone: Aqui descansa fulano, los demas tambien.
#38 Qué sorpresa el abuso y dependencia de sustancias mata y tiene consecuencias. No me lo esperaba.
#39 Pues esperatelo y deja los porros que no son mas que la puerta, no la abras. Y puedo asegurartelo que lo he vivido mucho y muy cerca.
#39 Si lo dudabas, es que no eres de barrio. Eres un niño burbuja.
#57 Es que era ironía macho. Es lo que tiene comentar cosas obvias. Pues claro que te jode consumir sustancias. Sino hiciera nada no sería tan popular.
#33 No tendrás el mismo coche que hace 20 años pero tonto sí pareces.
Lega-legalizacion. Canabbis de calidad y barato....
Qué fuerte, la droga da beneficios comerciales de la leche. Quién lo iba a decir. ¿Qué será lo siguiente?
#27 Otro que controla: Elon Musk revela sus planes para un avión eléctrico y lo celebra fumándose un porro en YouTube
Elon Musk revela sus planes para un avión eléctric...
es.gizmodo.com#40 ese ha fumado algo aun más fuerte. A lo mejor lo mezcla con pegamento.
Ahora a ver cuántos sacan una carrera
#5 Hola soy ingeniero industrial superior, me los fumo doblaos, generalmente los viernes, con compañeros de la oficina, tambien ingenieros superiores. ¿Que nivel de estudios tienes tu?
Entre semana no fumo, lo hago los findes, te admito que cada vez menos, voy mayor, exactamente igual me pasa con el tomar alcohol. En el caso del alcohol hay un termino para ello y es "cultura del alcohol" no bebes entre semana, beber es un evento, bebes como lubricante social y en la cantidad que te siente bien, es algo tradicional dentro del marco español tomarse un vinito mientras comes con los amigos y nadie se echa las manos a la cabeza. Exactamente lo mismo pasa con el fumeque, tu idea preconcebida es el equivalente al borracho cronico, das visibilidad a ese perfil, cuando tambien existe y es bastante mas comun una "cultura del cannabis" de cientos de profesionales que luego en su tiempo libre con sus amigos se echan un fly. Y nisiquiera es algo nuevo.
#11 no conozco a nadie que haya sacado una carrera año a año fumando porros frecuentemente. Los porros como le des mucho te atontan, y a nivel de legalización total puede crear problemas. Nivel de estudios? No es importante, pero el mismo que tú
#14 y doctorados
#14 Hola, yo me la saqué así, hasta fumaba antes de los exámenes, ya conoces a alguien.
#14 y los que no fuman y no sacan la carrwra por año?
#11 Ya ya, yo controlo, lo he oido mas veces. A ingenieros y medicos, no les pediria yo que me hagan un puente o una cirugia, por si acaso.
#27 por lo visto hay gente que sabe de porros por lo que ha visto en dibujos animados y películas.
A ver si te crees que fumando ves unicornios.
#11 No sabía que fumar porros provocara titulitis
#11 Mi abuelo murió con más de 90 años y fumaba mucho. Por ello no voy diciendo que el tabaco no es malo para la salud.
No sabes cuál hubiera sido tu potencial si no hubieras fumado. Los efectos de la marihuana se deben estudiar a nivel global.
#11 amen hermano.
#11 ¿A quién quieres engañar diciendo que no fumas entre semana? Que aquí todos leemos tus comentarios...
Felices fiestas, amigo.
#5 te sorprendería
Yo fumo los fines de semana en la tranquilidad de mi hogar y no impide que ejerza correctamente como programador
#26 Valgrind dice que no
#5 En este país tiras una piedra y se quejan 5 licenciados.