Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
No sé podía saber, porque los únicos que lo advirtieron eran pateticos machistas incels pollaheridas misoginos llorones de la manosfera a los que es mejor no hacer caso y descartar con una etiqueta porque lo que querían era defender a sus compañeros violadores.
#13:
El ridículo que acaba de hacer este gobierno con esa ley es tremendo, la gran señalada de todo este despropósito es Irene Montero, al final han ayudado al abusador sexual a que se le reduzca su condena...
#7:
Pero si eso solo es «propaganda machista» (c) Irene Montero y "justicia machista" (c) Victoria Rosell
#1:
Esto pasa por hacer las cositas a correr, mirando solo los votos
#10:
Es costumbre estudiar los efectos de las leyes ANTES de sacarlas... ¿no?
#116:
#4 En serio os han mandado en en el argumentario que copiéis los tweets de la jueza despolitizadora del CGPJ?
https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768
https://twitter.com/VickyRosell/status/1592486930192928768
#60:
#28 Esta cultura woke se caracteriza por inventarse adjetivos a lo que no le gusta y repetirlo ocmo monos como para resaltarlo y dejar ver que no es una paranoia de ellos, es un problema real y definido, cada día hay uno nuevo.
Como viene de estados unidos el adjetivo se inventa en ingles y se españoliza aquí.
En este caso tenemos "mansphere". que es como una cámara de eco donde nos metemos los hombres machistas para informarnos desde una perspectiva hetereo-patrialcal y así no nos liberamos del hetereopatriacardo como ellos. Ellos por supuesto no tienen cámaras de eco que deban ser definidas porque tienen la verdad absoluta.
En español se ha traducido como la "manosfera" en vez de hombresfera o algo asi que sería la traducción correcta.
Lo woke es una idioticracia pero a lo bestia.
Como viene de estados unidos el adjetivo se inventa en ingles y se españoliza aquí.
En este caso tenemos "mansphere". que es como una cámara de eco donde nos metemos los hombres machistas para informarnos desde una perspectiva hetereo-patrialcal y así no nos liberamos del hetereopatriacardo como ellos. Ellos por supuesto no tienen cámaras de eco que deban ser definidas porque tienen la verdad absoluta.
En español se ha traducido como la "manosfera" en vez de hombresfera o algo asi que sería la traducción correcta.
Lo woke es una idioticracia pero a lo bestia.
#97:
#4 No. La condena que ocupa en este caso tenia una horquilla de 8 a 12 años y ahora es de 6 a 12, por lo que si te condenaron a lo mínimo, 8 años, ahora te corresponde 6, muy fácil de entender
>https://twitter.com/shned_org/status/1592503332639485952
En la revisión el tribunal tampoco entra en si hay agravantes o no, eso se revisó en la sentencia que hubo en su momento, en un juicio del cual no tienes ni idea. Una revisión no puede perjudicar al reo.
Pero de haberse aplicado ese agravante, seguiría habiendo reducción, porque en la orquilla anterior se le aplicaria al menos 10 años, y en la actual serían 9, así que sigue habiendo que rebajar.
El problema es la ley y los que divulgais bulos.
>https://twitter.com/shned_org/status/1592503332639485952
En la revisión el tribunal tampoco entra en si hay agravantes o no, eso se revisó en la sentencia que hubo en su momento, en un juicio del cual no tienes ni idea. Una revisión no puede perjudicar al reo.
Pero de haberse aplicado ese agravante, seguiría habiendo reducción, porque en la orquilla anterior se le aplicaria al menos 10 años, y en la actual serían 9, así que sigue habiendo que rebajar.
El problema es la ley y los que divulgais bulos.
#22:
Echenique ha hablado:
Jueces machistas rebajando las penas a violadores y toda la derecha mediática aplaudiendo con las orejas porque lo ven como una forma de hacer daño al Ministerio de Igualdad.
Cada día, parece imposible que aumente su nivel de inmundicia moral y, sin embargo, cada día, aumenta.
Jueces machistas rebajando las penas a violadores y toda la derecha mediática aplaudiendo con las orejas porque lo ven como una forma de hacer daño al Ministerio de Igualdad.
Cada día, parece imposible que aumente su nivel de inmundicia moral y, sin embargo, cada día, aumenta.
Comentarios
No sé podía saber, porque los únicos que lo advirtieron eran pateticos machistas incels pollaheridas misoginos llorones de la manosfera a los que es mejor no hacer caso y descartar con una etiqueta porque lo que querían era defender a sus compañeros violadores.
#9 Ya lo he leído varias veces por aqui, pero sigo sin saber que es.
¿Que es la manosfera?
#28 Un homenaje a su pareja sexual más frecuente.
#34 esa es buena.
#28 Los nuevos masones y comunistas, pero a la izquierda.
#38 Claro, porque los comunistas están a la derecha.
#28 Los que se matan a pajas, que no se puede ser sutil ya, leñe.
#28 Esta cultura woke se caracteriza por inventarse adjetivos a lo que no le gusta y repetirlo ocmo monos como para resaltarlo y dejar ver que no es una paranoia de ellos, es un problema real y definido, cada día hay uno nuevo.
Como viene de estados unidos el adjetivo se inventa en ingles y se españoliza aquí.
En este caso tenemos "mansphere". que es como una cámara de eco donde nos metemos los hombres machistas para informarnos desde una perspectiva hetereo-patrialcal y así no nos liberamos del hetereopatriacardo como ellos. Ellos por supuesto no tienen cámaras de eco que deban ser definidas porque tienen la verdad absoluta.
En español se ha traducido como la "manosfera" en vez de hombresfera o algo asi que sería la traducción correcta.
Lo woke es una idioticracia pero a lo bestia.
#60 "inventarse adjetivos a lo que no le gusta y repetirlo ocmo monos"
¿Te refieres a llamarles "woke"? ¿No ves la ironía?
#28 a subgrupos, redes, foros etc, que supuestamente apoyan el machismo más extremo y teorias "incels" del estilo las mujeres deben estar en la cocina, etc. mayoritariamente nichos ya que la mayoría de este tipo de subforos suelen acabar baneados por motivos obvios, asi que para calificar ese tipo de nichos se sacaron el termino manosfera, que teniendo en cuenta que se supone las palabras son para que se entienda el significado pues en fin.... ponemos esfera de hombres lo cual obviamente implica redes que apoyan asesinatos odios y tal...
Espero haberlo podido explicar lo mejor posible.
#28 ¿En serio?
#28 una subnormaliidad de los guionistas de Wyoming para referirse a los youtubers que critican al feminismo desnortado
#28 Se refiere a las páginas de internet en las que se juntan los hombres a hablar de sus cosas. Man=hombre.
#28 La manosfera es el término de mierda que, el giliperiodismo subvencionado de este país, ha creado para referirse a todos los youtubers e influencers de Internet que luchan por informar, contra la manipulación y lavado de cerebro general, que se está llevando a cabo sobre la población en todo lo que tiene que ver con el feminismo hegemónico institucional y los cambios legislativos que han implantado o quieren implantar.
Sobre esto en concreto, la reducción de penas de condenados en firme por violación, ya avisaron ellos, así como de otras muchas aberraciones de esta ley. Aquí unos ejemplos de lo que nos han avisado (entre ellos hay hasta abogados):
De hecho, uno de los primeros abogados en pedir una reducción fue el abogado de la manada, sí, el caso que motivo e impulso esta reforma:
https://www.20minutos.es/noticia/5046740/0/el-abogado-de-la-manada-pedira-que-se-revise-a-la-baja-la-condena-apoyandose-en-la-ley-del-solo-si-es-si/d
Esto son las consecuencias de lo que nos han colado en el gobierno...
#28 Una mala traducción de mansphere.
#28 es un anglicismo como genero, mansplaining, manspreading y demas anglogilipoyeces. Viene de hombre (man) y sphere (esfera) y vendria a ser como la version online del patriarcado opresor.
#9 Las feministas radicales lo advertimos.
#69 Buena esa.
#9 Eran machirulos señoros haciendo mansplainning.
#9 Es que no solo son chapuceros, sino que nos toco aguantar sus faltas de respeto cuando se les señalo.
Quiza debieron escuchar a "los señoros que les explicaban cosas"
#9 No sé muy bien cómo en sus cabezas tenía lógica que los "defensores de los violadores" les estuvieran avisando de que éstos iban a salir beneficiados.
#NoLesVotes
El ridículo que acaba de hacer este gobierno con esa ley es tremendo, la gran señalada de todo este despropósito es Irene Montero, al final han ayudado al abusador sexual a que se le reduzca su condena...
#13 los jueces son machistas, la justicia es machista ellas no se equivocaron, lo van a afinar para darle más perspectiva de género
#13 Como los de la manada consigan una rebaja....
#13 Como le reduzcan las penas a los de la manada, algunos van a implosionar.
#13 Seguramente se deba a la falta de medios del
chiringuitoministerio... más millones necesita la lideresa...Pero si eso solo es «propaganda machista» (c) Irene Montero y "justicia machista" (c) Victoria Rosell
Esto pasa por hacer las cositas a correr, mirando solo los votos
#1 No, esto pasa por querer soplar y sorber a la vez.
#3 Tamén se pode dicir así.
#1 #3 el infierno está lleno de buenas intenciones...
#1 #3 #57
De hecho Ignacio González Vega, magistrado, dice en líneas generales que la ley ha aumentado las penas.
Cc #67 #_82
#1 pues no sé hasta qué punto es correcto esa afirmación y se trata simplemente de desprestigiar a los de siempre, por lo que dijo la diputada trans del PSOE que dimitió el mes pasado por los impedimentos de su partido a aprobar la ley, esta es un copia/pega de la que el PSOE presentó en 2019 y que no se terminó de aprobar porque se adelantaron las elecciones, ella fue además la que escribió esa ley en 2019 junto con otra persona y se supone que sabe de lo que habla
#65 Se supone
Por cada especialista que diga una cosa, vas a tener a otro igual de preparado que diga lo contrario.
#67 correcto, pero esto al decirlo una de las dos personas que redactó la ley en el 2019 y habiendo dimitido precisamente por los impedimentos del PSOE por aprobar la ley que redactaron, se me hace raro raro lo que afirma la ministra, porque la única diferencia con 2019 es que entonces el PSOE estaba en el ministerio de igualdad y ahora no, que casualidad
Es costumbre estudiar los efectos de las leyes ANTES de sacarlas... ¿no?
#10 No pidas peras al olmo.
#10 El nivel era:
- Ángela Rodríguez Pam
- Irene Montero
No sé si Vicky Rosell (jueza) participó en su redacción , pero ya lo avisaron varios juristas.
#10 Éso era antes. Ahora las reformas legales se hacen como los rediseños web.
#72 entonces si ponen un old. delante de la ley se libran de esta chapuza
Echenique ha hablado:
Jueces machistas rebajando las penas a violadores y toda la derecha mediática aplaudiendo con las orejas porque lo ven como una forma de hacer daño al Ministerio de Igualdad.
Cada día, parece imposible que aumente su nivel de inmundicia moral y, sin embargo, cada día, aumenta.
#22 Curioso, si le quitas las primera frase, la segunda parece una autodefinicion suya.
Habría que preguntarle que le pareció que la justicia, aplicando las leyes existentes, le quitara la condena que tenia (¿de 10000 euros era?)
A ver si ahí la judicatura era tan inmunda.
#22 La inútil de Montero crea una ley de mierda que rebaja la pena a los violadores de niños pero la culpa es de los jueces machistas. Aham.
Menos mal que a las siguientes elecciones os iréis por sumidero todos cogidos de la mano, porque madre del amor hermoso, que tropa
#50 uffff...no sabría yo.
Hay una cantidad increíble de chiringuitos y estupideces normativas que les va a proporcionar un sueldo a "muches" que lo agradecerán en votos.
No tenemos ni idea de la gran red clientelar que han formado.
#22 Si la ley en particular y el ordenamiento jurídico español en general estuviera bien hecho de base y sus parches también no cabría hablar de jueces o justicia machista porque no daría lugar a ello.
Y así todo. Pero hasta que no lo diga Irene o Iglesias aquí verás a los fanboys callados o tratando de tapar el despropósito de norma dónde y cómo sea.
Es lo que pasa cuando se legisla a golpe de eslóganes y pancartas.
Imagina estar gobernado por aquellos q ayudana corruptos, golpistas y malversadores
El gobierno más progresista de la historia
Irene Montero, "La Preparada"
Yo creo que hacen falta más asesores. Marchando un volquete de asesores para el ministerio de igualdad, a ser posible alguno que sepa algo de leyes que de pinta y colorea ya van sobrados.
#31 lo malo es que las asesoras contratadas son compañeras cajeras de las Maris. De leyes, entienden 0
El objetivo era una ley ad doc discriminatoria ?
#27 Eso ya pasó con la LIVG. Tuvieron que hacer piruetas y acabaron igualando "mujer" a "especialmente vulnerable".
https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género
Siete magistrados votan a favor y cinco en contra del artículo que permite aumentar las penas en caso de que el maltratador sea el varón
Madrid - 14 MAY 2008 - 15:57 CEST
#53 Y aún así sigue siendo una ley problemática porque no ha resuelto los problemas principales como el problema del derecho de igualdad ante la ley.
De hecho vimos como años más tarde el propio TC reconoció presiones para hacer la ley constitucional.
#27 sí, en la redacción inicial de la ley todos los juristas estaban de acuerdo en que el texto sugería una inversión de la carga de la prueba y que los acusados tenían que demostrar su inocencia.
Esa salvajada no salió adelante así que solo quedo la tontería de unificar los tipos en uno por el populismo de llamarlo todo igual y subir las estadísticas, con estos efectos.
Vamos votantes de izquierdas
¿no queriais gestos?
PUES TOMAD GESTOS!!!
Ale, el gobierno que rebaja las penas a los violadores, FELICIDADES A TODOS!! SOIS GRANDES!!
Tremendo. Un tribunal decide rebajar la pena por agresión sexual a menor, que sigue siendo de 5-10 años. (Art. 181.2 CP). Para rebajar, obvia el abuso de superioridad del padrastro (181.4)
Ya lo dijo el comité CEDAW: la justicia machista crea impunidad.
El problema no es la ley.
#4 Uno no, van por lo menos 4 en el dia de hoy. Y veremos cuantos mas vienen detras.
Un exito la ley, sin dudas.
#8 Y lo mejor es que cuanto mas tarden en "darle una vuelta" mas gente se quedará con la condena baja, porque no puedes revisar al alza... (in dubio pro reo)
#11 Pues en eso no habia caido
Mas bien la irretroactividad.
CC #12 #17 Goto #11
#20 #41, #46 igual no me he explicado bien, dicen que habrá que retocar la ley actual, para evitar casos como el del violador de la hijastra, pero tardarán un tiempo en retocarla por lo que la ley actual estará vigente con la redacción actual n meses. Si en esos n meses un violador solicita revisión de condena en base a la redacción actual de la ley, pero como la justicia es lenta se aprueba una modificación del texto actual antes de que le resuelvan ¿le resolverían en base a la redacción actual de la ley o a la redacción modificada que suponemos más dura?
#11 In dubio pro reo significa que en caso de duda, hay que resolver en beneficio del procesado.
Te estás refiriendo al principio constitucional de irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables.
Y es que el art. 9.3 CE debería ser de enseñanza obligatoria en todas partes.
#35 hmm no, realmente estaba aplicando eso, es decir, en caso de duda entre 2 penas favorecer al procesado.
Pero si, es incorrecto.
#39 Te hemos entendido....
Te has referido al supuesto en el que, ante un cambio legislativo que implica cambio de penas, se aplica al procesado (o al reo, si ya está cumpliendo condena), la más leve de las dos, aunque el delito se hubiera cometido bajo la vigencia de la sanción más grave.
#78 sep, pero eh, que me estaba refiriendo a lo que has apuntado tu
#39 eso no funciona así. En caso de duda a favor del reo. Para aplicar penas no hay duda de que ha cometido el delito.
#92 Pero si cabe aplicar 2 penas, se te aplica la que mas beneficie al procesado.
#4 En serio os han mandado en en el argumentario que copiéis los tweets de la jueza despolitizadora del CGPJ?
#8 Creo que sí, que la ley, para los que la han reformado, está siendo un éxito, porque o está hecho aposta o son tan ineptos que les llega lo justito para cogérsela o sentarse para mear.
#4 y de una noticia manipulada por varios medios se esta creando una pelota sensacionalista de ordago, ya tenemos el nuevo foco para que se deje de hablar de la sanidad en Madrid.
#4 La ley permite esa interpretación, por eso van a tener que parchearla a toda prisa, así que SI, el problema lo ha provocado la ley.
#4 Por supuesto.
El problema son los jueces machistas y los defensores de violadores, cómo no.
Que la ley sea una basura ideológica elaborada por una tipa cuyo mayor vínculo con el mundo jurídico fue firmar su finiquito con Saturn no tiene nada que ver, supongo.
#4 esto es lo que me llama la atención de la noticia. Resulta que condenaron a una persona a x años con la antigua ley que tenía una condena posible para ese delito de entre 5 y 10 años.
La nueva ley cifra la posible condena para ese delito entre 5 y 10 años.
Por qué cojones se rebaja entonces la condena ahora?si la horquilla de la sanción es la misma
#73 Sin conocer la ley ni el caso, entiendo que puede ser porque se hayan modificado los agravantes o atenuantes. Si le aplicaron un agravante que ya no existe o ahora existe un atenuante nuevo, es factible que le corresponda una reducción de pena.
#98 gracias por aclararme un poco el tema. Porque no le veía sentido!
#4 No. La condena que ocupa en este caso tenia una horquilla de 8 a 12 años y ahora es de 6 a 12, por lo que si te condenaron a lo mínimo, 8 años, ahora te corresponde 6, muy fácil de entender
>
En la revisión el tribunal tampoco entra en si hay agravantes o no, eso se revisó en la sentencia que hubo en su momento, en un juicio del cual no tienes ni idea. Una revisión no puede perjudicar al reo.
Pero de haberse aplicado ese agravante, seguiría habiendo reducción, porque en la orquilla anterior se le aplicaria al menos 10 años, y en la actual serían 9, así que sigue habiendo que rebajar.
El problema es la ley y los que divulgais bulos.
#4 Una ley no deberia poder ser interpretable, porque ya sabemos que hay muy malos jueces.
Sigo pensando que con unos buenos legisladores, una IA seria el mejor juez.
#4 ¿Tratando de retorcer la realidad para que se ajuste a la propaganda, eh?
Aquí cuela. En el mundo real, no.
#4 Sigue defendiendo lo indefendible. Lo han dicho todos los expertos juristas que he escuchado, que esta era una de las consecuencias de la ley: no solo que se habían rebajado las penas, sino que actuales presos condenados iban a poder pedir una reducción.
Esto solo puede ser consecuencia de dos posibilidades: porque se ha hecho aposta o porque se ha hecho por ineptitud. Tanto por una como por otra, debería ser consecuencia de dimisión en pleno de todos los responsables.
Lo que debería cambiar no es solo la ley, sino este gobierno de mierda.
#4 La tipificación de Superioridad ya existía en la ley anterior y el padrastro no fue condenado por ello. ¿Porqué? El juez o la jueza que lo juzgara y condenara no lo consideró cuando lo sentenció inicialmente, eso no es cuestión de debate. Se le aplicó la pena mínima por el delito cometido 8 años.
Según la nueva ley, en las mismas condiciones, sin superioridad la condena mínima son 6 años. Blanco y en botella.
Si el juez hubiese hecho algo que no fuera acorde a la ley Podemos denunciaría, no pondría un tweet...
#4 Irene, no te esfuerces. Ve mejor buscándote el próximo chiringo del que cobrar cual garrapata parásita que eres.
El hacer las cosas con el culo suele traer estos problemas, ahora ¿ qué narices hablando la ministra de hacienda hablando de esto ?
ajajasjas: ⦁ El ministerio de Igualdad: la 'ley del solo sí es sí' es "magnífica" y pide a los jueces "que apliquen la ley de forma completa y no de manera reaccionaria" tras las rebajas de condenas: "Con una debida formación en perspectiva de género esto no habría ocurrido"
#58 La perspectiva de genero es la nueva cinta de carrocero, sirve para todo y no arregla nada.
Las chapuzas es lo que tiene
La loqui no va a entrar ni en el Carrefú...al menos PI es coherente, ningún genio como se cree él pero coherente
otro con la cantinela de los votos. Pero que votos da la puesta en marcha de esta ley? En qué cueva estás metido para no darte cuenta de que más de media España (y me quedo corto) echa espuma por la boca con esto.? Anda que no hay gente que dice que votaría a podemos si no fuera por cosas como está. Esta ley no da votos .
#15 Anda que no hay gente que dice que votaría a podemos si no fuera por cosas como está.
¿Entiendes ahora porqué?
#26 y por qué me preguntas a mi sí entiendo ahora por qué? Cuando había yo negado esto? Los que parecen no entender nada es los que dicen que esto se hace para ganar votos
#15 El que esta en la cueva eres tu. En la politica del siglo XXI no se trata de convencer a todos, si no a los suficientes para hacerte fuerte. Convencer a minorías y grupos definidos es mas fácil que convencer a una mayoría.
Entre las mujeres hay una minría victimista infantil que se traga toda esta política de genero de Irene Montero. Ahí tienes ya una minoría, inmigrantes que obtienen nacionalidad, colectivo LGTBI, jóvenes +18 influenciados por la subnormalidad americana woke que esta de moda, gente que vive de las pagas, etc. Ya son unas cuantas minorías. No te da para ganar unas elecciones pero si te puede dar para tener los suficientes escaños para vivir de la politica y influir en el país durante mucho tiempo.
Suma los chiringuitos que en tu mandato en el gobierno has conseguido crear para movilizar la suficiente gente en el momento que quieras salir a la calle a protestar para influir en la politica nacional. Ya veras si PP + Vox ganan las próximas elecciones, manifestaciones dia si y dia también.
Se creen que Irene, iglesias y su tropa son tontos y ignorante pero de tontos no tienen ni un pelo. Lo tienen todo muy bien estudiado.
#77 y que votos ganan con eso? Los de la gente que ya le votaba antes. Bendita ganancia
#80 Bueno ya ha llovido y han pasado muchas cosas desde las ultimas elecciones. Repito, no quieren ganar votos, quieren afianzar una masa de votantes y formar una estructura política ideológica para estar siempre ahí.
La prueba la tienes en el propio meneame. Noticias negativas de Ayuso siempre en portada o cualquier otra que este de moda dentro de su espectro ideologico. Actúan como las sectas.
#83 ah, que ahora dices que no quieren ganar votos? Entonces que pijo me estás contando? Si eso es exactamente de lo que iba mi comentario inicial.
La chorrada esa de si actúan como las sectas ya me parece más tema de conspiranoia tuya. Tu serás de los que piensa que es más posible que los meneantes queden a través de Telegram para negativizar o menear noticias ,a que simplemente haya en esta web más gente que esté hasta los webos de la subnormal de Ayuso y las gilipolleces que dice.
#88 Se basa en definir mochilas ideológicas de lo que esta bien y esta mal para crear dinámicas de grupo. Y eso se consigue diciendo hasta la saciedad que Ayuso muy malo y Pedro muy bueno o viceversa. Lo mismo hace la derecha.
Una tribu urbana como los góticos se reúne en Telegram para definir que van a ir vestidos de negro y que les gusten un tipo de musica?
#83 Pareces el típico de derechas criticando a la izquierda.
#80 El espacio electoral está limitado, conseguir una mayoría te da igual, lo importante es conseguir un grupo de fanaticos que te voten si o si hagas lo que hagas, si consigues que un 10-15-20% de las personas te voten de forma inexorable, acabarás gobernando de vez en cuando.
Eso es lo que ha hecho que Podemos tenga ministerios, mientras que Ciudadanos está en extinción.
#85 no, lo que ha hecho que podemos tenga ministerios y ciudadanos desaparezca es la cerrazón de Rivera ante un pacto con "la banda de Sánchez" . A Sánchez le faltó ponerse de rodillas y meterse el nabo de Rivera en la boca en las sesiones de investidura para no pactar con podemos. Pero el otro se creía que se iba a comer el mundo y se acabó comiendo una mierda
#91 No, eso fue un momento concreto.
Si Ciudadanos hubiese tenido "minorias blindadas" como tiene Podemos, hubiese mantenido su 10-15% de voto, y estaría ahora frotandose las manos con gobernar en las proximas elecciones.
Joder que nos comen los tontos
El objetivo era la venganza. ?
No se podía saber!!!
Pero bueno, es lo que tiene hacer leyes con gente que no tiene ni idea, es como si me haces a mí hacer una ley, saldrá un truño.
El Mundo tod....
Ah no joder, que esta gentuza saca leyes de mierda en serio ¿esto no es para una moción de censura?
INÚTIL DIMISIÓN
#14 EH! y yo por qué??? Si esta vez no he hecho nada!
El gobierno haciendo el ridículo... Otra vez.
¿Qué cojones está la ministra de Hacienda hablando de una ley como esta?
En otro país, Montero (la otra) estaría dimitiendo mañana mismo
Por muchos cambios que hagan, todos los que logren beneficio, lo seguiran manteniendo… por que los cambios en la legislacion española, únicamente son retroactivas si benefician al reo.
Los posibles condenados estarán dando saltos de alegría, porque son capaces de joderla más con los nuevos cambios.
Editado
Editado
Pero si todo el mundo se estaba llevando las manos a la cabeza. Ya sabían lo que hacian.
Y ahora vendran a solucionar un problema que ellos mismos han creado y se echaran flores claro (otra vez).
Que asco los politicos.
Y ahora como duda legal, ¿si la cambian los que hayan pedido revisión de condena con esta ley en vigor podrían beneficiarse de reducciones aunque le resuelvan la revisión con la corrección ya aprobada?
#17 in dubio pro reo. No creo.
#17 Que yo sepa no, porque no se pueden aplicar condenas más duras a las ya aplicadas, solo más blandas.
Es como si tu te fumas un porro en la calle, te multan con 600€, al mes lo convierten en delito penal con 10 años de cárcel y te dicen que no, que en vez de 600€ te lo cambian a 10 años de cárcel.
Si fuese al reves, si podrían cambiarte sin embargo los 10 años de cárcel por 600€ de la ley nueva.
#17 Si, sin duda.
#17 Yo creo que sí. In dubbio pro reo.
#17 Si, una vez aprobada la siguiente ya no, pero los que lo solicitaron mientras esta estaba en vigor si, aunque se resuelva despues de que la nueva entrara en vigor.
Es ridículo que incompetentes más nefastas. Este gobierno ha basado su argumentacion en que si franco parriba, Franco pabajo, fascistas, homófobos, machistas, violencia vicaria, gobierno de las cosas chulísimas, indultos, retorcidas de la ley, y más chorradas. Mientras tanto el psicópata del presidente está ausente en su cámara de eco dentro del Falcon con gafas de chulo disfrutando del cargo. Fuera este gobierno ya!!
Para esto no hay manifestaciones ni huelgas generales. Los cerdos de los sindicatos o asociaciones que se meten en todo cuando les viene bien no dicen ni mu pa según que cosas.
Se pueden hacer las cosas corriendo para ganar votos y no cometer chapuzas lamentables. No hay nivel, simplemente.
El problema no es la ley.
Existen jueces que con la misma ley y en casos semejantes dictaminan sentencias diferentes.
Implantar justicia consiste en interpretar la aplicación de la ley.
Esta claro que la judicatura española se expresa y se manifiesta con más intensidad según muestran sus afiliaciones hacia una visión muy conservadora de la aplicación de justicia.
Los órganos directivos de la judicatura debería de ser elegidos por los ciudadanos a través de una ley al efecto. En esa dirección se debería enfocar la reforma de los organismos judiciales.
#95 Violar es de conservadores?
Pero si las penas gordas de perpetua, muerte y demás siempre han sido el mantra de la derecha!
El problema es que son unos chapuzas en este ministerio. Y encima tienen la cara de echarle la culpa a los demás tachándolos de machistas.
#95 El problema es la ley porque modifica horquillas penales para algunos delitos. Por lo tanto, aquellas condenas que fundamentaran su duración en la horquilla, pueden ser re-evaluadas, siempre que sea a favor del reo.
En este caso ni se ha variado el tipo penal aplicado, ni se han variado las consideraciones realizadas en la condena original: sencillamente, dada la condena original, el razonamiento aplicado para obtener la pena conduce a una pena menor. No tiene nada que ver con lo que quiera o deje de querer hacer el juez.
Pero claro, era demasiado incluir una disposición que eliminara la posibilidad de revisión de las penas que aún con la nueva ley se encuentren dentro de la nueva horquilla.