Mapa que muestra los países de la anglofonía (donde el inglés es oficial, o al menos tiene cierta importancia) por un lado, y por otro clasifica las lenguas habladas en otros países en función de la dificultad que supone para el hablante nativo de inglés su aprendizaje para llegar a una mínima competencia. Más info, en inglés http://www.nvtc.gov/lotw/months/november/learningExpectations.html
Evidentemente, me refería a valoraciones subjetivas como las que haces del neerlandés o el "trabajo atroz" del alemán.
Estoy de acuerdo con que valores parecidos necesitan valores parecidos, pero es que realmente el mapa muestra dos cosas diferentes, dos escalas si quieres. Por eso pretendía usar un color muy oscuro para los países anglófonos, que destacase sobre el resto. Otra opción hubises sido usar un color muy claro, más que el que uso para Alemania, pero no destacarían.
El color de Turquía (Category II) es más parecido al de los países anglófonos que el color de Alemania (Category I). Y así con todo el código de colores. Un idioma de "Category I" lleva menos horas de estudio que uno de "Category II". Para entendernos hay quien diría que un idioma "Category I" es más (perdón por lo que voy a decir) fácil que "Category II".
¿Contento?
¿Y qué tal te arreglarías con un mapa del tiempo que sacara 15º en verde, 10º en rojo y [5º bajo cero] otra vez en verde? --Valores parecidos necesitan colores parecidos.
Qué pena que un mapa con datos tan interesantes haya sido ejecutado tan rematadamente mal.
El color de Turquía (difícil) es más parecido al de los países anglófonos que el color de Alemania (fácil). Y así con todo el código de colores.
Por otro lado, el neerlandés es probablemente más fácil que el alemán. Sin embargo tiene el mismo color que el español, que en comparación supone un trabajo atroz.
Comentarios
#1 Bueno, como autor del mapa te indico que el código de colores está basado en http://www.nvtc.gov/lotw/months/november/learningExpectations.html, no en valoraciones subjetivas como "fácil" o "difícil", que no uso, no en "trabajo atroz".
Pero bueno, ya que está rematadamente mal, espero tu versión, que estará rematadamente bien, espero. .
Evidentemente, me refería a valoraciones subjetivas como las que haces del neerlandés o el "trabajo atroz" del alemán.
Estoy de acuerdo con que valores parecidos necesitan valores parecidos, pero es que realmente el mapa muestra dos cosas diferentes, dos escalas si quieres. Por eso pretendía usar un color muy oscuro para los países anglófonos, que destacase sobre el resto. Otra opción hubises sido usar un color muy claro, más que el que uso para Alemania, pero no destacarían.
#2 De acuerdo. Reescribo:
El color de Turquía (Category II) es más parecido al de los países anglófonos que el color de Alemania (Category I). Y así con todo el código de colores. Un idioma de "Category I" lleva menos horas de estudio que uno de "Category II". Para entendernos hay quien diría que un idioma "Category I" es más (perdón por lo que voy a decir) fácil que "Category II".
¿Contento?
¿Y qué tal te arreglarías con un mapa del tiempo que sacara 15º en verde, 10º en rojo y [5º bajo cero] otra vez en verde? --Valores parecidos necesitan colores parecidos.
Qué pena que un mapa con datos tan interesantes haya sido ejecutado tan rematadamente mal.
El color de Turquía (difícil) es más parecido al de los países anglófonos que el color de Alemania (fácil). Y así con todo el código de colores.
Por otro lado, el neerlandés es probablemente más fácil que el alemán. Sin embargo tiene el mismo color que el español, que en comparación supone un trabajo atroz.