Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Incluso aunque eso sea verdad y Villarejo hubiese obtenido una lista de llamadas de una cabina libanesa y la hubiera obtenido de los servicios secretos franceses eso no quiere decir que estuvieran implicados.
Y que los franceses hubieran filtrado la lista tampoco significa demasiado, ya que seguramente hubieran descartado llamadas que consideraron que no era necesario investigar. De ahí a que los servicios secretos sean autores intelectuales de los atentados va un trecho.
Quiero decir aunque esas llamadas existan demostrar la autoria intelectual a partir de ahí es imposible. Ni siquiera deducirla es racional si muchos más detalles que no son públicos.
Y que los franceses hubieran filtrado la lista tampoco significa demasiado, ya que seguramente hubieran descartado llamadas que consideraron que no era necesario investigar. De ahí a que los servicios secretos sean autores intelectuales de los atentados va un trecho.
Quiero decir aunque esas llamadas existan demostrar la autoria intelectual a partir de ahí es imposible. Ni siquiera deducirla es racional si muchos más detalles que no son públicos.
#1:
Cuñadismo policial. Una copa más de orujo y se apuesta la casa y el coche a que fueron los gabachos
Comentarios
Cuñadismo policial. Una copa más de orujo y se apuesta la casa y el coche a que fueron los gabachos
#1 De cuñadismo nada. Villarejo obtuvo una lista de llamadas capada por los servicios secretos franceses de una cabina libanesa relacionada con el atentado.
#2 Incluso aunque eso sea verdad y Villarejo hubiese obtenido una lista de llamadas de una cabina libanesa y la hubiera obtenido de los servicios secretos franceses eso no quiere decir que estuvieran implicados.
Y que los franceses hubieran filtrado la lista tampoco significa demasiado, ya que seguramente hubieran descartado llamadas que consideraron que no era necesario investigar. De ahí a que los servicios secretos sean autores intelectuales de los atentados va un trecho.
Quiero decir aunque esas llamadas existan demostrar la autoria intelectual a partir de ahí es imposible. Ni siquiera deducirla es racional si muchos más detalles que no son públicos.
#4 #3 yo creo que da para investigar a fondo y no dejarlo tapado y olvidado ¿no creéis? Aunque sólo sea para descartar.
#5 Porque 15 años después no se ha perdido ninguna pista.
Vamos a ver, Villarejo solo quiere salvar su culo. No sabe quien ha sido. Solo sabe lo que Rubalcaba, a la sazón Ministo del Interior entonces, no paraba de repetir, lo que no quiere decir que sea cierto.
Villarejo compatibilizó sus negocios privados, parte de ellos ilegales, y su actividad de policía al menos desde 1993 con Corcuera como Ministro del interior, y desde entonces hasta casi la actualidad. Estamos en campaña electoral y VIllarejo quiere cobrarse alguna víctima para congraciarse con los adversarios de esos y mejorar su situación procesal. O quizás simplemente quiera morir matando.
Y como cada año por estas fechas toca recordar que tal día como hoy me salvé porque los profesores de la universidad estaban de huelga. Aún así estuve a punto de ir a la biblioteca de la universidad a estudiar, pero en el último momento me dio pereza y me quedé una hora más durmiendo en casa y preferí ir a la biblioteca del barrio.
#7 Me repugna Libertad Digital pero este enlace cobra relevancia tras las declaraciones de Villarejo http://www.libertaddigital.com/espana/2014-03-11/por-que-sabemos-que-la-mochila-de-vallecas-es-una-prueba-falsa-1276512849/
#7 Que Villarejo quiera salvar su culo no es incompatible conque quiera contar la verdad de lo que sabe.
#13 No es incompatible. Y que Rubalcaba y su círculo contasen una versión de la historia que escuchó Villarejo no quiere decir que eso sea cierto.
#14 Ellos no cuentan una versión de la historia oída a Villarejo, sino que le dan la razón en una comida en común.
#1 #2 #3 Lo primero dar las gracias a Villarejo, y lo segundo, aunque no hay que declarar la guerra a nadie, es un "casus beli" de manual pero tenemos que ser mas inteligentes, no debemos ni plantearnos hacer la guerra, eso son cosas del siglo XX.
Actualmente hay politicas que pueden joder mucho a Marruecos y a Francia, necesitamos gente inteligente en el poder y sobre todo tener presente para hoy y para el futuro... que estamos rodeados de Enemigos.
Lo primero que tenemos que hacer es hacernos las victimas a lo "Catalan", que en todos los telederiarios salga la noticia... Francia y Marruecos asesinaron a cientos de Españoles en el atentado, y su objetivo era tal, tal y tal..
Y que la gente lo vaya asumiendo.
#21
Para empezar sacar una ley de extranjería similar a la de Suiza, no puede haber de X% extranjeros de un mismo país nacionalizados.
Si se supera esa limite se interrumpen todas la nacionalizaciones.
#2 ¿Dices que te crees eso?
Yo a esta gente en estado de semiembraguez no la valoro.
#2 Todos sabemos que en realidad fue ERA digo Eta batasuna
#10 Pues parece que no. Lee un poco las últimas noticias.
#12 Ya lo sé macho. Lo digo por Como se pegaron esa inventada sin pruebas y lo mantuvieron, defendiéndolo hasta que cayó por su propio peso
#2 Es curioso como todos tenemos tendencia a creernos la teoría que más nos gusta aunque haya pocas pruebas que la sustenten. Y en cambio nos vale cualquier mínima duda para echar por tierra las teorías que no nos gustan.
#1 Los máximos mandos policiales en la época del PSOE son cuñados. Ok, genio, te haremos caso a tí.
Bueno... supongamos que está en lo cierto; la siguiente pregunta sería ¿Qué interés tenían en cometer ese atentado?
#6 El interés sería muy claro y está repetido hasta la saciedad: provocar un vuelco electoral que frenase la estrella de una España que se percibía como crecientemente influyente en el escenario internacional.
#11 es mucho más fácil, rápido y eficaz acusar de corrupción o de pederastia a altos cargos... De verdad matar a tantas personas para eso? Y acusar a ETA en primera instancia?
No lo veo.
#19 A tenor de lo que dices, creo que no te enteras muy bien, ni comprendes la minucia que son 193 personas en un tema como éste para los estrategas del mundo. En Irak se montó una guerra dos veces por una mentira y murieron decenas de miles de personas y aquí no pasa nada.
Qué tipo de acuerdos armamentisticos tendría Marruecos o Francia para apoyar un atentado de este calibre? Quien es el mayor beneficiado de esta matanza?
No tenemos ni puta idea de nada en realidad, y la verdad dudo mucho que salga a la luz en los próximos 50 años.