Hace 5 años | Por osmarco a publico.es
Publicado hace 5 años por osmarco a publico.es

Se da la circunstancia de que la granja de El Escobar es la misma que ha protagonizado uno de los capítulos más sádicos y escandalosos de maltrato animal en instalaciones de la industria cárnica, cuando en 2012 Igualdad Animal reveló las imágenes de varios trabajadores matando con espadas a cerdas embarazadas para extraerles los fetos. Cuatro años después dos de los trabajadores fueron condenados a un año de cárcel y tres de inhabilitación, en cumplimiento de la máxima pena que contempla la ley para delitos de maltrato animal.

Comentarios

Noctuar

#6 Las proteínas y demás nutrientes se pueden obtener de los vegetales, y toda las calorías que necesitamos para tener energía también. No hay ninguna prueba que demuestre que el desarrollo del cerebro tuviera que ver con el consumo de carne. Eso es un mito. Si eso tuviera algo de verdad entonces el cerebro de los animales carnívoros se tendría que haber desarrollado de la misma manera que el nuestro. Aparte de que ese hecho no justificaría en ningún caso que continuemos comiendo animales, así como tampoco justifica que comamos seres humanos, que también están hechos de carne. No necesitamos consumir productos de origen animal para tener buena salud.

En cualquier medio que no sea desértico se pueden cultivar toda clase de vegetales. Y por lo general resulta mucho más barato hacerlo que criar animales. Así que no me parece sea una cuestión de economía ni de falta de desarrollo. Me parece que tiene más bien que ver con nuestra creencia de que los animales son seres inferiores que existen para que nosotros los utilicemos.

¿Qué se supone que significa realmente "maltratar"? ¿Degollar a un perro no es matratarlo? ¿Por qué degollar a un cerdo no lo sería también? ¿Utilizar a alguien de comida no es maltratarlo? No tengo claro a qué se refiere mucha gente con ese término. Si matan perros para usarlos de comida en China entonces es maltrato, pero si matamos vacas para usarlas de comida entonces es gastronomía. Parece que dicho término sólo se usa para calificar la violencia contra los animales que a nosotros no nos conviene, o a la que no estamos acostumbrados, pero cuando nos conviene entonces ya no es maltrato, según nos parezca en cada momento, aunque la acción sea en realidad la misma.

D

#7 a ver, has leido solo lo que te interesa leer.

Explícame una dieta saludable para un campesino de hace 1000 años (antes de la edad feudal en la que las enfermedades y la mala salud arrasaron) sin carne y sólo con productos locales.

Y digo saludable, porque claro, para ir desnutridos, eso ya lo tenemos en África.

Noctuar

#9 No somos campesinos de hace mil años. No le veo ningún sentido a plantearse semejante hipótetico. Vivimos actualmente en un contexto donde no necesitamos explotar a los animales, así como tampoco necesitamos explotar a otros seres humanos, aunque haya gente que lo siga haciendo, ya sea por tradición o por lucro.

M

#10 Hola de nuevo, te voy a cansinear si estás dispuesto; ¿cómo consigues B12 fuera del primer mundo? ¿porqué es más cara la bebida de soja que la leche de vaca?

Noctuar

#15 Hola. La vitamina B12 puede encontrarse de forma natural en la tierra donde esté presente la bacteria que la produce. Supongo que mediante la agricultura de antaño podía consumirse B12 que estaba presente en los vegetales, pero hoy en día resulta mucho más difícil debido al uso de herbicidas, pesticidas y medidas de higiene sobre los alimentos que eliminan completamente la presencia de esas bacterias y la B12 natural. No tengo claro a qué te refieres con "primer mundo". Por ejemplo, la gente de Argentina no se considera del "primer mundo" pero pueden conseguir la B12 sin problemas. Conozco a muchos veganos de allí, y de otros países latinoamericanos, a través de las redes sociales, y no tienen dificultad para comprar B12.

La leche de soja se ha abaratado mucho en los últimos años, debido al aumento de la demanda y la oferta. Yo aún recuerdo cuando sólo se podía encontrar en herbolarios a un precio desmesurado. Hoy en día la puedes encontrar fácilmente en supermercados por menos de un euro el litro. Su precio tiene que ver con la ley de la oferta y la demanda: a mayor demanda, mayor oferta y producción y menor precio para el consumidor. Entiendo que si continúa aumentando el número de demandantes, entonces continuará aumentando la oferta y la producción, y los precios seguirán abarantándose. Aparte de esto, uno de los motivos por el que la leche de vaca resulta más barata se debe en parte a que está fuertemente subvencionada por el Estado. De lo contrario, la mayoría de explotaciones lecheras no resultarían rentables en el mercado. El Estado interviene continuamente para influir en la economía.

M

#16 Tener un debate contigo se hace tedioso, siempre cogiendo con pinzas cada palabra y a la defensiva, en fin, antaño supongo que comerían carne ya sea por caza o ganadería porque comiendo vegetales no parece ser que se llegue a una cantidad aceptable de b12 necesaria. Cuando digo fuera del primer mundo es a lugares donde no hay herbolarios o farmacias con disponibilidad de b12, esto puede encajar en el mundo rural del primer mundo. Sobre la bebida de soja vs leche de vaca según tenía entendido que en agricultura y ganadería de subsistencia sale ganando la leche de soja o ¿me equivoco?. A lo mejor la subvención del Estado es porque se importa más leche de la que se produce para proteger al productor nacional.

Noctuar

#19 Lo siento, pero si eso es lo que piensas entonces no comprendo para qué debates conmigo. No comprendo por qué dices que estoy "a la defensiva"; yo me limito a exponerte mi opinión sobre el tema. Lamento que tengas esa impresión equivocada.

No me preocupa si hace siglos o milenios supuestamente necesitaban comer animales o no; ni me parece que sea algo relevante. Eso puede quizás tener un interés antropológico, pero poco más. Me preocupa el presente y lo que hacemos ahora. Me preocupa que dejemos de hacer daño a los animales innecesariamente en el contexto actual.

La agricultura por lo general resulta mucho menos costosa, y más rentable, que la ganadería. A los animales domesticados hay que alimentarlos con productos de la agricultura o reservarles grandes extensiones de terreno para que lo hagan por sí mismos, que ya no pueden ser cultivadas. Creo que la subvención del Estado tiene relación con la demanda social. Existe una gran demanda social por el consumo de leche y otros productos de origen animal que han formado parte de la dieta tradicional, y el Estado interviene para que esa demanda pueda ser satisfecha y asequible al público. Todo depende de la demanda.

M

#23 Debatí contigo porque te veía una persona informada y razonable sobre el tema, pero mis expectativas han fallado nuevamente, lo siento error mio. Saludos y buen día.

Noctuar

#24 Sinceramente, no entiendo qué se supone que he dicho que no sea razonable ni cómo has llegado a esa conclusión.

D

#25 Lo que pasa es que hablas como si todo se pudiera conseguir en todo el mundo. Pero los super, la leche de soja en tetrabrik etc son cosas del mundo desarrollado, a lo que no es accesible ni la.mitad de la población humana. Generalizar es absurdo. Cuentale eso a uno que vive con 4 euros al mes, y dile que no necesita comer pollo. Ya verás que risa

Noctuar

#28 Yo no he dicho eso. Yo hablo desde el contexto social que conozco y en el que vivo. No obstante, en la India viven mil millones de seres humanos y gran parte de su población es vegetariana aunque tengan uno de los mayores niveles de pobreza del mundo. Así que no hace falta ser rico ni tener un alto nivel de vida ni vivir en un país desarrollado. Todo eso me parece una distracción del asunto. ¿Eres tú ese que se supone que vive con "4 euros al mes"? Y si no es así, ¿por qué hablas en su nombre? A mí me parece que esa apelación sólo pretende distraer la atención hablando de supuestos contextos en los que nosotros no vivimos. Nosotros no tenemos ningún impedimento real para abandonar el consumo de productos de origen animal y sustituirlo por productos de origen vegetal. Millones de personas ya lo han hecho y otras tantas están en proceso. Es más que nada una cuestión de voluntad, de preocuparse por los animales y no querer hacerles daño.

D

#4 ¿Sabes como actúan los plaguicidas sobre las colonias de insectos para que tú puedas comer frutas y verduras?

Hay uno, ecológico, que es la hostia, cuando tienes determinada plaga lo que haces es soltar otra que se alimenta exclusivamente de la primera pero no de cualquier manera, no. Les inyecta su larva y se lo van comiendo desde dentro, cuando han terminado con toda la colonia en cuestión se mueren porque no tienen en quien poner sus huevos.

¿Los insectos no sufren? Deberías buscar los plaguicidas ecológicos y como actúan sobre las plagas, ah , y si, los insectos sufren según estudios recientes.

¿Podemos vivr saludablemente y disfrutar de la comida sin tener que matar entre los más horrorosos sufrimientos a millones de insectos?

Noctuar

#20 No veo qué relación tiene esa cuestión con la práctica de comer animales. ¿El hecho de usar plaguicidas justifica practicar el canibalismo? Y si no es así, ¿por qué iba a justificar de alguna manera el consumo de animales? Que se usen plaguicidas para proteger las cosechas no tiene relación con determinar la moralidad del uso de animales. La cuestión está en si es necesario o si es ético utilizar de comida a los animales. Yo considero que no es necesario ni es ético. La cuestión de la agricultura pertenece a otra categoría, que también se puede analizar moralmente, pero no que no está conectada con la explotación de los animales, a no ser que se utilizaran animales para ese propósito, pero entonces la cuestión seguiría estando igualmente en el uso de animales y no en la protección de la agricultura. Me parece legítimo que practiquemos la agricultura y protejamos las cosechas, en tanto que esa actividad no implica explotar a nadie y necesitamos los vegetales para vivir, pero sería deseable que intentarámos hacerlo de una manera que evitara los conflictos con otros animales.

Si los insectos son seres sensibles entonces habrá que tenerlos en consideración moral; lo cual implicaría dejar de utilizarlos y de dañarlos injustificadamente. La consideración moral comienza por dejar de considerar a los individuos como si fueran meras cosas que existen para que nosotros las utilicemos según nos convenga, a costa de vulnerar su voluntad y sus intereses.

Estoy seguro de que podemos evitar o al menos reducir en gran parte el daño que causamos actualmente a los animales, pero para conseguir esto sería necesario incluirlos en la comunidad moral y dejar de tratarlos como objetos o meros recursos. Además, si a alguien le preocupa sinceramente evitar hacer daño a los animales entiendo que debería empezar por dejar de explotarlos, que es algo que se puede hacer ahora mismo, dado que no necesitamos consumir productos de origen animal para tener buena salud y calidad de vida. Pero si no le preocupa en absoluto entonces no parece que tenga mucho sentido discutir sobre el tema.

D

#22 ¿Canibalismo, quién esta hablando de canibalismo?

"Que se usen plaguicidas para proteger las cosechas no tiene relación con determinar la moralidad del uso de animales." ¿Cómo que no? Si no es moral sacrificar un animal para comertelo no me entra en la cabeza que sea moral asesinar cruelmente a toda una colonia de insectos para comerte una lechuga, una pera o una manzana. ¿Cómo que pertenece a otra categoría? Esta probado que los insectos sufren y todos los días mueren sufriendo más insectos en la huerta ecológica en España que todos los animales que son sacrificados para aliementación en todo el planeta.

¿Te parece legitimo teminar con miles millones de insectos entre horribles sufrimientos al día para alimentar a la población pero no te parece legítimo hacer lo mismo con animales, que por cierto, tienen una muerte mucho menos cruel? No entiendo porque no quieres incluir a los insectos en la comunidad moral y si a una vaca, sufren igual, más, los insectos tienen una muerte mucho más cruel.

"Además, si a alguien le preocupa sinceramente evitar hacer daño a los animales entiendo que debería empezar por dejar de explotarlos" Por supuesto, y defender toda vida.

Noctuar

#30 Yo he hablado de canibalismo, puesto que el canibalismo sería análogo a la práctica de comer animales, desde un punto de vista moral. Si el uso de plaguicidas perjudicara a los humanos ¿acaso eso justificaría o excusaría en alguna forma que practicarámos el canibalismo? No hay ninguna relación. El uso de plaguicidas no puede servir de excusa para intentar justificar el canibalismo, así que tampoco puede justificar el uso de animales para servirnos de comida. La única diferencia es la especie, pero la especie no viene a ser más relevante que la raza o el sexo. Utilizar a los animales para servirnos de comida no se puede justificar moralmente ni tampoco se puede excusar apelando a la necesidad.

Usar plaguicidas no tiene relación con el uso de animales, salvo que utilices animales como plaguicidas, pero si no es el caso entonces no pertenecen a la misma categoría. Son dos cuestiones diferentes. ¿El hecho de proteger los cultivos de posibles ataques de seres humanos tiene algo que ver con el canibalismo? No tiene nada que ver. Proteger los cultivos es legítimo en tanto que necesitamos esos cultivos para sobrevivir, pero el canibalismo no tiene nada de legítimo ya que es una práctica injusta e innecesaria. Del mismo modo, proteger los cultivos de los ataques de otros animales no tiene nada que ver con el hecho de usar de comida a los animales. La primera acción es una actividad necesaria para nuestra supervivencia y que se practica por autodefensa. En cambio, comer animales es un daño del todo innecesario sobre los animales y que no practica por autodefensa.

Si la agricultura causa daños a los animales entonces lo que debemos hacer es buscar maneras de practicar la agricultura que eviten o reduzcan esos daños derivados. La agricultura es una actividad legítima y protegerla de los ataques también lo es. Debemos encontrar maneras de cultivar y proteger las cosechas que eviten en todo lo posible los conflictos con otros animales, pero mientras lo conseguimos lo primero que debemos hacer antes de nada es dejar de explotar a los animales. Explotar a los animales es una actividad innecesaria y que contradice la ética más elemental.

Yo no he dicho que no quiera incluir a los insectos en la comunidad moral. Más bien he señalado lo contrario, es decir, que si los insectos son seres sensibles entonces deberían ser reconocidos como parte de la comunidad moral. Eso es exactamente lo que dije. Creo que lo has entendido mal. Aparte, la característica que proporciona valor moral no es la vida sino que es la sensibilidad o sintiencia. La vida en sí misma es un proceso que carece de sensibilidad. Para poder sentir es requisito necesario disponer de un sistema nervioso y sólo los animales lo poseen.

D

Fácil solución.
No comprar productos ElPozo o de estas granjas. Si conseguimos que bajen sus beneficios quizá se piensen mejor lo de dar tumores a la gente para comer

comunistadepro

Mi primo vive en Murcia y me comenta auténticas salvajadas respecto al trato animal y estados insalubres, por lo visto las mínimas normas de bienestar animal y de limpieza e higiene son auténtico tabú allí, él dice que cuando ve cualquier producto de Murcia corre sin pensarlo a cualquier otra marca y yo desde luego después de ver cada vez más casos hago lo mismo. Hace años creía que exageraba, pero me como mis palabras, es todo mucho peor de lo que jamás pensé, no imaginé que en la Unión Europea se toleraba el más desprecio absoluto por las propias normativas.

osmarco

"matando con espadas a cerdas embarazadas para extraerles los fetos"
No hay palabras para describir tal brutalidad.

j

"cerdas embarazadas", no entiendo a que viene humanizar todo el lenguaje animal, siempre se ha dicho de una cerda "preñada", embarazadas solo se quedaban las mujeres. Hace poco leí aquí de un perro con una "pierna" rota en vez de una pata...

MuCephei

#12 Donde leiste salvaje locura tronco? madre mia, vota negativo y que la tiren abajo

D

La máxima pena por maltrato animal no te lleva a la cárcel. Esa es una de las principales razones que nos convierte en un país de mierda

El_Cucaracho

Este es la única manera respetable de actuar y los demás es "disneyzación" de los animales, es lo que defiende la "nueva izquierda"

Arzak_

Aun así muchos ven un gozo en el pozo

D

Cada vez que veo en un supermercado los productos de el Pozo de oferta y apilados sin que nadie los compre y los de otras marcas semiagotados me pongo palote. Se puede hacer algo para cambiar las cosas, claro que se puede.

thoro

De las cientos de granjas encuentran 2 y encima reincidentes. El porcentaje parece bajo.
En cuanto a los residuos ganaderos... La culpa es de la administración ya que exige sin poner medios o informar correctamente de cómo hay que actuar. Muchos residuos acaban quemados o en la papelera o en este caso en una fosa.
En cuanto a comer carne... Totalmente a favor, somos omnívoros le pese a quien le pese.
A mí me han intentado convencer diciéndome que el ser humano es herbívoro. wall

D

No era la marca que habían comprado loa chinos?

D

Deberían criar a los cerdos en Génova, así por lo menos recibirían halagos y aplausos Antes del sacrificio