La mala prensa del eucalipto

El presente trabajo de investigación intentará demostrar el origen y las consecuencias de la animadversión social forjada en Galicia contra el eucalipto desde finales de la década de los años sesenta del pasado siglo. La Tesis doctoral pretende exponer la existencia de campañas en los medios de comunicación -organizadas o espontáneas- fruto de las cuales habrían prendido en la sociedad actual y durante los últimos 30-35 años, algunos mitos tales como...

[#4 anxosan]

Aún a riesgo de hacer un ad hominem, que el redactor de esa tesis esté fuertemente vinculado al PP y sea Jefe del Gabinete de Comunicación de una Consellería de la Xunta, a mi me haría sospechar que quizá no sea del todo imparcial.
Datos sobre el autor: http://galegos.galiciadigital.com/es/xos%C3%A9-miguel-alonso-bo%C3%B3

[#5 Tensk]

Uff... me ha bastado con echarle un ojo por encima, en particular a lo del "mito de estropear el suelo".

Si es que no hace falta estudiar nada, no hay más que ver en los sitios donde el eucalipto campa a sus anchas (sin ser plantaciones ex-profeso) que es difícil que nazca nada más. Son tremendamente competitivos por los recursos y sus aceites y resinas resultan tóxicos, cargándose la biodiversidad del terreno. Son mucho más rápidos creciendo que otros árboles (y por mucho que el roble no sea de aquí, donde esté un roble que se quiten mil eucaliptos) y por tanto no van a dejar tampoco mucha luz solar a sus competidores.

Vamos, no es que haya que hacer un posible ad hominem como dice #4 sino que con haberlo tenido cerca, es suficiente.

[#8 Desactivado]

#5 exacto, ya es tarde para preguntar a un familiar entendido en estas explotaciones pero creo q solo se pueden hacer 3 cortes hasta q luego el suelo queda demasiado pobre para otra plantacion, se entiende en lo de pobre a una cuarta explotacion no rendiria en cuanto al tiempo necesario en hacer crecer las matas o madurarlas etc.

Yo soy del norte y he paseado por algunq otro "bosque" (plantacion de eucalipto) y el suelo resulta hasta arenoso y por supuesto el suelo un mantel infinito de restos de corteza, hojas etc. Eso cuando arde no hay dios quien lo apague.

Lo que mejor le podria pasar a la cornisa cantabrica es la desaparicion total de dichas explotaciones y por supuesto prohibir la especulacion con terrenos quemados.

[#22 Tensk]

#8 Exacto, hasta se nota en el suelo que no es igual, no hay la misma humedad que si hubieras plantado casi cualquier otra cosa.

Incluso en los sitios que aún sean húmedos, el musgo que suelen cubrir robles y otros apenas tocan el eucalipto.

[#23 SirMcLouis]

#5 "Si es que no hace falta estudiar nada"
ahí lo has dejado muy claro. Tienes una idea, y te da igual que los datos hay ahora mismo, o que pueda haber en el futuro la refuten para cambiarla. Es tu verdad y punto, y no te van a sacar.

[#25 Tensk]

#23 Cuando los estudios los hace alguien de dudosa legitimidad, mal vamos.

Cuando llevo DÉCADAS viviendo en Galicia desde que nací, y paso tódos los días por delante de lugares donde predominan los eucaliptos y por donde no los hay, y sin tratarse de plantaciones en ningún caso, no hay más que tener ojos funcionales en la cara para darse cuenta de lo que implica uno y otro lado.

Vamos, un estudio que nos compara con Australia es de risa. ¿Qué espera? ¿A que tengamos los miles de kilómetros cuadrados que tienen ellos de desierto? ¿Hablamos de quizás el país más pijotero (no entro en si con o sin razón) a la hora de controlar lo que entra por sus fronteras?

Yo el día que me vaya a Australia de vacaciones me comeré unas semillas de roble galaico en el avión, así cuando vaya a cagar de campo se me quedará el ojete como la bandera de japón, pero les hago una plaga de carballo galego, cagho na cona que os botou

[#26 SirMcLouis]

#25 Los ojos de tu cara pueden no contarte la verdad, más que nada porque tu mente quiere ver una cosa, y solo va a ver eso.
Por esa misma razón la ciencia y los científicos no suelen mirar con los ojos de la cara sino con los de la estadística para poder averiguar cuales son las diferencias significativas.

[#28 Tensk]

#26 No se trata de lo que quiero ver, es o que se puede ver. El eucalipto crece muy rápido después de un incendio, mucho más que cualquier otro posible competidor, sobre todo si no hay un curso de agua cerca.

Es muy jodido de quitar porque empiezan a nacer juntos al estilo bambú, y aunque luego acaben muchos palmando por la competencia entre ellos, ya no han dejado crecer mucho más. Es sólo si interviene alguien a quitar esos retoños que puede nacer algo, pero la diferencia de tasa de crecimiento es enorme. No necesito que me venga nadie a decirlo con números, eso se ve.

Además, igual no sabes esto pero te lo cuento, cuando a un eucalipto le afecta un incendio, es capaz de retoñar. Tiene que habérselo cargado para que no retoñe. Y no me refiero desde el suelo, que también, sino a lo largo (alto) de todo el tronco. Es capaz de crear nueva "piel", nueva corteza que acabe tapando la quemada. Así, cuando talas uno en esas condiciones (porque no va a servir para nada útil si lo dejas crecer) no es raro que esté el centro seco, incluso podrido, y el borde, todo lo que pudo crecer en el tiempo posterior al incendio, verde y sano.

Eso en un roble o un pino no pasa. Apenas huelen el fuego ya palman, sobre todo los pinos. Un roble, sobre todo si tiene agua cerca, puede resistir el envite en primera instancia, pero como el fuego sea un poco envolvente, adiós, se muere, no hay vuelta atrás, la parte quemada no recupera. Peor si es un pino, vale más quitarlo y plantar otro en su lugar.

Creo que no es necesario ningún dato, sino la mera observación, para darse cuenta de lo invasivo que es. Y lo mismo para ver qué crece alrededor de unos y otros.

Las estadísticas... ¿Cómo era aquello de las mentiras, las grandes mentiras y las estadísticas?

Hacer un alegato de un monocultivo invasor y que reemplaza las especies autóctonas y/o menos perjudiciales y/o más adecuadas al entorno galaico es, claramente, un ejercicio de manipulación de datos.

Yo lo tengo claro, los terrenos que tengo con eucaliptos los voy talando y plantando otras cosas (robles, castaños, etc.) que no sé si los llegaré a ver en su esplendor, ojalá sí, pero seguro que es un paisaje y un entorno mucho más agradable.

[#29 SirMcLouis]

#28 El eucalipto ha evolucionado para resistir el fuego, y rebotar de cepa, eso es cierto. Y no lo ha negado nadie. Debajo de eucaliptares pueden crecer muchas especies distintas, tanto de árboles como de arbustos, por eso se considera una pionera, abre el camino para las demás. Pero que eso suceda, es decisión de los dueños del monte. La estrategia para que eso ocurra es dejar crecer el estrato de sombra inferior en el eucaliptar hasta que tienen un porte suficiente como para producir sombra, y en ese momento se talan los eucaliptos. Los eucaliptos necesitan sol para crecer ya que son de solana. Una ver que el estrato inferior que ahora mismo es superior se cierra los eucaliptos desaparecen. A no se claro está que haya un incendio y mande todo al carajo, o está claro el monte esté enfocado exclusivamente para la producción de eucalipto. Entonces cuando se talan los eucaliptos se tala el estrato inferior y vuelta a empezar.

Si que necesitas datos, porque cuando ves los grandes números te das cuenta de que de invasivo no tiene nada porque el jodío no se puede establecer por si mismo. También te das cuenta que se ha plantado en areas que anteriormente eran yermas o las cuales se habían abandonado, y donde no se podían plantar otras frondosas al menos hasta que hubiera una pionera de por medio.

Te recomiendo que si tienes eucaliptos realices una silvicultora de transición, no te los cortes todos de golpe y pretendas poner frondosas porque no creo que la cosa te vaya bien, aunque todo depende de la calidad de estación. Intenta mantener el suelo limpio de maleza y hojas de eucalipto, y de los restos de corteza, y favorece o planta los árboles que a ti te interesen. Según vayan creciendo, vete realizando cortas progresivas, tanto de los eucaliptos como de los pies menores de las otras especies. Con paciencia, puedes llegar a tener un bonito bosque mixto y pies de distintas edades, donde algunos pies de eucalipto puede jugar un papel. Está claro que es un proyecto a largo plazo y te recomiendo que te asesores por un ingeniero forestal.

Yo soy ingeniero forestal, pero mi campo no es ni el eucalipto, ni las transformaciones silvicolas. Tampoco me paga nadie ni tengo relación con la industria maderera ni del eucalipto. Es más no vivo en España, pero me jode que se hable así a lo loco de una especie que no tiene culpa de nada y que ha hecho mucho bien.

[#30 Tensk]

#29 Punto por ser ingeniero forestal, te quito punto porque decir que el eucalipto "ha hecho mucho bien"... será en cualquier cosa menos desde el punto de vista ecológico.

Eso de que es pionera... es que no lo veo. A lo mejor es que no estaba yo aquí cuando llegaron los primeros eucaliptos a esta zona hace siglo y pico, pero no lo veo. Decir que "abre camino" me parece un error de concepto. No abre camino, simplemente tiene un crecimiento mucho más rápido que otras especies que pueda haber por la zona. De hecho, lo único que puede competir en rapidez así que recuerde, son lo que aquí llamamos "xestas" o "xesteiras", una especie de retama que puede alcanzar los cuatro o cinco metros de altura (ya que eres ingeniero forestal, parece ser que el nombre científico es Cytisus scoparius) pero es más bien arbusto que no árbol.

Aquí he visto cómo talaban parcelas con árboles autóctonos para luego limpiar todo, supongo que abonar, roturar el suelo y plantar eucaliptos, todo para que unos 10-15 años se puedan cortar y vender para madera o pasta de papel. Todas esas plantaciones en hileras e hileras, siempre con el suelo bien limpio de cualquier otra planta que pueda nacer, o casi.

Como especie pirófita que dicen que es, se aprovecha de los incendios, así que aunque no sea en plantación planificada, su expansión es facilísima. En donde tengo dos parcelas de monte hubo un incendio hace once años (si buscas sobre incendios de 2006 en Galicia podrás fliparlo con lo que hubo por aquí). Entre una y otra hay otras propiedades, pero en la mía se fue cortando algún que otro eucalipto para leña y, hace ahora cuatro años creo, se hizo una limpieza (hice otra más o menos hace unos meses) porque lo que crecían eran esas "xestas" y tojos, amén de algún otro tipo de hierbajo en donde había algún claro (los eucaliptos allí no se plantaron siguiendo ningún patrón, son los que fueron surgiendo con el tiempo.). En alguna otra parcela entre las dos mías no se ha hecho absolutamente nada en todo este tiempo. Y cuando digo nada, es nada, de hecho si acaso lo más he sido yo quien se ha metido alguna vez en ella para cortar algo que se venía encima de mi propiedad de entre todos los eucaliptos más bien jóvenes (poco más gruesos que un brazo en la base pero muy altos) muy afectados por el fuego. Bien, en esa propiedad la cantidad de eucaliptos que nacieron es bestial, pero bestial, pero todos del grosor de un dedo o poco más como mucho. Nacieron todos como si fuesen hierba, y claro, compitiendo unos con otros... como que acabaron muriendo todos, está aquello completamente muerto.

Para cruzar de una a otra debería tener un camino que pasa por allí cerca, pero está aún más taponado con este tipo de eucaliptos, así que tengo que cruzar por esa otra parcela, y resulta bastante complicado.

En cuanto a ir cambiándolo, no pensaba hacerlo de golpe porque ni es la manera adecuada de hacerlo, ni me lo puedo permitir cambiarlo de golpe. Iré cortando unos cuantos cada año y plantando lo que toque, a ver si va naciendo algo. Y si nace, bien, si no nace, mala suerte. Por lo pronto están unos castaños a la espera. En otra parcela tengo un castaño ya de un puñado de años que, sin planearlo, este año ha habido castañas a las que les dio por germinar. Cuando llegue el otoño-invierno los transplantaré. Y si después toca frutales, pues frutales, lo que se vaya viendo.

[#31 SirMcLouis]

#30 A ver si recupero el minipunto ese... desde el punto de vista ecológico ha hecho mucho bien y te voy a decir las razones especificas. Muchas zonas de Galicia, lo mismo que muchas otras del resto de España, a principios del siglo pasado (el XX) estaban totalmente desarboladas a consecuencia de la deforestación sufrida principalmente en los dos siglos anteriores (no para construir barcos, para los barcos se necesita madera muy especifica, sino a consecuencia de usar la madera para cocinar y calentarse en los pueblos, suertes de leñas), y por abandono de las tierras agrícolas. Todo esto generó un paisaje lunar que tanto Primo de Ribera, como la República y finalmente el regimen franquista trataran de solucionar con repoblaciones masivas (lo que si mal no recuerdo se llamaba patrimonio forestal) a lo largo de la peninsula, fundamentalmente con diversas especies de pino (pinaster, nigra, sylvestris... ) y en el caso de Galicia, se decide hacer además de con las anteriores, con eucaliptos debido a sus buenas condiciones de humedad e inviernos suaves. Lo mismo que en Huelva.

El bien que ha hecho el eucalipto ha sido justamente ese, agarrarse a un terreno en el que no había nada, y generar un sustrato en el que ahora se puede decidir que es lo que se planta en la siguiente ronda. Por eso es una especie pionera, se adapta bien a suelos pobres y áridos, crece rápido generando una sombra, y otras especies pueden aparecer en la siguiente sucesión ecológica. También es una especie pionera porque está muy adaptada al fuego (pirofila) y rebrota de cepa después de un incendio sosteniendo el suelo.

Esta claro que en este proceso hay muchas más variables y es mucho más complejo de lo que aquí te lo pinto. Y por supuesto hay casos muy particulares. También está claro que en muchos otros casos ese carácter pionero ha pasado a un segundo plano y la especie a pasado a tener un carácter de especie principal o final, por las rentas que genera, ya que crece rápido, se corta y rebrota de cepa al menos 4 veces y se ahorra el costo de replantarlo, y además hay una industria consolidada al rededor de la especie, la del papel y puede que en un futuro la de la biomasa.

Soy consciente del caso que me cuentas, de que alguien ha realizado una corta ha hecho en un bosque de carballo para posteriormente plantar eucaliptos, es algo que en la historia reciente de Galicia ha pasado. No te voy a decir que anecdóticamente, pero estadísticamente no es algo mayoritario y en la actualidad, según me comentan mis compañeros gallegos la ley impide esa transformación del vuelo.

Algo que a lo mejor nos tenemos que plantear es porque existen tantos incentivos económicos para la plantación de los eucaliptos y no los hay para la plantación de carballales y transformación de los eucaliptares en carballales. Hay que tener en cuenta que muchos de los que plantan son propietarios privados que lo que buscan no solo es el beneficio económico sino la comodidad, de ganarse una renta por pequeña que sea con un mínimo esfuerzo. No olvidemos que mucho de ellos ya no viven en las zonas rurales, si no que viven en las grandes ciudades y no quieren tener que estar pendientes de los cuidados que supone una masa forestal. De ahí que muchas plantaciones estén como estén, sin mantenimiento, y con cargas de biomasa en formato de elementos finos que hacen esas explotaciones altamente volatiles.

A lo mejor el camino es la asociación y la creación de más montes comunales, así como cooperativas. He vivido en los países nordicos por casi 4 años, algo más de 3 en Finlandia. Allí el gobierno promovió una asociación forestal para que los pequeños propietarios privados pudieran gestionar sus bosques de manera más cómoda y fácil, y normalmente son los ingenieros de esa asociación los que gestionan conjuntamente los bosques y plantaciones de esos propietarios sin que ellos prácticamente tengan que hacer nada. Puede que algo así, sea un ejemplo a seguir.

Dos cosas particulares de tus propiedades. Sobre los eucaliptos que nacieron después del incendio. Como ya mencioné anteriormente el eucalipto rebrota de cepa pero un número determinado de veces, si no recuerdo mal, normalmente 4 y a partir de ahí decae. Puede que esa fuera un finca que ya estuviera fuera del ciclo y esas cepas ya no dieran más de si, por eso los "chirpiales" se murieran y no fueran viables.

Respecto a lo que dices que vas a hacer en tus propiedades, te recomiendo que busques asesoramiento profesional y que hagas un plan, aunque sea burdo de lo que quieres hacer de aquí a 10 - 20 años, y si me apuras más. No se cuando puede costarte un asesoramiento así, pero supongo que no mucho. Otra solución es que os hagáis fineses y os asociéis, y hagáis un plan común para la zona con objetivos específicos para el cambio de especie con tratamientos selvícolas. Con un poco de suerte a lo mejor hay hasta subvención.

[#32 Tensk]

#31 La repoblación más importante en España, si recuerdo bien, se hizo por Castilla y así. Curiosamente ahí no hay eucaliptos. Curiosamente no tienen el problema de que haya especies arbóreas invasivas.

Eso de que el eucalipto genera un sustrato... lo voy a discutir y mucho, por más que tú seas algo relacionado con este mundo y yo no. El suelo de los sitios donde plantan eucaliptos es seco, casi arenoso, muy poco vegetal en superficie. Además, incluso en el caso de que fuese como tú dices, que yo no es que lo dude, es que no puedo darlo por bueno, pero vamos por el argumento, aunque fuese así, es una especie nada fácil de eliminar y de reproducción rápida y "promiscua" incluso.

¿Que al ser de rápido crecimiento agarra el suelo? mal consuelo me parece. Para eso podemos tirar de hierbas varias, que van a crecer mucho más rápido y con las que puedes sostener superficies muy grandes en poco tiempo por un coste mucho menor, y luego ya ir plantando árboles.

Eso que sucede en Galicia sigue sin ser anecdótico. El caso más claro que he visto fue hace no sé si dos o tres años (a lo mejor alguno más, pero poco más). No será legal, pero se hace.

Montes comunales los hay, pero es lo de siempre, no se llega a un acuerdo en nada excepto que cuando hay eucalipto (o pino) suficiente, llamar al madedero de turno para que lo saque todo, ganarse una pasta con eso (una miseria en comparación con lo que podría ser si se gestionase bien) y a tomar por saco hasta la siguiente. No hace falta ni que replanten, porque ya saldrán los eucaliptos por su cuenta. Como mucho harán una limpieza de vez en cuando para que no se maten entre ellos (los eucaliptos) y listo.

Estoy completamente de acuerdo con que el planteamiento debería ser otro y buscar un beneficio económico pero sólo después de asegurarse un mantenimiento ecológico. Claro que no es sencillo en según qué sitios hacer este tipo de inversiones, incluso aunque cuesten poco, pues el retorno es a muchos años vista.

La que te comento que está llena de, como dices, "chirpiales", no es mía, así que no puedo decirte qué ciclo llevan pero, de todos modos, eso sería en el caso de rebrotar de cortes o árboles ya crecidos, y aquí te hablo de los que nacen de semilla (o eso me parece, no hay una base más gruesa de la que rebroten). Yo sigo pensando que es por excesiva competencia, ya te digo que es incluso complicado hacerse paso entre ellos.

Sí, la teoría de lo que comentas está bien y sería lo idea, y ojalá pudiera, pero la realidad me dice que eso es más bien quebraderos de cabeza que otra cosa. Pocos son los que se molestan en cuidar el monte, apenas sé de uno que sí tiene la propiedad cuidada... con una plantación de eucaliptos. Los demás pasan de todo y sólo van a coger lo que necesiten o si, como el invierno pasado con los temporales, se cae algo y ya que estamos se recoge. Así que creo que la intervención va a ser poco a poco, sin prisas y veremos qué pasa. Peor no se va a poner.

[#33 SirMcLouis]

#32 No tengo mucho más tiempo para tratar este tema, y menos ir uno por uno. Si quieres saber más sobre el tema te recomiendo echar un ojo a este resumen de bibliografía
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/y7605s/y7605s00.pdf
es un poco antiguo, va hasta 1999 (hace 17 años) pero no creo que haya cambiado mucho la cosa.

Por volver un poco al tema inicial de la conversación, como ves hay mucho investigado sobre el tema, y seguro que durante los últimos 17 años más. Está claro que no lo sabemos todo, pero algo sabemos, y muchas de las cosas que sabemos contradicen lo que la gente dice que pasa...

En la pagina 6 de ese documento se puede leer.

"LOS EUCALIPTOS NO SON ÁRBOLES POSITIVOS NI NEGATIVOS, Y ANTES DE PROCEDER A SU PLANTACIÓN ES PRECISO ANALIZAR CUIDADOSAMENTE SUS EFECTOS ECOLÓGICOS Y SOCIALES"

Personalmente creo que el eucalipto es un árbol que como toda especie que se usa extensivamente por que tiene buenas propiedades, produce problemas, y tenemos que ver como los mitigamos. No es una mala hierva ni nada parecido, sino que en muchos casos ha sido una solución. Lo único que le ha pasado, y esto es una opinión personalisima, es que se ve atacado por una mala prensa producto de un nacionalismo gallego, y el eucalipto es un extranjero que ha invadido esas tierras y encima lo ha hecho ha manos supuestamente del regimen franquista y de los gobiernos del PP. Mientras tanto los carballos se ven como algo local, de la tierra y progresista. Suerte parecida tienen los pinos a lo largo y ancho del territorio español, sobre todo las repoblaciones promovidas durante el franquismo.

Créeme, ni el eucalipto es tan malo, ni el carballo es tan cojonudo. Es triste que estos bosques se vean más con ojos politicos que con criterios técnicos, sobre todo porque quien promovió todo esto está mas que muerto y enterrado. Hitler fue el promotor de las autovías en Alemania (las necesitaba para mover tropas), creo que ningún Aleman se queja de su sistema de autovias.

Si queremos tener menos eucaliptos, y promover más el carballo hagámoslo, pero no ajusticiemos al eucalipto porque no tiene la culpa.

[#34 Tensk]

#33 El eucalipto es invasor, eso no es negociable. Se adueña de los terrenos. A mí el origen político o no de esa discusión me parece intrascendente.

También te digo que el día que vaya a Australia les llevaré unas semillas de roble, vaya que sí

[#35 SirMcLouis]

#34 El eucalipto no es invasor, ya que no se extiende por si mismo a no ser que lo planten. Es aloctono. Pero es que el castaño también lo es (lo trajeron o lo extendieron los romanos), y algunas especies de pinos. No podemos usar la ley del embudo y tratar unas especies como invasoras porqué no nos gustan a titulo personal politico y otras no.
Con lo de australia también metes la pata. Para ellos ya han tenido bastante con lo que hemos llevado desde europa, algunas cosas con buena fortuna y otras con mala.

[#11 SirMcLouis]

#4 lo de mirar las referencias y tal... lo digo porque aquí todo el mundo opina, pero nadie aporta referencias científicas, que al menos la tesis si presenta. No tengo ni idea de color politico es este señor, para mi como es si es beige, pero está claro que aporta referencias que se pueden consultar y valorar. Te guste o no.

[#14 zogo]

#11 gracias. Lo guardo para leerlo con calma, aunque aquí te lo van a tumbar, sin leerlo, ya está juzgado y condenado.

[#15 SirMcLouis]

#14 gracias a ti! lo único que quiero es abrir debate. Como tu dices, el árbol está juzgado y condenado por mucho, y sin ni siquiera han visto las pruebas a favor o en contra. Solo han escuchado rumores.

[#13 Cessu]

#4 Cualquier estudio debe estar libre de conflicto de intereses. Señalar datos en esa dirección no entraría dentro de la categoría del ad hominem.

[#17 marola]

Páginas 368/369 de la tesis
Sobre el mito de perjudicar al medio ambiente:
Para los autores consultados no existen razones científicas de peso que
sostengan el mito que acabamos de enunciar. El doctor ingeniero de Montes,
Antonio de María Angulo, relató todo lo contrario en las alegaciones contra
la ordenanza municipal de plantaciones en el ayuntamiento coruñés de Mesía,
369
presentadas ante el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. En ellas
afirmaba que, sin requerirse grandes extensiones de arbolado, el eucalipto
puede servir para: realizar alineaciones cortavientos o de protección acústica;
repoblar riberas para fijar cauces o mejorar la calidad de las aguas y de las
condiciones de vida de la fauna acuática; efectuar repoblaciones
ornamentales o paisajísticas; crear parques periurbanos destinados a
actividades recreativas; o efectuar un papel como auxiliares de la ganadería
para protegerla de la insolación. En las mismas alegaciones, De María
calificaba al eucalipto de “respetuoso con el medio ambiente” y

De otro estudio del País Vasco:

http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.eus/r49-12872/es/u95aWar/u95aPintaFicheroServlet?codigoFichero=5197&idiomaFichero=es&tipoFichero=2&R01HNoPortal=true

Resultados preliminares apoyan la hipótesis de que los eucaliptales,
aunque alberguen algunas especies de anfibios y aves, alteran su comportamiento o
estado de salud (afectando a su eficacia biológica) y podrían, por lo tanto, constituir
trampas ecológicas (Iglesias-Carrasco y Cabido 2013; De la Hera et al. 2013). En
cualquier caso, es de sobra conocido que liberan en el sustrato (Souto et al. 1994) y
medios acuáticos (Pozo et al. 1998) gran cantidad de sustancias alelopáticas que
pueden afectar a diversos organismos, reduciendo la biodiversidad.

En cualquier caso, otros estudios demuestran que las plantaciones de pino y
eucalipto están asociadas con cambios en la calidad del agua que pueden tener
efectos perjudiciales sobre las especies acuáticas debido a la liberación de sustancias
orgánicas solubles o componentes inorgánicos a partir de la hojarasca que generan
(Canhoto y Laranjeira 2007). Aunque numerosos estudios atestiguan estos efectos
sobre distintos grupos animales (p. ej., Tellería y Galarza 1990; Díaz et al. 1998;
Barbaro et al. 2005; Larrañaga et al. 2006, 2009a,b; Barlow et al. 2007; Paritsis y Aizen
2008; Proença et al. 2010), hasta la fecha apenas se ha examinado si afecta a la
riqueza de especies de anfibios (pero ver Cruz et al. 2010), a pesar de la gran
vinculación de este grupo con las características físico-químicas del medio, tanto
terrestre como acuático. El presente trabajo establece por lo tanto una evidencia del
efecto que las plantaciones de pinos y eucaliptos tienen sobre los anfibios y sientan las
bases para estudiar cómo se produce ese efecto.

[#18 vvjacobo]

Qué poquito ha tardado la propaganda. Tal cual ha pasado a lo largo de la historia: Que si el plomo no es tan malo como lo pintan, que si el tabaco es mi derecho y mi abuelo fumó hasta los 90, que si son hilitos de plastilina... En cuanto salta algo obviamente malo, rápidamente llaman a algún magufo pseudoexperto que rápidamente desmiente lo que es totalmente obvio para las personas que lo viven con un mensaje que cala profundamente entre los cuñados y gilipollas varios.

El que diga que el eucalipto no jode el suelo y la biodiversidad, es que en su puta vida ha estado en un bosque de verdad o en su puta vida ha estado en un eucaliptal o es que en su puta vida ha tenido la más mínima decencia, como nuestro caso el impresentable maporrero de Emce autor de ese artículo.

[#20 Ripio]

#18 El pesebre.
Estómagos agradecidos pesebreros.

[#19 Ripio]

Publireportaje modo "aquí no pasa ná!

[#1 sotillo]

¿No será por algo?

[#2 SirMcLouis]

#1 lo de leerse aunque sea el resumen de la tesis ya ni se estila...

[#9 sinson]

#2 Hagamos una tesis sobre la mala prensa no sobre lo mal "prensado". Y la cosa esa tan estupendamente estudiada probablemente acabe obteniendo el reconocimiento de las maderedas y la financiación de alguna oficina de la Xunta.
_{Editada en papel a doble o triple espacio, letra gorda, tapa gruesa e ilustraciones. Desperdicio de celulosa}

[#7 sinson]

Los eucaliptos sueltos puede que sean sostenibles. Plantados todo apretujados crecen rápido y recto, ideales para la industria, el suelo es esquilmado ya que no permite un sotobosque diverso que vaya regenerando el suelo y como cerillero en caso de fuego funcionan genial. Luego lo de comulgar con ruedas de molino, como tesis del articulo, si no es como propaganda de unas políticas hace tiempo demostradas y denostadas como insostenibles no se ha que viene.
Ver evolución de incendios en Galicia a partir de 1965 y colonización de eucaliptos.

[#21 Ripio]

#0 Por cierto, el publireportaje este es de 2012.

[#6 Desactivado]

Después de los últimos acontecimientos, es cruel poner un resumen de esa tesis en que afirma que la mala fama del eucaliptus es fruto de una campaña de los medios -organizada o espontánea- que "habría prendido en la sociedad".
Premio a la mala leche, #0.

[#24 Summertime]

#0 ahora mismo no puedo leer el pdf pero lo leo en cuanto pueda y si no cierran el tema te respondo

[#27 SirMcLouis]

#24 Gracias, yo solo lo he ojeado y no lo he leído en profundidad. Entiendo como todo trabajo científico tiene sus fallos, y que no estaré de acuerdo en todo, pero como ya he dicho antes por lo menos se aportan fuentes de lo que se argumenta.

[#16 Albertillovernel]

Todo el artículo es una excusatio non petita...

[#3 Desactivado]

La fama que se ha buscado...

[#12 SirMcLouis]

Lo que trato de hacer aquí es aportar una opinion formada y que acompaña referencias científicas y fuentes, algo que no todo el mundo hace por aquí. El problema es que las opinion o conclusión de la tesis no es una opinión popular entre los meneantes. A los meneantes les da igual lo que digan las fuentes o los trabajos científicos independientes, ellos ya tienen una opinión formada y no la van a cambiar por nada en el mundo.

[#10 SirMcLouis]

relacionada: Hay que explicarle a la gente en Galicia qué hacer ante incendios como el de Portugal

Hay que explicarle a la gente en Galicia qué hacer...