La «mala guerra», el sangriento choque de picas

Durante la época tardo Medieval y comienzos de la Moderna, entre los años 1400 y 1500, hubo un renacimiento en la utilización de la pica como arma en grandes formaciones. Si bien los cuerpos de soldados-ciudadanos en Italia o Flandes ya la empleaban (en conjunción con la alabarda y la ballesta), este tipo de arma tuvo un nuevo amanecer gracias a las victorias de los suizos. La lucha «al estilo suizo» consistía en una forma de guerra muy agresiva y móvil. Los piqueros cargaban sobre el enemigo como si fuera una «aplanadora imparable».

[#1 Mysanthropus]

Para quien quiera ampliar información y leer testimonios de la época sobre esta forma de guerrear, pego enlace de un artículo bastante más extenso de Despertaferro.

https://www.despertaferro-ediciones.com/2020/choque-de-picas-mala-guerra-tacticas-infanteria-siglo-xvi-guerras-de-italia-tercios/

[#3 Desactivado]

#1 Se me hace un poco rara la interpretación que hace de la batalla de bicoca, poner el acento en el combate cuerpo a cuerpo en una batalla que sólo produjo una baja en el bando imperial es como raro, la artillería batió a los suizos y los pocos que llegaron a alcance de pica no tuvieron la posibilidad de causar ni una baja enemiga.

[#5 Mysanthropus]

#3 Bueno, el artículo habla del choque de picas en las batallas de Italia, y es lógico que mencione Bicocca y el papel de los piqueros suizos en ella. A mí también me ha chocado si te digo la verdad, porque pensaba que ni se había llegado al cuerpo a cuerpo. Pero según el testimonio del soldado así fue. Y además en ese testimonio resalta el hecho de que, a pesar del duro castigo a que fueron sometidos los suizos, tuvieron los arrestos de enfrentar al escuadrón de lansquenetes imperiales.

[#12 Desactivado]

#5 Más que los arrestos el poco buen juicio de llegando pocos, diezmados y probablemente heridos continuar con la carga y no conseguir matar a un solo adversario.

Para mi bicoca pavía San quintín y demás pertenecen a otra generación de batallas en las que se demuestra que la mejora en la artillería y el arcabuz hacen obsoleto el planteamiento de grandes cargas de piqueros en favor de combinación de pica y arcabuz apoyados por artilleria.

[#10 Desactivado]

Una de las partes de la historia para mi favoritas. Cuando era un adolescente yo creía que los escuadrones avanzaban a la carrera y se clavaban las picas, pero no, se avanzaba lentamente, al paso, y cuando estaban a distancia arremetían como si fuera una pértiga para clavar. Generalmente las picas quedaban enganchadas entre ellas como si fuera una tela de araña, por lo que las muertes no venían tanto por esta parte, sino a manos de los que se infiltraban entre ellas con espada o mandoble. Lo que sí que tenían que saltar es una buena cantidad de ojos importante. Los arcabuceros, a diferencia de lo que ocurriría tiempo después que formaban parte de los cuadros o formaciones cerradas, en esta época iban en "mangas" o escuadrones sueltos disparando por los flancos o por donde pudieran. Solo acudían tras las picas cuando la caballería se les lanzaba encima, pero a veces ni eso. Confiaban en derribar a los caballeros a tiros como hicieron en Pavía. También hay que decir que existe cierta variación en cómo combatían durante el renacimiento y el siglo XVI, o cómo combatían durante el siglo XVII, la época de la guerra de los 30 años. En esta segunda fase, con la proliferación de la caballería ligera armada con pistola y sables, los arcabuceros eran más presa fácil, por lo que fueron tendiendo a ir más agrupados con los piqueros.

Por si a alguien le interesa, aunque no sea una batalla aquí una reconstrucción de un combate de dos lansquenetes. Estos chicos italianos son muy buenos:

[#11 Desactivado]

#10 Corrijo, no son italianos, sino checos.

[#13 insulabarataria]

#10 muy chulo, pero me da a mi que la mayoría de "luchas" serían más bien como si yo me pongo a pelearme con alguien ahora. Un sálvese quien pueda y a tirar al bulto.
Ojo, no digo que no hubiera buenos espadachines, pero en una formación de batalla no creo que diera para muchas florituras.

[#15 Desactivado]

#13 Sí claro, es un duelo. En las batallas seguramente irían a intentar pinchar y tajar donde vieran hueco y poco más.

[#2 Desactivado]

Que interesante 😁

[#8 Cabre13]

Buen meneo y buen artículo enlazado en el primer comentario.
Las masas de lanzas (con escudos o sin ellos) fueron la esencia de la guerra hasta el siglo XVIII, una lástima que en el cine haya tan pocos ejemplos de la tensión de un enfrentamiento entre dos grupos, la fuerza de su choque en el avance o las maniobras de ataque y defensa.

De todas formas es un tema muy complejo en el que hay que analizar cada época y casi cada enfrentamiento, los siglos XV y XVI son una locura en la que un día se cargaba a caballo y al día siguiente se cavaba una trinchera para hacer fuego sostenido.

[#14 Desactivado]

Batalla de Rocroi, Alatriste:

Una descripción gráfica de la salvajada que era aquello.

[#4 Artillero]

La verdad que menudos huevos tenían que tener para afrontar semejante choque de picas contra picas... Ahí el que caía al suelo no volvía a levantarse... Y encima los rodeleros metiendose entre medias para acuchillar piernas y cinturas...

[#6 Mysanthropus]

#4 Está claro que esa gente estaba hecha de otra pasta. El choque de picas debía ser terrorífico y sanguinario. Adrenalina pura. Y como bien dices, con la incertidumbre y el desasosiego que tenía que producir la posibilidad de ser acuchillado bajo pica por los rodeleros.

[#7 Carapedo]

Claro caso de glorificación de la violencia y además, donde están las mujeres en el artículo? Y los negros? Hay que prohibir la web del enlace. Y la edad media!

[#9 Kike_Gentile]

Impresionante, pero un poco extraño que dos mil años después volvieran a una especie de Falange griega