Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 Se han cambiado pruebas PCR por test de antígenos.
Finales de septiembre 167.000 PCR
Principios de noviembre 57.000 PCR y 132.000 antígenos. No se están haciendo PCR a los contactos directos de positivos, ergo "se escapan del radar" muchos asintomáticos.
Pero vamos a los enfermos graves, que estos no engañan
Hospitalizaciones última semana de septiembre: 352, con 9 ingresos en UIC
Hospitalizaciones primera semana de noviembre: 335 con 18 ingresos en UIC (bajada de un 5% de hospitalizaciones pero un aumento de un 100% de ingresos en UCI).
#4
Finales de septiembre 167.000 PCR
Principios de noviembre 57.000 PCR y 132.000 antígenos. No se están haciendo PCR a los contactos directos de positivos, ergo "se escapan del radar" muchos asintomáticos.
Pero vamos a los enfermos graves, que estos no engañan
Hospitalizaciones última semana de septiembre: 352, con 9 ingresos en UIC
Hospitalizaciones primera semana de noviembre: 335 con 18 ingresos en UIC (bajada de un 5% de hospitalizaciones pero un aumento de un 100% de ingresos en UCI).
#4
#3:
#2 https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_220_COVID-19.pdf
2/10 IA de 648
Pruebas: 2.508,74 por cada 100000 habitantes en 7 días.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_250_COVID-19.pdf
13/11 IA de 324
Pruebas: 2.842,95 por cada 100000 habitantes en 7 días
Donde dices que han bajado las pruebas? hacen 300 mas por cada 100000 hab en 7 días que hace mes y algo.
2/10 IA de 648
Pruebas: 2.508,74 por cada 100000 habitantes en 7 días.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_250_COVID-19.pdf
13/11 IA de 324
Pruebas: 2.842,95 por cada 100000 habitantes en 7 días
Donde dices que han bajado las pruebas? hacen 300 mas por cada 100000 hab en 7 días que hace mes y algo.
#16:
#3 No se están haciendo pruebas a los contactos estrechos, se les pide que se aíslen sin más.
Al hacer eso consiguen dos cosas: por un lado, baja el número de positivos, ya que donde más posible es que aparezca un positivo es sin duda en un contacto estrecho, y por otro, la tasa de positividad en los test también baja, por el mismo motivo. Quedan unos números muy bonitos, pero a costa de perder el control real de la pandemia porque ese contacto estrecho puede haber tenido contactos estrechos a su vez, que no son monitorizados.
Luego las pruebas se realizan en cribados masivos, donde la probabilidad real de tener positivos es mucho menor y que es un sistema que la OMS desaconseja.
Es decir, números más bajos, pero más posibilidades de encontrarte un asintomático por la calle. En los muertos es más difícil engañar, así que es un indicador más real para ver la evolución de la pandemia si lo que intentan es maquillar los datos.
Al hacer eso consiguen dos cosas: por un lado, baja el número de positivos, ya que donde más posible es que aparezca un positivo es sin duda en un contacto estrecho, y por otro, la tasa de positividad en los test también baja, por el mismo motivo. Quedan unos números muy bonitos, pero a costa de perder el control real de la pandemia porque ese contacto estrecho puede haber tenido contactos estrechos a su vez, que no son monitorizados.
Luego las pruebas se realizan en cribados masivos, donde la probabilidad real de tener positivos es mucho menor y que es un sistema que la OMS desaconseja.
Es decir, números más bajos, pero más posibilidades de encontrarte un asintomático por la calle. En los muertos es más difícil engañar, así que es un indicador más real para ver la evolución de la pandemia si lo que intentan es maquillar los datos.
Comentarios
¿El 7 de septiembre tenía ya 918 casos? Joder, si es que la tenían que haber cerrado en septiembre.
#5 Quizá el problema llegó desde Aragón y Cataluña oeste.
Me alegro por Madrid
Que no os engañen las cifras de contagios afectadas por el menor número de pruebas.
La cifra de muertos sigue con la misma evolución, nada ha cambiado.
https://www.epdata.es/datos/evolucion-coronavirus-cada-comunidad/518/madrid/304
#2 https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_220_COVID-19.pdf
2/10 IA de 648
Pruebas: 2.508,74 por cada 100000 habitantes en 7 días.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Actualizacion_250_COVID-19.pdf
13/11 IA de 324
Pruebas: 2.842,95 por cada 100000 habitantes en 7 días
Donde dices que han bajado las pruebas? hacen 300 mas por cada 100000 hab en 7 días que hace mes y algo.
#3 Se han cambiado pruebas PCR por test de antígenos.
Finales de septiembre 167.000 PCR
Principios de noviembre 57.000 PCR y 132.000 antígenos. No se están haciendo PCR a los contactos directos de positivos, ergo "se escapan del radar" muchos asintomáticos.
Pero vamos a los enfermos graves, que estos no engañan
Hospitalizaciones última semana de septiembre: 352, con 9 ingresos en UIC
Hospitalizaciones primera semana de noviembre: 335 con 18 ingresos en UIC (bajada de un 5% de hospitalizaciones pero un aumento de un 100% de ingresos en UCI).
#4
#6 Tu has hablado de que se han bajado pruebas, y eso, es mentira.
En lo demás estoy de acuerdo, de hecho, está bajando la IA en españa porque los tests de antígenos son menos sensibles y menos fiables.
Pero que se están haciendo mas pruebas, es irrefutable.
#7 Para ti la perra gorda.
Cada prueba tiene su momento y su función, y no se está haciendo bien.
Si se han dejado de hacer PCR a los contactos de positivos, por mucho que hagas antígenos, podrás venderlo al populacho como una gestión ejemplar, pero sirve de poco.
#10 Haber sido mas específico, y haber dicho "se están haciendo menos PCR y mas de antígenos que son peores" como llevo haciendo yo en el nótame desde hace días.
No tengo la culpa de que te expreses mal.
#6 Lo sé, y dependiendo de como se hicieran: a familiares de afectados (bien) masivos (mal), podrían llevar a un montón de asintomáticos no detectados.
El problema es que si se hubieran empleado mal y hubiera un montón de asintomáticos no detectados, estos habrían contagiado la enfermedad y deberíamos de estar viendo un aumento de los contagios (no asintomáticos esta vez), de las hospitalizaciones y de los ingresos en UCI. Y no estamos viendo nada de eso.
#9 Yo lo que digo, ante un titular "optimista" que nos quiere "vender" una mejoría en la tendencia, es que "la cifra de muertos sigue con la misma evolución, nada ha cambiado"
#12 Los muertos de hoy son los que estaban en UCI hace 2 semanas, y los que están en UCI hoy son los contagiados hace 2 semanas. Es decir, los muertos van a ser donde más se va a tardar en verse una mejoría. Sin embargo un empeoramiento se vería rápido (un par de semanas) en los ingresos hospitalarios.
#6 tú sigue con tu mentira. Del pico de 3200 ingresados se va por 2080 y bajando.
#3 No se están haciendo pruebas a los contactos estrechos, se les pide que se aíslen sin más.
Al hacer eso consiguen dos cosas: por un lado, baja el número de positivos, ya que donde más posible es que aparezca un positivo es sin duda en un contacto estrecho, y por otro, la tasa de positividad en los test también baja, por el mismo motivo. Quedan unos números muy bonitos, pero a costa de perder el control real de la pandemia porque ese contacto estrecho puede haber tenido contactos estrechos a su vez, que no son monitorizados.
Luego las pruebas se realizan en cribados masivos, donde la probabilidad real de tener positivos es mucho menor y que es un sistema que la OMS desaconseja.
Es decir, números más bajos, pero más posibilidades de encontrarte un asintomático por la calle. En los muertos es más difícil engañar, así que es un indicador más real para ver la evolución de la pandemia si lo que intentan es maquillar los datos.
#2 Tanto la tasa de hospitalizaciones como la de ocupación de camas UCI ha bajado, luego parece difícil discutir que la política de los Test de Antígenos ha Madrid le ha funcionado.
#2 Las cifras de muertos son las últimas que bajan siempre, por pura lógica.
Los hospitalizados llevan un mes en descenso, las UCIS un par de semanas. Ningún hospital de Madrid tiene más de 200 ingresados y la presión en las UCI médica ha bajado del 100% (real) por primera vez en meses.
#2 Las cifras de fallecidos se corresponden con las medidas tomadas hace 15-30 días. Para ver si la cosa está funcionando, hay que mirar los ingresos hospitalarios y esos se están estabilizando o bajando.
Datos en la buena dirección, pero a algunos les jode porque cuanto peor mejor y más carnaza para atacar al gobierno en vez de hacer piña.
mienten
11011 muertos totales el 12-11
11053 muertos totales 13-11
son 42 muertos mas que el día anterior
https://www.epdata.es/datos/evolucion-coronavirus-cada-comunidad/518/madrid/304
Parece que se confirman los buenos datos en Madrid, también en Cataluña, esperemos que el resto siga el mismo camino.
Se trata de aguantar lo mejor posible hasta primavera.
Ale, vamos a buscarle las cosquillas que esto no cuadra.
¿Por qué jode tanto a la socialpodexemia que madrid haya enderezado su rumbo?. 
#8 lo primero es la ideologia y después la salud (de los demás)
#8 Algunos le "buscamos las cosquillas" a los datos siempre. También a los del Gobierno.
Otros parece que os moleste que se le busquen las cosquillas a los datos cuando proceden de los vuestros. ¿Qué tendríamos que hacer? ¿Decir "sí, bwana" y tragarnoslos sin rechistar, sin cuestionarnos nada ni contrastar?
#20 Ni tuyos ni míos ni mediopensionistas.
A la única comunidad que se le cuestiona es a Madrid, dime tú alguna otra. Y ahora resulta que está controlando bastante bien si se tienen en cuenta los datos irrefutable de ingresos y UCIs ocupadas, o eso me parece. El problema general es que cuando se va controlando y se empieza a levantar la mano el retroceso es seguro. Es lo que hay.
Y aquí no he visto cuestionar los datos degobiernos por parte de os "tuyos"
Pero como el cuento del pastor y el lobo, ahora nos cuesta creerte Yuso