Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los viejos rollos no creo que desaparezcan. Al final quedarán solo para revelar a la vieja usanza un foto. A mí me gusta más el proceso de revelado que hacer la foto en sí.
Al final quedarán para aficionados, como los discos de vinilo.
Al final quedarán para aficionados, como los discos de vinilo.
#16:
#13 los negativos antiguos se van deteriorando por efecto de la humedad, de la degradación de los materiales, etc., y se pierde la información, como pasa también con las películas de cine antiguas. De hecho, desde hace ya bastantes años las instituciones de muchos países del mundo que guardan material gráfico analógico han iniciado un proceso de digitalización de toda esa información de hace décadas justamente para que no se pierda.
Lo bueno de la información digitalizada es que puede pasar de un soporte a otro, a medida que estos se vayan haciendo viejos, sin variar la información en sí.
Lo bueno de la información digitalizada es que puede pasar de un soporte a otro, a medida que estos se vayan haciendo viejos, sin variar la información en sí.
#12:
Pues yo soy de los que aún usa una cámara reflex analógica para mis fotografías de aficionado (para el trabajo uso una digital), y tiene un encanto y algunas posibilidades que no se consiguen con digitales de precio semejante.
El problema es que cada vez es más difícil encontrar buen material y buenos profesionales: hay cada vez menos variedad de carretes en las tiendas (solo los de más venta, ya no se puede escoger), los revelados ya no son analógicos en casi ningún sitio (una máquina escanea el negativo e imprime la foto) con lo que se pierde calidad, y en las tiendas de fotografía muchos no saben nada de líquidos, temperaturas y tiempos (pero de Photoshop mucho, eso sí)
Supongo que en breve me tendré que rendir a la evidencia y ahorrar para una reflex de formato completo.
El problema es que cada vez es más difícil encontrar buen material y buenos profesionales: hay cada vez menos variedad de carretes en las tiendas (solo los de más venta, ya no se puede escoger), los revelados ya no son analógicos en casi ningún sitio (una máquina escanea el negativo e imprime la foto) con lo que se pierde calidad, y en las tiendas de fotografía muchos no saben nada de líquidos, temperaturas y tiempos (pero de Photoshop mucho, eso sí)
Supongo que en breve me tendré que rendir a la evidencia y ahorrar para una reflex de formato completo.
Comentarios
Los viejos rollos no creo que desaparezcan. Al final quedarán solo para revelar a la vieja usanza un foto. A mí me gusta más el proceso de revelado que hacer la foto en sí.
Al final quedarán para aficionados, como los discos de vinilo.
#3 Será resistid
Hasta que caduquen los carretes ya fabricados.
#13 los negativos antiguos se van deteriorando por efecto de la humedad, de la degradación de los materiales, etc., y se pierde la información, como pasa también con las películas de cine antiguas. De hecho, desde hace ya bastantes años las instituciones de muchos países del mundo que guardan material gráfico analógico han iniciado un proceso de digitalización de toda esa información de hace décadas justamente para que no se pierda.
Lo bueno de la información digitalizada es que puede pasar de un soporte a otro, a medida que estos se vayan haciendo viejos, sin variar la información en sí.
Pues yo soy de los que aún usa una cámara reflex analógica para mis fotografías de aficionado (para el trabajo uso una digital), y tiene un encanto y algunas posibilidades que no se consiguen con digitales de precio semejante.
El problema es que cada vez es más difícil encontrar buen material y buenos profesionales: hay cada vez menos variedad de carretes en las tiendas (solo los de más venta, ya no se puede escoger), los revelados ya no son analógicos en casi ningún sitio (una máquina escanea el negativo e imprime la foto) con lo que se pierde calidad, y en las tiendas de fotografía muchos no saben nada de líquidos, temperaturas y tiempos (pero de Photoshop mucho, eso sí)
Supongo que en breve me tendré que rendir a la evidencia y ahorrar para una reflex de formato completo.
Los carretes, a unirse al club del VHS y el cassete. En camino, el CD de música.
#18 Ansel Adams, un perfecto ejemplo de fotogramos modernos Otro de los que prohibirian internet para que no cerrasen las bibliotecas.
¿Debería votar antigua?
Las fotografías antiguas perduran mucho en el tiempo. Puede una fotografía o un negativo tener cien años, y seguir siendo capaz de trasmitir la información, es decir, se puede seguir viendo.
Habrá que ver como se las arreglarán dentro de cincuenta años para leer el contenido de un disco duro o un dvd.
Yo soy aficionado a la fotografía y sinceramente, prefiero la fotografía analógica a la digital, claro que la digital va muy bien para tirar sin parar, alguna saldrá bien, si en la tarjeta me entran 400 (en RAW). En analógico te tenías que pensar la foto, porque el carrete tenía muy pocas fotos comparándose con las digitales.
Pero es más romántica, es completamente fiel a lo que se fotografió y no se inventa colores como la digital, las digitales son infinitamente más caras (sin lugar a dudas), pero aunque tenga mi reflex digital siempre llevo conmigo la reflex analógica, y la uso.
Yo tengo un minilab híbrido y de hecho es el digital el que se revela con un proceso fotoquímico como el carrete tradicional. Y es cierto que antes pedía diez cajas de carretes y ahora pides un paquete porque no se venden y se pasan de fecha, pero se siguen haciendo revelados C-41.
Y a mi me parece poco inteligente menospreciar las posibilidades creativas del entorno digital, así para empezar tienes SLR que no tienen nada que envidiar a una Nikon profesional con la que puedes tener toda la tarde el dedo en el disparador que no te vas a quedar sin rollo, alguna foto habrá buena. Luego te vas a un buen programa de retoque (el típico photoshop, el increíblemente bueno Nikon Image Editor, GIMP ...) y es una gozada, la típica foto en interiores donde el flash se quedó corto de repente se llena de luz y de matices pulsando un par de botones.
Antes de las digitales he usado cámaras reflex, pero cargadas con carrete de diapositivas. Suena a nostálgico, pero la viveza, nitidez y colorido de las diapositivas con ISO muy bajo y vistas en proyector, no lo he logrado en digital. Aunque a lo mejor es eso, nostalgia... y la memoria me engaña.
#32 Cuando salía de viaje, compraba un carrete de 36 diapos por día. En aquella época solía pagar el laboratorio y enmarcado de diapositivas cerrado con el carrete. Un viaje de dos semanas se transformaba en unas 500 diapos. En cuanto a la calidad, pues quizás antes se "pensaba" más una foto. Recuerdo tirar fotos con distintas películas, probando con la luz, con el polarizador, con sub o sobrexposición, jugando con la velocidad y diafragma, y claro, creo que se aprendía algo más, al poner más sentido en cada imagen. Recuerdo decepciones o agradables sorpresas con los resultados esperados. Ahora, esa magia se ha perdido... lo que no quiere decir que sea algo negativo. Es distinto. Yo sigo disfrutando con una reflex, pero digital.
Pero no toda la Galia está ocupada. Aún hay una pequeña región que se resiste al invasor...
No teneis ni repajolerita idea. La fotografia quimica sigue usandose en bellas artes, que es donde se acepta este tipo de fotografia unicamente. Mirad los trabajos de Chema Madoz, Asel Adams... por poner sólo un ejemplo. Los carretes siguen fabricandose, tanto Kodak, com Ilford, Rollei, como nuevos fabricantes que siguen fabricando los productos sobre las patentes que compraron en su momento a otras empresas com o Mako films, Forma,
Los niños pueden no saber lo que es un carrete, no así los estudiantes de bellas artes que dan la fotografia como asignatura. Y no la digital, por supuesto. Y en los museos lo que entra es fotografía tradicional, con originales tangibles, no copias digitales RAW extraidas de un sensor digital, que no es un original ni tiene ningún valor artístico ni tangible.
Aqui cualquiera puede comprarse una camarita digital y ponerse a hablar de fotografía.
A mi la ignorancia no me importa mucho, pero darle bombo si que me parece triste.
joer..se acabó el carrete?
con lo que me gustaba esa postura
....Pues es que eran un rollo. Nunca mejor dicho.
#25 Totalmente de acuerdo con la primera parte, la segunda de inventarse los colores... No sé si has revelado en color, pero hay que hacer igual un balance de blancos (que normalmente te lo hace una máquina porque a mano me han dicho que es una locura los que lo han probado) y usar carretes compensados para el tipo de luz con la que se vaya a fotografiar, así que el "color real" es algo bastante subjetivo. Si te referías a lo de la interpolación por los patrones Bayer, ahí tienes las cámaras Sigma con sensores multicapa que harán tus delicias seguramente si eres un purista del color
Yo personalmente creo que la mayor ventaja de las cámaras de fotografía química es que pueden ser totalmente mecánicas y no necesitar baterías, lo cuál es muy interesante cuando se quieren hacer reportajes en condiciones extremas. Además de que a la hora de ampliar es una sensación distinta ver el grano del haluro de plata que los pixels tan regulares ellos, pero eso es cuestión de gusto.
La cámara analógica no desaparecerá nunca. Aunque es cierto que quedará relegada a un reducido grupo de fotografos.
#32 en una cámara analógica, la calidad no depende casi nada del cuerpo (que entre sus cualidades puede tener funciones más sofisticadas en el fotómetro, una cortinilla más precisa, un motor de autofocus más rápido, etc.), sino de las lentes... si tienes una Olympus DSLR prueba a encasquetarle el mismo objetivo (aunque si es de las modernas creo que el formato de 3:4 no será compatible, pero siempre puedes probar con adaptadores) y compara las diferencias.
#16 No dije lo contrario. Dije "mucho tiempo".
Claro que se deterioran, pero poco a poco, y dependiendo de la conservación. Pero muchas fotos y negativos están en condiciones aceptables pasados cien años.
No estoy seguro que la información digital perdure tanto en el tiempo, solo eso. ¿O a qué coste?
¿Habrá discos duros dentro de cincuenta años? ¿Lectores de DVD o de cualquier otro soporte actual? ¿Sabrán lo que es un jpg?
Claro que la digitalización es positiva. Era solo una comparación y como lo analógico, a pesar de lo anticuado, perduró y perdura en el tiempo, y con una ventaja en caso de las fotografías, no necesitan de nada para poder ser vistas, lo mismo que con los libros tradicionales.
Saludos
#40 la verdad es que daba por hecho que hablábamos de RAW
Prefiero la fotografía analógica, es más, hace cosa de un año me compré una cámara (Olympus OM10) que podrá tener... la tira de años, y quitando el encanto que tienen estas cámaras, hace unas fotos con una calidad de imagen brutal.
Otra cosa es lo de la memoria de la tarjeta y los carretes. Si te vas de viaje siempre hay gente (la mayoría) que lleva digitales y cuando vuelves te tienes que tragar 1000 fotos entre las que se incluyen algunas que ni el dueño de la cámara sabía a lo que se la hacía; mientras que yo con mi analógica hago fotos cuando de verdad quiero hacerlas, fotos que podrán ser bonitas o no pero no es tirar por tirar fotos.
Me liao un poco escribiendo, jeje.
Que no desapaezca nunca la fotografía analógica!!
#21 Cada cierto tiempo se copia la información del soporte desfasado al soporte reciente y ya está. Ya son comunes los discos duros de un terabyte donde caben 1530 CD-ROMs o un corto de 20 minutos en alta definición en HDR sin comprimir.
#12 Hay que saber de fotografía analógica para saber manejar bien el color en photoshop. Y aunque asociemos las impresoras de chorro tinta con mala calidad, ten en cuenta que ya empieza a haber impresoras con muy buena calidad cuyas tintas no se estropean con el sol. El presente es de las impresoras de sublimación (son mucho más asequibles que antes) y de las printer que te imprimen con luz el papel fotográfico el cual revelan.
Resistir!!
#33 Exactamente. Antes aprendías a hacer fotos, te dolía que una foto que esperabas revelar porque iba a ser muy bonita al final no saliera como tu pensabas y por eso pues... como que te esmerabas más.
Ahora todo el mundo sabe hacer fotos. Veo cantidad de gente que se gasta tela de dinero en una reflex digital y sólo saben ponerla en automático y disparar, no saben ni para qué es la ruedecita y los simbolitos que hay en ella. Y si no sale bien ya me lo arreglará el photoshop.
Yo tampoco creo q sea algo negativo, he visto fotos hechas con digitales y son muuuuy muy buenas (sin retocar, claro). En fin, creo que sabiendo lo que se está haciendo y lo que tienes entre las manos se pueden conseguir cosas igualmente buenas, siempre y cuando se sepa utilizar...
#28 Súbelas a Flickr.
Claro y el Photoshop acabó con la pintura Más cultura, nens que me estáis un poco flojillos, por decir algo. Así que menos ordenador y más museos para variar, que os vendrá bien.
No mientras una foto digital no se acepte como prueba válida en un jucio...
Yo lo he notado sobretodo en la Polaroyd... Ya casi es imposible encontrar un carrete para esta mítica cámara, una pena.
Mientras vivan mi padre, mis tíos y mi suegra, seguirán usando carretes.
Mi hija y mis sobrinos no saben que es un carrete.
Se veía venir.....Polaroid ya se fué al garete hace un par de años.....
http://objetoide.blogspot.com/2008/02/polaroid-abandona-la-fotografa.html
#29: Si, pero si un día en Flickr tienen un problema o cierran, te quedas sin fotos.
Tampoco es que sea muy conspiranóico, pero creo que no hay que atarse a un único soporte para nuestros recuerdos.
¡La culpa es del internet con los facebook y flickr esos! ¡Exijo un canon ya para las tiendas de revelado!
Yo también tengo mis discrepancias sobre la duración de las fotos digitales. Sí, copiándolas de un soporte a otro, las podrias hacer durar indefinidamente; pero eso mayormente no pasa. La gente las graba en un CD o las deja arrinconadas en un disco duro. El CD se acaba estropeando bastante antes de lo que nos pensamos (muy pocos años) y los discos duros también se estropean, y si es el del ordenador todavía peor: virus, errores del sistema operativo, accidentes a la hora de borrar cosas...
Por otro lado las puedes subir a internet, pero tampoco es eterno, las empresas cierran, algunas eliminan cuentas por alguna discrepancia conforme a las normas de uso, etc.
En estos tiempos donde todo se hace más rápido que nunca no pueden pasar de moda los rollitos, sobre todo si son de sólo una noche
#34 me refería al jpg y a los filtros que usa el algoritmo.
La película en color está muy en baja porque hoy en digital el color sale bastante decente.
Ahora que el blanco y negro, en el terreno artístico, no se puede hacer nada ni parecido en digital. Los sensores digitales no están pensados para B/N. Aparte de la enorme gama tonal de la película y la resolución brutal de los formatos medio y grande. Miraros el trabajo de Ansel Adams con cámaras de gran formato: http://www.anseladams.com/ ó el genio de Sebastiao Salgado: http://www.masters-of-fine-art-photography.com/02/06/salgado01.html ó nuestro paisano y genio Chema Madoz: http://www.chemamadoz.com/
para el aficionado y para jugar con el gimp y el photoshop y para los profesionales del periodismo y aquellos que hacen reportajes sociales, como bodas, etc... tiran en digital. Los artistas trabajan en película. Y las galerías de arte serias y museos no trabajan con digital, porque no lo consideran un soporte artístico. igual que tampoco consideran un soporte artistico un dibujo de photoshop. El artículo del heraldo es una chorrada.
#41 aquí se habla de muchas cosas
Yo soy fotografo y ya no revelo analogico, es un paso que hay que dar.
#18 Creo que has confundido Menéame con un sitio serio de información.
A mi también me preocupa que dentro de 120 años haya fotos que no se puedan ver porque estaban grabadas en un formato que se quedó en el olvido o en un soporte que ya no se sabía como leer.
Carretes RIP
Lo que no entiendo es lo del problema del almacenaje. Al precio que están el HDD vale mas el albún para almacenar las tradicionales. Y además mas fiable, porque puedes guardarla en tantos sitios y soportes como quieras, mientras que el negativo se deteriora o pierde y se acabó.