Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si lo consentimos, nuestros descendientes nos recordarán como los responsables de esta catástrofe
Comentarios
Si lo consentimos, nuestros descendientes nos recordarán como los responsables de esta catástrofe
Y aun hay gente que niega el cambio climático.
Lo mismo pienso #8
Lo de las diminutas placas tiene su explicación y su simbolismo a la vez. Los osos polares las utilizan como zonas de descanso, es decir, para ir de un punto del oceano a otro, que no son malos nadadores ni muchos menos, pero como necesitan descansar, como todos, paran en estos "micro icebergs", si los encuentran, para ir de placa de hielo a placa de hielo.
¿Y el simbolismo? El simbolismo viene de que, vale, en el norte hay menos hielo (no así en el sur), es decir, es "más fácil" fotografiarlos así, si realmente el hielo está tan resquebrajado. ¿Qué hacemos entonces? Utilizar estas fotos como pura propaganda, nada más.
Eso sí, tampoco me creo que el que haya menos hielo sea un dilema, de hecho, en verano, y esto lo sabe todo el mundo, vuelven a tierra y se alimentan, entre otros, de los caribús (o caribues), ¿qué pasaría de no haber suficiente hielo en invierno? Pues que, por un parte, al no llegar el hielo del ártico a tierra (no se congela tanto oceano), los osos se quedan en tierra, es decir, no mueren (ya se alimentarían de otra cosa) ; por otra parte, las focas, su alimento en invierno, se recuperarían al no tener depredadores "en tierra" (en hielo en realidad), al no poder acceder los osos. Además, seguirían teniendo depredadores como las orcas en invierno en el ártico.
Es decir, hay un alarmismo por el cambio climático desmesurado, cierto en la justa medida, pero que no quita para que lo estén tratando hasta políticamente como una ventaja.
#5 un oso polar le hace un 8 al gatito con melena
#22 Si les preguntas a los climatólogos el 95% te dirá que las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por los seres humanos está cambiando el clima de la Tierra y provocará un aumento de las temperaturas considerable en este siglo. Que existan fenómenos naturales que provoquen cambios climáticos no significa que lo que nosotros estamos haciendo también provoque cambios, es algo tan obvio que da un poco de cosa tener que escribirlo. Existe tanta polémica sobre el cambio climático antropogénico como sobre la teoría de la evolución, básicamente, así que o todos los climatólogos son idiotas o existe una inmensa conspiración global para ocultar la verdad que tú conoces de haber visto una película o de lo que te hayan contado en tus clases de ingeniería (manda huevos...).
PD: votar negativo a alguien y luego contestarle como si nada queda un poco feo, por cierto.
#29 La temperatura ha subido aproximadamente un grado centígrado de media en el planeta tierra durante el siglo XX. Las mediciones se han realizado de infinidad de maneras diferentes y todas concuerdan, puedes buscarlo en donde te dé la gana.
Tus pajas mentales de cataclismos universales y el fin del mundo están muy bien, yo suelo mirar lo que dicen los científicos y no lo que sale en las películas de Hollywood para formarme una opinión sobre el tema. Las predicciones son de una subida de entre 2 y 6 grados durante el siguiente siglo, lo que es suficiente para afectar gravemente a la vida en la Tierra tal y como existe hoy en día.
Una cosa recomendable es recomendar los datos REALES en vez de tus ideas imaginarias sobre lo que dicen los climatólogos. Suele ayudar bastante para que la gente te tome en serio.
#8 Tienes alguna razón para pensar eso, llevando la contraria a la práctica totalidad de los climatólogos? O simplemente es lo que te dice tu corazón.
#34 Los modelos de aumento de temperatura no son líneales, mira las gráficas de los últimos 100 años (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/) y verás que las temperaturas no suben necesariamente de forma contínua de un año al siguiente. El mundo es bastante más complicado que eso, y hay ciclos globales como el Niño y la Niña que tienen gran importancia. Lo importante es la *tendencia media* a largo plazo, que es de lo que tratan los climatólogos. Es como las absurdas noticias de "Este invierno ha nevado, el cambio climático es un timo". Sólo demuestran la profunda ignorancia que existe sobre el tema.
Lo dicho, antes de criticar algo suele ser conveniente conocerlo, si no acabas refutando cosas que sólo existen en tu imaginación.
#37 En los últimos 12 años han ocurrido los 10 años más calurosos del último siglo, tal y como dice en el informe de la NASA que he pegado, ciertamente la caída de temperaturas es brutal. Y sí, el IPCC dice que en el 2007 se iba a derretir el Polo, Es justo después del párrafo en donde dicen lo de Godzilla destruyendo Tokyo en el 2012. Cómo cojones van a fallar las predicciones del IPCC si tratan de los próximos 100 años? Tienes una máquina del tiempo? Te has leído algo de lo que dice?
Y pégame la cita del IPCC en la que reconocen que no tienen ni puta idea de lo que dicen pero que van a hacer predicciones igual, anda. Por si no lo sabes el IPCC utiliza como fuente lo publicado en medios con peer review por expertos en la matería, y de ahí es donde sacan sus conclusiones. Por eso son tan ridículos los ataques al IPCC pretendiendo que son cuatro burócratas sentados a una mesa inventándose cosas.
35 comentarios y sólo una leve mención a Lost. Definitivamente, meneame está cambiando...
Mas inexactitudes: http://www.polarbearsinternational.org/ask-the-experts/population/
http://mpra.ub.uni-muenchen.de/6317/ Escepticismo.
Ksan tambien el 95% de los "topografos" del siglo 13 te dirian que la Tierra es plana...
Que te vote negativo un comentario no deja que pueda responderte.
¿Sabes hacer algo más que criticar comentarios? Debes ser un ser humano muy culto...
pd: No conozco la verdad, doy MI punto de vista gracias a los datos que he sido capaz de obtener y acepto tus puntos de vista.
#19 Digamos que he leido bastante articulos, libros, he visto peliculas sobre el cambio climático, y al estudiar una ingeniería nos sacan el tema cada poco tiempo.
Ahora bien, seguro que si les dicen que a esos climatólogos que te comparen lo que el ser humano sabe del clima respecto por ejemplo a las matemáticas, te diran que ahora mismo solo sabemos sumar.
No tenemos los datos fiables de epocas anteriores para conocer todos los cambios del clima (global).
Un ejemplo: Se han encontrado animales congelados al instante, por lo que se produjo un cambio de temperatura muy brusco en muy poco tiempo (Otro cambio climático diferente que no fue causa del Ser Humano)
Un volcán, puede generar mas CO2 que todos los seres humanos de 2 generaciones en pocos dias y cambiar el clima de zonas enormes durante siglos. Un terremoto como el de Indonesia (Tsunami) puede cambiar, aunque sea muy poco, la orientacion del eje terrestre lo que puede cambiar el clima...
Tantas posibilidades y enigmas que tardaremos mucho en resolver.
Perdon por el desorden de parrafos, pero es un tema muy complicado y llevaria hojas y hojas (o pantallas...) de información.
Tambien te digo, que es bueno que el ser humano trate de molestar lo menos posible a la naturaleza
#26 La diferencia entre los topógrafos del siglo XIII y los Climatólogos del XXI es que unos usan el método científico y otros no.
Critico los comentarios que considero criticables, si no te gusta puedes cambiar de opinión o ignorar mis comentarios. Considero profudandemente perjudicial para el futuro del planeta que gente con un conocimiento superficial de un tema de extremada importancia piense que sabe más que el grueso de los expertos en la materia y que por toda justificación digan "pero es que es MI opinión". Si tu opinión no está respaldada por hechos no vale nada, es la diferencia entre lo que es ciencia y lo que no lo es.
Ningún científico te dirá que conoce LA verdad absoluta, la ciencia es un sistema que nos acerca a la verdad y que se corrije a sí mismo gradualmente. No aceptes mi punto de vista, acepta el de los expertos a no ser que puedas demostrar que no tienen razón. Si eres capaz estoy seguro de que estarán encantados de aceptar tus ideas y cambiar las suyas, es como avanza el conocimiento científico. Lo que pasa es que necesitas pruebas, no opiniones.
#39 Vamos, lo de siempre, tú no refutas lo que dicen los climatólogos sino lo que sale en El País, lo que pasa que luego convenientemente lo mezclas en tu imaginación y nos intentas colar que salía todo en el IPCC. Qué risa. Y la gráfica de la NASA abarca 140 años y la tuya 16, te repito otra vez lo de tendencias medias a largo plazo vs. lo que dice el hombre del tiempo.
#41 La ciencia se hace con datos, no con opiniones. Si tu opinión no está respaldada por hechos no vale nada a la hora de establecer certezas científicas. No me extraña que luego defendáis magufadas cuando tenéis en la cabeza que todas las opiniones son respetables. Cuando tengas una enfermedad grave le darás igual peso a la opinión de tu médico que a la de tu tendero?
El oso polar es el mayor depredador terrestre, una maravilla de la evolución. Al igual que me gustaria saber cual es mas fuerte, una orca o un tiburón blanco, me gustaría saber si es mas fuerte un oso polar macho o un león macho.
Ojala no se estinga aunque acojona pensar que es de los pocos depredadores que atacarían a un ser humano sin problemas (no les asustamos), a diferencia de otros.
Su extincion es solo un punto simbolico de a donde estamos arrastrando el mundo... lo cual explica por que la iniciativa Dharma los clonaba.
No sabemos el tiempo que hará la semana próxima, pero sabemos a ciencia cierta que en 100 años no existirán osos polares. Claro, lógico.
Por cierto, la "noticia" se limita a decir que los osos polares se extinguen, y a poner una foto conmovedora. Pero ni cifras, ni estudios, ni na de na.
Sensacionalismo barato.
#16 ¿sabes lo que es la ficción y la realidad, no?
Por cierto Ya hubo épocas con total ausencia de hielo en el Polo Norte y los osos polares siguen aquí. Quizá no sean tan torpes como sugiere la noticia. De hecho la naturaleza suele sorprender a los que hablan sin conocerla lo suficiente.
Son datos reales y hablo de este siglo, no del pasado. La promoción del C.C. se ha centrado en el Polo en los últimos años. Buscando en meneame.net puedes encontrar cosas recientes muy cuirosas sobre el tema:
Por primera vez el Polo Norte se convierte en isla. Se derrite su borde
Por primera vez el Polo Norte se convierte en isla...
eliax.comEl Polo Norte podría quedarse sin hielo este año (EN)
El Polo Norte podría quedarse sin hielo este año (...
abcnews.go.comEl Polo Norte puede desaparecer en 2020 si continúa el ritmo actual de deshielo
El Polo Norte puede desaparecer en 2020 si continú...
cadenaser.comUna de mis preferidas:
CNDNH: El Polo Norte se quedaría sin hielo ESTE verano
CNDNH: El Polo Norte se quedaría sin hielo ESTE ve...
jornada.unam.mxQue hay que echarle huevos y te recomiendo que te leas los comentarios que no tienen desperdicio y aclaran bastante sobre quien es un fanático y quien no en este tema
Todas estas noticias son de este siglo y dan por echo que el Polo se derrite por las temperaturas que insisto no han subido. Si necesitas enlaces te los busco, pero vamos no tienen más secreto.
#24 Permíteme que te conteste yo. Por muchos climatólogos que digan cosas para ti tan evidentes, la realidad es que la temperatura no ha subido en absoluto en lo que va de siglo (y es preocupante porque debería subir como subía ya antes de que pisáramos la tierra y aún después).
Fíjate bien que sin subidas de temperatura tenemos glaciares que se derriten por la subida de las temperaturas ¿? islas cubiertas por la subida del nivel del mar por culpa del alza de las temperaturas ¿? y bueno, el planeta entero al borde de un cataclismo (que por cierto ahora es para dentro de cien años y no de diez como era antes) por culpa de que las temperaturas no cesan de crecer.
Las temperaturas no han subido, el polo norte no se está derritiendo y si se derrite no es debido a las temperaturas.
#34 Será, pero el hecho es que llevamos diez años si subida -más bien con caída de temperaturas- y si el verano pasado, sin ir más lejos, nos íbamos a quedar sin Polo Norte por las temperaturas digo yo que por lo menos deberían haber subido, no bajado.
También es posible que el motivo sea otro, pero entonces el IPCC se habrá equivocado otra vez. Y recuerdo que el IPCC tiene como única prueba sus predicciones; y que sus predicciones -hasta el momento- han fallado bochornosamente.
Para más información leerse dicho informe, pero no las conclusiones, los datos en los que vienen a decir que no saben como funciona la mayor parte de la dinámica terrestre y que no existe ningún dato sobre el que fundamentar nada de manera científica. A continuación se ponen a hacer predicciones, pero eso ya es más bien política que ciencia y es de lo que hablamos, ¿no?.
¿Se ha inventado el CSIC el desprendimiento de hielo en la Antártida?
¿Se ha inventado el CSIC el desprendimiento de hie...
blogs.periodistadigital.comEn los comentarios aclaran que la culpa es de los periodistas....
Científicos alemanes niegan desprendimiento de bloque de hielo en la Antártida
Científicos alemanes niegan desprendimiento de blo...
elcomercio.com.pehttp://www.laverdad.es/murcia/20080507/region/hesperides-detecta-cantidad-hielo-20080507.html
¿Cuándo comenzó a helarse la Antártida?
¿Cuándo comenzó a helarse la Antártida?
meteored.comAntártida: Inundaciones de lagos subterráneos aceleran los glaciares contra el océano (ING)
Antártida: Inundaciones de lagos subterráneos acel...
news.bbc.co.ukEsta es la leche : Antártida se expandirá en próximos 200 años por cambio de clima
Antártida se expandirá en próximos 200 años por ca...
unionradio.com.veMas hielo en la Antártida, ¿y el cambio climático?
Mas hielo en la Antártida, ¿y el cambio climático?
laverdad.esPrimicia: 800.000 años de efecto invernadero
Primicia: 800.000 años de efecto invernadero
astroseti.orgEn fin, paro ya que me va a dar un overflow. La realidad está ahí afuera si quieres verla, pero tengo curiosidad: Si la temperatura, como digo, no ha subido en la última década ¿por qué se derriten los polos?
#30 Repite otra vez que los polos no se están derritiendo. Pero esta vez a ver si lo das dicho sin soltar una carcajada.
Una jodida pena...
"es el proceso de seleccion natural" ->segun Darwin; pero en este caso los humanos somos los culpables
Con lo bonitos que son!
La culpa es nuestra este planeta seria muchisimo mejor sin los humanos lo unico que hacemos es destruir y cuando vemos que se nos va a agotar lo intentamos salvar para luego volver a destruirlo
LA HUMANIDAD DE ASCO
Es triste decirlo, pero es lo que hay. Otra cosa es que sea por nuestra culpa, entonces es más triste aun...
Por cierto: el planeta Tierra se encuentra bajo una glaciación...
¿Quieres dejar de intentar desacreditarme y leer lo que digo? intento aportar datos como la tabla de datos de la que sale la gráfica que aporto en 39. Y si coincide con la tuya mejor para todos. Desde mi primer comentario he hecho referencia a el estancamiento de las temperaturas este siglo, no el pasado.
Pero si quieres jugar jugamos. ¿Que la temperatura ha subido en los últimos 140 años? si, y en los últimos 1.400 y en los úlitmos 12.000 . Esas subida continuada solo significa que estamos saliendo de una glaciación y que existe una tendencia natural que nada tiene que ver con nuestras actividades para generar CO2.
Un dato sobre la Antártida, ya que habláis. ¿Sabéis por qué se sabe que hace más frío? No por qué, sino qué lo demuestra.
Por el crecimiento del agujero de la capa de ozono (otro tema para discutir largo y tendido). La destrucción de la capa se da cuando en las temperaturas son extraordinariamente bajas.
Perdonad que no aporte ningún dato, para eso está google y el buscador de la NASA, que es ahí precísamente donde lo decían (este año 2008) y comparaban la temperatura actual en la Antártida con el tamaño actual de la capa y había correlación directa (aparte que ya se sabía que el frío provocaba un agrandamiento del agujero).
Por cierto, esto no hay por dónde cogerlo Ksan: "Si tu opinión no está respaldada por hechos no vale nada" Todo el mundo puede tener opinión, ahora bien, que la opinión pueda ser rebatida, eso ya no tiene discusión, pero vale tanto como cualquier otra.
#1 Pues yo creo que la gente en realidad no dice que no haya cambio climático, sino que no consideramos (me uno en el grupo) que sea a causa del ser humano, sino a un cambio global terrestre (natural).
pd: Siempre me han parecido superextrañas las fotos de los osos sobre diminutas placas de hielo... no me creo que se vean tan sorprendidos cuando se separan los bloques ...
Burrada biologica patrocinada por un servidor... Mandarlos a la antártida sería inviable verdad?
PD: Pobres pingüinos, si ya está bajando la poblacion como para que ahora... en fin, no he dicho nada.
me la pela
#38 Pues es la NASA nada menos, pero los datos que manejo yo y que proceden de aquí:
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt nos dan una
gráfica tal que así:
http://antonuriarte.blogspot.com/2006/11/temperatura-global-media.html
Y no se me parece nada a la tuya. Quizá el período de referencia no sea el mismo e influya, pero desde luego me gustaría encontrar gráficas que en vez de anomalías mostrase simplemente las temperaturas a secas.
Sobre derretimientos de polos e IPCC, no me acuses de relacionarlos que no soy yo el que los relaciona, solo cito noticias que todo el mundo da por buenas.
Sopre predicciones pues ya han hecho unas cuantas, desde el siglo pasado lo vienen haciendo y con la subida del 98 se las veían muy felices y predijeron una subida para el 2008 de entre 3 y 5 grados más, medio metro de agua más y el fin del mundo poco menos. Luego fueron haciendo otras predicciones y dulcificando la cosa, que si 2040 que si 2050 que si 2100 la cosa ha cambiado y mucho.
Por cierto si me he leído algo de lo que dice como afirmo arriba.
Sobre la cita del IPCC, pues verás, no te puedo pegar el informe técnico entero y te voy a buscar el enlace que ya te da maña tu. Te lo lees y entonces hablamos.
Es curioso esto de los medio de comunicación: ¿A quien le hago caso?
http://www.expansion.com/2008/01/17/entorno/1078866.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/2007/anos/calidos/historia/elpepisoc/20071214elpepisoc_5/Tes
#43 claro claro, una grafica de 140 años en un planeta que tiene miles de años y ha sufrido mil cambios es muy válida eh...
Entonces tendrémos que coger osos rectangulares y cambiarles de coordenadas.
PD: pese a la broma es una pena.
#47 Siempre CocaColaaaaaa!!
#46 Como el clima ha cambiado antes de que hubiese personas significa que nosotros no podemos influir en nada. Eres un genio. Luego soy yo el que te ignoro, cuando te he dicho 50 veces que los modelos climáticos no predicen nada a escalas de 8 años, y que lo que tú interpretes de las gráficas no es lo mismo que lo que dice la gente que lleva toda su vida estudiando esto y publicando en medios con peer review. ¿Tan difícil es de entender que TU idea de lo que significa el cambio climático no coincide con las predicciones REALES? ¿Que diciéndome que en los últimos 8 años no ha subido el nivel del mar 50 metros y no se puede freír un huevo en el asfalto en Febrero no significa nada porque NADIE ha dicho que sea eso lo que vaya a pasar? ¿No te has desacreditado ya suficiente con todas tus invenciones sobre lo que dice o no dice el IPCC?
Si el IPCC dice que existe un 95% de confianza en que el calentamiento global que experimentamos sea causado por el hombre, ¿qué te hace estar tan seguro de que todo se explica por un ciclo natural? ¿Qué sabes tú que no sepan ellos? ¿Qué datos tienes? ¿Dónde se han publicado? ¿Quién los ha comprobado?
Ojala, ya era hora
Y como demuestran en #9 esta noticia es erronea
#39 Y la gráfica que has pegado es absolutamente congruente con la mía si sólo miras los últimos 16 años, fíjate en el cambio punto a punto y en la media a los 5 años.
Si vamos muy bien con el tema ecologico de aqui a 100 años no quedan ni los monos de gibraltar.
Pff... la verdad es que se ve venir desde hace un tiempo... qué pena
Los próximos serán los esquimales.
#11 los esquimales no existen, son una invención al igual que los gnomos
Coca cola no puede permitir esto....¿Quien sustituiria al oso polar en los anuncios de navidad?
#23 Busca la diferencia entre meteorología y climatología en un diccionario.