Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En el resto del mundo seguimos el mismo camino.
Pero no les digas a los economistas que hay otro sistema que no sea crecimiento infinito, basado en consumo infinito, y por tanto deuda infinita.
Pero no les digas a los economistas que hay otro sistema que no sea crecimiento infinito, basado en consumo infinito, y por tanto deuda infinita.
Comentarios
En el resto del mundo seguimos el mismo camino.
Pero no les digas a los economistas que hay otro sistema que no sea crecimiento infinito, basado en consumo infinito, y por tanto deuda infinita.
#1 ¿Y cuál es?
Pregunta seria.
#3 Crecimiento basado en la economía real. En vez de generar en base a dinero del mañana (que es básicamente lo que hacemos) usamos el dinero que tenemos que es lo que se hacia antes.
#4 ¿pero en que basas el crecimiento?
A día de hoy con el sistema de reserva fraccionaria y los intereses de deudas es con lo que vamos generando la pasta (al menos es lo que tengo entendido).
En ese otro método ¿cómo generas la pasta?
#4 Lo malo que tiene eso es que para comprar un miserable piso para vivir en él, tendrás que tener ahorrado el 100% de su valor antes de comprarlo. Lo mismo que para un coche, una tele, un iPhone, unas vacaciones ...
Pienso que habría que tender a un modelo mixto.
#4 Si se hubiese hecho así la revolución industrial no hubiera sido posible.
#8 Evidentemente, ni tampoco tendríamos teles de 55" por 338 euros
#3 La única opción que tenemos (queramos o no queramos), es consumir los recursos a la misma velocidad que se generan (lo que se llama de modo sostenible, así ha sido hasta hace 200 años), lo cual nos llevará a un inevitable decrecimiento económico.
Cosas como fomentar la economía local, menor consumo de cosas que requieren mucha energía y/o materiales, reciclar y reutilizar todo lo posible, menor consumo de carne, reducir la economía basada en los coches particulares, menores desplazamientos, menos turismo a larga distancia, mas reparto de trabajo, mas alimentos de calidad y cercanía, derivar el consumo a actividades menos intensivas en materiales y energía, mas cultura, mas atención a personas...
El resumen es menor consumo y una vida mas austera, con menos deudas.
Osea lo ultimo de lo que quieren hablar los economistas.
Todo esto llegará inevitablemente, la cuestión es si será algo planificado (por las buenas), o la realidad se irá imponiendo de modo brusco.
#5 "El crecimiento se puede dar por una mejora de la eficiencia, una mayor productividad, etc."
La eficiencia ha mejorado enormemente desde el comienzo de la revolución industrial, y ello en ningún momento ha traido una reducción del consumo de recursos, si no al contrario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
"Es el problema de soltar ideas sin tener una base de teoría económica sólida"
A eso me refería cuando comentaba de que todo esto no se lo puedes decir a los economistas, y es que desde el plano de un economista no se entiende el problema de los limites físicos de la obtención de recursos y de los flujos de energía que regulan todo, son problemas científicos muy alejados del pensamiento y conocimiento económico.
#15 Parece que la actual intervención mundial en el mercado de deuda, no se lleva a cabo por gobiernos de izquierda precisamente, precisamente, el incremento mundial de deuda se ha acelerado en los últimos 20 años, por la aplicación de políticas neoliberales, y la ampliación del mercado mundial (globalización).
#9 La eficiencia reduce el consumo por unidad de bien producido, si aumentas la producción de bienes por encima de la mejora en eficiencia, aumentas el consumo de insumos. Lo que dices no apuntala en absoluto tu postulado.
De nuevo, es el problema de no tener una base de teoría económica en condiciones.
#11 "si aumentas la producción de bienes por encima de la mejora en eficiencia, aumentas el consumo de insumos"
Claro, es justo lo que ocurre, el sistema está basado en eso: Aumento de consumo (energía, recursos, crédito) creciente e infinito.
Has descrito la situación actual, y de nuevo el problema es no tener una base científica en condiciones, porque "teorías económicas" hay muchas y variables, pero las leyes físicas son inamovibles.
#9 decrecimiento económico implica automáticamente más paro. ¿Qué haces con las personas paradas ? Si las sostiene el estado, ¿de dónde sacas el dinero? ¿Qué impuestos aumentas?
#16 En nuestro sistema si, claro.
Se trata de cambiar el sistema, como he apuntado antes.
El decrecimiento es inevitable (el crecimiento infinito es imposible)
#18 no es imposible, la economía lleva creciendo desde que hay escritos. Otra cosa es que haya signos de agotamiento del sistema, en lo que estoy estoy acuerdo. Pero no hay un camino hacia el decrecimiento, si los países no se ponen de acuerdo ni para repartir la riqueza imagínate para repartir pobreza a partes iguales. Un panorama sombrío, sí.
#19 Efectivamente llevamos mucho tiempo consumiendo recursos a mucha mayor velocidad de la que se reponen, lo cual no quiere decir que eso pueda seguir así siempre.
Los científicos ya nos avisaron en los años 70 del siglo pasado de la inviabilidad de la situación:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
Y hablaban de unos 100 años para el agotamiento del sistema y de las consecuencias ambientales del mismo. Luego ha llegado la globalización y todo se ha acelerado, así que se puede decir que lo clavaron.
"Pero no hay un camino hacia el decrecimiento, si los países no se ponen de acuerdo ni para repartir la riqueza"
Eso es cierto, y de hecho los pasos que se daban hasta hace poco han sido justo al contrario, (acuerdos globales de libre comercio).
Los repentinos ataques que está sufriendo la globalización (Trump), son la muestra del agotamiento aunque efectivamente nada hace pensar que el decrecimiento (inevitable), sea algo buscado y ordenado.
#1 Eso es una tontería.
El crecimiento se puede dar por una mejora de la eficiencia, una mayor productividad, etc.
El aumento del consumo por una mejora en la renta disponible o por que los productos sean más baratos por el punto anterior.
Es el problema de soltar ideas sin tener una base de teoría económica sólida.
#1 Son los keynesianos (los economistas de izquierda) los que abogan por deuda infinita y emisión monetaria sin control.
#10 los keynesianos, neokeynesianos querrás decir son solo una corriente dentro de los econonistas de izquierda. Y gracias a que Draghi es liberal, pero ha actuado como la política monetaria exigia (neokeynesianamente) la UE no se ha roto.
¿Soy yo o esto principalmente perjudica al sector eminentemente financiero? Es decir, a lo beneficios obtenidos por la volatilidad del mercado.
"Sostenida artificialmente por el intervencionismo monetario"
Oye, si el árbol se me ha jodido, le pongo una barra para se sujete y continua... ¿tampoco está mal no?
No me las trato de dar de ingenioso, tengo muchas dudas
#2 Esto nos afecta a todos.
¿Recuerdas lo peor de la crisis del 2008, cuando los bancos no prestaban un duro a nadie? Había empresas viables (con clientes y pedidos) que cerraron por no tener dinero en fectivo para seguir funcionando.
¿Qué tuvo que hacer el BCE para que todo esto no se fuera a la m*****? Inundar el sistema con dinero para que no colapsara (osea poner la barra en el árbol para que no cayera).
El problema es que esto debería haber sido algo temporal mientras se buscaba LA SOLUCIÓN. Y lo que ha pasado es que no se ha hecho nada, le han dado una patada hacia adelante al problema, alguien ya lo solucionará en el futuro.
EL LIMITE SE SITUA QUE SI UN JAPO VIENE DE VACACIONES EN ESPAÑA Y QUE EL HOSTELERO LE DIGA NO ACEPTO YENES LO SIENTO
O QUE EL JAPO DESPIERTE Y DIGA QUE QUIERE SER RENUMERADO EN MONNEDAS DE ORO O DE PLATA FISICAS
Pero en europa la gente tambien es renumerada con dinero fiat a cambio de dar o vender un vedadero trabajo. ES LA ESTAFA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA DEL SER HUMANO