Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
A ver si hacía falta un tuit para saber que la derecha es el caballo de Trolla de cualquier sector económico que quiera hacer dinero a costa de los españoles. En Madrid se han vendido pisos protegidos a fondos buitre y luego se ha recurrido judicialmente contra la decisión de los jueces de declarar ilegal esa venta... Solo eso ya debería ser causa de disolución de ese partido en la región y al contrario, ganan con mas ganas. Spain is diferent y Madrit mas!! 
#5:
#3 Que éste es el mejor de los mundos posibles y que la dignidad de proteger a los más débiles y repartir la riqueza es un lujo que los españoles no se pueden permitir.
Ah, y que mejor es ser robados por un ladrón que te caga en la boca que dejar que la izquierda convierta España en Leningrado a base de subir el salario mínimo y hacer efectiva la parte social de la Constitución.
Ah, y que mejor es ser robados por un ladrón que te caga en la boca que dejar que la izquierda convierta España en Leningrado a base de subir el salario mínimo y hacer efectiva la parte social de la Constitución.
#55:
#2 Esta nueva ley viene para atajar la especulación de los grandes propietarios que tienen viviendas vacías. O que las alquilen en negro. Y por esto mismo Villacís trata de defender el modo de vida "opaco" de su familia (y que el día de mañana le caerá a ella). Su mejor baza es tener de socio a Almeida, porque está dispuesto a no hacer NADA para atajar estas injusticias fiscales, a la vez que se promueve el alza de los precios de algo tan básico como la vivienda:
"(...) (la madre de Villacís) exige que el pago por estos servicios sea en efectivo y entregado en su despacho, situado en la calle Gaztambide de Madrid.
A estas dependencias, donde en ocasiones los ‘clientes’ son también atendidos por su hijo, Ignacio Villacís, los estudiantes deben acudir cada mes con el dinero en un sobre cuando se trata de pisos en los que la madre de Villacís figura como propietaria.
Mientras, cuando los dueños de las viviendas son ajenos a la familia, ya que Marisol gestiona también inmuebles de altas personalidades, algunas veces se exige el pago en efectivo de las mensualidades, pero en otras ocasiones se realiza a través de transferencia bancaria."
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
#1 Es difícil de creer que el 45% de los votantes madrileños estén en la misma situación interesada de la madre de Villacís y que voten a una derecha que hace que el coste de la vida (por la vivienda) se multiplique muy por encima de las subidas de los salarios, precarizando a la mayoría y encareciendo todo. Pero ahí están sus políticas económicas durante las últimas décadas y siguen subiendo en votos al mismo ritmo que la precariedad. Algo digno de estudio.
"(...) (la madre de Villacís) exige que el pago por estos servicios sea en efectivo y entregado en su despacho, situado en la calle Gaztambide de Madrid.
A estas dependencias, donde en ocasiones los ‘clientes’ son también atendidos por su hijo, Ignacio Villacís, los estudiantes deben acudir cada mes con el dinero en un sobre cuando se trata de pisos en los que la madre de Villacís figura como propietaria.
Mientras, cuando los dueños de las viviendas son ajenos a la familia, ya que Marisol gestiona también inmuebles de altas personalidades, algunas veces se exige el pago en efectivo de las mensualidades, pero en otras ocasiones se realiza a través de transferencia bancaria."
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
#1 Es difícil de creer que el 45% de los votantes madrileños estén en la misma situación interesada de la madre de Villacís y que voten a una derecha que hace que el coste de la vida (por la vivienda) se multiplique muy por encima de las subidas de los salarios, precarizando a la mayoría y encareciendo todo. Pero ahí están sus políticas económicas durante las últimas décadas y siguen subiendo en votos al mismo ritmo que la precariedad. Algo digno de estudio.
#12:
#2 Yo estoy en contra del progrerio, pero esta gente de Cs es lo peor y más trepa que ha pasado por la política (que ya es decir). Esta señora tiene cien pisos, normal que no le guste esa medida.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
#16:
Por extraño que os pueda parecer, pueden creer de buena fe que la nueva ley es una mala idea. Que no todo el mundo tiene porque tener vuestras ideas sin que sean malas personas o algo peor.
Comentarios
A ver si hacía falta un tuit para saber que la derecha es el caballo de Trolla de cualquier sector económico que quiera hacer dinero a costa de los españoles. En Madrid se han vendido pisos protegidos a fondos buitre y luego se ha recurrido judicialmente contra la decisión de los jueces de declarar ilegal esa venta... Solo eso ya debería ser causa de disolución de ese partido en la región y al contrario, ganan con mas ganas. Spain is diferent y Madrit mas!!
#1 Despues de ese precedente (entre otros muchos) sería de tontos pensar que no van a ponerse como hacen siempre del lado de los poderosos.
#4 legislan para los poderosos por que ansian tener un puesto en las empresas de dichos poderosos y ganar millones por no hacer nada.
#1 Troooooolla, Trolla, Trolla, Trollaaaaaaaaaaaa
Con ese conocimiento, como para seguir leyendo la "sapiencia" de tu comentario (y aún habrá quien se lo lea y ponga positivo )
#6 El tuyo destila erudición, no te jode
#6 anda que quedarte mirando un árbol para evitar el bosque por una falta de ortografía es cuñadismo en estado puro
#6 Mirando al dedo...
#6 Y lo dice el tipo que ha escrito con "y" el falso nombre de usuario que se ha puesto para repetir las consignas y mentiras por las que le dan 100 euros al mes.
#1 Perdona pero en España se ha declarado un estado de alarma inconstitucional, sólo eso ya debería ser causa de disolución de los partidos que lo aprobaron. Spain is different.
#27 Pues no quedaría ni uno, porque VOX apoyo el primero.
#46 Los cojones no quedaría ni uno. En España a decenas de partidos políticos.
Pero yo no me refiero a los partidos que apoyaron los estados de alarma legales, sino sólo los ilegales condenados por el constitucional.
#47 todos fueron ilegales, pero en ese momento no se sabía, pero oye si te parece mal que haya hecho por salvar vidas, porque para partidos como vox proponían hacer como Brasil y ya ves lo bien que les ha ido.
#81 No todos fueron ilegales. Y en ese momento ya se sabía, por eso VOX lo llevo al constitucional, porque su equipo de abogados leyendo las leyes dijeron que eran ilegales. El desconocimiento de las leyes no exculpa de su incumplimiento.
#27 Un estado de alarma con la intención de salvar vidas =/ Una venta ilegal para que se forre mi yerno.
#51 Claro... ya entro el cura moralista para decir qué delitos son moralmente buenos y cuales son moralmente malos...
Creo que no comprendes que para la gente de derecha vender pisos a un fondo que se arriesgo a quedarse sin un chavo comprando pisos de mierda mal construidos... para utilizar ese dinero en sanidad y salvar muchas vidas... no sirve de nada.
#27 bueno, imagino que tomar una decisión injustificada para salvar vidas en una pandemia global no tiene nada que ver con robar hasta la muleta de la abuela... You are very different
#98 Bueno, los datos dicen que España es uno de los países dónde más vidas se perdieron por cada 100.000 habitantes... Lo cierto es que la medida no salvo a nadie, más bien todas las decisiones tomadas desde el inicio (incluida la de permitir manifestaciones el 8M) provocaron miles de muertes.
#2 Esta nueva ley viene para atajar la especulación de los grandes propietarios que tienen viviendas vacías. O que las alquilen en negro. Y por esto mismo Villacís trata de defender el modo de vida "opaco" de su familia (y que el día de mañana le caerá a ella). Su mejor baza es tener de socio a Almeida, porque está dispuesto a no hacer NADA para atajar estas injusticias fiscales, a la vez que se promueve el alza de los precios de algo tan básico como la vivienda:
"(...) (la madre de Villacís) exige que el pago por estos servicios sea en efectivo y entregado en su despacho, situado en la calle Gaztambide de Madrid.
A estas dependencias, donde en ocasiones los ‘clientes’ son también atendidos por su hijo, Ignacio Villacís, los estudiantes deben acudir cada mes con el dinero en un sobre cuando se trata de pisos en los que la madre de Villacís figura como propietaria.
Mientras, cuando los dueños de las viviendas son ajenos a la familia, ya que Marisol gestiona también inmuebles de altas personalidades, algunas veces se exige el pago en efectivo de las mensualidades, pero en otras ocasiones se realiza a través de transferencia bancaria."
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
#1 Es difícil de creer que el 45% de los votantes madrileños estén en la misma situación interesada de la madre de Villacís y que voten a una derecha que hace que el coste de la vida (por la vivienda) se multiplique muy por encima de las subidas de los salarios, precarizando a la mayoría y encareciendo todo. Pero ahí están sus políticas económicas durante las últimas décadas y siguen subiendo en votos al mismo ritmo que la precariedad. Algo digno de estudio.
#1 Y se condenó a los artífices de esa venta a pagar 25 millones de euros al Ayuntamiento de Madrid, pero Almeida dijo que no, que no hacía falta que pagarán la indemnización.
#11 desde luego feudalismo no es alquilar un piso, y desde luego tampoco este es el caso, no es un piso son 10, 20 ó 1000 a los que se dirige esta ley, pero acomodo el discurso a alguien que llama comunismo a defender al ciudadano medio y no al
inversorfondo buitre#11 ¿Impedir especular con bienes de primera necesidad es comunismo?
Ni impedir invertir, ni expropiar: poner un límite en el daño que uno puede causar a los demás.
Es perfectamente posible sacar rendimiento a un piso en alquiler por mucho menos de lo que se paga ahora.
Por extraño que os pueda parecer, pueden creer de buena fe que la nueva ley es una mala idea. Que no todo el mundo tiene porque tener vuestras ideas sin que sean malas personas o algo peor.
#16 no pidas sentido común a meneame
#21 Lo dices como si tú no fueses Menéame.
#16 Claro que creen de buena fe que la nueva ley es una mala idea para gente como la titular del artículo, que tiene 6 casas, o su madre, que tiene cien.
Tienen sus ideas y hay que respetarlas, y luego ir a votar con las ideas de cada partido en mente, según gobiernen para tus intereses o no.
Si votáramos mirando lo que vota cada partido en cada gobierno en el que está, en lugar de como si fuera un partido de fútbol, otro gallo cantaría.
#40 Lo que te quiero decir es que la tenencia de esas 6 casas no es un requisito para que no estén de acuerdo con la ley.
Por lo que yo entiendo (hablo de leer extractos y no la ley por lo que no pongo la mano en el fuego por ellos) creo que la ley tiene 3 patas:
1- Un bono joven de 250 euros,
Esto lo único que va a hacer es encarecer los pisos, si no aumentas la oferta y repartes más dinero entre los demandantes lo único que harás será tirar los precios hacia arriba (esta medida la han tomado otros gobiernos en el pasado y el resultado ha sido ese).
2-Recago en el IBI a los pisos vacíos.
Suponiendo que se detecten bien los pisos vacíos (y que alguien que vive en pobreza energética no aparezca como que tiene el piso vació) la pregunta es si eso hará que se pongan más pisos en alquiler o más pisos a la venta.
En cualquier caso es la medida con la que menos problemas tengo, pero dudo mucho que aumente mucho la oferta (suponiendo que existan muchos pisos vacíos en Madrid o Barcelona, de lo que no tenemos datos).
3-Prohibir la subida de precios del alquiler en determinadas zonas.
Esto no va a hacer que se pongan más pisos en alquiler, de hecho podría hacer lo contrario, que pisos que están en alquiler se pongan a la venta.
Así que ¿creo que esta ley va a hacer que se pongan más pisos en alquiler?. pues teniendo en cuenta lo anterior lo dudo. Es más, yo sólo tengo el piso donde vivo, pero suponiendo que me apareciera una herencia de 1 piso de un tío rico desconocido ¿lo pondría en alquiler o lo vendería?, yo lo vendería, ¿porqué?, pues por que si me salen unos morosos estoy vendido y voy a recibir una ruina dentro de 1 año cuando consiga echarlos. Así que creo que una red pública de arrendamiento (donde tu le pasaras tu piso al ayuntamiento asegurándote un precio mínimo y la integridad de tu piso) tendría mucho más sentido para solucionar el problema.
#50 La situación actual es horrenda. La situación con la nueva ley puede ser tan mala como dices o puede que no. ¿Había otra alternativa? Si la hay, hablemos de ella. Si solo hay seguir como hasta ahora o probar esto nuevo, a muerte con lo nuevo y ya veremos las consecuencias.
Y creer que gente como Begoña está o no de acuerdo con una ley sin tener en cuenta intereses que no son por los que le pagan (mejorar la vida de todos los madrileños) me parece bastante ingenuo.
#52 Pues la red pública de alquiler me parece una mejor idea.
#54 Te leo. ¿Cómo funcionaría eso?
#57 Pues la idea fundamental es que tu pones tu piso a disposición del ayuntamiento, el ayuntamiento haría una revisión del mismo para asegurarse que cumple los requisitos (pisos en ruinas no valen, y si hay que hacer arreglos los tienes que hacer tú con tu dinero); si te lo acepta te garantiza un ingreso mínimo al mes en caso de que se alquile y te garantiza así mismo que al final del periodo de alquiler el piso tiene que estar en las mismas condiciones que tu lo entregas.
#63 eso ya existe en Madrid, aunque ahora no estoy seguro si es el ayto o la comunidad de Madrid quien lo gestiona.
#63 ¿Y no hay ninguna posible pega de ese sistema? Me da que si un gobierno de cualquier color sacara esto que propones, le encontraríamos pegas.
Lo de que te garanticen que el piso está en las mismas condiciones que al entregarlo, en principio para eso está la fianza que pagas (si no lo dejas en perfecto estado, te descuentan lo que haga falta de ahí). También es importante ahí mirar bien a quién se lo alquilas, claro.
#16 Eso podría pasar si fuera alguien desconocido. No es el caso. Esta gente son lo que son y dudo mucho que vayan a cambiar. No cuela.
Amable recordatorio de que la mamá de la señora Villacís es la propietaria de 100 inmuebles.
#12 Ni os leeis ni vuestros propios enlaces "la madre de Begoña Villacís actúa personalmente como intermediaria entre los propietarios y los inquilinos y se ocupa de todas las gestiones como si de una inmobiliaria se tratara"
#12 #17 #18 De ser propietaria de 100 pisos a gestionar el alquiler de 100 propietarios hay una diferencia abismal. Por esa regla de tres el dueño de una inmobiliaria es dueño de los 300 pisos que tiene anunciados? Y vosotros mismos os habeis ido retroalimentando con vuestro propio bulo.
#36 Las inmobiliarias, otros que tal bailan, que se llevan de gratis 1 mes de alquiler por poner el piso en idealista.
Venga ahora dime que la las hamburguesas del McDonald's son sanas para continuar con la tónica.
#45 Se ve que no tienes ni puta idea, supongo que cuando alquilas un piso no vas a visitarlo no? no hay un agente de la inmobiliaria ahi para abrirte la puerta y enseñarte el piso, que lo mismo si el piso se alquila en 2 meses el tio se tiene que desplazar 16 veces y estar ahi 4 horas atendiendo a los posibles inquilinos, y ya ni hablamos de lo que ofrece la inmobiliaria a los propietarios, como Servicios Financieros, Gestoría, asesoría jurídica, certificación energética… y encima son ellos los que tramitan el contrato mientras el propietario esta en casa sentado en el sofa... Si es tan facil como poner un anuncio en idealista y tachan! 600 euros, no se porque no te has montando tú una, mientras estas aqui comentando en meneame estarias haciendo 600€ a la hora...
Otra cosa es quien tiene que pagar ese mes o dos meses de comisión, que en mi opinión tendría que ser el propietario, ya que es él el que se esta quitando problemas, pero decir que una empresa tiene que trabajar gratis.... tocate los huevos.
#71 Pues eso...lo que dices al final. ¿Por qué no lo paga el casero?
#73 Pues debería pagarlo el casero, pero tu comentario inicial criticaba a las inmobiliarias, que cobrasen por sus servicios solo por poner un anuncio en idealista.
#74 Exacto que cobrasen y al final hemos visto y aclarado a quién cobran al inquilino.
#45 Hacen algo más. Se van desplazando a cada piso para enseñar a los posibles inquilinos los pisos, ayudan en la firma de contrato, en recolectar información fiscal y laboral de los inquilinos... Ese es el servicio por el que cobra la inmobiliaria.
Yo tengo un piso en Madrid, viviendo a las afueras, y no sabes la cantidad de veces que me he desplazando hasta Madrid para enseñar el piso y me han dado plantón. O las veces que he ido y una vez allí me dicen que no tienen contrato de trabajo cuando por teléfono me han asegurado que sí. Así que todo ese tiempo perdido, que se lo coma el de la inmobiliaria.
#20 Por supuesto, yase hace en otros sitios. Regulaciones y hasta expropiaciones.
No puede ser que 4 fondos y 30 fortunas acaparen y monopolicen el mercado, haciendo el alquiler un producto de lujo
#33 se ha intentado en Paris, Berlin y Estocolomo. En todos ha sido un fracaso absoluto.
Aparte, en España los particulares son los mayores tenedores de vivienda de alquiler con diferencia. La causa de los altos es la escasez de vivienda donde se necesita, no hay mas.
#48 Las expropiaciones de Berlín funcionan seguro.
#49 en 3 años lo veremos. Si esque se aprueban claro.
#48 los particulares son los mayores tenedores de vivienda
Pues está futura ley no les afecta en absoluto. ¿Tú tienes algún particular conocido que tenga cuatro pisos vacíos?
#78 si tu mismo me lo estás reconociendo. Esta ley es inútil y no va a corregir nada.
La política del PP en vivienda no deja lugar a dudas: cuanto más cara esté, mejor para los inversores y mejor para el PP, a los ciudadanos que les den.
Luego dicen que hay que hacer esto o lo otro "para bajar los precios", cuando es evidente que su interés no es ese
100 pisos que tiene en alquiler. No hay nada más que decir.
Me parece totalmente legítimo que haya partidos que defiendan los intereses de los ricos, también son ciudadanos. Lo que es difícil de entender es que les voten pobres, y sin esos pobres no gobernarían jamás.
La derecha defiende a los ricos y sus intereses. Es de manual. No hay nada de extraño ni escandaloso en ello. Lo extraño es que puedan ganar elecciones no siendo tantos los ricos. No será que normalmente mienten y ahora se les ha escapado una verdad?
Sus votantes que viven de alquiler o debajo de un puente, qué opinan al respecto.?
#3 Que éste es el mejor de los mundos posibles y que la dignidad
de proteger a los más débiles y repartir la riquezaes un lujo que los españoles no se pueden permitir.Ah, y que mejor es ser robados por un ladrón que te caga en la boca que dejar que la izquierda convierta España en Leningrado a base de subir el salario mínimo y hacer efectiva la parte social de la Constitución.
#3 Si el puente tiene banderitas todo correcto.
#3 pero de verdad creéis que eso va a mejorar el alquiler?
#20 Es posible que como alternativa a no hacer nada, sí.
#67 esque si lo empeora, casi mejor no hacer nada.
#68 Lo de "lo empeora" es una invención tuya y en este caso, de Villacís. La ley ni siquiera ha entrado en vigor. Eso que dices, no ha ocurrido.
#76 lo empeorará entonces.
#3 Ñgi
#3 La seguridad juridica es fundamental en un pais, nadie va a venir a invertir en españa si no hay seguridad juridica, pueden haber hecho cosas bien o mal pero eso no es culpa de los inversores. Por ejemplo los pisos de VPO que se vendieron, a mi me pareció fatal y si tienen que empurar a Ana Botella o al PP por eso que lo hagan pero si obligan a devolver los pisos nadie va a traer su dinero a españa para que se lo quiten a los 5 años. Y eso a la larga es malo para todos.
#39 Estás diciendo que a partir de un volumen económico, debemos permitir prácticas ilegales??
Si no respetan las leyes y pagan impuestos, mejor que no vengan, aquí se viene a aportar.
No queremos mendigar
#43 Logicamente, si el ayuntamiento le permite a alguien hacer una casa en un terreno que no se puede y despues de 5 años llegan y le dicen que nanai que hay que tirar la casa, el impacto mediatico que tiene eso no sera internacional, creará inseguridad entre la gente del pueblo, pero es el mismo caso, no puedes coger y decirle al tio que como el terreno se recalifico fraudulentamente por el anterior alcalde toma, te devuelvo lo que pagaste por el terreno y me lo quedo y te tiro la casa.
#39 Pero la seguridad jurídica aplica a todos, también a la ciudadanía. Si se ha cometido una ilegalidad, hay que devolver o reponer lo que se ha hecho mal.
Otra cosa es que las leyes sean retroactivas o que se juzguen hechos del pasado retroactivamente.
Pero hombre, si se ha robado, decir que no se deba devolver porque es inseguridad… pues no.
Las empresas no van a traer su dinero si se basan en comportamientos ilegales que no tienen castigo.
#62 Estoy de acuerdo en que si se ha robado se tiene que hacer algo, pero no puede perjudicar a un tercero, si un gobierno hace pufos y recalifica un terreno para venderselo a una promotora extranjera para construir un hotel, no puedes decirle a la promotora 5 años despues, oye que esque el terreno que te vendieron era protegido asi que tenemos que demoler tu hotel y expropiarte el terreno, porque entonces nadie va a arriesgarse a construir nada en españa. Y si quieres hacer eso, tienes que pagar al empresario una compensación. Imaginate la compensación que tendria que pagarsele al fondo que compro las VPO, al final la gracia nos sale por el doble y encima damos una inseguridad de la leche.
#66 Hablemos del hotel de El Algarrobico, entonces.
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-07-24/el-tribunal-superior-de-andalucia-rechaza-la-demolicion-del-hotel-de-el-algarrobico.html
#96 Que quires hablar de eso? les dieron una licencia para su hotel y lo empezaron a construir, ahora si quieren demolerlo tienen que llegar a un acuerdo con la promotora, y encima la demolicion dice que va a costar 7 millones de euros... sumandole lo que tengan que pagar a la promotora...
#39 El concepto de seguridad jurídica es un como base está genial, te lo digo al revés, ¿con cuántas viviendas de este país se tienen que quedar estos fondos para ponerle remedio?, en una ciudad como Madrid por ejemplo ¿1.000.000 de viviendas?, hay una cifra a partir de la cual las normas no sirven para el propósito que se crearon y a mi me parece que en este caso ya hemos llegado a ese tope.
#80 Yo no estoy en contra de eso, por mi que tomen las medidas que crean oportunas, no es lo mismo sacar una ley que diga que los fondos ya no pueden comprar viviendas VPO a decirle a los fondos que devuelvan todas las viviendas que han comprado.
Pero esque tienen razón.
Imagínate que soy promotor inmobiliario, que ganas voy a tener de construir vivienda en España viendo la guarrada que han hecho.
#22 Pues las ganas de ganar dinero. Y mucho. Los promotores inmobiliarios hacen y venden pisos y eso es un negocio que da y dará muchos beneficios. Y esta ley no interferirá en absoluto en ese negocio.
Esta ley va de los saqueos de los alquileres.
#79 la rentabilidad de construir es del 4%. Da dinero por supuesto, pero no te puedes permitir muchos sustos. Si le das la idea de que es un clima hostil, se irán a otra parte y con razón.
Claro que influye. Y si quiero construir para alquilar por ejemplo?
#88 No van a dejar de construir vivienda mientras haya demanda. Es el mercado, amigo.
Y si quiero construir para alquilar por ejemplo?
Pues primero construyes y luego alquilas. Actualmente, el margen es indecente, inmoral e increíble. Y si está ley sale adelante, tan solo sería bestial.
#91 creo es evidente para cualquier que poner las cosas dificiles a los que construyen viviendas, no va a hacer que se construyan mas viviendas, sino al contrario.
Actualmente, el margen es indecente, inmoral e increíble
No lo es. De verdad, mirate datos reales y vas a flipar.
#92 Mi madre tiene tres pisos alquilados, pagados y amortizados hace mucho. Y el precio al que los tiene alquilados es totalmente inmoral. Y ese precio no lo marca ella, sino el mercado. Indecente.
Eso son datos.
vamos a ver alma de cántaro... ¿cómo cojones vamos a ser más competitivos atrayendo especuladores inmobiliarios?
Es todo lo contrario, quiere favorecer que vengan capitales extranjeros para llevarse los beneficios fuera de España sin pagar un céntimo de impuestos.
Eso sí, a los madrileños a crujirlos con tasas duplicadas e impuestos por doquier. Ya me explicará cómo aumenta la productividad de las pymes madrileñas que nos aumenten los impuestos directos sólo por existir.
#23 Qué tasa está duplicada en Madrid? si han quitado todos los impuestos de la CAM.
#29 Villacís está en el ayuntamiento... no sabes que son organismos diferentes?
#58 Sí, lo sé. Pero mi pregunta no va por ahí. He preguntado qué impuestos estás duplicados si en la CAM ha quitado todos, por tanto dudo mucho que pueda haber duplicado se en el ayuntamiento.
#64 y venga el burro a dar vueltas a la noria...
Olvídate de la CAM.
#99 Me olvido de lo que quieras menos de que me respondas qué impuestos están duplicados, porque aquí los bulos no se permiten.
Franco hizo una ley del alquiler que fué de lo mas izquierdoso. Prohibió cualquier aumento del alquiler. Con eso consiguió acabar con las inversiones en viviendas de alquiler. El alquiler quedó reducido a ser un chollo que tenian los que ya eran inquilinos en el momento de dictar la ley. Se cargó todo el mercado de alquiler.
La cuestión no es que ese usuario diga cual es moralmente bueno y cual no, sino que tú dices que son iguales.
El ejecutivo tiene que elaborar una ley de bases para que las CCAA no se la puedan saltar por mucha transferencia de competencias que haya.
#34 Si pero no.Esta ley es una mierdecilla que el neoliberal PSOE le ha colado a UP .En la práctica se va a quedar en nada.
#35 Si. Tiene toda la pinta de que esa es la intención. No entiendo como la han aceptado en esas condiciones.
Creo que escribir P$0€ es mas descriptivo.
Y si se construye vivienda pública, la roban para que los inútiles de sus hijos tengan el futuro garantizado.
Muy patriota eso de vender el terruño patrio a fondos extranjeros. Mola.
Y por este y otros motivos en Madrid el PP tiene la victoria casi garantizada.
Si hay un problema con la vivienda existen otras muchas formulas para solucionar el problema, no tiene que pasar por escupir sobre el derecho a la propiedad privada.
A ciertas personas no les entra en la cabeza que en Madrird hay muchos curritos que tienen dos viviendas, la segunda alquilada para sacarse un extra y que no están por la labor de votar a partidos que quieren atacarles constantemente.
Todo votante de la derecha aspira a poder algún día ser tan corrupto como su lideres políticos.
Su Madre (Villacis en si misma al final) tiene mas de 100 pisos y se dedica a la especulación inmobiliaria ¿Cómo crees que se ha tomado este asunto.
Para todo lo demás bienvenido a Menéame D. En menéame desde septiembre de 2021...
¿Pero los lobos no eran buenos y hay que protegerlos? A ver si ahora la sabiduría popular no va a servir de nada.
De los autores de anarcocapitalismo la destrucción creativa llega DOCPM desobediencia civil pisófila madrileña.
Una oleada de pisófagos que no obedecen a ninguna ley conocida intenta parasitar a todos los jóvenes madrileños. ¿Quién logrará detenerlos ahora que el héroe el coletas esta hibernando en Galapagar?
Si claro, mi capacidad de aprendizaje, hay otra gente que no aprende ni a ostias.
Cuando llegue el invierno en donde muchos pueden pasar frío por querer tener paredes, vamos a ver si por fin se instaura una kale borroka en Madrid.
Luego dirán que los violentos son los que queman, cuando todos sabemos quien está practicando una violencia social del carajo.
Nunca existirá un movimiento social en Madrid y es una pena, sólo hay que ver como arrasó el pp recientemente en todos los barrios pobres y ricos. Toca chuparse la mayoria es lo más democrático y sabio. Pero la verdad es que jode poder vivir mejor y que siempre se lo lleven los mismos.
"La seguridad jurídica que ofrecemos hará que sigamos siendo el refugio de la inversión extrajera"
Lo dice bien clarito. Pensé que era un error de transcripción pero no, aparece en el tuit de Villacís.
"Extrajera" un neologismo (adjetivo derivado de la conjugación verbal) del verbo EXTRAER.
Bien por Villacís. A las tropelías se las ataca de frente.
Haga lo que hagan van a soltar sus facha, Franco, dumping, los ricos, y demás greatest hits del progrerio.
Este proyecto de ley no tiene ni pies ni cabeza.
#2 bien por tí, máscaras fuera, arriba el feudalismo
#9 ¿Feudalismo es tener un piso para alquilar?
Madre mía, comunismo en estado puro, todo el que con su esfuerzo consiga algo hay que arrebatárselo.
No se puede consentir invierta su dinero, ¿no?
Exprópiese.
#2 Yo estoy en contra del progrerio, pero esta gente de Cs es lo peor y más trepa que ha pasado por la política (que ya es decir). Esta señora tiene cien pisos, normal que no le guste esa medida.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html
#12 Hostia, menudo imperio tienen montado.
#2 jue ojalá tengamos que pagar por el aire que respiramos a algún millonetis americano, me hago pajas pensando en ese maravilloso sueño liberaloide
#2 Los migajistas (término que aprendí de un usuario de Menéame) no tenéis perdón de vuestro Dios.
#31 Que tu escuela sea Menéame ya dice bastante de ti.
#2 no te la vas a coger