Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y lo peor de todo es que la sanidad pública se ve cada vez más afectada y por ello no paran de crecer las pólizas privadas.
Es una situación lamentable, la mayor parte de compañeros de trabajo con los que me he encontrado ya no creen en la sanidad pública y sueltan frases del tipo...
- ¿Y si nos pasa algo que requiera de urgencia a mí o a mis hijos?
Nos la están jugando muy suciamente y esta batalla, no se debería perder de ninguna de las maneras.
Es una situación lamentable, la mayor parte de compañeros de trabajo con los que me he encontrado ya no creen en la sanidad pública y sueltan frases del tipo...
- ¿Y si nos pasa algo que requiera de urgencia a mí o a mis hijos?
Nos la están jugando muy suciamente y esta batalla, no se debería perder de ninguna de las maneras.
#16:
#11 Y tampoco se han preguntado por qué la cuota que pagan en la privada no es muy elevada, si no hubiera pública los seguros privados subirían como la espuma. Tampoco ven que la mayoría de las privadas no cuentan con determinados aparatos y servicios que sí tiene la pública y cuando pasa algo grave te llevan corriendo a urgencias del hospital de la Seguridad Social. Claro que la sanidad pública ha empeorado; no paran de hacerle recortes y gastar en cosas innecesarias dejando las urgentes a un lado (la de pufos que se están encontrando ahora en la Com. Valenciana tras décadas de PP...), pero eso lo están haciendo a posta, precisamente para que la gente deje de creer en lo público y vaya pensando que la sanidad privada es la panacea. Muy triste 😣
#11:
#3 Totalmente de acuerdo, no hago más que oír comentarios del estilo, si tienen algún problema se van a una clínica privada, porque claro, en la pública puedes caducar, eso sí nadie se ha preguntado por qué esto es así.
Es un desmantelamiento disimulado y silencioso, la gente que no se interesa por lo que ocurre no ayuda a conservar con su pasotismo los servicios públicos.
Es un desmantelamiento disimulado y silencioso, la gente que no se interesa por lo que ocurre no ayuda a conservar con su pasotismo los servicios públicos.
#1:
Quid del buen mejor emprendedor 🔥
Monopolizar ganancias y socializar pérdidas.
Monopolizar ganancias y socializar pérdidas.
#5:
Mientras los politicos tengan impunidad para venderse a los lobbies siempra habra corrupcion.
Mientras no haya un poder judicial independiente, y capaz de meter para delante a un gobierno no habra nada que hacer.
Mientras no haya un poder judicial independiente, y capaz de meter para delante a un gobierno no habra nada que hacer.
#4:
Menuda pandilla de hijos de puta.
Comentarios
Y lo peor de todo es que la sanidad pública se ve cada vez más afectada y por ello no paran de crecer las pólizas privadas.
Es una situación lamentable, la mayor parte de compañeros de trabajo con los que me he encontrado ya no creen en la sanidad pública y sueltan frases del tipo...
- ¿Y si nos pasa algo que requiera de urgencia a mí o a mis hijos?
Nos la están jugando muy suciamente y esta batalla, no se debería perder de ninguna de las maneras.
#3 Totalmente de acuerdo, no hago más que oír comentarios del estilo, si tienen algún problema se van a una clínica privada, porque claro, en la pública puedes caducar, eso sí nadie se ha preguntado por qué esto es así.
Es un desmantelamiento disimulado y silencioso, la gente que no se interesa por lo que ocurre no ayuda a conservar con su pasotismo los servicios públicos.
#11 Y tampoco se han preguntado por qué la cuota que pagan en la privada no es muy elevada, si no hubiera pública los seguros privados subirían como la espuma. Tampoco ven que la mayoría de las privadas no cuentan con determinados aparatos y servicios que sí tiene la pública y cuando pasa algo grave te llevan corriendo a urgencias del hospital de la Seguridad Social. Claro que la sanidad pública ha empeorado; no paran de hacerle recortes y gastar en cosas innecesarias dejando las urgentes a un lado (la de pufos que se están encontrando ahora en la Com. Valenciana tras décadas de PP...), pero eso lo están haciendo a posta, precisamente para que la gente deje de creer en lo público y vaya pensando que la sanidad privada es la panacea. Muy triste 😣
#11 #16 Si las aseguradoras ponen trabas en los seguros de casa/vehículo, imaginaos eso extrapolado a la salud.
#18 si empiezo a no ser rentable para la aseguradora simplemente no me asegurará y punto. Se quedarán solo con los asegurados jóvenes así que no creo que palmen pasta. Por otra parte no veo nada malo en ir a la SS si mi aseguradora me deja tirado.
#23 que yo sepa la cirugía estética no reconstructiva no la cubre la SS. Si te quieres poner tetas te tocará pagar. La cirugía reconstructiva si me parece correcto que la cubra la SS.
#26 mi aseguradora jamás ha puesto una pega ni a mi ni a mis padres y eso que mi madre por desgracia la ha tenido que usar mucho. Con el seguro de casa te doy la razón.
Con todo esto no estoy defendiendo el desmontar la SS. Quiero que exista la SS ya que da dos ventajas: si el seguro pasa de mi tengo una red de seguridad y el hecho de que exista la SS hace que el precio del seguro sea mas barato.
Por otra parte el seguro privado también es bueno para la SS ya que muchos tratamientos los hacemos por lo privado y de esa forma se descarga la SS para otras personas. Yo he pasado dos veces por quirófano, ambas por privado, de formas que son dos días que los ha podido usar otra persona.
#31 Lo malo es que lo que se está imponiendo es el sistema de EEUU, prohibitivo y de poca calidad.
En mi caso mi única operación se hizo en la osakidetza y fue perfecta.
#3 - ¿Y si nos pasa algo que requiera de urgencia a mí o a mis hijos?
Pues posiblemente primero vayas al centro privado...y según lo que sea, acabarás derivado en la Seguridad Social que es donde están según que tipo de maquinaria y tratamientos que la privada no se puede permitir.
#16 Ahora te leo.
#27 por no hablar que el 90% de los médicos que te atienden en la privada también te atienden en la pública.
#11 Totalmente de acuerdo, no hago más que oír comentarios del estilo, si tienen algún problema se van a una clínica privada, porque claro, en la pública puedes caducar, eso sí nadie se ha preguntado por qué esto es así.
Una cosa no quita la otra. La sanidad pública va a peor y eso no se puede permitir pero mientras tanto tampoco nos podemos permitir jugarnos la vida. Yo estoy convencido de que mi padre estaría muerto de no haber tenido seguro privado. ¿Significa eso que estoy en contra de la sanidad pública? No, significa que mi prioridad es la salud de los míos y la mía. Por eso precisamente defiendo una sanidad pública de calidad que me haga pagar más impuestos si es necesario pero que evite que la gente tenga que contratar seguros privados. Es un juego muy tramposo porque juegan con la vida de la gente. Si hubiera un grupo terrorista encargado de asesinar a los responsables de este crimen, que no es más que violencia estructural, yo lo apoyaría, porque sería legítima defensa.
#3 Llevo observando esto desde hace un tiempo. Me parece penoso que esto esté pasando. Pero por otra parte, la gestión de la sanidad pública no ayuda tener i) una administración que no se ha adaptado a los desplazamientos geográficos o a compartir parte del historial del paciente según su movilidad dentro del país; y ii) unos médicos muchas veces muy poco interesados o motivados en buscar la causa del problema del paciente.
Salvando ciertas excepciones, no es algo que haya visto en consultas privadas. Supongo que el sector privado paga mucho mejor que el público.
#13 Sin contar, además, con médicos que generan listas de espera para derivar pacientes a sus consultas privadas. Es descabellado que no haya una incompatibilidad legal entre trabajar en el sector público y en el privado al mismo tiempo.
La sanidad pública es un despropósito, en muchos casos se trata de un sistema anquilosado que no facilita la renovación del personal y la entrada de trabajadores jóvenes. Y a los políticos poco parece preocuparles, si no es que lo han pensado así para devaluar su calidad y que prosperen sus negocios en la sanidad privada.
#3 pues con todos mis respetos tus compañeros de trabajo son unos catetos. Mi mujer y yo tenemos seguro privado, básicamente porque a mi me sale muy barato por el trabajo. Cuando vamos a urgencias que suponemos que son paridas vamos a la privada, pero cuando son urgencias de las gordas, o por nuestros hijos, no dudamos ni un segundo, a la SS.
#3 soy contrario a los seguros privados, y creo que deberíamos estar todos en las calles en defensa de la sanidad. Sin embargo, pago uno todos los meses, pués no me ha quedado prácticamente otra opción.
La sanidad pública se la han cargado completamente. Las últimas veces que tuve que utilizarla yo y mi mujer, fué una experiencia de terror, con diagnósticos erroneos, médicos que no dedicaban el tiempo necesario, que evitaban hacer las pruebas necesarias, alargaban plazos para evitar pruebas más caras aún siendo obvio que habría que hacerlas, esperas demenciales... Al final, acabas pagando la mútua y en dos dias tienes las pruebas hechas, pués sólo se vive una vez y no es plan tener que vivir jodido.
Lo malo de esto es que ellos tienen muy claro lo que harán: hoy pago 45€ al mes por la mútua. Cuando la sanidad pública ya esté completamente reventada, estoy seguro que tocará pagar 300 o 500, y mucha gente directamente se quedará (o nos quedaremos) sin ninguna cobertura. Por eso (y por tantas otras cosas), deberíamos estar todos peleando. Pero no se hace.
Si de mi dependiera, montaba una huelga indefinida hasta hacer saltar al gobierno. Podría perder muchos días de salario, pero estoy convencido que a la larga saldría barato. Muy barato.
#3 soy usuario de sanidad pública y privada. Mi hijo, de 2 meses y medio, solo va a sanidad pública, tanto de urgencias como citas programadas. No puedo estar más contento, incluso en un ambulatorio tan saturado como el de Sanchinarro (Madrid) el trato es magnífico y el personal muy cualificado. Tengo la sensación de estar en buenas manos. También hemos estado en las urgencias de la paz y del Gregorio Marañón (ambos públicos) y la experiencia ha sido de 10. La única pega es la saturación de usuarios (al menos en la paz) pero eso se soluciona con más medios.
Quid del
buenmejor emprendedor 🔥Monopolizar ganancias y socializar pérdidas.
Menuda pandilla de hijos de puta.
Mientras los politicos tengan impunidad para venderse a los lobbies siempra habra corrupcion.
Mientras no haya un poder judicial independiente, y capaz de meter para delante a un gobierno no habra nada que hacer.
#5 El poder judicial sólo juzga las leyes, pero no las hace. Puede ser todo lo independiente que quieras, que si las leyes están hechas a medida del político (p.e. con delitos que prescriben en un suspiro, o que tienen condenas de chichinabo), poco van a rascar.
Pero es que además eso de la independencia es una quimera. Si un médico se vende a un laboratorio a cambio de unas vacaciones de lujo de cuatro días con su señora camufladas de 'congreso', que apenas son unos miles de euros, imagina un soborno a un juez cuando el culpable ha robado millones de euros. Juez que tiene un sueldo muy bueno, pero que tampoco es estratosférico (4.600€ / mes).
Las farmacéuticas son la mafia más grande que hay
El sistema siempre es el mismo:
Se descapitaliza algo publico y se deteriora
El deterioro no se corrige y hace falta colaboracion publico-privada
Se ve crecer el negocio y otros lobies toman posiciones
Se crean corrientes de opinion favorables y supuestamente neutrales
Se cambian las leyes para trocear el negocio
Los precios del seguro empiezan a subir pero no puedes volver al sistema publico para no pagar lucros cesantes
La poblacion esta en la red como pececitos, el publico es malo y de pobres, el privado es caro pero no va la chusma.
Y cuando hace falta se va al publico a por la receta, el trasplante, la cadera nueva....
El unico sistema barato y bueno es el publico y solidario que se cuida
Los lobbies
sanitarios(como las eléctricas) buscan monopolizar el mercado.Todos los lobbies buscan eso...
A veces pienso (enlazando un poco con la noticia de la destitución del juez que investiga al presi de Murcia) que a algún pirado le de por ponerse a matar a gente de las altas esferas a ver si cambian un poco las cosas. No soy una persona que piense que la violencia es la solución, pero creo que hay casos donde no hay mucho más que hacer.
#14
"Se determinó que la causa de su muerte fue una parada cardiopulmonar"
Esto me ha recordado a un médico que escuche hace años, que dijo "siempre se muere por una parada cardiopulmonar, incluso si te pegan un tiro, el caso es ver que es lo que la ha causado"
Me parece normal que los lobbies sanitarios busquen monopolizar el mercado. Lo que no me parece normal es que no haya una conciencia colectiva que se dé cuenta precisamente de ello.
Los seguros sanitarios privados son como todo negocio una estafa potencial. No ha mucho tiempo que quebrarán cuando no puedan asumir los costes del envejecimiento de sus asegurados. Y volverá lo publico a pagar la factura.
La sanidad privada, tal y como la entendemos aquí en España, es uno de los parásitos más voraces y dañinos que puede sufrir un país.
Y pondrán un impuesto por hacer deporte...
#48 Si nos ponemos a tratar a los fumadores como meras cargas impositivas podemos encontrar varias cosas, que es la rentabilidad para los ingresos del estado que hace que convenga que cierto sector de población siga fumando. Si te pones a echar cuentas puedes encontrar datos concluyentes sobre ello, como que los fumadores están aportando al estado unos 9.000 millones anuales en concepto de impuestos (labores del tabaco e IVA), que dentro del coste sanitario sanitario totalizado (estado + autonomías) cubre el 15% del montante de 57.000 millones que se puede hacer en un año. Basándote en otras estadísticas puedes encontrar fácilmente que se declara fumadora entre el 24% y el 30% de población, según comunidad autónoma. Lo que da unas cifras que muestran que esas personas, solo por el hecho de fumar, están manteniendo el 15% del sistema sanitario del país al margen de los impuestos que estarían pagando si no fumaran.
Y luego puedes encontrar como se disminuye considerablemente la esperanza de vida de un fumador, por lo que es un ahorro considerable en concepto de pensiones por jubilación y cuidados médicos achacados puramente a la edad y el ahorro en subsidios destinados a la dependencia. No podemos suponer que todas las personas fumadoras mueren de un largo cáncer de pulmón, o sobreviven con EPOC durante muchos años, también muchas mueren de un infarto fulminante antes de haber desarrollado alguna enfermedad crónica asociada a su adicción. También podemos añadir a la estadística cifras de cuántos fumadores fallecidos por causas ajenas al tabaco ha habido para ver cómo esas personas también han contribuido al sistema sin haber disfrutado tampoco de ningún cuidado médico de ese tipo.
Aún habiendo tenido que mezclar datos de entre 2015 y 2016, no he encontrado nada actualizado ahora mientras me tomaba el café y los cálculos no son exactos, si que puedes sacar una idea sobre por dónde van las cifras que se manejan. Lo que si que se puede concluir es que quizás, ojo que solo digo quizás, no son tanta carga para el sistema sanitario y seguridad social como algunos quieren hacernos ver.
#50 Nunca me lo había planteado así, supongo que estaba realmente equivocado.
el gerifalte tratará siempre de monopolizar, de abusar, para eso (se supone) que está el pueblo, para impedírselo (ya que los políticos sólo son apéndices de los gerifaltes)
Una de las cosas más viles que puede hacer un elemento, o varios, de nuestra especie es negociar con la salud del resto poniendole precio.
Pero antes hay que untar a los que gobiernan para que saboteen la sanidad pública desde dentro.
-Ahora no tengo un puto duro pero tengo mucha labia, don de gentes y soy un picapleitos del copón- "hazme esta ley, dame esa concesión, adjudícame ese contrato y un porcentaje de los beneficios del chiringuito irán a tú cuenta panameña y tendrás un puesto en mi futuro consejo de administración." Millones de beneficio, cientos de miles en tu cuenta y vida de ejecutivo de por vida.
Menudos negreros los de la sanidad privada. En Barcelona el grupo Quirón ya está en huelga por parte de los trabajadores y van a ir en fila uno detrás de otro todos los demás Sanitas, Corachan, etc. Lo único que miran es ganar dinero, les importa un pimiento el bienestar del paciente, sobrecargando al personal con mucha más carga de trabajo de la recomendada todo por supuesto con el beneplácito de CCOO y UGT
Sin ánimo de polemizar, pero añadiendo otro elemento a la ecuación, los presupuestos para salud no pueden crecer al ritmo de una población envejecida y con enfermedades crónicas.
El resultado es que hay cosas que no se pueden financiar por lo público....triste, pero real. Hay que decidir qué queremos que cubra lo público y qué lo privado....por ejemplo, cirugía estética...
#23 y aumentar la prevención. Cuántas atenciones y tratamientos sanitarios se reducirían o incluso desaparecerían si la peña fumara menos , bebiera menos, comiera menos mierda e hiciera más deporte?
Potenciar por ejemplo la movilidad en bici por la ciudad redundaria en una mejora de las condiciones físicas del personal (si, ya se que el ciclista es el demonio aquí en meneame, pero las cosas como son). Y así muchas más cosas.
#24 No sé, simplemente quita de la pública los tratamientos por enfermedades causada por esas cosas. Promueve hábitos saludables, pero si aún así deciden destruirse a sí mismos, que al menos no sean una carga para el sistema.
#37 Ya volvemos al tema de siempre, está bien quitar ciertas prestaciones a personas que contribuyen como todos al sistema público de salud porque han decidido libremente fumar o meterse comida basura pero no está bien quitar esas mismas prestaciones al que libremente también ha decidido irse por la montaña, caerse terraplén abajo y nos acaba costando el helicóptero, la atención urgente, la cadera nueva, la rehabilitación y las posteriores revisiones y visitas por secuelas.
Algunos no parecen entender que el sistema público de salud está montado para que sea solidario, las cosas se pagan entre todos y se cubre todo lo que entre dentro una normalidad respetando la realidad social del lugar. Si nos ponemos a quitar coberturas por cualquier cosa derivada de cualquier actividad de riesgo llevada por el ciudadano podemos desmontar el sistema completamente, porque no hay nada que no se pueda achacar a la voluntad del paciente.
Y no me vale la falacia de que eso sale muy caro a las arcas públicas y que no se puede con todo, mientras nuestros gobernantes están quemando billetes a espuertas regalando dinero como están regalando están demostrando que dinero hay, lo que no hay es voluntad de invertirlo donde toca.
#39 Bueno, hablas de falacias, pero tú tampoco te salvas de ellas. Fumar no es "una actividad de riesgo", es una actividad perjudicial. Simplemente hacerla tiene consecuencias para tu salud y la de los que te rodean, quieras o no. Irse por la montaña es, bueno, irse por la montaña. Vas a hacer senderismo o lo que sea. No vas a tirarte por el terraplén.
No es falaz el decir que es caro ir ocupándose de cada cosa. Lo es. Que el gobierno sea una mierda y tiren el dinero es otro asunto.
>Lo que no hay es voluntad de invertirlo donde toca
Cierto. Es obvio que el dinero no se está usando de la mejor manera, y que esto podría mejorarse mucho. Pero los fumadores que no tienen intención de dejar de fumar están poniendo voluntaria y conscientemente una carga en el sistema sanitario. Porque una cosa es pagarle a un drogadicto el tratamiento por los problemas que le ha causado la droga, sin importar que fuera consciente de las consecuencias, y que decidiera seguir drogándose igualmente, y otra cosa completamente distinta es crear campañas de prevención y tratamientos para la desintoxicación, haciendo además que quienes no se sometan a ellos se paguen de su bolsillo el tratamiento de la enfermedad que la droga que sea les cause. Un sistema solidario no está obligado a ser un sistema despilfarrador.
Una actividad de riesgo es distinta a una actividad de perjuicio certero. Las actividades de riesgo entran dentro de lo normal, pero las segundas son un lastre con el que no se debería lidiar.
#48 Bueno, se me ha colado un par de erratas por ahí.
no se de qué nos extrañamos. ¿Qué lobbie no lo haría? Si para eso están. Es misión de todos que no lo consigan.
Años de trabajo de nuestros queridos lideres para asegurar que nuestra salud este bajo el control de esos grandes empresarios que solo miran poe el bien comun, agradecidos deberiamos estar....
Esta claro que con comentarios aqui como que no va a arreglarse, y ellos jamas van a dar su brazo a torcer, asi que...
Malpensados,
Se llama ciencia
(Eso nos quieren hacer creer)
La gente no es, ni de lejos, consciente del control de las farmacéuticas sobre los estados.
Detalles tontos pero importantes, te mandan una semana de un medicamente X que en total son 14 tomas, el estado te manda la caja más próxima, que es 20, porque, en lugar de poder darte el número exacto de lo que tienes que tomar, la farmacéutica les obliga a darte la caja completa, que es lo que al final va a pagar el estado con nuestros impuestos.
"y si no, no te doy mi producto y que se te mueran"
#8 no entiendo mucho del tema pero el coste del producto en sí mismo es sólo una parte del mismo que no creo que sea ni de lejos la más importante.
Está la investigación, gastos generales, beneficio etc
#19 Conozco de cerca el sector. Hay productos que el precio de venta es 10 veces el precio de fabricación. Y no, no hablo de productos milagro que sólo tienen dos laboratorios en el mundo. Hay muchas bocas que sobornar en el camino de la fábrica a tu botiquín.
#42 es verdad, pero bueno, es el monopolio que se les otorga mientras tienen la exclusiva del fármaco.
El coste de fabricación es sólo una parte del coste del fármaco.
Pudiendo ser mejorable el sistema, no me parece del todo mal, de otra forma nadie investigaria nuevos fármacos.
#8 me refiero al poder sobre el estado y el "vas a hacer esto, que es lo que me interesa' (lo que supone un sobrecoste)
Era solo un ejemplo dela poder que tienen sobre los estados.
Otro ejemplo, Obama sacó en Obamacare gracias a que la financiación de las farmaceutícas a su campaña fue anécdota ca (ya que el no las quería), si no, ni a hostias lo saca adelante (pese a que aún así harán dinero a espuertas, pero menos)
#8 ¿Sabes qué pasa? Que algunos medicamentos tienen diferentes posologías para diferentes dolencias. Por ejemlo, cierto antibiótico puede utilizarse para infecciones de las vías urinarias dos veces al día durante 7 días (14 tomas en total), o para infecciones abdominales 2 veces al día durante 5-10 días (10 tomas o 20 tomas), o para infecciones gonocócicas en dosis única, o para un tipo de diarrea 2 veces al día durante 3 días (6 tomas), o para....
Lo que hacen es fabricar cajas con los comprimidos necesarios para los usos más comunes que se hacen de ese principio activo (sí hay de 14, por ejemplo).
¿Qué otra solución más económica propones?
¿Hacen cajas para cada prescripción que se pueda hacer? ¿Hacen como en las farmacias anglosajonas que te ponen el número de pastillas? Eso aumenta el precio de los tratamientos, porque de base se tiene que pagar la mano de obra, que es lo que pasa allí, que si se tienen que poner a contar pastillas, ya te cobran 6 libras de base, más luego lo que sea del tratameinto; y a la vez disminuye la seguridad y trazablidad del producto porque hay más manipuladores.
El aumento en el precio de poner 3 o 4 pastillas más no es significativo (en algunos casos son más económicas las pastillas que los embalajes), sería mucho más caro cualquiera de las otras soluciones que propongas.
B ueno realmente buscan el sistema francés, dinero público con cobertura básica o de urgencias y aseguradoras primarias:
La seguridad social básica cubre la totalidad o casi totalidad de los gastos sanitarios en ciertas situaciones, como las enfermedades graves, la maternidad o los accidentes de trabajo. En los demás casos, el seguro de enfermedad reembolsa una parte de los gastos (parte que varía según el tipo de prestación) y deja a cargo del enfermo una parte del gasto, llamada “ticket modérateur” (ticket moderador).
Para asumir el pago de estos gastos que la seguridad social deja a cargo del paciente, se instauraron una serie de sistemas complementarios de cobertura de salud, llamados seguros complementarios. Existen tres tipos:
Las mutuas, aparecidas a finales del siglo 19 y que hoy día cubren a unos 40 millones de personas. Son sociedades sin ánimos de lucro con un código que les prohíbe excluir a cualquier persona. Los solicitantes de este servicio no deben realizar ningún cuestionario ni someterse a ningún examen médico para comprobar su estado de salud.
Las compañías de seguro privadas, que tienen un estatuto de empresa privada y que se interesan cada vez más por el mercado de la salud, tienen un código que les permite excluir a un solicitante. Pueden someter a los nuevos solicitantes a un cuestionario o a un examen médico antes de aceptar su admisión o para determinar la cuantía de las primas.
Los organismos de previsión, controlados de modo paritario por los representantes de las empresas y de los asalariados y que tienen un papel más limitado.