Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
.....si lo fuera. Si miras los vídeos publicados por OpenAI con lupa les verás las costura, pero más allá de eso, lo realmente interesante será mirar estos vídeos dentro de cinco años, porque hoy estamos solo al principio, pero el principio tiene una pinta brutal.""
No me quiero imaginar cómo puede ser la cosa en 5 años. Me temo que la distinción entre lo real y lo generado será tan perfecta que las implicaciones sociales, jurídicas y políticas pueden cambiar el mundo tal como lo conocemos.
No me quiero imaginar cómo puede ser la cosa en 5 años. Me temo que la distinción entre lo real y lo generado será tan perfecta que las implicaciones sociales, jurídicas y políticas pueden cambiar el mundo tal como lo conocemos.
#10:
A mi me preocupa mucho, muchísimo, el uso pernicioso que se pueda hacer con esta tecnología tan potente.
Sólo pensar el innumerable número de vídeos fake en Tik Tok, en Telegram y Whatsapp me pone los pelos de punta.
Sobre todo en momentos decisivos de gran incertidumbre social tales como periodos electorales, manifestaciones masivas, conflictos internos y bélicos, etc.
No me quiero imaginar el terrible uso, por parte de "medios serios", tradicionalmente dados a la difusión de bulos como si fuera información veraz a sabiendas que no lo es, o en el uso como pruebas por parte de las cloacas del Estado como la justicia patriótica o Fuerzas de Seguridad del Estado, las horribles implicaciones que puede tener para la libertad y la seguridad jurídica ciudadana.
Sólo pensar el innumerable número de vídeos fake en Tik Tok, en Telegram y Whatsapp me pone los pelos de punta.
Sobre todo en momentos decisivos de gran incertidumbre social tales como periodos electorales, manifestaciones masivas, conflictos internos y bélicos, etc.
No me quiero imaginar el terrible uso, por parte de "medios serios", tradicionalmente dados a la difusión de bulos como si fuera información veraz a sabiendas que no lo es, o en el uso como pruebas por parte de las cloacas del Estado como la justicia patriótica o Fuerzas de Seguridad del Estado, las horribles implicaciones que puede tener para la libertad y la seguridad jurídica ciudadana.
#36:
A mí esto me parece una mierda, la verdad.
La IA está dando solución a problemas que nunca han existido. Nunca, la sociedad, ha echado en falta automatización y sustitución de mano de obra artista. Y mientras, mi Roomba se sigue quedando atascada con los cables. Mientras, sigo teniendo que limpiar yo el puto baño de mi casa. Mientras, tengo que seguir cocinando por la noche antes de ir al curro al día siguiente. Mientras, sigue habiendo miles de personas haciendo trabajos peligrosos jugándose la vida.
Esto sólo va a mejorar la vida de los vividores, vende humos y gente sin talento.
La mediocridad intelectual de los que se alegran de que los robots hagan "arte" para ahorrarse cuatro perras (que ya veremos) contratando a artistas, es digna de estudio.
La IA está dando solución a problemas que nunca han existido. Nunca, la sociedad, ha echado en falta automatización y sustitución de mano de obra artista. Y mientras, mi Roomba se sigue quedando atascada con los cables. Mientras, sigo teniendo que limpiar yo el puto baño de mi casa. Mientras, tengo que seguir cocinando por la noche antes de ir al curro al día siguiente. Mientras, sigue habiendo miles de personas haciendo trabajos peligrosos jugándose la vida.
Esto sólo va a mejorar la vida de los vividores, vende humos y gente sin talento.
La mediocridad intelectual de los que se alegran de que los robots hagan "arte" para ahorrarse cuatro perras (que ya veremos) contratando a artistas, es digna de estudio.
#31:
#19 Y se suma algo que ya ha empezado a ocurrir. Vídeos "científicos" realizados sin rigor científico, que pasan a formar parte de la masa crítica que en 4 o 5 años otro usuario podrá consultar, y creer que un hormiguero es "así" por dentro (pongo ese ejemplo porque es un vídeo que ya ha rulado por ahí) o que las mariposas de tal especie son "así".
Una herramienta muy potente en manos de una especie muy lamentable.
Una herramienta muy potente en manos de una especie muy lamentable.
#5:
#2 Se vienen bulos, bulos por todas partes... Y será más rápido crearlos que desmentirlos. Ya veremos cómo evoluciona todo esto.
También digo que me parece la democratización del arte. Ahora cualquiera podrá crear con la ayuda de la IA verdaderas obras de arte y no simples cubos de pintura tirados en un lienzo por un niño pijo a 30000$.
También digo que me parece la democratización del arte. Ahora cualquiera podrá crear con la ayuda de la IA verdaderas obras de arte y no simples cubos de pintura tirados en un lienzo por un niño pijo a 30000$.
#8:
#4 un aluvión de contenido mierder, ya en muchos aspectos de la creación de contenido para formacion me estoy encontrando mierdas inconexas y sin sentido, imagina en redes sociales, donde la calidad ya hace tiempo que escasea y muchos se van a dedicar a bombardear contenido, en IG los vídeos random locutados por una voz generada por IA ya son legión
#27:
#9 Hay especialistas en vídeo judicial. Conozco uno personalmente y alucinas con las pruebas y técnicas con las que trabajan. Ya simplemente con que puedas cruzar ese vídeo, con el que podría grabar el dispositivo supuestamente utilizado tienes mucho con lo que trabajar.
Al usuario random de tuiter que se la cuelan con una memez, se le seguirá pudiendo colar. A nivel judicial, con profesionales, no representa un gran problema.
Al usuario random de tuiter que se la cuelan con una memez, se le seguirá pudiendo colar. A nivel judicial, con profesionales, no representa un gran problema.
#13:
Pues yo creo que esto es el fin de los bulos. Es el comienzo de la certeza de que no puedes creerte absolutamente nada en formato imagen. Ha llegado la era del escepticismo absoluto. Todo es mentira, y si no lo es, como si lo fuera...
Comentarios
.....si lo fuera. Si miras los vídeos publicados por OpenAI con lupa les verás las costura, pero más allá de eso, lo realmente interesante será mirar estos vídeos dentro de cinco años, porque hoy estamos solo al principio, pero el principio tiene una pinta brutal.""
No me quiero imaginar cómo puede ser la cosa en 5 años. Me temo que la distinción entre lo real y lo generado será tan perfecta que las implicaciones sociales, jurídicas y políticas pueden cambiar el mundo tal como lo conocemos.
#1 Se ven las costuras al comparar 4K de una escena muy enfocada y bien iluminada. Un vídeo generado imitando una cámara de vigilancia a día de hoy ya da el pego como para ya no quede muy claro si se puede usar de prueba de nada.
#9 Hay especialistas en vídeo judicial. Conozco uno personalmente y alucinas con las pruebas y técnicas con las que trabajan. Ya simplemente con que puedas cruzar ese vídeo, con el que podría grabar el dispositivo supuestamente utilizado tienes mucho con lo que trabajar.
Al usuario random de tuiter que se la cuelan con una memez, se le seguirá pudiendo colar. A nivel judicial, con profesionales, no representa un gran problema.
#27 de momento. Hasta que alguien pille miles de horas de grabaciones con cámaras de seguridad y genere un refinamiento del modelo enfocado a generar videos de cámaras de seguridad.
#65 No es tan fácil. Hay metadatos con firmas. Es muy difícil tener todo en cuenta. No es sólo generar el vídeo. Es el propio archivo. Y si eres tan bueno para tener todo en cuenta, entonces también eres fácil de identificar.
#70 "Es muy difícil tener todo en cuenta" para un humano, para un algoritmo convenientemente entrenado es solo generar algunos datos extra para que su función de recompensa esté contenta.
Esto es como lo de los supuestos identificadores de texto generado por IA, que no funciona ninguno salvo en los típicos casos en los que le dices a ChatGPT "genera un artículo sobre X con 700 palabras", que es facilisimo identificarlo, pero cuando metes un poco de profundidad en el prompt empieza a fallar y no es identificable ni para una IA ni para un humano.
#87 Insisto, no. Porque es muy difícil tener todo en cuenta.
Si yo tengo intención de falsificar un vídeo, tengo a mis espaldas miles de horas de audiovisual para pensar qué cosas debería tener en cuenta. Ya no me refiero a aspectos que tendré que recomendarle al generador IA, tipo la ubicación, la hora del día, el clima del día, y el resto de elementos que tienen que tener coherencia con los que habría físicamente en la realidad en esa ubicación. Ya partimos de una configuración de escenario bastante complejo, ya que no sólo la imagen ha de ser impecable, sino que tendrá que guardar coherencia con lo que el perito experto podrá acercarse a comprobar en persona.
Para un usuario medio avanzado como yo, y no soy perito judicial, no es difícil identificar posibles deformaciones geométricas que me den una pista del tipo de objetivo que podrían haber utilizado. Si además me han dado acceso al supuesto archivo original, éste dispondrá de unos metadatos. Algunos de esos metadatos los conoce todo quisqui y con cualquier programa los puedes extraer. Otros no son accesibles sin más, tampoco es que estén ocultos, pero son datos que introduce el fabricante. Cada fabricante de dispositivo utiliza unos metadatos concretos.
Si el gundilla que ha falsificado el vídeo no tiene ni idea del dispositivo, o del firmware, o de la configuración posible, o la que tenía en ese momento el dispositivo, también se podrá detectar con una sencilla comparación.
Y esto es sólo lo que un usuario medio-avanzado como yo puede aportar para empezar. Un perito experto puede ir muchísimo más lejos.
Como he dicho... hoy por hoy, un perito audiovisual experto no tiene ningún problema con un vídeo generado por IA. Se lo pone posiblemente más fácil que un intento de falsificación a partir de un vídeo real.
El problema son los crédulos comedores de bulos de tuiter, y lo que opten por hacer con su voto consecuencia de las trolas que tragan.
#89 Entiendo lo que dices. Pero vamos a ir por partes y a pensar un poco.
Lo primero que nos tenemos que preguntar es: ¿quién va a intentar crear un video fake como prueba judicial? Ahí hay un montón de opciones: puede ser desde el fulano que tuvo un accidente y quiere que en el vídeo de su dashcam parezca que el otro coche se abalanza sobre él, hasta el típico vídeo de una cámara de seguridad en el que un propietario de un local quiere echarle la culpa a otro de un robo. Luego hay casos más extremos que me gustaría pensar que no suceden (me gustaría), como pruebas manipuladas por la policía y otros niveles del "sistema".
En todos los casos que se me ocurren se da una circunstancia: quien presenta el vídeo manipulado es la persona que tiene acceso al dispositivo. Por tanto, si yo sé que voy a presentar una falsificación de un vídeo generado con un móvil Samsung Galaxy A04S con un firmware 1.0.3 y sistema operativo Android 12.0, ese es un dato que le pasaré a la IA y generará un vídeo con esos metadatos exactos. Sin problemas por ese punto.
En cuanto al realismo y los detalles, dependerá del avance de las IAs exclusivamente. La idea de OpenAI con Sora es precisamente generar un sistema que entendiera la realidad física para poder entrenar modelos. En el momento en el que eso esté hecho, las sombras, movimientos, etc serán perfectos e imposibles de discernir de la realidad. Entiendo que haya gente que se niegue a creer que dicho avance se producirá, pero viendo el avance de los últimos años parece imposible pararlo. Tienes que pensar que no hablo de la tecnología de hoy en día, esto es solo aquél palo que un mono golpea en el inicio de 2001 Odisea del Espacio.
#90 Bueno, pos nada. No me van a dar un premio al final del día.
En todos los casos que se me ocurren se da una circunstancia: quien presenta el vídeo manipulado es la persona que tiene acceso al dispositivo. Por tanto, si yo sé que voy a presentar una falsificación de un vídeo generado con un móvil Samsung Galaxy A04S con un firmware 1.0.3 y sistema operativo Android 12.0, ese es un dato que le pasaré a la IA y generará un vídeo con esos metadatos exactos. Sin problemas por ese punto.
Ya te intenté explicar, sin éxito, los motivos FÍSICOS que hacen que ese dato no tenga valor. Porque un perito hará la comprobación FÍSICA.
Pero da igual. Como dije, mi nómina este mes no está tampoco asociada a mis aportaciones a este foro.
#91 A mi tampoco me pagan, pero como yo sí vivo en parte de la investigación en IA y veo que hay gente que se cree que es una moda, una burbuja o vete tu a saber.. pues me parece interesante dar un poco de luz.
#94 me da igual aquí, ahora, el debate de la sociedad.
Te hablo de peritaje multimedia.
-un testigo vio ese día un Kia rojo con un rayado en la puerta derecha. En el vídeo no sale ese Kia. Video manipulado.
- lo ha grabado con el móvil Samsung que tú aseguras. Pero en Google fotos tiene sincronizado hasta las fotos de la factura del pescado pero ese video no está sincronizado. Video manipulado.
- el log interno del móvil no tiene ese video. Es más, el número de metadatos que le corresponde no ha sido usado o ya ha sido usado en otro video. Video manipulado.
Y aún no he tenido apenas que tocar el archivo.
Yo si he participado como betatester oficial de alguna de las herramientas IA más usadas hoy día en sus fases iniciales.
Así que si. Insisto con mi primer comentario.
Un perito audiovisual experto lo tiene más fácil con un vídeo IA que con un vídeo real. Mucho más fácil.
Odio la terquedad, así como haber dicho que esto estaba terminado y aún así me sigues arrastrando.
Te dejo un tiempo en ignore. Dedica a esto más tiempo y más atención la próxima vez.
Odio perder el tiempo.
#9 Esto me recuerda a cuando los chatbot pasaban el test de turing haciendose pasar por algún crio de otro país que apenas sabía el idioma. Y ahora hablan casi perfectamente.
#30 Ya están hablando mejor que yo
El potencial de Sora es tremendo, les falta mucho y a ver qué es posible, pero el latigazo a las startups de generación de vídeo es grande. Runaway y otras van a tener que ponerse las pilas y se nos vienen cosas muy interesantes para el futuro cercano.
#1 a nivel político va a ser brutal y cansino, la de videos de Pablo Iglesias comiendo bebes que vamos a tener que ver. La jornada de reflexión vamos a tener que bloquear internet directamente por la cantidad de bulos que van a salir.
#16 Creo que muchos comentarios os centráis en la creación de bulos o vídeos falsos..... yo creo que ese no va a ser el problema. A los dos minutos la gente ya sabrá que no se puede creer nada.
Y ESE será el problema. Nada se podrá creer. Si alguien, en esa jornada de reflexión, pone un vídeo de monjas..... no se cree. Si sale un vídeo robando sacas de votos? no se cree. Si sale un vídeo de un periodista sacándole un frase al político de turno? no se cree.... si alguien rescata hemeroteca? No se cree..... fotos como la de Feijoó con el narco en unos años no será posible, el vídeo de Aznar con el vino... tampoco...
Y no se qué es peor, que todo sea falso o que todo pueda pasar por falso......
#50 #32 #29 el problema es que habrá que volver a creer en los medios de comunicación serios porque ellos serán los expertos que podrán distinguir entre lo que es verdad y lo que no lo es... y aquí sabemos perfectamente como son los medios de comunicación serios.
#63 No hay una necesidad de creer en ellos. La gente ya asume que mienten mas que habla. Al final mirarás las noticias solo por entretenimiento
#50 Es peor que todo pueda pasar por falso, porque entonces el cinismo va a llegar a niveles estratosféricos. Si ya de por sí el mundo es pura hipocresía, este tipo de herramientas van a terminar de darle la puntilla. No vamos a poder creernos nada de lo que aparezca en TV, en los informativos, todo va a estar bajo sospecha de haber sido generado por IA, incluyendo videos muy explícitos de violencia.
#63 no existen medios de comunicación serios, todos responden ante accionistas, ante el dinero.
#67 y a la vez va a perder todo el sentido, para que voy a montar un mitin politico en una plaza de toros si puedo generar la imagen por ai y me cuesta menos.
Por otro lado igual se acaba la era de los selfies y eso sería positivo. Para que voy a hacerme una foto en la torre Eiffel si me puedo generar una mucho mejor con la ai?
#1 Yo no seré muy perfecionista, pero veo pocas costuras. A mí me impresiona.
#13 El ser humano es bastante emocional. Yo hay fotos de catástrofes falsas hechas por IA que huelan la sangre.
#18 > pero veo pocas costuras
Mira los dos vídeos en los que hay personas interactuando entre ellas.
#19 Yo creo que el gran potencial de la IA está en la post-producción y no tanto en crear contenidos integros con ella.
La capacidad que tiene para modificar y mezclar videos es sorprendente.
#20 También es tremendamente difícil ver un personaje quitándose la camiseta con CGI.
#21 ¿Post producción con IA con que herramienta? 😯
#56 Eso es bastante viejo
https://www.reddit.com/r/sora_videos/s/6o5P2bRTIF
https://www.reddit.com/r/soravids/s/blBk8UrXkl
A mi me preocupa mucho, muchísimo, el uso pernicioso que se pueda hacer con esta tecnología tan potente.
Sólo pensar el innumerable número de vídeos fake en Tik Tok, en Telegram y Whatsapp me pone los pelos de punta.
Sobre todo en momentos decisivos de gran incertidumbre social tales como periodos electorales, manifestaciones masivas, conflictos internos y bélicos, etc.
No me quiero imaginar el terrible uso, por parte de "medios serios", tradicionalmente dados a la difusión de bulos como si fuera información veraz a sabiendas que no lo es, o en el uso como pruebas por parte de las cloacas del Estado como la justicia patriótica o Fuerzas de Seguridad del Estado, las horribles implicaciones que puede tener para la libertad y la seguridad jurídica ciudadana.
#10 A nivel técnico esto se podría evitar, al menos en su mayor parte, si se ponen de acuerdo los grandes players.
Quiero decir que se podrían identificar las fotografías originales y demostrarlo sin problemas usando tecnologías disponibles como blockchain.
Cada dispositivo podría tener un par de clave publica / privada y automatizar en la toma de fotografías el cálculo de su hash y subirlo a una blockchain. Lo mismo para los programas de retoque fotográfico y los CMS tipo wordpress. Los navegadores podrían comprobar en tiempo real de dónde proviene la imagen, si ha habido cambios e incluso - con la aquiescencia de los creadores - el nombre del fotógrafo. A nivel profesional sería muy útil y evitaría el robo de imágenes. Los browsers podrían consultar en un índice específico si el hash de una fotografía está verificado o no... Lo mismo para vídeos y audios.
Sería cuestión de que los dos grandes (Google y Apple) y los fabricantes (Sony, Samsung...) lo acordaran.
#25 Entiendo tu preocupación, pero esto debe ir más allá de los grandes players porque básicamente estás exponiendo que ELLOS van a ser la fuente de verdad de todo. Eso es darles un poder enorme a las empresas privadas. Esto debería ser supranacional, gestionado por Naciones Unidas, alguien así. Todos los países y empresas deberían poner recursos para esta iniciativa y que ningún país o empresa pueda controlarlo.
#10 Por ser positivo, me gustaría pensar que eso va a hacer una sociedad más crítica, todavía parece que eso de los montajes es algo que nunca ocurre, y que si vemos un vídeo es caso cerrado porque eso no se puede manipular.
#10 Si tuviéramos movimientos sociales organizados de manera inteligente y estratégica, seríamos mucho más fuertes y resistentes frente a esta involución.
El problema es que tenemos otras prioridades. No hay más que ver esta página.
#51 Los movimientos sociales que suelen cambiar el sistema suelen ser bastante imprevisibles y surgen cuando se produce una acumulación de tensión ciudadana a la que aún no hemos llegado en occidente. Además no espero nada de una juventud, que es la que a la que siempre le ha correspondido liderar estos movimientos, está completamente anestesiada, adocenada y amuermada.
Y sí, las prioridades son nuestro egoísmo visceral, en el que me incluyo.
#10 Yo pienso que el momento dulce de las fake news y las manipulaciones es ahora, con la incertidumbre, pero esto tendrá un impacto durante un tiempo determinado que no será de más de uno o dos años. A partir de ese momento la sociedad ya no le dará ningún crédito a ningún vídeo o imagen digital. Las grabaciones legítimas tampoco servirán de prueba de nada.
A mí esto me parece una mierda, la verdad.
La IA está dando solución a problemas que nunca han existido. Nunca, la sociedad, ha echado en falta automatización y sustitución de mano de obra artista. Y mientras, mi Roomba se sigue quedando atascada con los cables. Mientras, sigo teniendo que limpiar yo el puto baño de mi casa. Mientras, tengo que seguir cocinando por la noche antes de ir al curro al día siguiente. Mientras, sigue habiendo miles de personas haciendo trabajos peligrosos jugándose la vida.
Esto sólo va a mejorar la vida de los vividores, vende humos y gente sin talento.
La mediocridad intelectual de los que se alegran de que los robots hagan "arte" para ahorrarse cuatro perras (que ya veremos) contratando a artistas, es digna de estudio.
#36 si no da solución a una necesidad no tendrá recorrido.
#48 Claro, ya lo he dicho. La necesidad de vividores, vende humos y gente sin talento.
Es una necesidad que existe para caraduras y explotadores. Gente que no sería capaz de identificar el arte ni el valor de la artesanía ni aunque les abofetease la cara.
Me dedico a la robótica. No hago automatización industrial (que no creo que tenga nada de malo per se), llevo toda mi vida laboral sustituyendo a humanos en situaciones en las que se juega la vida y literalmente la robótica es la única solución. La robótica lleva estancada tecnológicamente décadas (a pesar del Boston Dynamics de turno) y cuesta dios y ayuda encontrar financiación. Puede que estas redes neuronales algún día encuentren aplicación útil (se sabe que así es), pero por desgracia, parece que la gran mayoría de la financiación y la atención se está destinando a necesidades que no son acuciantes para la sociedad.
Sustituir a los animadores de Pixar, qué gran avance para la humanidad
#52 Totalmente de acuerdo.
#36 "La IA está dando solución a problemas que nunca han existido."
Ahí está la clave. Para el martillo todo son clavos. Es la mentalidad del ingeniero aplicada al arte, la narrativa y la comunicación, considerar al profesional un "problema" a confrontar, y la IA su "Solución Final". Y en Menéame reverdece con esplendor esa mentalidad en muchos usuarios (que intuyo informáticos).
Una tecnología que sería absolutamente maravillosa para reducir o eliminar los riesgos laborales, el diagnóstico y prevención de enfermedades, analíticas en casa, apoyo para Geriatría, stock y logística, persecución del fraude fiscal, optimización de tráfico, salvamento marítimo de inmigrantes, persecución del tráfico de drogas, búsqueda de desaparecidos, democracia más participativa, etc.
Pero en lugar de eso nos ponemos a aumentar a lo bestia la huella del carbono y expoliar aún más los recursos hídricos para que un usuario random (con cero experiencia en las áreas de conocimiento y un síndrome de Dunning-Krueger que asusta), se crea que va a hacer una película equiparable a un Oscar pagando una cuota mensual a la empresa regada de capital riesgo que ha entrenado sus modelos con las fotos de tu hija de 3 años que colgaste hace diez en una red social.
#36 Las IAs actuales para arte también la cagan igual que tu Roomba se atasca con los cables, pero como es todo digital y no hay riesgo (no estás diseñando un puente) si la salida no te gusta le das al botón de generar otra y listo.
Por eso el arte es el primero que está siendo afectado, porque las cagadas dan igual, no son peligrosas. De hecho ahora el problema es que funcionen demasiado bien y nada de lo que veas una pantalla sea fiable/real.
Me parece más preocupante que se estén violando los derechos de autor de forma generalizada sin despeinarse y aquí ninguna autoridad mueva un dedo.
Doy por hecho que esto está aún en una fase inicial, pero que en pocos años, tal vez 5, ya veremos incluso largometrajes de calidad hechos con esto, y por supuesto todo tipo de contenido audiovisual.
Como ciudadano no veo absolutamente ninguna ventaja en ello.
#19 Y se suma algo que ya ha empezado a ocurrir. Vídeos "científicos" realizados sin rigor científico, que pasan a formar parte de la masa crítica que en 4 o 5 años otro usuario podrá consultar, y creer que un hormiguero es "así" por dentro (pongo ese ejemplo porque es un vídeo que ya ha rulado por ahí) o que las mariposas de tal especie son "así".
Una herramienta muy potente en manos de una especie muy lamentable.
#19 Sora quiero ver la trilogía original de la Guerra de las Galaxias pero sustituyendo a todos sus personajes por gatitos. ¿Cómo que no hay ninguna ventaja?
Pues yo creo que esto es el fin de los bulos. Es el comienzo de la certeza de que no puedes creerte absolutamente nada en formato imagen. Ha llegado la era del escepticismo absoluto. Todo es mentira, y si no lo es, como si lo fuera...
#13 Este es el quiz de la cuestión. Hasta ahora, la justicia se basaba en gran medida en imágenes y vídeos para condenar a alguien. Ya no puede ser la prueba principal.
#14 Tal vez volvamos a la fotografía en película química, precisamente como reacción a todo esto.
#14 Es una questión que saca de quizio.
#14 Eso depende, cualquier prueba siempre depende de cierta "confianza", es como cuando se condena a alguien únicamente por un testimonio cuando es lo más manipulable que existe, y todavía le damos mucha importancia. Además, manipular, por ejepmlo, el video de una grabación de seguridad de una cámara de vigilancia implica dejar rastros en todas partes.
En ese sentido coincido un poco con #13, eso se mirará con mucho más escepticismo.
Rule 34
#11
#11 se tenía que decir y se ha dicho
Viene un aluvión de nuevo contenido apabullante.
Con un poco de suerte todo el cine infantil de superhéroes dejará de ser el principal contenido consumido.
#4 un aluvión de contenido mierder, ya en muchos aspectos de la creación de contenido para formacion me estoy encontrando mierdas inconexas y sin sentido, imagina en redes sociales, donde la calidad ya hace tiempo que escasea y muchos se van a dedicar a bombardear contenido, en IG los vídeos random locutados por una voz generada por IA ya son legión
#8 También podemos ser optimistas. Ya no será imposible crear contenido de calidad para audiencias menores, por lo que podrá subir la calidad de algunas.
Siempre he pensado que cómo es posible que, para producciones multimillonarias, los guiones utilizados tuvieran una calidad tan pobre. Me parece recordar haber visto un vídeo que decía que los estudios exigen que las historias sean poco elaboradas para que puedan ser seguidas por la mayoría del público, lo que nos lleva a que la gran mayoría de las pelis tengan la profundidad de un charco.
Imagina que ahora pudiésemos ver pelis con la misma producción pero pudiendo elegir el nivel de dificultad del guion, como la elección de los niveles de dificultad de los videojuegos.
#8 un aluvión de contenido mierder
Y no la calidad indiscutible que hay ahora.
#78 si lees un poco más abajo digo que ya tenemos eso, solo que ahora podrán hacer auténticas metralletas de mierda
#4 Y claro, como no te gusta la calidad del material de superhéroes que hacen las personas vas a poner tu confianza en programas informáticos que hacen refritos.
Buen plan.
#26 Hasta metería en eso a la gente que no quiere hacer su propia película, sino que lo mismo, solo quiere aquella adaptación al cine que nunca existió de su libro favorito. En muchos casos, me darían muy igual los detalles incoherentes de fondo si el resultado es mínimamente coherente.
Yo creo que hay mucho más miedo que realidad, la fotografía nunca mató a la pintura, si eres creativo lo eres en las dos, otra cosa es que solo generes "lugares comunes", entonces estás muerto, igual para la literatura.
Eso sí, va a hacer una buena limpieza, sobre todo en arte, ahora realmente todo va a valer...
Los médicos andan acojonados pero alguien tendrá que enseñar a la IA. Va a morir la parte repetitiva del trabajo. Los fabricantes de aparatos de diagnosis andan como locos comprando a los hospitales bancos de pruebas para entrenamiento y eso claramente va a mejorar los diagnosticos.
En cuanto a que las máquinas quieran tomar el control, ellas no quieren nada, no tienen ni interes, ni voluntad, ni preocupaciones, hacen lo que se les mande, como si pones un cubo sobre una puerta..., el próximo que pase se va a mojar
#6 No, claro que la fotografía no mató a la pintura... Ahora dime pintores famosos conocidos por todo el mundo posteriores a 1950, posteriores al 2000 y ¿entre 1900 y 1950? y ¿anteriores?
Lo que nos viene es un aluvión de fake news que será practicamente imposible de saber si son reales o no, si ya tenemos problemas hoy día no te cuento en unos pocos años. Además como la gente en lugar de tener más pensamiento crítico tiende a menos, nos espera un futuro de mierda.
#24 Bansky¿?
#24 respecto a los "pintores famosos antes del año xxx" creo que simplemente es cuestión de que pase el tiempo. Dentro de unos años se irán valorando los antiguos, y dentro de muchos años, los antiguos serán los actuales de ahora.
Pero ni tú ni yo vamos a estar para comprobarlo
#33 La cuestión es que en su época los pintores estaban muy bien valorados, quizás no todos como le ocurrió a Van Gogh, pero ahí tienes a Picasso, Dalí, Velázquez, Goya, Delacroix, Monet, Cezanne, Renoir,... y tantísimos otros. Los pintores actuales dificilmente van a ser valorados incluso dentro de 50 años.
#68 Si de los 50 a los 2000 hubo pintores famosos, Warhol, Basquiat, Botero... Pero cada vez menos.
En el siglo XXI conozco a Richter, Koons (aunque no se si se le puede considerar pintor), Pei Ming pero no son conocidos por la mayoría.
#24 (cc #6) Una cosa, no creo que eso que mencionas tenga que ver con la fotografía sino con muchos otros cambios sociales y avances técnicos. No es diferente de la ciencia, alguien de hace 100 años, o 400 años, podría hacer descubrimientos que cambiaban la sociedad incluso en distintas disciplinas a la vez. Eso cada vez es más dificil, requiere más especialización y hay mucha competencia.
Ahora mismo en pintura, desde el desconocimiento, creo que es muy dificil que ingenies nada "nuevo" y revolucionario. Por ejemplo, el tema de las pinturas realistas ha tocado cima, realmente no puedes hacer mucho más. Y ser mundialmente conocido es muy complicado, hasta diría que la televisión tradicional condicionaba mucho que hubiera figuras referentes porque era poco contenido metido por un embudo a todo el público.
#39 Ahí es donde aparecen los genios, la guerra entre Matisse y Picasso por ser el primero...
#24 warhol
#24 una foto nunca fue prueba de nada, anda que no se pueden hacer diabluras en analógico...
Lo de las fake news no necesitan IA, son de toda la vida, la información siempre es parcial, incluso tratando de no serlo, no hablemos ya de los medios de formación de masas!
#6 no he entendido la referencia a la medicina, ¿pq andan los médicos acojonados? Es que conozco muchos, mi mujer es médico y no les veo en absoluto acojonados: los veo cansados, hartos, enfadados ... pero no por la IA cuya relevancia para ellos es nimia, sino por los salarios y precariedad, eso es lo que les molesta, no la IA.
#69 tengo un amigo en la UNED y es lo que me cuenta de los congresos, que creen que les va a quitar el trabajo...
#80 Pues no es mi experiencia. Una de las mejores amigas de mi mujer, tanto ella como su marido son los dos radiólogos. De lo más automatizable que hay. Su trabajo antes era mirar una imagen e interpretarla y en función de ello decidir una nueva prueba o derivar para que otro médico les de un diagnóstico. Ahora, su trabajo es infinitamente más fácil porque ya les llegan un montón de datos extraídos de la imagen. Siguen mirando la imagen, pero ahora tienen más información y pueden decidir con más datos y conocimientos. De hecho, eso hace que vayan más rápido y por tanto tengan más pacientes por día. ¿Preocupados por el trabajo? En absoluto, su servicio todavía tiene listas de espera.
#88 sí por eso andan comprando bancos de imágenes, porque el fabricante no solo te vende la máquina, tb. La IA para interpretar los resultados, pero eso hay gente que le da miedo y piensan que ellos ya no van a ser necesarios
#96 Es que la decisión final jamás será (o debería ser) de una IA. El médico siempre estará en el proceso de decisión. Otra cosa es que se reduzca la carga de trabajo, pero eso debería ser bueno, especialmente cuando hay listas de espera porque no tenemos suficientes médicos.
Se avecinan bulos, sí, y pseudo experiencias con imágenes, audios y vídeos indistinguibles de la realidad, y la reacción sensata será huir de ellos. La gente cada vez más volverá al trato cara a cara y a las cosas tangibles, y veremos la yihad butleriana aplicada a las "nuevas" tecnologías.
#5 evolucionará como debe de evolucionar. La gente tendrá que aprender a dejar de creer, en lo general. Sólo podrás creer sobre temas importantes y relevantes en los circulos mas pequeños a tí mismo. Tu familia, amigos y trabajo. Ya está.
Cambiará el paradigma y la noticia será cada vez menos relevante en nuestras vidas. Estaremos tan bombardeados a fake news que conforme pasen los años será menos relevante y sólo nos sorprenderemos sobre lo que escuchemos por puro entretenimiento, siendo conscientes de que todo es mentira.
lo mismo que opina #7
Yo me imagino a la industria del cine usándolo para abaratar costos al extremo. Es más, me imagino peliculas de aficionado montadas ya solo con IA para video y audio.
#3 Lo mismo he pensado yo. A partir de cierto momento, cualquiera podrá hacer sus propias películas en casa...y sin necesidad de actores, maquilladores, peluqueros, diseñadores de vestuario, iluminadores, tecnicos de sonido....etc...etc..etc....
Vamos, que para la gente con ganas e imaginación se abren muchas puertas.
#26 una IA te redacta un guión y otra te lo lleva a imágenes. Tú recortas y pules lo que no te guste.
#26 yo lo primero que pensé cuando vi Sora la semana pasada fue: tiembla Pixar. Ellos lo usarán para abaratar costes, pero cualquiera con un poco de creatividad desde su ordenador personal podrá competir con ellos.
cc #3
Luego me quejo aquí que hay ya contenido totalmente falso, que se esta publicando aqui como autentico, la gente aplaudiendo con las orejas, si darse cuenta que hay un montón de aprovechados por internet ( sin internet ya los habia! ), que se dedican a:
- dar pena
- contar historias de pena
- contar historias conmovedoras
- contar historias de esfuerzo
- contar historias en sitios como áfrica, sudamerica, etc
Todo eso existe, pero cuando es de verdad, la gente no pierde tiempo en hacer videos y pasearlo por internet. A la gente que hace el bien, los puntos de internet les importan un carajo. La gente que hace el bien, simplemente lo hace, sin mirar a la cámara ni buscar o esperar un premio.
Cuando hay una cámara, hay interes, hay alguien que paga y hay alguien que espera recibir algo.
Y ahora lo mas jodido es que os toman el pelo con nonerias, penas y sacrificios, fotos espectaculares, videos impresionantes, que no necesitan que exista nadie ni nada.
Ahora el bulo es total.
----
Cualquiera que haya trabajado aunque se aun poco en televisión, especialmente en programas en directo sabe de lo que hablo. Si tradicionalmente todo lo que se publica o se pone en directo esta controladisimo, ahora con la IA el control es prácticamente del 100%.
Estamos cerca de no poder creer si algo es cierto o no.
Unos poco anos antes de morir, recuerdo a mi abuela viendo como mi hermano menor jugaba a un videojuego en primera persona. Estaré hablando de graficos de hace unos 10 años. Mi abuela no distinguia que esos gráficos no eran reales, para ella la fidelidad que había en movimiento, luz, etc era suficiente para que diera por hecho que se trataba de una película. Estamos hablando de alguien que nació en la década de los 1920.
Lo que se está produciendo ahora aun tiene algun fallo, algunos detalles que dan pistas. Estad atentos...
#41 Una cosa muy interesante que ha pasado es que hace unas décadas se hablaba mucho de la manipulación de los medios de comunicación. Ahora en cambio se habla de bulos y fake news.
Es decir, ahora nos conformamos con que lo que nos dicen sea cierto, aunque sea una absoluta manipulación.
#41 Mucho texto, lo paso por Sora para que me lo lea Scarlett Johansson
#83 Perfecto, si quieres te lo mando tambien por fax al zapatofono.
Si tenéis hijos, y especialmente hijas, ya estáis borrando cualquier imagen donde se le vea un solo pelo de la cabeza siquiera y solicitando a las páginas que se borren todos vuestros datos. Con esta "tecnología" más de uno ya no necesitará meterse a cura, pero eso no reducirá el trauma cuando inevitablemente esas "creaciones" acaben llegando a las víctimas.
¿Veis los vídeos del artículo? A mí me sale todo en negro (quizá es porque el navegador reconoce a Xataka )
#15 Me pasa igual (firefox/linux)
#15 #34 si queréis ver los videos, los tenéis en la web de sora: https://openai.com/sora
Yo imagino que habrá que firmar los vídeos desde los dispositivos que los graben, probablemente frame a frame, para que puedan usarse como prueba
Se vienen memes a 4K
#2 Se vienen bulos, bulos por todas partes... Y será más rápido crearlos que desmentirlos. Ya veremos cómo evoluciona todo esto.
También digo que me parece la democratización del arte. Ahora cualquiera podrá crear con la ayuda de la IA verdaderas obras de arte y no simples cubos de pintura tirados en un lienzo por un niño pijo a 30000$.
#5 Igual eso tiene algo de positivo, que la sociedad se de cuenta de que hay que desconfiar mucho de cualquier información, sobre todo de su "inmediatez".
Lo videos esos de sóra son bonitos y aparentes, pero les falta la coherencia que les daría el que quién los hace sepa lo que está haciendo. Por ejemplo el juntar videos distintos sin tener en cuenta las distintas velocidades o distancias focales. O el poner el movimiento propio de un animal en otro distinto. O el pegar en la misma imagen paisajes incompatibles.
Eso es muy difcil de resolver con una red neuronal, a quién solamente puedes darle un texto con instrucciones.
Es como eso de "cuantos dedos tiene una mano". A ver cómo lo haces. Cualquier humano o cosa consciente se hace un modelo de una mano donde hay cinco dedos. Una red neuronal no puede hacer nada de eso. Se limita a mezclar muchas imagenes distintas, porque es una red neuronal y las redes neuronales son así, esto es como la fábula de la rana y el escorpión.
Lo que sí que veo mejorable es la definición de las imágenes, o lo de que los rótulos pongan algo legible.
Pero, insisto, por muchas mejoras que le metan a estos aparatitos, no van a dejar de ser redes neuronales, y el escorpión mata a la rana porque es un escorpión.
Tu error es pensar que esa tecnología la va a usar cualquier robagallinas. La usarían organizaciones criminales con ciertos conocimientos. En tu ejemplo:
1) el que alguien diga que había un Kia rojo y otro diga que no y además aporte un video es un conflicto probatorio y el juez suele dar más peso al que aporta pruebas.
2) el que falsifica una prueba con un mínimo de 2 dedos de frente sabe que no tiene que subir nada a ningún servidor de internet y por tanto lo tiene desactivado (además de que mucha gente, como yo mismo no tenemos sincronización en la nube)
3) el log interno tendría ese vídeo, eso facilísimo de manipular con un cable y con ADB
4) "el número de metadatos que le corresponde no ha sido usado o ya ha sido usado en otro video" eso directamente no tiene sentido, no hay una secuencia en los metadatos. Los metadatos que se introducen son fecha, hora, dispositivo, etc. pero no hay una secuenciación de ningún tipo
Está muy bien que hayas participado como betatester en alguna herramienta de IA, pero veo que no tienes muchos conocimientos de informática en general, ni de peritación judicial en concreto.
Mucha IA pero el traductor de subtítulos de Youtube da verdadera pena. En arreglar cosas así deberían centrarse YA.
#57 pues interpretar las obtusas reglas de negocio que te dictará tu CEO
La IA no va a reemplazar a ningún profesional. Es mi opinión. Lo que sí que hará es mucho más fácil su trabajo. Un programador por ejemplo, en lugar de picar código como un autómata se podría simplemente dedicar a revisar dicho código, adaptarlo un poco y listo. No sé, no veo mucho peligro.
#44 te contradices. Dices que hará mucho más fácil su trabajo, pero ¿Dónde estará el límite?
El problema no será sólo que la gente se crea vídeos falsos. El problema también bien será que la gente dudará de los vídeos reales.
El producto es él.
A esto aún le quedan un par de lustros. Los movimientos no son nada naturales. En fotos se podrá dar el pego pero con la imagen en movimiento aún le queda mucho camino por recorrer.
#12 lustros? Meses, al ritmo que se mueve en breve evoluciona. Hasta el 3d a partir de texto ha dado un salto en mejoras en pocos meses.
Por que ahora todas las páginas te hacen pagar si no quieres aceptar las cookies? Eso es legal? Hay manera de saltarselo?
#45 En principio es legal, desafortunadamente. Mis recomendaciones para "saltárselo".
* Una opción que funciona a veces es, con la extensión uBlock Origin de Firefox (supongo que también es posible en Chrome), hacer click derecho en cualquier punto de la capa "oscurecida" alrededor del diálogo, y filtrar el elemento. Muchas páginas te permiten navegar normalmente si ocultas el diálogo de aceptación, aunque no todas.
* Mucho más sencillo, aceptar las cookies, pero tener una extensión como "Cookie Auto-Delete" que, nada más cerrar la pestaña, las elimina de tu ordenador. Lo malo es que mientras tengas la ventana abierta éstas podrán ser "leídas" por otras páginas que visites.