Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Los políticos que no crean en el poder judicial deberían dimitir de inmediato
No, los políticos que no crean en la actual organización del poder judicial deberían presentarse a las elecciones y hacer propuestas para modificarla, que es exactamente lo que está haciendo Llamazares.
"Declararse en rebeldía" es un pequeño gesto simbólico que ha hecho que tú y otras cuantas miles de personas se interesen por las propuestas de IU en este sentido.
No, los políticos que no crean en la actual organización del poder judicial deberían presentarse a las elecciones y hacer propuestas para modificarla, que es exactamente lo que está haciendo Llamazares.
"Declararse en rebeldía" es un pequeño gesto simbólico que ha hecho que tú y otras cuantas miles de personas se interesen por las propuestas de IU en este sentido.
#12:
OBJETIVO DESENMASCARAR AL PSOE
LOS MISTERIOS DEL PSOE
1 Que sea socialista
2 Que sea obrero
3 Que sea monárquico y republicano
4 Que sea de izquierdas y capitalista
5 Que sea pacifista y que apoye guerras
6 Que sea ecologista y que se pueda contaminar pagando
7 Que digan que hay libertad de expresión y al mismo tiempo te dicen que hay que
saber leer entre líneas
8 Son responsables y charlatanes, con disciplina de voto tiene que defender lo que
les mandan
9 Son democráticos y no quieren mas participación que las elecciones
10 Que gobiernen y que todas las culpas sean de los demás.
11dice que fue ejemplar la transición y ahora quiere juzgar el franquismo
Para los borregos todo tiene explicación, y se la creen porqué esto es una religión, y lo único que hace falta es tener fe. Así que no hace falta criticar a la iglesia
LOS MISTERIOS DEL PSOE
1 Que sea socialista
2 Que sea obrero
3 Que sea monárquico y republicano
4 Que sea de izquierdas y capitalista
5 Que sea pacifista y que apoye guerras
6 Que sea ecologista y que se pueda contaminar pagando
7 Que digan que hay libertad de expresión y al mismo tiempo te dicen que hay que
saber leer entre líneas
8 Son responsables y charlatanes, con disciplina de voto tiene que defender lo que
les mandan
9 Son democráticos y no quieren mas participación que las elecciones
10 Que gobiernen y que todas las culpas sean de los demás.
11dice que fue ejemplar la transición y ahora quiere juzgar el franquismo
Para los borregos todo tiene explicación, y se la creen porqué esto es una religión, y lo único que hace falta es tener fe. Así que no hace falta criticar a la iglesia
#33:
#6 Las decisiones de la justicia se tienen que respetar si son justas y si vienen de personas justas.
Todo el mundo sabe que el CGPJ está totalmente politizado y que las decisiones que toman no son justas.
Si obedecemos y acatamos las decisiones de todos los jueces por el simple hecho de ser JUECES y no vemos más allá, si no nos damos cuenta de los intereses que defienden, de si juraron obediencia o no al caudillo o de si militaron en tal o cual partido, si hacemos eso no estamos siendo más demócratas que nadie sino mas imbéciles que nadie.
Te recuerdo las palabras del cantar del Mio Cid: "...que buen vasallo si tuviese buen señor."
Todo el mundo sabe que el CGPJ está totalmente politizado y que las decisiones que toman no son justas.
Si obedecemos y acatamos las decisiones de todos los jueces por el simple hecho de ser JUECES y no vemos más allá, si no nos damos cuenta de los intereses que defienden, de si juraron obediencia o no al caudillo o de si militaron en tal o cual partido, si hacemos eso no estamos siendo más demócratas que nadie sino mas imbéciles que nadie.
Te recuerdo las palabras del cantar del Mio Cid: "...que buen vasallo si tuviese buen señor."
#22:
#10 Un político que no respete y acate las decisiones del poder judicial deberia dimitir. Si no es capaz de acatar lo que dicen los encargados de interpretar las leyes mal vamos. Otra cosa es que no esté de acuerdo con ellas, y que apoye los recursos que el mismo sistema judicial ofrece a cualquier ciudadano para su defensa.
#19 Perdona, pero eso suena a amenaza. Imagino que hablas de ganar las elecciones y gobernar respetando a todos aquellos que no piensan como vosotros, ¿verdad?
#19 Perdona, pero eso suena a amenaza. Imagino que hablas de ganar las elecciones y gobernar respetando a todos aquellos que no piensan como vosotros, ¿verdad?
#47:
#39: Yo prefiero que me juzgue un grupo de personas elegidas aleatoriamente a que me juzgue un juez que no condene el franquismo ni sus crímenes.
#38: ¿Contra la ley? Si quieres hablamos de crímenes contra la humanidad que no se investigan.
¿Sabes que hay niños que fueron secuestrados y que sus padres o sus hermanos aún no saben donde están? ¿O es que un secuestro solo es malo si lo hace la ETA o alguien de izquierdas?
#40: Yo no puedo delcararme en rebeldía, pero condeno la sentencia como condeno las manifestaciones proetarras que se hacen a veces. ¿O es que el franquismo no es terrorismo?
#38: ¿Contra la ley? Si quieres hablamos de crímenes contra la humanidad que no se investigan.
¿Sabes que hay niños que fueron secuestrados y que sus padres o sus hermanos aún no saben donde están? ¿O es que un secuestro solo es malo si lo hace la ETA o alguien de izquierdas?
#40: Yo no puedo delcararme en rebeldía, pero condeno la sentencia como condeno las manifestaciones proetarras que se hacen a veces. ¿O es que el franquismo no es terrorismo?
Comentarios
OBJETIVO DESENMASCARAR AL PSOE
LOS MISTERIOS DEL PSOE
1 Que sea socialista
2 Que sea obrero
3 Que sea monárquico y republicano
4 Que sea de izquierdas y capitalista
5 Que sea pacifista y que apoye guerras
6 Que sea ecologista y que se pueda contaminar pagando
7 Que digan que hay libertad de expresión y al mismo tiempo te dicen que hay que
saber leer entre líneas
8 Son responsables y charlatanes, con disciplina de voto tiene que defender lo que
les mandan
9 Son democráticos y no quieren mas participación que las elecciones
10 Que gobiernen y que todas las culpas sean de los demás.
11dice que fue ejemplar la transición y ahora quiere juzgar el franquismo
Para los borregos todo tiene explicación, y se la creen porqué esto es una religión, y lo único que hace falta es tener fe. Así que no hace falta criticar a la iglesia
Por mucho que a Llamazares le halla jodido la decisión del CGPJ, un político debe de respetar las decisiones de la justicia aunque no las comparta y las critique. Es sólo cultura democrática, tan escasa en la clase política española.
#6 También debe respetarse la diferencia entre "halla" o, lo que es lo mismo, "encuentra" y "haya", presente del subjuntivo del verbo haber.
#9
Porque hay que criticar a los politicuchos amantes de dictaduras hereditarias. Recordemos que al tal Llamazares le parece divino de la muerte la Republica Hereditaria que comanda la estirpe Castro I y Castro II.
Es a lo que aspira este sujeto, a eliminar mediante decreto las decisiones que no le gustan a pesar de haber sido tomadas por personas infinitamente mejor preparadas que él. En este caso el CGPJ.
#14 Tururú.
Ni a LLamazares le gusta la dictadura cubana, ni esos del CGPJ están mejor preparados que el... al menos en lo que al asunto se refiere: la justicia
Te creas o no.
#6 #9 Que no te lien, es a La Haya. Donde algunos quieren mandar al Juez Garzon
#9, joder, es que pone "Por mucho que a Llamazares le halla jodido la decisión del CGPJ, " , que viene a ser que Llamazares se encuentra jodido y la decisión del CGPJ va y se lo encuentra en ese estado..
#6 Las decisiones de la justicia se tienen que respetar si son justas y si vienen de personas justas.
Todo el mundo sabe que el CGPJ está totalmente politizado y que las decisiones que toman no son justas.
Si obedecemos y acatamos las decisiones de todos los jueces por el simple hecho de ser JUECES y no vemos más allá, si no nos damos cuenta de los intereses que defienden, de si juraron obediencia o no al caudillo o de si militaron en tal o cual partido, si hacemos eso no estamos siendo más demócratas que nadie sino mas imbéciles que nadie.
Te recuerdo las palabras del cantar del Mio Cid: "...que buen vasallo si tuviese buen señor."
Y en que consiste esa modificacion de leyes y procedimientos?
El CGPJ simplemente cumple la norma de que juez procesado juez que se suspende asi que imagino que lo que pide es que haya una lista de jueces a los que esto no se les debe aplicar o directamente que no se pueda suspender a jueces que tengan procesos abiertos la verdad no se que es peor.
#7 Consiste en que si no me gusta la ley digo que soy de izquierdas y me la salto porque me sale de ahí.
NOTICIAS
"Llamazares se echa al monte".
"Baja el voto de IU en los montes de España".
Os imaginais que despues de la sentencia del 11-M Mariano Rajoy dice que se declara en rebeldia ante la sentencia???? Dios mio la que se hubiese armado, y como le hubiesen puesto en meneame, vamos de fascista p'arriba.
Como echo de menos esos tiempos en meneame, cuando muchos de los que defendéis ahora a Garzón hundiais a negativos cualquier noticia relacionada de refilon con la teoria de la conspiracion acusandolas de sensacionalistas y repeiais una y otra vez como un mantra ante cualquier comentario "lo ha dicho el juez" "lo ha dicho la sentencia" "solo cabe acatar lo que diga la justicia" ¿ahora eso no vale?
Acostumbraos a la justicia, que no siempre tiene que ser como os gustaría.
"ni acata ni obedece"
El CGPJ decide algo por UNANIMIDAD y, como no me gusta, pues eso, "ni acato ni obedezco", y, demás son todos un hatajo de fachas, etc, etc. Vaya pedazo de rabieta.
Si el CGPJ no hubiera suspendido a Garzón, ahora todo serían alabanzas a ese mismo grupo de personas... Curioso
#37 ¿La "unanimidad" a la que te refieres es esto? -> http://www.elpais.com/articulo/espana/jueces/punto/final/elpepunac/20100418elpepinac_5/Tes ("Los jueces del punto final")
#44 La unanimidad a la que me refiero es esta -> "El Pleno del Consejo ha tomado la decisión por unanimidad de los 18 vocales presentes"
http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/suspende/Baltasar/Garzon/investigar/crimenes/franquismo/elpepuesp/20100514elpepunac_4/Tes
Ahora que, si nos ponemos, podemos también discutir sobre el concepto de "unanimidad"
#46 Debe ser curioso haber fastidiado por igual a todos los políticos y que todos los grupos políticos, terroristas y mafiosos te odien. Al final sale más a cuenta venderse a alguien, por lo visto. Gracias por la referencia, más nombres de jueces para investigar sus afiliaciones. Porque en el CGPJ solamente se entra por afinidades políticas, como es ampliamente conocido.
Toma ya lección de democracia de este personaje. Que un juez falla algo que a él no le gusta... pues que le cesen. Que él no está de acuerdo con una sentencia... pues no la acata. ¿Que va a ser lo próximo? Que si en las proximas elecciones ganan los de derechas, ¿que se anulen esas elecciones y se repitan hasta que ganen los que él quiera? Y luego se sorprenderá de que cada vez menos demócratas voten a IU cuando él predica que lo que deciden los demás no es válido.
Se ha pintado la mitad de la cara de azul y se ha puesto un kilt, se le puede ver por los parques corriendo y gritando.
Deben estar temblando los vocales del CGPJ. ¡El león ha rugido!
Para mi el CGPJ no tiene legitimidad, es un grupillo de personas a las que se les ha dado un poder por las buenas sin que medie un proceso democrático.
#35 ¿Tú confiarías en un juicio con jurado popular? Yo no. Pues elegir democráticamente a los jueces viene a ser lo mismo. No se deben elegir, se les deben hacer exámenes sobre sus conocimientos acerca de la legislación, y seleccionar a los más aptos.
#39: Yo prefiero que me juzgue un grupo de personas elegidas aleatoriamente a que me juzgue un juez que no condene el franquismo ni sus crímenes.
#38: ¿Contra la ley? Si quieres hablamos de crímenes contra la humanidad que no se investigan.
¿Sabes que hay niños que fueron secuestrados y que sus padres o sus hermanos aún no saben donde están? ¿O es que un secuestro solo es malo si lo hace la ETA o alguien de izquierdas?
#40: Yo no puedo delcararme en rebeldía, pero condeno la sentencia como condeno las manifestaciones proetarras que se hacen a veces. ¿O es que el franquismo no es terrorismo?
#47 "Yo prefiero que me juzgue un grupo de personas elegidas aleatoriamente a que me juzgue un juez que no condene el franquismo ni sus crímenes."
Te aseguro que no te gustaría, si estuvieses acusado de un crímen que no cometiste y que fuera altamente impopular. Por ejemplo: maltrato a tu mujer, o abuso de un menor. Los jurados populares son muy dados a la respuesta emocional, y muy influenciables por la opinión pública. Un juez, en principio, debería ser imparcial y con unos conocimientos muy amplíos acerca de la ley. Además, creo que no se puede generalizar de forma que metamos a todos los jueces en el saco del franquismo. De esos habrá los menos.
Pero bueno, yo sólo te estoy dando un análisis objetivo.
#13
1º.- Llamazares no puede declararse en rebeldía en este juicio porque no se le juzga a él. Esto es un brindis al sol, para como tu dices hacerse notar. En rebeldía se declararía Garzón si, por ejemplo, siguiera ejerciendo tras la suspensión. Declararse en rebeldia no es ni un gesto, sólo llama rla atención de los que no entienden de que va la cosa.
2.- Como bien dices, los políticos a los que no les guste algún aspecto de nuestra democracia, deben presentar iniciativas y votar para cambiar lo que no les parezca adecuado, pero siempre desde el RESPETO al sistema democrático. Lo que este tipo ha hecho, aunque sea un gesto inútil ya que con el no va la cosa, es una falta de respeto hacia unos jueces elegidos siguiendo el sistema democrático y, por tanto, faltando al respeto a todos los que creemos en la democracia
#35 Si dices eso es porque no sabes como se forma el CGPJ, proceso que ya se ha explicado en otros dos de los hilos sobre el tema Garzón. Infórmate y luego opinas
#40; #35 dice lo que dice respecto a lo democrático que es el grupito y atina totalmente. Lo democrático no es que los jueces sean una extensión de ciertos partidos políticos, a los que rendirán tributo, ya que "son más que amigos" de sus dirigentes.
Y no te digo nada, cuando nos encontramos a jueces que jurararon lealtad al caudillo, que colaboran con la hermandad del Valle de los Caídos,o afirman que “sólo en amar a Cristo y hacerle amar se encuentra la única y verdadera Justicia”. Esto es,jueces con nombre y apellidos: CARLOS DIVAR BLANCO, es decir el tipo que hoy preside elCGPJ y que ha apartado a Garzón de sus funciones, cautelarmente, dicen.
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/juecesconestrella/carlosdivar.html
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=25282
#52 "Y no te digo nada, cuando nos encontramos a jueces que jurararon lealtad al caudillo"
Eso era una cuestion coyuntural. Si tu hubieras vivido esa époa, también habrías jurado lealtad al Caudillo,a la iglesia y habrías cantado el cara el sol con el brazo en alto, como todo el mundo. Era parte de la dictadura, que uno no podía evitar hacer ciertas cosas.
No entiendo. ¿A qué espera Zapatero a nombrar a Garzón nuevo Ministro de Justicia? Oir chillar de rabia a toda la extrema derecha durante semanas puede ser lo más divertido que pueda vivir una persona durante años. Porfa, ZP. Vaaaa!
Llamazares está to loco
Wajajaja Arriba Garzón, Karmele Eurovisión.
Esta es la nueva moda si una decisión no me gusta: "Estatut", "Garzón", "Gurtel",... Denuncio al juez que me ha juzgado, pido que cambien los tribunales o que cambien las leyes a mi gusto y santas pascuas. Ke asquito :S. De hecho es bastante curioso que primero se denuncia al juez porque no me gusta, luego el juez se queje de los jueces y así hasta el infinito.
Parece que todos los políticos sin excepción le han cogido gusto a esto de meter mano a los organos judiciales.
Pues podría declararse "en rebeldía" por los recortes de ZP, Garzón al fin y al cabo tendrá un juicio y si es inocente podrá demostrarlo, pero ahora mismo los que estamos jodidos somos los trabajadores, los parados y los pensionistas, y cualquiera se escapa si no es saliendo del país.
#54 ... o por la subida del IVA ....
Leo varios comentarios diciendo que hay que respetar las decisiones judiciales.
Me gustaría añadir el mío pidiendo que las decisiones judiciales se ganen el respeto.
Me gustaría precisar que el respeto no es la sumisión. En este caso además de respetarse la decisión creo que hay que combatirla en nombre de la razón y la ética.
Joder, el país yendo hacia el abismo y los políticos enfrascados en sus traumas...
Lo siento, pero en estos días de situación económica de emergencia digo yo que habría que trabajar por el país y no en intereses particulares de cada uno....
Esto es como cuando alguno dice que se va de Menéame, ¿no?
Si IU se queja del sistema, ya sea judicial o electoral, pues que no lo sostenga. IU ha apoyado la envestidura de un gobierno y partido político que mantiene el actual sistema injusto electoral y judicial (más bien antidemocrático).
Se puede estar de acuerdo en temas puntuales y votar a favor del gobierno en los temas comunes. Pero cómo se puede apoyar una envestidura de un sistema que te ningunea???.
En las elecciones inglesas lo primero que ponen sobre la mesa los ninguneados para pactar el gobierno (es decir los liberales) es reformar el sistema electoral.
¿Alguien me puede explicar a qué partido hay que votar para reformar el sistema si hasta los que son excluidos por él lo mantiene?
llamazares tu si puedes decirlo y me alegro, yo no puedo porque me las darian todas en el mismo lado asi que duro con ellos
#2 Deben estar temblando los vocales del CGPJ. ¡El león ha rugido!
No nos menosprecies, anda...la derecha está perdida ante lo que se viene en la calle, que será auténtica mierdilla las convocatorias de la puta glesia y del fascista PP ante lo que se ve de venir. Cuando se junta la izquierda temeréis.
Esta vez no pasaréis.
#10 Un político que no respete y acate las decisiones del poder judicial deberia dimitir. Si no es capaz de acatar lo que dicen los encargados de interpretar las leyes mal vamos. Otra cosa es que no esté de acuerdo con ellas, y que apoye los recursos que el mismo sistema judicial ofrece a cualquier ciudadano para su defensa.
#19 Perdona, pero eso suena a amenaza. Imagino que hablas de ganar las elecciones y gobernar respetando a todos aquellos que no piensan como vosotros, ¿verdad?
#22: en España eso de gobernar y respetar a veces no se lleva. Por ejemplo, se puede denigrar llamando "aquelarre de carcamales resentidos" a tus gobernados, y sin problema.
Pos vale lo ponemos en una bascula... Llamazares que esta de diputado por que no quiso dejar su cargo para poder seguir chupar del bote y a la decisión unánime del Consejo General del Poder Judicial.
Cuando es una decisión unanime me da que es por que algo mal o erroneo hizo Garzon, total solo es una suspensión mientras no se aclaren las cosas.
Por fin alguien piensa, y en vez de volver a atacar a la Falange, el PP etc va directo al problema en si. Espero que se cumpla.
A quién le importa, Llamazares no es Rosa Díez.
Magnífico. Un dirigente político declarándose en rebeldía contra la ley. Está claro que estos tipos son una alternativa muy seria al bipartidismo PPSOE. Votadlos, que ya veréis la gran diferencia.
nos van a crujir vivos
Pues hace una semana alguien dijo que Camps seguiría gobernando Valencia diga lo que diga la justicia, que me aspen si no es lo mismo.
Varela, cuando las barbas de tu vecino veas rapar... ¿crees que podeis echar a un juez por investigar a unos corruptos y salir indemnes? Vas de culo, Varela. Pronto te tocará a tí y te arrepentirás de haber dejado que el poder político se haya mezclado con el judicial.
Franco ja ha mort, feixistes al clot.
Anda, como Franco, que también se declaró en rebeldía porque no le gustaban las decisiones del Gobierno de la República. En fin, menos mal que los tiempos han cambiado y ahora solo vamos de boquilla, porque si no...
#23 No le des ideas, que como pierda el escaño se nos va al monte.
NO apoyo a jueces que amparan la tortura como Garzón, ni a jueces que encierran a personas por hacer política, como Garzón. Ni a jueces que dan más validez a declaraciones hechas en mazmorras a su espalda, que a las hechas ante él, como Garzíon. NO apoyo a jueces de tribunales fascistas procedentes del régimen anterior, como la Audiencia Nacional, ni a jueces que persiguen actividades pacíficas diciendo que es lo mismo que poner bombas, como Garzón. No apoyo a personas que despotrican contra el Tribunal Supremo y lo califican de "fascista" cuando actúa contra un prevaricador amigo, pero que lo aplauden si ratifica la equiparación de Batasuna con ETA. NO apoyo a pseudo-progres que `persiguen siempre delitos del pasado mientras apoyan la tortura en el siglo 21. Ni a pseudo-progres que aceptan que un juez pueda escuchar y violar coversaciones privadas entre abogado y cliente. NO apoyo a defensores de jueces justicieros que se pasan las leyes y las garantías por el forro si de lo que se trata es de enchironar a sus enemigos, o de hacer triunfar causas políticamente corretas de manera fraudulenta, como Garzón
#36 Yo apoyo a todo aquel que luche contra el fascismo.
Aplaudo la decisión de Llamazares aunque sé que en este pais repleto de fascistas no va a servir para nada.
Llamazares declarará lo que haga falta para subir su popularidad y así sacar más votos.
¿Pero al Llamazares no lo habían quitao de IU por no sé qué enfrentamientos internos, que acabaron con su pérdida de no sé qué cargo en un Congreso Nacional?
Espero que la izquierda defienda de la misma forma a Garzón cuando se denuncien los casos de presuntas torturas a presos.
El tema del Estatuto de Cataluña se está retrasando intencionadamente por el Supremo y ahí nadie dice nada, y eso que hace tiempo que se debería haber renovado. Pero claro, les tocas al juez estrella, que está alineado con la izquierda y no es imparcial, algo imprescindible en un juez, y entonces chillan.
Anda y que les den, izquierdistas escocidos.
#50 Tú confundes el Tribunal Supremo con el Constitucional.
#56 Cierto, me equivoqué, un lapsus.
Apoyo a LLamazares porque la composición del CGPJ no es democrática, ya que es mayoritariamente de derechas y lo elegido por los españoles fue la izquierda.
#29 ¿Cómo? Yo voté al PSOE en las últimas generales y en ningún momento voté a la izquierda.
Vais a desgastar la palabra democracia y sus derivados entre todos.
El siguiente va a ser Usabiaga, a lo mejor tiene que volver al trullo
y de paso que se lleve Llamazares por indecente antidemocrático. 
A este no le van a rebajar el sueldo, se lo tendrían que quitar directamente.
Algunos solamente creen en la Justicia cuando les da la razón. A Garzón tenía que dársela en tres ocasiones, nada menos.
Los políticos que no crean en el poder judicial deberían dimitir de inmediato. Supongo que en el comunismo la separación de poderes si se planteaba, claro...
#10 Los políticos que no crean en el poder judicial deberían dimitir de inmediato
No, los políticos que no crean en la actual organización del poder judicial deberían presentarse a las elecciones y hacer propuestas para modificarla, que es exactamente lo que está haciendo Llamazares.
"Declararse en rebeldía" es un pequeño gesto simbólico que ha hecho que tú y otras cuantas miles de personas se interesen por las propuestas de IU en este sentido.
#10 cuando dimitan los políticos que CONTROLAN el poder judicial, entonces y sólo entonces podrás perdir que dimitan los que no se lo creen... ¿separación de poderes dices?... vives en la inopia si crees que aquí algunos jueces no están completamente politizados
Po vale...
PD: a todo esto, ¿quien es este tal Llamazares?
#1 creo que lo busca el FBI… dicen que se parece a un tal Bin Laden...
#1 Si no te interesa, ¿por qué te molestas en comentar nada?
#4 me gusta comentar, no se puede?
#1 Es un hombre normal, sencillo, humilde, con miles de defectos, todos menos uno: no le gusta los fascistas.Nadie es perfecto,killo.