Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Joder, os escandalizais porque no funciona en Linux?
Lo fuerte es que instalen un software en MI ordenador para darme permiso para navegar. Es intolerable.
Lo fuerte es que instalen un software en MI ordenador para darme permiso para navegar. Es intolerable.
#10:
Ese software windowsero funcionará perfectamente bien bajo virtualbox. Añádase un proxy, y una VPN. Dentro de su pequeño mundo virtual, que espie lo que quiera.
Este es el concepto, que no forzosamente la implementación. Hay otras soluciones más eficaces para hacer lo mismo.
En otras palabras, el software espia verá lo que el dueño del PC quiera que vea. Es que no aprenden. Tantos años haciendo cracks de todo, rompiendo todo sistema de seguridad existente, una y otra vez, hasta aburrir a las piedras, para que ahora nos vengan con algo tan facil de engañar.
¿he dicho crack? Desde el instante que salga ese software, hasta el momento que sea crackeado. Se admiten apuestas, por favor en minutos.
Este es el concepto, que no forzosamente la implementación. Hay otras soluciones más eficaces para hacer lo mismo.
En otras palabras, el software espia verá lo que el dueño del PC quiera que vea. Es que no aprenden. Tantos años haciendo cracks de todo, rompiendo todo sistema de seguridad existente, una y otra vez, hasta aburrir a las piedras, para que ahora nos vengan con algo tan facil de engañar.
¿he dicho crack? Desde el instante que salga ese software, hasta el momento que sea crackeado. Se admiten apuestas, por favor en minutos.
#6:
Linux y la PSP, la PS3, la Wii, la Xbox, el móvil, el media player y que se yo.
#25:
Como redactar una noticia basado en nada:
1. La ley podría obligar a instalar un software.
2. Ese software, caso de existir, podría no funcionar en Linux.
2. Caso de no funcionar en Linux, eso podría hacer difícil navegar con Linux en Francia.
La verdad, para mí tres "podría" son demasiados...
1. La ley podría obligar a instalar un software.
2. Ese software, caso de existir, podría no funcionar en Linux.
2. Caso de no funcionar en Linux, eso podría hacer difícil navegar con Linux en Francia.
La verdad, para mí tres "podría" son demasiados...
#2:
Eso es implantar un monopolio; lo cual tampoco es legal...
#34:
#28 Sí, lo quiero más claro. Soy informático, y como tal te digo que el término "tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado" no tiene nada que ver con instalar ese software en tu ordenador. Es más, desde un punto de vista técnico sería gilipollesco hacerlo allí, donde el usuario podría bloquearlo e interferir con él de mil formas, o simplemente no instalarlo y en su lugar poner Churruflús, un programa diseñado para engañar a los proveedores diciéndoles que tienes instalado el filtro en cuestión.
No, el lugar donde implementar un filtro así es en los servidores de red de los proveedores de Internet... un procedimiento mucho más simple, más seguro, más controlado y mucho menos visible. El usuario ni siquiera tendría por qué enterarse de que el tráfico que pide está siendo bloqueado.
Y lo que ya es de traca es que por decir esto, que es meramente técnico (y si mi punto de vista está equivocado, que podría ser, estoy dispuesto a escuhar por qué), se me asigne la etiqueta de fanboy del Sarkozy.
No, el lugar donde implementar un filtro así es en los servidores de red de los proveedores de Internet... un procedimiento mucho más simple, más seguro, más controlado y mucho menos visible. El usuario ni siquiera tendría por qué enterarse de que el tráfico que pide está siendo bloqueado.
Y lo que ya es de traca es que por decir esto, que es meramente técnico (y si mi punto de vista está equivocado, que podría ser, estoy dispuesto a escuhar por qué), se me asigne la etiqueta de fanboy del Sarkozy.
#18:
Como dice #8, mas incluso que la traba de facto a Linux esta el hecho de que quieran obligar a los usuarios de equipos informaticos determinado software que atente contra su libertad.
Claro que tampoco me sorprende: es un pais donde se paga ¡116 € al año por televisor! (viendo lo que valen los mas baratos, resulta un canon descacharrante que supera en niveles de absurdez al canon sobre DVDs y CDs) y, si no me equivoco, hasta mandan inspectores para averiguar cuantos televisores hay en las casas. Tambien es verdad que pasa en otros paises como Irlanda, Reino Unido o Finlanda pero claro ... ahora hablamos de Francia.
http://recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque3/pag3.htm
http://www-srv-3.boards.ie/vbulletin/showthread.php?s=8c8868158e96da16a61474a1762e2cbf&t=2054847646
http://www.finlandforthought.net/2006/03/14/tv-license-ad-campaign/
Y las libertades por el sumidero ... un cordial saludo.
Claro que tampoco me sorprende: es un pais donde se paga ¡116 € al año por televisor! (viendo lo que valen los mas baratos, resulta un canon descacharrante que supera en niveles de absurdez al canon sobre DVDs y CDs) y, si no me equivoco, hasta mandan inspectores para averiguar cuantos televisores hay en las casas. Tambien es verdad que pasa en otros paises como Irlanda, Reino Unido o Finlanda pero claro ... ahora hablamos de Francia.
http://recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque3/pag3.htm
http://www-srv-3.boards.ie/vbulletin/showthread.php?s=8c8868158e96da16a61474a1762e2cbf&t=2054847646
http://www.finlandforthought.net/2006/03/14/tv-license-ad-campaign/
Y las libertades por el sumidero ... un cordial saludo.
Comentarios
Joder, os escandalizais porque no funciona en Linux?
Lo fuerte es que instalen un software en MI ordenador para darme permiso para navegar. Es intolerable.
Ese software windowsero funcionará perfectamente bien bajo virtualbox. Añádase un proxy, y una VPN. Dentro de su pequeño mundo virtual, que espie lo que quiera.
Este es el concepto, que no forzosamente la implementación. Hay otras soluciones más eficaces para hacer lo mismo.
En otras palabras, el software espia verá lo que el dueño del PC quiera que vea. Es que no aprenden. Tantos años haciendo cracks de todo, rompiendo todo sistema de seguridad existente, una y otra vez, hasta aburrir a las piedras, para que ahora nos vengan con algo tan facil de engañar.
¿he dicho crack? Desde el instante que salga ese software, hasta el momento que sea crackeado. Se admiten apuestas, por favor en minutos.
Linux y la PSP, la PS3, la Wii, la Xbox, el móvil, el media player y que se yo.
#0 ¿En el pais de Mandriva? No me lo puedo creer. Sería cargarse a una de sus principales y mas punteras empresas de Software.
Como redactar una noticia basado en nada:
1. La ley podría obligar a instalar un software.
2. Ese software, caso de existir, podría no funcionar en Linux.
2. Caso de no funcionar en Linux, eso podría hacer difícil navegar con Linux en Francia.
La verdad, para mí tres "podría" son demasiados...
Eso es implantar un monopolio; lo cual tampoco es legal...
#4 Ya, pero si ese software sólo existe para windows, y por sus características no se puede hacer un clon para Linux...
"lo que no puede ser no puede ser y ademas es imposible" frase atribuida al torero El platanito.
menudo avispero va a remover sarkozy
#28 Sí, lo quiero más claro. Soy informático, y como tal te digo que el término "tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado" no tiene nada que ver con instalar ese software en tu ordenador. Es más, desde un punto de vista técnico sería gilipollesco hacerlo allí, donde el usuario podría bloquearlo e interferir con él de mil formas, o simplemente no instalarlo y en su lugar poner Churruflús, un programa diseñado para engañar a los proveedores diciéndoles que tienes instalado el filtro en cuestión.
No, el lugar donde implementar un filtro así es en los servidores de red de los proveedores de Internet... un procedimiento mucho más simple, más seguro, más controlado y mucho menos visible. El usuario ni siquiera tendría por qué enterarse de que el tráfico que pide está siendo bloqueado.
Y lo que ya es de traca es que por decir esto, que es meramente técnico (y si mi punto de vista está equivocado, que podría ser, estoy dispuesto a escuhar por qué), se me asigne la etiqueta de fanboy del Sarkozy.
Como dice #8, mas incluso que la traba de facto a Linux esta el hecho de que quieran obligar a los usuarios de equipos informaticos determinado software que atente contra su libertad.
Claro que tampoco me sorprende: es un pais donde se paga ¡116 € al año por televisor! (viendo lo que valen los mas baratos, resulta un canon descacharrante que supera en niveles de absurdez al canon sobre DVDs y CDs) y, si no me equivoco, hasta mandan inspectores para averiguar cuantos televisores hay en las casas. Tambien es verdad que pasa en otros paises como Irlanda, Reino Unido o Finlanda pero claro ... ahora hablamos de Francia.
http://recursos.cnice.mec.es/media/television/bloque3/pag3.htm
http://www-srv-3.boards.ie/vbulletin/showthread.php?s=8c8868158e96da16a61474a1762e2cbf&t=2054847646
http://www.finlandforthought.net/2006/03/14/tv-license-ad-campaign/
Y las libertades por el sumidero ... un cordial saludo.
¿No podría Sarkozy "joder" con la Bruni y dejar de jodernos a los demás??
Si cuando los ignorantes son los queponen las reglas, no se puede esperar más que desastres.
#26 Mi portatil es un netbook con Linux preinstalado. Por no tener, no tiene ni boton con logo de Windows De hecho conozco gente que dice que eso le da envidia
Sobre precio, no, el mismo modelo con Windows era mas caro. Un cordial saludo
Hay montones de netbooks y equipos que se venden con linux preinstalado. De todos modos que te digan lo que tienes que instalar en tu PC ya es el colmo.
#24 Tengo un sobremesa y un portatil, ambos con Ubuntu. ¿Por que tengo que adquirir dos licencias para XP, Vista o Windows 7 solo para arrancar mis PCs? No, señor. Un cordial saludo
La próxima revolución de la informática y la electrónica: "Cómo conectarse a Internet libremente sin hacer uso de proveedores de Internet". Los ISP son los únicos puntos débiles de Internet que permiten controlarla por gobiernos corruptos y tiránicos. Debe haber alguna forma de poder acceder a Internet sin hacer uso de los ISP (¿conexión directa satelital quizás?)
¿Que gilipollez es esa?
¿No sería más fácil, que al igual que se ha permitido que tengan los ISPs los .log, permitan algo más y sería transparente para nosotros?
Que ganas tienen de meter miedo al personal.
En USA tienen pensado algo parecido
El borrador también impone mandatos para redes privadas y sistemas designados, incluir software de seguridad estandarizado, test, licencia y certificación de profesionales de ciber-seguridad.
-Relacionada: comentario con la traducción: cybersecurity-act-dara-poderes-presidente-eeuu-para-desconectar/0002
La 'Cybersecurity Act' dará poderes al presidente ...
eweek.compodría?, teóricamente?, vaya...
Titular erróneo o amarillista. No te prohiben que uses linux, sino que te obligan a instalar un software. Que el límite de velocidad sea 120 km/h no implica que esté prohibido comprarse coches que lo superen (cosa, por otra parte, que me ofusca).
Y algunos no sabemos interpretar lo que se lee. Si una Ley obliga al uso de un software que no funcione en un S.O, en este caso Linux. Aunque fastidiase, se tendría que cambiar Linux, por Windows u otro S.O que el programa espía aceptase. Lo que ello significaría.
Vuelvo a decir que Hítler estaría orgulloso de este tipo de leyes, más propias de Alemania Nazi, de la Época Franquista, de la Italia de Mussolini... que del S. XXI.
Salu2
noticia totalmente amarillista y conste que uso linux. Se basa en una serie de suposiciones... porque si en algun momento obligan a instalar un software para controlar las descargas (cosa que me parece totalmente abobinable) porqué este no podria ser compatible con linux.
#37 Aquí solo uno va a insultar, me niego a participar en una competición de mala educación. Pero sí, es cierto que me equivoqué al teclear, quería poner que me llamaste fanboy de la Sinde...
Ahora, y pasando al campo técnico, vas a tener que explicarme cómo es que la tecnología de "reconocimiento de contenidos y filtrado" - que de hecho trata de averiguar lo que viaja en los paquetes por muy cifrados que estén para filtrar lo que uno quiera - va a funcionar en los PC pero no en los servidores. Va a ser interesante escucharlo.
En cuanto a lo de Microsoft, pues es o debería ser evidente. Microsoft no puede instalar nada en los servidores, porque no son suyos ni es el estado. No tiene más remedio que hacerlo en los PCs; es una solución muy inferior, pero es lo que hay.
#66 "Muchas más que las de una navegación normal, por tanto se detecta que el usuario está haciendo uso de P2P"
Me he perdido la parte en que el P2P es ilegal: lo que quieren filtrar no son que protocolos se usan, sino que contenidos. ¿Que usas P2P o FTP? Obvio. ¿Si lo que transmites es legal o ilegal? Se acabó lo obvio. Y esa es la cuestión.
"Si de repente el tráfico binario es más abundante que el tráfico en claro, es sencillo deducir que algo raro está pasando"
¿Raro? Nada de raro: simplemente no querremos que hurguen en nusetras conexiones. Recordad el escandalo que destapo el Piraten Partei aleman respecto a que el Gobierno de Baviera espiaba a los bavaros usando Skype y la tecnica de man in the middle (ponerse entre medias de los interlocutores para saber de que hablaban), sin orden judicial. Asi que lo raro deberia parecerte que hurguen en tu intimidad, y no que quieras preservar tu intimidad. Saludos
ya esta aqui donde los politicos podran ver lo que haceis en vuestros ordenadores, lo que haria es crear software que elimine ese spyware y lo clasifique como peligroso o que las paginas detecten si se esta navegando con ese spyware y impida su navegacion si no se desactiva..
hay que presioar hacia el otro lado... quien tenga eso instalado que no pueda navergar en nada ni entrar al google como si fuera un virus
#12 el colmo es que te digan lo que te tienes que instalar para poder 'piratear' (que no estoy de acuerdo con el término), también me van a decir donde lo tengo que comercializar??
Eso de que tengas que instalar X software que te impide descargar cosas es intolerable y muy fascista. De paso que prohiban los instrumentos musicales e incluso el uso de la voz humana por si te da por reproducir obras sin pagar los derechos no te joe...
Lo que es escandaloso no es que no vaya en Linux, es que intenten obligarte a usar esa mierda para controlarte.
El fascismo continúa quitándose la careta en determinados países...
#72 Gracias.
#65 Como esperaba, una explicación fascinante. De verdad, me ha gustado mucho... creo que no es correcta, pero ha sido fascinante de todos modos.
Empecemos por decir que me estás intentando meter con calzador en el papel de defensor de la ley francesa. No es así; simplemente analizo el problema desde el punto de vista técnico y trato de ser objetivo al respecto.
Todos los problemas que mencionas se refieren a la dificultad del descifrado de los paquetes, que es desde luego un problema muy real (y que probablemente hundirá la Ley Sarkozy en la práctica; otro intento fracasado de poner puertas al campo) pero no a dónde funciona el programa de "análisis del contenido y filtrado". El análisis del tráfico de red, sea lo difícil que sea, seguirá siendo tecnicamente mejor hacerlo en los servidores.
Lo que tú estás diciendo que podría funcionar en el PC es un animal muy diferente, un software espía que no tendría que descifrar nada, claro, porque lo vería directamente, y que espiaría no los paquetes que estamos descargando sino todo lo que tenemos en el PC; sería una especie de troyano o keylogger legalizado, que vería los ficheros que abrimos en local aunque nos los hubiéramos bajado en 1985 desde una BBS con un cacharro paleolítico. Algo que no es lo que se va a hacer en Francia...
Claro que eso funcionaría muy bien para la SGAE y sus equivalentes, como que habría salido directo de la tiranía orwelliana de "1984", pero aparte de que sería tan ilegal como espiar que canal ponemos en la televisión, que libros leemos en casa, o de qué hablamos con nuestros amigos, no es la tecnología de la que hablaba el meneo.
En resumen, que estás confundiendo dos conceptos, un analizador/filtro de tráfico de red y un malware diseñado para espiar el contenido de un PC (que no lo que se está bajando). Si hablamos de un analizador/filtrador, insisto en que es gilipollesco ponerlo en local, funcionaría pero lo haría mil veces mejor en el servidor; un malware dedicado a espíar los ficheros de un PC, al contrario, tiene que estar en local y no puede estar en otro sitio.
En cuanto a lo que sigue, me temo que me pierdo... ¿Qué importancia tiene que Microsoft nos pida permiso para instalar su programita? El tema es precisamente ése, que si en Francia piden permiso para instalar ese software analizador en local el usuario podrá no hacerlo y/o engañar de mil formas al sistema una vez instalado... mientras que si ordenan a los ISPs instalarlo en sus servidores, estos tendrán que obedecer y el programa estará a salvo de la interferencia del usuario.
Y respecto a mi largo, dilatado y "meritorio" historial de insultos, a lo mejor soy amnésico ¿Qué tal unos cuantos ejemplos para que nos ríamos todos?
#38
Mi apoyo en tus comentarios con aiarakoa... es un troll de los de toda la vida, así que habrá que pasar de él... solo tienes que echar un vistazo a sus comentarios...
Y no se puede alegar ingnoracia para instalar dicho programa indistintamente del sistema operativo que se use?
Adivina quién programaría el hipotético software...
Venga pista: si solo funcionase en Windows...
Como siempre, la libertad se mide en $$$.
Como molan los culturetas internacionales, lo que sea por mantener su renta 10 veces superior a la media, sus privilegios y bla bla bla. Y encima luego van de liberales, cuando realmente son los que encabezan el movimiento de "gran hermano".
La ley no dice nada de spyware, solo que los isps tendran que controlar todo el tráfico, y en el articulo concluyen con que seguramente sera necesario instalar spyware, pero no necesariamente.
Aun siendo así, en el peor de los casos se podría poner un xp home (que al final casi todo el mundo tiene una licencia por ahi de un pc, portatil etc...) en una maquina virtual como virtual box, donde instalar toda la mierda que pidan, luego lanzar la máquina para que el spyware se valide y haga todas las pajaradas que quiera, y a continuación navegar a través de linux.
Titular erróneo o amarillista. No te prohiben que uses linux, sino que te obligan a instalar un software. Que el límite de velocidad sea 120 km/h no implica que esté prohibido comprarse coches que lo superen (cosa, por otra parte, que me ofusca).
Esto es sencillo:
El mercado de la cultura está cambiando y los afectados, "artistas" y distribuidores, no aceptan el cambio porque les introduce en un mercado más competitivo que les obliga a esforzarse más para conseguir los mismos resultados y que además ofrece posibilidades a un abanico más amplio de artistas.
¿Respuesta?
La que todo hijo de vecino haría, este es mi juego (porque recordemos que tienen la sartén por el mango, tienen más dinero, más poder político y más influencia directa sobre políticos que los usuarios) y se juega con mis reglas. Así que si el mercado quiere evolucionar, yo lo evito con leyes, programas, cárcel o lo que sea.
Se pongan como se pongan, el mercado evolucionará y nunca más nadie verá normal pagar 20€ por un disco "a secas" del que solo quieres una canción.
Lo importante ahora es cuanta presión haremos los usuarios (la verdadera base del sistema) para que el cambio sea rápido y no sea interrumpido por estos hideputas
#34 Comencemos por tu mas reciente mentira (una de tantas): lo de fanboy de Sarkozy. Mientes, no te he llamado fanboy de Sarkozy. Lo que digo es que tratas de salvarle la cara con HADOPI porque sabes que el Gobierno en general y Sinde en particular pretenden promover medidas similares, eso es lo que digo.
) a implementar herramientas gilipollescas ...
Sobre el filtro en los servidores de red, sera si el trafico viaja sin cifrar; cifrado, el filtrado nodal solo veria paquetes con contenido aparentemente incoherente. Por cierto, seria una vergüenza que filtrasen el trafico sin orden judicial previa (aqui en España seria inconstitucional, a ti parece que te resulta fabuloso).
Y sobre lo de los equipos, el EULA de MicroSoft Windows Vista incluye una aplicacion en cumplimieno de la DMCA, cuya instalacion requiere autorizacion del usuario, y que implementa funciones analogas. Asi que supongo que los de Redmond se dedican (segun tu, ¿eh? yo no lo he dicho
Hacia el final de la noticia dice:
La Asamblea también ha pospuesto una serie de enmiendas que podrían dar la exención a los suscriptores si los sistemas no son interoperables con el software de seguridad, con una primera asunción que consideraría el hecho de que el sistema es demasiado antiguo. Un Windows "antiguo" con software caro instalado en él, por ejemplo. O software libre...
Es decir, todo lo contrario de lo que se está hablando: si el sistema no es compatible (equipos con Windows 3.11 o 95-98 que no son actualizables porque tienen muchos miles de euros en software que no funciona en XP o Vista, o software libre) se podría exonerar al usuario de instalar el software.
Quizá resulte ser todo lo contrario, y veamos un masivo crecimiento de Linux en Francia por no ser obligatorio instalar el spyware.
¿Y quién sabe si yo me estoy bajando distribuciones de linux o prOn encriptado?
Te lo bajas en un pc, luego l pasas al otro (que no tiene acceso a internet) y allí lo desencriptas, lo ves, y haces lo que quieras
Pero vamos, esto es totalmente inviable. Como han dicho... ¿Y las consolas? ¿Y los teléfonos IP? ¿Y todos los aparatos que accden a internet y no son ordenadores?
#26 si tienes un portatil, muy probablemente viniese con algun xp, mira debajo a lo mejor tienes la pegatina. Los portatiles con ubuntu preinstalado, ademas de ser pocos, generalmente les ponen precios superiores, encima...
#77 Pseudocódigo para crear comentarios como aiarakoa:
1. Buscar un meneo con polémica.
2. Buscar un comentario de alguien con el que no se esté de acuerdo para montar un buen flame. Nunca dará su opinión sobre un tema sin más. Siempre atacará el punto de vista de otra persona. Si no se encontró ningún meneo con polémica en el punto 1, buscar los comentarios de usuarios con los que previamente se ha montado algún flame.
3. Intentar acusar al usuario de que él forma parte de un "grupo opresor" sin especificar. Frases como "a quien intentáis engañar" ayudan a pintar al usuario que recibe el ataque como miembro de alguna coalición organizada que se pone de acuerdo para mover sus ideas en menéame. Todo por el karma.
4. Hablar en nombre de todos. Es importante para poner a la gente a su favor, un ejemplo: "nosotros no nos tragamos vuestras mentiras".
5. Si el usuario se pone tontito, pintarle como defensor de algo impopular en menéame, a elegir: "tú y los defensores de Sinde", "tú y los defensores de Windows", "tú y los defensores de La Coalición", "tú y los defensores de la ley Hadopi"...
6. No mostrar ningún tipo de humildad. Aiarakoa sabe de todos los temas y además sabe más que nadie de todos esos temas. No sólo lo sabe todo, sabe lo que pasará en el futuro también.
6. Intentar citar otros comentarios para ponerle en contra a más usuarios y así que le frían a negativos.
7. Acabar las frases con "un cordial saludo" como si fuera una carta. Antes de enviar el comentario repasarlo y quitarle todas las tildes. Poner "La Coalición" en cursiva: mola más.
Interesante la noticia y los comentarios. En realidad, como alguno dice aquí, mientras legisladores, políticos y administración sigan demostrando esta ignorancia supina creo que estamos a salvo. Incluso a lo mejor, como dice alguno, esto sirve para que Linux despegue definitivamente como SO de masas!
#51 ¿Cómo detectan los antivirus los ejecutables maliciosos? Basándose en firmas. Cada fichero tiene una firma única, un hash que lo distingue del resto de ficheros. Esta misma idea podría aplicarse a la detección de contenidos bajo copyright.
Cada bloque de datos de un protocolo de transferencia en claro, como BitTorrent, tiene una suma hash conocida. de hecho se difunde en el propio .torrent. A partir de esa suma, y conociendo previamente el torrent que lo origino, se puede identificar el fichero que te estás descargando escuchando durante más o menos tiempo toda la comunicación. Es extremadamente costoso (necesitarias, al menos, todos los torrents de los ficheros que quisieses identificar) pero teóricamente factible. Si hablamos a nivel práctico, si que es imposible sin suponer un gran impacto a la red, una inversión millonaria o ambas cosas.
Por otra parte, se puede simplificar todavía más. Imaginemos un ISP grande, que de servicio a un país al completo. Todas las conexiones en ese país serán ofertadas por el mismo ISP. Así, puede saber todo el tráfico que entra a cada cliente y el que sale. Basandose en patrones estadísticos (Que paquetes de datos se repiten más o cuales menos), puede restringir la búsqueda. Por ejemplo, la última superproducción de hollywood será más descargada que la última Mandriva. De esta forma es mucho más sencillo buscar el contenido ilegal basandose en la popularidad del mismo. Por último, se puede parametrizar al usuario para facilitar todavía más la búsqueda (Si le hemos detectado que descarga discos de rock, podemos empezar a buscar por el contenido que tenemos identificado de discos de rock, etc.) No hace falta que sea un ISP único si entre ellos intercambian la información o el organismo encargado de la vigilancia es único.
Con técnicas parecidas a estas de análisis estadístico es relativamente fácil identificar ciertos contenidos y no tiene un coste tan elvado como esperar a que el usuario transmita el fichero al completo para identificarlo en base a su hash. De hecho, los ficheros más populares pueden ser detectados prácticamente al instante.
La solución, practicamente no existe. No vale la ofuscación de protocolos. Por ejemplo, un protocolo inocente, el de DNS. Ese protocolo tiene un campo donde se pueden introducir datos aleatorios, que en nuestro caso serían los contenidos a transmitir (Sin importar que estén o no cifrados) A partir del análisis se puede deducir si el tráfico es P2P o no. ¿Cuantas consultas DNS hacemos al lo largo de una navegación? ¿100, 1000? ¿Cuántas consultas serían necesarias para transmitir en el campo de datos aleatorios del paquete DNS un fichero de 600 MiB? Muchas más que las de una navegación normal, por tanto se detecta que el usuario está haciendo uso de P2P. Respecto al HTTP, un poco de lo mismo. ¿Cuánto supone la transferencia de ficheros binarios sobre el tráfico total de un sitio? Poquito, aquí mismo en menéame no hay demasiadas imágenes, estimando por lo alto entre un 30 y un 50% del total. El resto es texto en claro: Javascript, HTML, etc. ¿Cuánto supondría la transferencia HTTP en un cliente P2P? El 100% de las respuestas. Ni sitios como youtube dan ese promedio. Así que si se detecta que aproximadamente el 100% de las respuestas de un servidor son binarias, se podría concluir que está haciendo uso de P2P. Este análisis valdría para cualquier protocolo, en el caso de protocolos eminenentemente binarios como DNS, FTP, SSH, se podría deducir en base al volumen de tráfico y en protocolos mixtos, como HTTP, en base a la cantidad de tráfico binario, anormalmente alta.
Y el cifrado, estamos en las mismas con la diferencia de que no se podría identificar el fichero que transmitimos. El tráfico cifrado en un ordenador de alguien que usa SSH y HTTPS es prácticamente nulo en comparación con el tráfico en claro (Y todavía más bajo en un ordenador de alguien que apenas lo usa para algo más que para navegar). Si de repente el tráfico binario es más abundante que el tráfico en claro, es sencillo deducir que algo raro está pasando.
Por su volumen, el tráfico P2P es imposible de pasar inadvertido. Y además, si se transmite en claro, con mayor o menor inversión, es relativamente fácil identificar el fichero transmitido.
#7 siempre puedes montarte un servidor windows y redirigir la conexion
y si, #8, tienes mi voto
#30 al tiempo, al tiempo....
#72 Aqui el unico que trolea es el que me acusa de spamear una web ... que no es mia. Es decir, tu.
#38 "vas a tener que explicarme cómo es que la tecnología de "reconocimiento de contenidos y filtrado" - que de hecho trata de averiguar lo que viaja en los paquetes por muy cifrados que estén para filtrar lo que uno quiera - va a funcionar en los PC pero no en los servidores. Va a ser interesante escucharlo"
No hay nada novedoso: un paquete con contenido cifrado puede contener cualquier cosa;
- si me dejas usar puertos por encima del 1024 que no esten asociados a aplicaciones especificas no sabras de que se trata;
- si no, hay una pluralidad de protocolos para el envio de informacion tales como SMTP, FTP, HTTP;
- y si tambien vas a impedir usar esos ... ¿estabamos hablando de Internet o van a construir los ISPs un modelo alternativo al TCP/IP?
Si cifro con 1024 bits (no digamos con 4096, aunque es mas pesado y cuanto mas grande el fichero mas tarda en ser cifrado y descifrado por emisor y receptor), vas de lado si pretendes romper el cifrado ...
En el PC es distinto: a no ser que use reproductores de audio/video, lectores de PDF y demas, los cuales tengan plugins (como tiene Thunderbird para abrir correo cifrado) para poder abrir archivos cifrados sin que en ningun momento lleguen a ser descifrados en el contexto del sistema operativo ... si no es asi, en algun momento tendras que descifrar los archivos para usarlos y ... ahi es donde actua el programa espia.
¿Te vale la explicacion? ¿si? ¿no?
"En cuanto a lo de Microsoft, pues es o debería ser evidente. Microsoft no puede instalar nada en los servidores, porque no son suyos ni es el estado. No tiene más remedio que hacerlo en los PCs; es una solución muy inferior, pero es lo que hay."
Ten el coraje de asumir tus propios comentarios, iramosjan. Dijiste en #35 "Soy informático, y como tal te digo que el término "tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado" no tiene nada que ver con instalar ese software en tu ordenador. Es más, desde un punto de vista técnico SERÍA GILIPOLLESCO HACERLO ALLÍ, donde el usuario podría bloquearlo e interferir con él de mil formas, o simplemente no instalarlo y en su lugar poner Churruflús, un programa diseñado para engañar a los proveedores diciéndoles que tienes instalado el filtro en cuestión".
De lo que deduzco que:
- lo que antes te parecia gilipollesco que fuese hecho, ahora te parece evidente (¿evidente que hay que hacerlo asi? ¿o que lo que hace Microsoft es gilipollesco?)
- no asumes los dislates que profieres
Por cierto, recalco eso que dices de que Microsoft no instala en los servidores porque no son suyos ni es el Estado. Dejando a un lado que, en cualquier caso, la implementacion de la DMCA requiere el placet del usuario, ¿acaso Microsoft es el Estado o dueña de mis PCs?
Y mas: el ISP es dueño de los servidores; sin embargo, sigue siendo de aplicacion la provision constitucional sobre no afectar el secreto de las comunicaciones sin orden judicial. ¿A ti te da igual, incluso te parece bien, violar los derechos de los ciudadanos? A mi ni por asomo.
"es cierto que me equivoqué al teclear, quería poner que me llamaste fanboy de la Sinde..."
Vuelves a mentir: dije Gobierno en general y Sinde en particular porque esta noticia va de eso, de derechos de autor. Hay otras noticias que atañen directa o indirectamente a politicas del actual Gobierno español, relativas a unos u otros ministerios, y siempre siempre estas ahi para tratar de salvar la cara al Gobierno. ¿Fanboy? Si. ¿De Sinde? No, antes se llamó Molina, antes aun Calvo, mañana tendra otro nombre aunque siempre tu apoyo incondicional.
"Aquí solo uno va a insultar, me niego a participar en una competición de mala educación"
En eso jamas podria competir contigo, no te llego a la suela del zapato. Solo hace falta ver tu historial.
#42 #51 Lee la respuesta de #46, es bastante grafica.
Por cierto, no me imagino a los ISPs sacudiendo los paquetes TCP/_IP_ (:roll:) para ver que contienen ... seria interesante saber como se hace eso.
#10 Yo digo que -10.000 minutos, es decir, aproximadamente una semana antes de que salga el software.
#78 Aunque se recomienda no alimentar al troll, por lo que no deberia alimentarte, por higiene:
1. Es publico y notorio mi interes por temas como la cultura, el software libre, la transparencia y responsabilidad de las Administraciones Publicas, las patentes, la participacion ciudadana en politica, etc. Por consiguiente, en esos y otros temas participare siempre que tenga tiempo y lo considere oportuno.
2. En esta misma entrada se ve como mientes: mi primer comentario es #18, y en el no critico el punto de vista de nadie, sino que expongo el mio.
3. iramosjan ... si no siempre, si al menos en mas del 90 % de las ocasiones, sigue una linea consistente en si lo propone el Gobierno, esta bien; y despues para tratar de sujetar los comentarios movidos por esa directriz, si tiene que inventar, falsear, manipular, lo hace. El caso es que no es el unico que obra asi -te tenemos a ti mismo como muestra: diciendo que cobrar 1.400 €/mes es clase alta para justificar las medidas del Gobierno, y diciendole a los que cobran tamaña fortuna "sí... te toca joderte para que la clase baja siga pagando menos impuestos"-, por eso hablo en plural.
4. Tendras que acreditar donde he hablado yo en nombre de, o acrecentar tu status de mentiroso.
5. A iramosjan no le he acusado ni de ser fanboy de Sinde (antes estaba Molina, y mañana estara otra persona), ni de ser fanboy de Sarkozy, ni de ser fanboy de Windows (a lo mejor si lo es, el caso es que lo desconozco). Le acuso de tratar de salvar la cara con falsedades a la ley HADOPI porque es de publico conocimiento que el Gobierno pretende ordenar los contenidos de Internet, y que en las negociaciones Redtel-_Coalicion_ el filtrado que iramosjan comenta ha estado sobre la mesa (a pesar de ser inconstitucional); trata de salvar la cara a la ley HADOPI porque contiene principios defendidos por este Gobierno ... que es el ente del que iramosjan es fanboy.
6. ¿Saber de todos los temas? Ni por asomo. Opinar de la mayoria si, porque o tengo un conocimiento suficiente, o un conocimiento basal que me permite analizar documentacion con espiritu critico; por ejemplo, no soy licenciado en Derecho, sin embargo se leer ... y cuando alguien como iramosjan dice que filtrar contenidos de Internet es legal solo cabe una cosa: señalar publicamente que miente. ¿Por que? Porque la Constitucion (articulo 18.3) lo dice bien claro: secreto de las comunicaciones salvo orden judicial.
6. (no es una errata mia, es que has puesto dos puntos 6) Tengo comprobado que no todos los lectores de los comentarios no suelen visitar los enlaces o, al menos, leerlos enteros; por ello, lo que digo trato de acreditarlo con pruebas fehacientes. A diferencia de ti o de iramosjan que soltais verdades sin fundamento, cuando comento las palabras de otro suelo citar dichas palabras para que quede constancia de la verdad (como ese dislate de llamar a alguien que cobra 1.400 €/mes ... 1.200 € si lo hace en 14 pagas ... clase alta); ¿te enoja que cite tus dislates? No digas dislates. ¿Te enoja que muestre tus mentiras? No mientas. Si es que es muy facil
7. Eres libre de no hacer esas cosas, yo soy libre de hacerlas.
Resumen: una coleccion de irrelevancias y mentiras. En tu linea ...
#77 "El análisis del tráfico de red, sea lo difícil que sea, seguirá siendo tecnicamente mejor hacerlo en los servidores"
)
Es que lo que dices simplemente no aplica, pues dices que el software espia en el PC seria ilegal (cierto) mientras que el analizar el contenido de las tramas no (falso de toda falsedad, al menos aqui en España y sin orden judicial). Aun asi, como la constitucion francesa no es como la española, puede que la Comision Constitucional a la que va a apelar la oposicion contra la HADOPI puede que falle en favor del filtrado ... el cifrado anula toda opcion de conocer lo que va en las tramas.
"En cuanto a lo que sigue, me temo que me pierdo... ¿Qué importancia tiene que Microsoft nos pida permiso para instalar su programita? El tema es precisamente ése, que si en Francia piden permiso para instalar ese software analizador en local el usuario podrá no hacerlo y/o engañar de mil formas al sistema una vez instalado... mientras que si ordenan a los ISPs instalarlo en sus servidores, estos tendrán que obedecer y el programa estará a salvo de la interferencia del usuario"
Repito: puede que en Francia no, en España segun el articulo 18.3 CE se necesita una orden judicial para romper el secreto de las comunicaciones. ¿Lo desconocias? Ahora ya lo sabes:
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2
y ahora que ya lo sabes, si el Gobierno ordena a un ISP hacer algo inconstitucional, el ISP puede (y añado que deberia) negarse con todas las de la ley. Veremos en Francia que decide la Comision Constitucional.
"Y respecto a mi largo, dilatado y "meritorio" historial de insultos, a lo mejor soy amnésico ¿Qué tal unos cuantos ejemplos para que nos ríamos todos?"
Primero no mientas: he dicho (como respuesta a #38 "me niego a participar en una competición de mala educación" en #65 "en eso jamas podria competir contigo, no te llego a la suela del zapato. Solo hace falta ver tu historial"), premio para ti si encuentras la palabra insulto ahi.
Despues, ¿mala educacion? Sirva como ejemplos:
- la mentira en general, en eso tienes un dilatado historial
- en particular atribuir a los demas cosas que no han dicho (en esta misma entrada, primero me acusas de tacharte de fanboy de Sarkozy, luego de fanboy de Sinde, luego de achacarte un historial de insultos ... que coleccion de falsedades)
- comentarios como calificar de gilipollesco aquello con lo que discrepas; las gilipolleces, segun la RAE, son propias de los gilipollas (libreseme de la equivocada idea de estar defendiendo a los de Redmond
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=gilipollez
#14 ¿no sería mejor que se fueran a la mierda y se dejasen de querer espiar nuestras comunicaciones?
#25 Esto no es una hipotesis: "Dentro de los contenidos educativos, los menores recibirán una información sobre los peligros de las descargas y de la puesta a disposición ilícitas de obras u objetos protegidos por derechos de autor o un derecho relativo a la creación artística"
Y respecto a la noticia en si, por ejemplo, art 331-21-1 -la traduccion es mia, no es oficial, mi frances no es tan bueno-: "(la autoridad competente) evalúa, entre otros, las pruebas realizadas dentro del contexto de las tecnologías de reconocimiento de contenidos y de filtrado por los creadores de dichas tecnologías, los titulares de derechos sobre las obras y objetos protegidos y las personas cuya actividad sea ofrecer un servicio de comunicación en línea. Rendirá cuenta de las principales evoluciones constatadas en la metaria, notablemente en lo relativo a la eficacia de tales tecnologías, dentro de su informe anual previsto en el artículo 331-13-1"
http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/327.html
Tecnologias de reconocimiento de contenidos y de filtrado. ¿Lo quieres mas claro, iramosjan? Claro, tu estas a salvarle la cara a Sarkozy en esto porque sabes que si se aprueba, el Gobierno de aqui va detras corriendo a aprobar algo parecido, y siempre estas para tratar de salvarle la cara al Gobierno de aqui ...
Cualquier cosa que se instale en el ordenador será inmediatamente crackeada.
Hay que ser muy payaso/ignorante digital para intentar legislar eso.
Todas estas leyes estan planteadas desde la ideología politica del siglo pasado, poner un software espía, es ridículo, a los dos días ya habrá sistemas que lo filtren o le den información falsa, es ridículo, se gastaran un dineral en una plataforma para dar los avisos y detectar a los que se bajan contenidos y en cuestión de meses ya estará absolutamente hackeado y sera inútil, que es una batalla perdida, yo no le doy mas importancia. que tontos son, no han sido capaces de parar el spam y lo van hacer con las descargas, venga ya , venga ya.
Y mientas que si o que no, nos la van colando una tras otra, indudablemente nadie excepto nosotros (y en ocasiones lo dudo, casi siempre se nos va la fuerza por la boca) va a defender nuestros derechos y libertades. Bueno, ya sabéis, cuando las barbas de tu vecino veas cortar pon la tuyas a remojar, o nos implicamos o callemos.
La Asamblea Nacional francesa aprueba la ley antipiratería
La Asamblea Nacional francesa aprueba la ley antip...
ecodiario.eleconomista.esSolo el planteamiento de esto me da la risa. Cuando todavía no sea ha aprobado la ley, ya estan haciendo especulaciones.
¿Como te van a obligar a instalar el software? ¿Quien te dice que no puedes formatear el PC y instalar Linux o cualquier otro sistema operativo?
Si por cada burrada de este estilo que dicen me diesen un euro no tendría que trabajar.
#10 4.5
Madre mía, jajajajajajajajajaja lo que nos faltaba un spyware del gobierno
. Alguno preferirá no usar internet antes que empezar a usar guindos.......enfin......
Cuando se juntan ideas políticas con imposibles........
#42 puedes distinguir si me estoy bajando por conexión segura una iso del DVD de Mandriva 2009.1 free o una iso del DVD del último éxito de Hollywood?
Por nuestro bien, no déis ideas a la SGAE.
#75 A lo que me refiero en #66 es que es extremadamente sencillo detectar cuando un usuario está haciendo uso de P2P o no. A partir de ahí, solo el cifrado puede impedir que se sepan que contenidos estén siendo transmitidos.
No digo que cifres porque tengas algo que ocultar, digo que el cifrado no es la solución para que el P2P pase inadvertido, porque por su volumen de tráfico es imposible que lo haga.
#15 entonces a la carcel!
#46 segun mis conocimientos NO, pero posiblemente si que exista alguna forma de adivinarlo con algun grado de certeza. Depende de la tecnologia utilizada en la descarga.
De todas formas, no es lo mismo descarga de A a B que solo conocen esos dos, que algo que esta puesto para el publico y todo dios puede consultarlo y decargarlo (P2P).
De todas formas, les bastaria con saber que estas bajando por P2P (De ser el caso) y cortartelo.
En definitiva, yo no estaria tan seguro de que los ISP no saben lo que circula por sus redes. Por medios estadisticos pueden saber muchas cosas, sin tener que mirar explicitamente los datos.
Por ejemplo, como saben que estas usando la conexion tarifa plana de datos del movil, en un dispositivo que no es el movil (portatil,etc) para cortarte ese uso no permitido por el contrato? No pueden mirar que es lo que haces pero pueden detectar variaciones estadisticas que se apartan del uso "comun" de la conexion con un movil.
#37 desde el punto de vista tecnico, se puede averiguar que es lo que esta circulando por la red sin "mirar" directamente el contenido,aunque este cifrado.
Es como si los de correos, por el peso y como suena al agitarlo, distinguiesen si lo que va en el envio es una carta o una caja llena de tuercas.
Por cierto, algunos ISP que operan en españa ya filtran los paquetes de datos y segun lo que sea (vamos, si es P2P), hacen que vayan mucho mas lento (el famoso "capado").
Por cierto, dudo que sean tan idiotas de pretender instalar algo que espie en cada PC para poder tener acceso a internet. (por que claro... ver una pagina web es una descarga tambien). Hay formas mas sutiles y efectivas, como ya han comentado.
LA MARSELLESA
Marchemos, hijos de la patria,
Que ha llegado el día de la gloria
El sangriento estandarte de la tiranía
Está ya levantado contra nosotros (bis)
¿No oís bramar por las campiñas
A esos feroces soldados?
Pues vienen a degollar
A nuestros hijos y a nuestras esposas
¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
Marchemos, marchemos,
Que una sangre impura
Empape nuestros surcos.
¿Qué pretende esa horda de esclavos,
De traidores, de reyes conjurados?
¿Para quién son esas innobles trabas
y esas cadenas
Tiempo ha preparadas? (bis)
¡Para nosotros, franceses! Oh, qué ultraje! (bis)
¡Qué arrebato nos debe excitar!
Es a nosotros a quienes pretenden sumir
De nuevo en la antigua esclavitud
¡Y qué! Sufriremos que esas tropas extranjeras
Dicten la ley en nuestros hogares,
Y que esas falanges mercenarias
Venzan a nuestros valientes guerreros? (bis)
¡Gran Dios! Encadenadas nuestras manos,
Tendríamos que doblegar las frentes bajo el yugo!
Los dueños de nuestro destino
No serían más que unos viles déspotas.
¡Temblad! tiranos, y también vosotros, pérfidos,
Oprobio de todos los partidos!
¡Temblad! Vuestros parricidas proyectos
Van al fin a recibir su castigo. (bis)
Todos son soldados para combatiros.
Si perecen nuestros héroes.
Francia produce otros nuevos
Dispuestos a aniquilaros.
¡Franceses, como magnánimos guerreros
Sufrid o rechazad los golpes!
Perdonad estas pobres víctimas
Que contra su voluntad se arman contra nosotros.
Pero esos déspotas sanguinarios,
Pero esos cómplices de Bouillé,
Todos esos tigres que, sin piedad,
Desgarran el corazón de su madre ...
Nosotros entramos en el camino
Cuando ya no existan nuestros mayores;
Allí encontraremos sus cenizas
Y la huella de sus virtudes. (bis)
No estaremos tan celosos de seguirles
Como de participar de su tumba ;
¡Tendremos el sublime orgullo
De vengarles o de seguirles!
¡Amor sagrado de la patria,
Conduce y sostén nuestros brazos
vengadores!
¡Libertad, libertad querida,
Pelea con tus defensores (bis)
¡Que la victoria acuda bajo tus banderas
Al oír tus varoniles acentos!
¡Que tus enemigos moribundos
Vean tu triunfo y nuestra gloria!
Manda huevos mari loli!!!
#66 "Si de repente el tráfico binario es más abundante que el tráfico en claro, es sencillo deducir que algo raro está pasando"
tan raro como que me estoy bajando todas las distribuciones de gnu/linux a machete. no cifro por que oculte nada, tampoco oculto nada por enviar una carta en un sobre cerrado en vez de una postal, cifro por que no quiero que nadie vea lo que descargo
Demasiados "podría", esto no es una noticia en si, son simplemente conjeturas de que podría pasar. De todas maneras la ley hadopi esta tiene su guasa, si usted quiere navegar entonces tiene que dejar que le instalemos un soft para ver por donde se mueve. Es como si al comprarte un coche te instalan un GPS , por si acaso alguna vez estas cerca de un crimen, poderte "trincar".
opino igual que #8, lo malo no es que no funcione en Linux, lo malo es que te quieran meter un spyware para controlar que haces en Internet!
no entiendo como se les ocurrio una cosa asi
Si los franceses han sido pioneros en la lucha de los derechos civiles no ha sido precisamente por carecer de hijos de puta en su territorio.
esto es un poco, solo un poco "muy" absurdo.
sarko se le va la castaña.
Sinceramente me alegro!! no porque jodan a linux, PS3, Wii, etc, sino porque es una grandísima gota de agua que va a colmar el vaso de la paciencia de los si pueden hacer algo desde las barricadas.
Lo veo más beneficioso para la lucha que perjudicial, a cuanta más gente le toque las pelotas el cabrón de Sarko, más le van a putear a el.
Hoy en día hay demasiado demente suelto, y encima terminan como políticos, no si al final va a ser verdad lo que dicen de que todos los tontos tienen los mismos gustos.
pedazo de titular amarillista....
Bah, si quieren meternos un software en los ordenadores para saber si hacemos cosas malas les doy menos de un día para que salga otro que software que haga pensar que todo es legal y que luego hagas lo que te salga de los webs sin que nadie se entere.
Nunca, jamas, en ninguna democracia van a prohibir usar Linux, ni cualquier otro SO, no he leído la noticia pero es que no hace falta, es ridículo y sería un suicidio político a todas luces, sería tan grande que ni el pequeño Nicolas se atrevería a hacerlo.
Es tan fácil como sacar una versión para Linux
Lo dicho, imposible, no hagáis caso.
bueno...dejando al lado legalismos sobre "mi intimidad es inviolable" solo voy a poner 3 letras que solucionan el entuerto: T O R
Los francese me merecen mucho respeto porque en determinado momento de la Historia se pasaron por la piedra (más bien por la cuchilla) a su clase dirigente. No va mucho, la montaron bien gorda por una acción policial que consideraron inadecuada.
Quiero decir con eso que nos llevan años luz y que ya podríamos ir copiando algo de ellos, y recuperar porqué no, el espíritu del 2 de Mayo.
Pobrecitos gobernantes franceses... El Rey Sarko necesitas de estas pijadas para poderse cepillar a su princesita? Que no les pase nada...
#21 Estoy completamente deacuerdo. Linux + Censura = Portada
un servidor es un pc
un router es un pc
incluso una consola es ya un pc
no pueden controlarlo por mas que quieran, si ponen un router especial con spyware montaré un router con linux en un asusEEE y seré el camello del barrio
Yo lo que no entiendo es que la mayoria ya esteis pensando en como saltarse lo que pongan, en vez de negarse en rotundo a que si eso pasa aqui seguir usando internet y buscarse una alternativa, o volver al "quedamos en tu casa y trapicheamos"... oh wait!!
Y si todo fuera una conspiracion de los videoclubs para volver a sus años de esplendor? alguien sabe si ramoncin tiene acciones de blockbuster?