Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Traducción libre:
Swapnil: Linux hoy día está dominando el mundo. Está en todas partes, excepto en el escritorio. ¿Por qué Linux sigue luchando en el mercado del escritorio?
Linus: Creo, qye la razón principal es precisamente que el mercado de escritorio es el más difiícil de entrar. El, en parte, debido a razones técnicas. Los escritorios son muy diferentes de cualquier otro mercado en es sentido de que realizan muchas cosas diferentes.
Si miramos un teléfono móvil, o los tablets, hallamos un uso mucho más limitado en elllos. Puedes tener miles de aplicaciones, pero no puedes, por ejemplo, conectar esa cosas a cientos de diferentes dispositivos. No creo que puedas. Con el escritorio, el uso es totalmente diferente. Tu tienes que soportar todas y cada una las impresoras que puedas comprar en la tienda.
En el ámbito de un tablet, no tienes que hacerlo, y en el ámbito de supercomputadores, TAMPOCO. Tu das soporte a una impresora en particular y le dices a la gente que paga 10 millones de dólares por su supercomputador, que compre ESA impresora, porque funciona.
Estoy usando las impresoras como ejemplo tonto, pero la idea es que el escitorio es realmente un mercado diferente donde tienes que soportar toda esa gente loca haciendo cosas extrañas en las universidades. Ellos pueden realizar investigaciones que ningún otro puede hacer y usarán algún tipo de estación de escritorio con máquina hecha por ellos mismos.
Luego, hay una serie de compradores "nace y salta" que no saben nada acerca de ordenadores. Ellos simplemente van a una tienda cualquiera y compran hardware o software para hacer cualquier cosa. Así que el escritorio es dificil de soportar porque es un área donde la misma pieza de hardware con el mismo sistema operativo tiene que gestionar un montón de cosas.
Otra cosa es que el escritorio es un área donde tienes un montón de usuarios que no necesariamente desean usar el computador. Un montón de escritorios son usados en el trabajo. La gente le gusta usar un ordenador porque le facilita el trabajo, pero al mismo tiempo, no están realmente interesados en el computador en sí mismo. Ellos no son como yo. A mí me gusta usar el computador porque es un gran juguete con en el que puedo realizar cosas. A ellos les gusta usar el ordenador para conseguir terminar su trabajo. Así que para ese tipo de gente, el decir - 'Oh, quiero probar un nuevo sistema operativo aparte que el que estoy acostumbrado a usar' - es una gran y difícil decisión . Así que el actual tiene una ventaja enorme en el escritorio.
Otro ejemplo de un escritorio diferente es cuando alguna gente quiere codificar todo el multimedia en él. Entonces te enmarañas con el DRM y te llega una especie de 'religión' alrtededor, el cual hace más difícil entrar en el mercado. De neuvo, los usos son tan variados que puedes encontrar problemas ahí.
Las buenas noticias, creo, son que que en cierto grado, el mercado del escritorio está decayendo. Antes, un montón de gente se acostumbraba a querer un escritotio. Eso está cambiando. Ho día, mucha gente realiza su trabajo básicamente con el navegador web, puede que no puedan usar un tablet porque realmente necesitan un teclado. Pero el salvaje y variado mercado para el escritorio para gente normal, está de alguna forma desapareciendo, en cierto grado--no completamente. Pero está menguando hasta un punto donde mucha gente es perfectamente feliz con tan solo un navegador y algunas utilidades. Google está tras ese mercado con ChromeBook. No sé si tendrá éxito, pero no sé si ha llegado hasta es punto ya.
Swapnil:(puntualizco que mi esposa, que estuvo usando ChromeBook para grabar video) diciciendo que ella es feliz usando solo el navegador.
Linus: Funciona en ciertos casos. Es básicamente lo mismo que un tablet sin teclado. Para ciertos usos es suficiente. Existen ventajas de se para un uso particular. El hardware necesita ser barato como para que puedas considerarlo reemplazable, porque usar ese aparato para una cosa y si quieres hacer otra, necesitas otro aparato distinto. Algo como tener un teléfono móvil, un tablet y un ChromeBook. Eso no esra cierto antes, donde tu querías tener un ordenador porque suponía una gran inversión y era necesario que hicera de todo. Las cosas han cambiado. Así que ese cambio significa que el escritorio tradicional, que hace de todo, a perdido relevancia. Eso hace las cosas más fáciles para nosotros porque el escritorio tradicional que hacía de todo era realmente duro.
Swapnil: Linux hoy día está dominando el mundo. Está en todas partes, excepto en el escritorio. ¿Por qué Linux sigue luchando en el mercado del escritorio?
Linus: Creo, qye la razón principal es precisamente que el mercado de escritorio es el más difiícil de entrar. El, en parte, debido a razones técnicas. Los escritorios son muy diferentes de cualquier otro mercado en es sentido de que realizan muchas cosas diferentes.
Si miramos un teléfono móvil, o los tablets, hallamos un uso mucho más limitado en elllos. Puedes tener miles de aplicaciones, pero no puedes, por ejemplo, conectar esa cosas a cientos de diferentes dispositivos. No creo que puedas. Con el escritorio, el uso es totalmente diferente. Tu tienes que soportar todas y cada una las impresoras que puedas comprar en la tienda.
En el ámbito de un tablet, no tienes que hacerlo, y en el ámbito de supercomputadores, TAMPOCO. Tu das soporte a una impresora en particular y le dices a la gente que paga 10 millones de dólares por su supercomputador, que compre ESA impresora, porque funciona.
Estoy usando las impresoras como ejemplo tonto, pero la idea es que el escitorio es realmente un mercado diferente donde tienes que soportar toda esa gente loca haciendo cosas extrañas en las universidades. Ellos pueden realizar investigaciones que ningún otro puede hacer y usarán algún tipo de estación de escritorio con máquina hecha por ellos mismos.
Luego, hay una serie de compradores "nace y salta" que no saben nada acerca de ordenadores. Ellos simplemente van a una tienda cualquiera y compran hardware o software para hacer cualquier cosa. Así que el escritorio es dificil de soportar porque es un área donde la misma pieza de hardware con el mismo sistema operativo tiene que gestionar un montón de cosas.
Otra cosa es que el escritorio es un área donde tienes un montón de usuarios que no necesariamente desean usar el computador. Un montón de escritorios son usados en el trabajo. La gente le gusta usar un ordenador porque le facilita el trabajo, pero al mismo tiempo, no están realmente interesados en el computador en sí mismo. Ellos no son como yo. A mí me gusta usar el computador porque es un gran juguete con en el que puedo realizar cosas. A ellos les gusta usar el ordenador para conseguir terminar su trabajo. Así que para ese tipo de gente, el decir - 'Oh, quiero probar un nuevo sistema operativo aparte que el que estoy acostumbrado a usar' - es una gran y difícil decisión . Así que el actual tiene una ventaja enorme en el escritorio.
Otro ejemplo de un escritorio diferente es cuando alguna gente quiere codificar todo el multimedia en él. Entonces te enmarañas con el DRM y te llega una especie de 'religión' alrtededor, el cual hace más difícil entrar en el mercado. De neuvo, los usos son tan variados que puedes encontrar problemas ahí.
Las buenas noticias, creo, son que que en cierto grado, el mercado del escritorio está decayendo. Antes, un montón de gente se acostumbraba a querer un escritotio. Eso está cambiando. Ho día, mucha gente realiza su trabajo básicamente con el navegador web, puede que no puedan usar un tablet porque realmente necesitan un teclado. Pero el salvaje y variado mercado para el escritorio para gente normal, está de alguna forma desapareciendo, en cierto grado--no completamente. Pero está menguando hasta un punto donde mucha gente es perfectamente feliz con tan solo un navegador y algunas utilidades. Google está tras ese mercado con ChromeBook. No sé si tendrá éxito, pero no sé si ha llegado hasta es punto ya.
Swapnil:(puntualizco que mi esposa, que estuvo usando ChromeBook para grabar video) diciciendo que ella es feliz usando solo el navegador.
Linus: Funciona en ciertos casos. Es básicamente lo mismo que un tablet sin teclado. Para ciertos usos es suficiente. Existen ventajas de se para un uso particular. El hardware necesita ser barato como para que puedas considerarlo reemplazable, porque usar ese aparato para una cosa y si quieres hacer otra, necesitas otro aparato distinto. Algo como tener un teléfono móvil, un tablet y un ChromeBook. Eso no esra cierto antes, donde tu querías tener un ordenador porque suponía una gran inversión y era necesario que hicera de todo. Las cosas han cambiado. Así que ese cambio significa que el escritorio tradicional, que hace de todo, a perdido relevancia. Eso hace las cosas más fáciles para nosotros porque el escritorio tradicional que hacía de todo era realmente duro.
#5:
#1 ¿Y qué tendrá que ver lo bueno/malo que sea un S.O. con lo gilipollas/inútil que sea su usuario?
Mi W7 Ultimate lleva instalado desde que salió al mercado la versión final, no se ha reinstalado jamás, y te puedo asegurar que va como la seda y no tiene nada de éso que mencionas... el verdadero problema es que, hoy en dia, CUALQUIERA puede acceder a tener un PC, y eso es, tristemente, lo que pasa: que no por comprarlo en Media Markt vienes a ser menos tonto de lo que éras sin él.
Mi W7 Ultimate lleva instalado desde que salió al mercado la versión final, no se ha reinstalado jamás, y te puedo asegurar que va como la seda y no tiene nada de éso que mencionas... el verdadero problema es que, hoy en dia, CUALQUIERA puede acceder a tener un PC, y eso es, tristemente, lo que pasa: que no por comprarlo en Media Markt vienes a ser menos tonto de lo que éras sin él.
#7:
#5 nada, aunque ...
- Cuando un sistema operativo termina usándose con la cuenta de administrador (no concienciación seria)
- Le machaca a los usuarios que IE es mejor y más seguro.
- No tiene repositorios oficiales para las aplicaciones más comúnes.
- El uso de drivers no testeados es normal.
- La instalación de controladores para cualquier gadget son programados por el fabricante lo más perruno que puedan 'pa que funcione a la mayoría'.
- La instalación de los drivers de tu módem o de tu GEFORCE conlleva instalar un programa de 54MB (que sí, que puede hacerse sin eso, pero no el usuario inexperto / intermedio)
- De fábrica te llega con 20 programas inútiles, al menos 5 superpesados.
- Que tiene una política de actualizaciones que no te deja apagar el ordenador a mitad y que impone actualizaciones en contra de sus usuarios (DRM, etc).
- Que necesita 10 min para hacer un chkdsk (por dios, si eso es del Windows 98 con parches para NTFS) y necesita revisarse cada dos por 3 (en Linux cada 'o mucho' y tarda segundos).
- Que han apostado durante décadas por el 'viva la pepa aquí rula tooo', sin especificar reglas de calidad.
- Que usa su entorno de programación (Visual Studio) para vetar programas que le hagan competencia a Microsoft (libreoffice, thunderbird, etc).
- Que tiene unos drivers 3d (directX) que su mayor triunfo fue que las alternativas se durmieron, aparte de usarlos como chantaje para que compres el Windows Vista y si no no tienes directX10.
- Que renuevan el nucleo cada X años por algo totalmente distinto 'porque hay que vender algo nuevo'.
Lo que vengo a decir que aunque tú seas un usuario concienciado y responsable (bien por tí), la inmensa mayoría NI SABE NI QUIERE ESFORZARSE EN SABER hacer las cosas bien.
- Cuando un sistema operativo termina usándose con la cuenta de administrador (no concienciación seria)
- Le machaca a los usuarios que IE es mejor y más seguro.
- No tiene repositorios oficiales para las aplicaciones más comúnes.
- El uso de drivers no testeados es normal.
- La instalación de controladores para cualquier gadget son programados por el fabricante lo más perruno que puedan 'pa que funcione a la mayoría'.
- La instalación de los drivers de tu módem o de tu GEFORCE conlleva instalar un programa de 54MB (que sí, que puede hacerse sin eso, pero no el usuario inexperto / intermedio)
- De fábrica te llega con 20 programas inútiles, al menos 5 superpesados.
- Que tiene una política de actualizaciones que no te deja apagar el ordenador a mitad y que impone actualizaciones en contra de sus usuarios (DRM, etc).
- Que necesita 10 min para hacer un chkdsk (por dios, si eso es del Windows 98 con parches para NTFS) y necesita revisarse cada dos por 3 (en Linux cada 'o mucho' y tarda segundos).
- Que han apostado durante décadas por el 'viva la pepa aquí rula tooo', sin especificar reglas de calidad.
- Que usa su entorno de programación (Visual Studio) para vetar programas que le hagan competencia a Microsoft (libreoffice, thunderbird, etc).
- Que tiene unos drivers 3d (directX) que su mayor triunfo fue que las alternativas se durmieron, aparte de usarlos como chantaje para que compres el Windows Vista y si no no tienes directX10.
- Que renuevan el nucleo cada X años por algo totalmente distinto 'porque hay que vender algo nuevo'.
Lo que vengo a decir que aunque tú seas un usuario concienciado y responsable (bien por tí), la inmensa mayoría NI SABE NI QUIERE ESFORZARSE EN SABER hacer las cosas bien.
#22:
Esta pregunta puede tener muchas respuestas, pero si realmente los evangelizadores de linux quieren que su sistema despegue del 2%, tienen que aceptar que la respuesta no es "porque los usuarios son idiotas".
En general, en mi modesta opinión, las razones internas son:
- fragmentación. Cientos de distribuciones diferentes.
- los desarrolladores de linux son informáticos, pero no psicólogos ni diseñadores, por eso se concentran en las funciones del SO, y no se concentran en la usabilidad y el aspecto, algo importantísimo para el usuario no informático.
- el lanzamiento de nuevas versiones que en realidad son betas, con lo que al actualizar de 10.1 a 10.2 dejan de funcionar la impresora, la wifi y varios paquetes dan de repente problema de dependencias. Esto se produce por la lucha encarnizada que hay entre distribuciones para atraer a ese 2%. Véase punto 1.
- Falta de dirección unificada. En windows y mac tienes dos SO con un aspecto unificado, donde todas las aplicaciones siguen la misma lógica y tienen el mismo aspecto. En Linux cada aplicación sigue la lógica del equipo que la programa.
Razones externas:
- el usuario está acostumbrado a windows. Cuando se compra el pc viene con windows preinstalado. Y si algo funciona, ¿para qué cambiarlo?
- Muchos fabricantes tienen a linux abandonado, aunque esto cada vez pasa menos. En mi escuela usamos smartboards con software disponible en windows, mac y linux. Por eso muchos controladores y codecs no existen, no funcionan o de manera deficiente en linux.
- No solamente linux ha avanzado en los últimos años. También windows y mac han mejorado sus sistemas operativos. Las comparaciones con Windows 95 o mac OS 9 ya no sirven.
En general, en mi modesta opinión, las razones internas son:
- fragmentación. Cientos de distribuciones diferentes.
- los desarrolladores de linux son informáticos, pero no psicólogos ni diseñadores, por eso se concentran en las funciones del SO, y no se concentran en la usabilidad y el aspecto, algo importantísimo para el usuario no informático.
- el lanzamiento de nuevas versiones que en realidad son betas, con lo que al actualizar de 10.1 a 10.2 dejan de funcionar la impresora, la wifi y varios paquetes dan de repente problema de dependencias. Esto se produce por la lucha encarnizada que hay entre distribuciones para atraer a ese 2%. Véase punto 1.
- Falta de dirección unificada. En windows y mac tienes dos SO con un aspecto unificado, donde todas las aplicaciones siguen la misma lógica y tienen el mismo aspecto. En Linux cada aplicación sigue la lógica del equipo que la programa.
Razones externas:
- el usuario está acostumbrado a windows. Cuando se compra el pc viene con windows preinstalado. Y si algo funciona, ¿para qué cambiarlo?
- Muchos fabricantes tienen a linux abandonado, aunque esto cada vez pasa menos. En mi escuela usamos smartboards con software disponible en windows, mac y linux. Por eso muchos controladores y codecs no existen, no funcionan o de manera deficiente en linux.
- No solamente linux ha avanzado en los últimos años. También windows y mac han mejorado sus sistemas operativos. Las comparaciones con Windows 95 o mac OS 9 ya no sirven.
#20:
El enesimo debate sobre por que linux no triunfa en el escritorio. Pues es tan sencillo como que su curva de aprendizaje es mayor, que Windows parte con una posicion dominante y ademas, FUNCIONA . Que la gente cuando se plantea otra cosa que un Win se pasa a Mac, espoleado por sus Ipod, Ipads y Iphones.....
Y porque la mayoria de las personas solo usa su ordenador como medio y no como fin. No quieren entender ni controlar su sistema operativo, quieren que sea el soporte para internet, multimedia y juegos.
Por eso Linux en el escritorio es y seguira siendo unicamente el refugio de informaticos, geeks y gente que se siente cool haciendo funcionar la impresora despues de patearse media internet leyendo How too's.
Y porque la mayoria de las personas solo usa su ordenador como medio y no como fin. No quieren entender ni controlar su sistema operativo, quieren que sea el soporte para internet, multimedia y juegos.
Por eso Linux en el escritorio es y seguira siendo unicamente el refugio de informaticos, geeks y gente que se siente cool haciendo funcionar la impresora despues de patearse media internet leyendo How too's.
#155:
Tras leer los comentarios, me parece que esto es muy sencillo:
- Hay gente que habla de oidas.
- Hay gente que es acérrimo de una cosa u otra.
- Hay gente, que además de acérrimo, es intransigente.
- Hay gente que ha probado Linux, y le gusta. Pero sus necesidades las cubre mejor Windows.
Mi experiencia:
- Uso Linux. Debian. Gnome (el nuevo NO), tengo W XP bajo virtualbox. Va genial y lo uso cuando lo necesito.
- El último Windows, W7 Ultimate se lo he instalado a mis hijos, con soporte de NVIDIA y va genial. De hecho es el único Windows que me empieza a molar de verdad.
- Desarrollo bajo Linux en C. No problemos.
- No acabo de entender que la gente siga pensando que Linux se maneja con comandos de línea. Es absurdo a la altura que estamos.
Lo que pienso:
- Que cada uno use lo que le de la gana si está contento con ello. Cada cosa tiene sus ventajas e inconvenientes, pero lo que es absurdo es tratar de convencer a los demás de lo que a uno le gusta, que para gustos, hay colores.
Saludos.
- Hay gente que habla de oidas.
- Hay gente que es acérrimo de una cosa u otra.
- Hay gente, que además de acérrimo, es intransigente.
- Hay gente que ha probado Linux, y le gusta. Pero sus necesidades las cubre mejor Windows.
Mi experiencia:
- Uso Linux. Debian. Gnome (el nuevo NO), tengo W XP bajo virtualbox. Va genial y lo uso cuando lo necesito.
- El último Windows, W7 Ultimate se lo he instalado a mis hijos, con soporte de NVIDIA y va genial. De hecho es el único Windows que me empieza a molar de verdad.
- Desarrollo bajo Linux en C. No problemos.
- No acabo de entender que la gente siga pensando que Linux se maneja con comandos de línea. Es absurdo a la altura que estamos.
Lo que pienso:
- Que cada uno use lo que le de la gana si está contento con ello. Cada cosa tiene sus ventajas e inconvenientes, pero lo que es absurdo es tratar de convencer a los demás de lo que a uno le gusta, que para gustos, hay colores.
Saludos.
#89:
#1 Un amigo se había comprado un Citroën y vaya mierda de coche. Se saltó un stop y arrolló a otro coche. Ahora no le funcionan los faros, el radiador pierda líquido, una rueda delantera no gira... En cambio yo con mi SEAT voy como la seda, nunca me deja tirado, si se hubiera comprado un SEAT le funcionaría todo. (Para que veas la tontería que acabas de decir.)
#29:
Linux no tiene éxito en el escritorio porque los ordenadores se venden con Windows y funcionan (mal, pero funcionan). Para el 95% de la población eso es suficiente.
Si todos se vendiesen con Linux, el porcentaje de penetración de Windows sería como el de Linux hoy.
Si todos se vendiesen con Linux, el porcentaje de penetración de Windows sería como el de Linux hoy.
#133:
#9 Para mí el Windows sólo tiene cuatro puntos fuertes:
-Lo usa la mayoría de la gente.
-Tiene todos los drivers.
-Tiene la casi totalidad de juegos y también los programas usados en áreas específicas.
-Es lo que se enseña en las clases de informática.
Sin embargo tiene muchos fallos:
-El concepto de "sudo" (actuaciones puntuales como administrador sin cambiar de cuenta y ponerse en riesgo) no existe.
-Aunque jamás uses el administrador, un proceso puede escalar privilegios. Esto permite que se establezcan todo tipo de virus y demás morralla.
-Requiere aplicaciones de seguridad de terceros porque la seguridad básica es insuficiente. Repercute en el consumo de recursos ya que los software de seguridad con garantía son pesados.
-El sistema de ficheros NTFS es obsoleto e inestable. Es lento de analizar, tiene problemas de fragmentación y puede corromperse al redimensionar.
-Lo usa la mayoría de la gente.
-Tiene todos los drivers.
-Tiene la casi totalidad de juegos y también los programas usados en áreas específicas.
-Es lo que se enseña en las clases de informática.
Sin embargo tiene muchos fallos:
-El concepto de "sudo" (actuaciones puntuales como administrador sin cambiar de cuenta y ponerse en riesgo) no existe.
-Aunque jamás uses el administrador, un proceso puede escalar privilegios. Esto permite que se establezcan todo tipo de virus y demás morralla.
-Requiere aplicaciones de seguridad de terceros porque la seguridad básica es insuficiente. Repercute en el consumo de recursos ya que los software de seguridad con garantía son pesados.
-El sistema de ficheros NTFS es obsoleto e inestable. Es lento de analizar, tiene problemas de fragmentación y puede corromperse al redimensionar.
#102:
#40 en tu referencia a #38 pecas de lo mismo que los linuxeros.
W-user- A mi me va Windows de maravilla, linux no me iba bien por X
L-admin- Pues bájate Z que resuelve X en linux
W-user- Ya, pero es que Windows me va de maravilla, ¿para qué voy a trastear?
En tu comentario, tú eres W-admin
L-user- A mi me va bien ubuntu porque las letras las leo
W-admin- Pues bájate GDi que verás las letras perfectas almenos en WinXP
¿Entiendes a lo que voy? Que te metes en la vida de los demás como se critica a los evangelizadores de linux.
La principal diferencia es que conseguir usuarios de Linux beneficia a la comunidad (libre), en cambio conseguir usuarios de Windows beneficia a Microsoft.
Siempre desde mi punto de vista subjetivo.
W-user- A mi me va Windows de maravilla, linux no me iba bien por X
L-admin- Pues bájate Z que resuelve X en linux
W-user- Ya, pero es que Windows me va de maravilla, ¿para qué voy a trastear?
En tu comentario, tú eres W-admin
L-user- A mi me va bien ubuntu porque las letras las leo
W-admin- Pues bájate GDi que verás las letras perfectas almenos en WinXP
¿Entiendes a lo que voy? Que te metes en la vida de los demás como se critica a los evangelizadores de linux.
La principal diferencia es que conseguir usuarios de Linux beneficia a la comunidad (libre), en cambio conseguir usuarios de Windows beneficia a Microsoft.
Siempre desde mi punto de vista subjetivo.
#46:
Yo cuando quiero actualizar todo mi debian, hago apt-get update && apt-get upgrade.
En windows el notas va programa a programa.
Mola mazo.
Y bueno, despedirte del antivirus, del spybot, del regedit, y demás programas de control del windows, amén de tener que estar controlando qué aplicación sale por internet por el firewall cuando le dé la gana, y sin poder configurar por qué sale, no tiene precio.
Eso de tener un firewall para bloquear una serie de servicios de windows y de aplicaciones "raras" que no puedes cortar siempre me ha jodido.
#43 XP? a sí, ese sistema operativo descontinuado. Suerte, machote... yo estoy migrando todos los pcs viejos a debian, por no usar xp, y no poder meter windows 7 para el juego, que es lo único para lo que sirve: jugar.
#44 debian tiene instalador gráfico...
En windows el notas va programa a programa.
Mola mazo.
Y bueno, despedirte del antivirus, del spybot, del regedit, y demás programas de control del windows, amén de tener que estar controlando qué aplicación sale por internet por el firewall cuando le dé la gana, y sin poder configurar por qué sale, no tiene precio.
Eso de tener un firewall para bloquear una serie de servicios de windows y de aplicaciones "raras" que no puedes cortar siempre me ha jodido.
#43 XP? a sí, ese sistema operativo descontinuado. Suerte, machote... yo estoy migrando todos los pcs viejos a debian, por no usar xp, y no poder meter windows 7 para el juego, que es lo único para lo que sirve: jugar.
#44 debian tiene instalador gráfico...
#99:
#98 Nadie ha dicho que sea más inteligente o capaz que otro.
De tres hilos sobre software libre, en los tres he leído esta misma falacia. ¿Se puede saber qué pasa con algunos de vosotros, por qué os poneis a la defensiva? ¿Os duele en el ego o qué?
Luego nos llaman a los demás "intolerantes", "talibanes" o "fanáticos" y dicen que se sienten "insultados". No te jode, lo que hay que aguantar...
De tres hilos sobre software libre, en los tres he leído esta misma falacia. ¿Se puede saber qué pasa con algunos de vosotros, por qué os poneis a la defensiva? ¿Os duele en el ego o qué?
Luego nos llaman a los demás "intolerantes", "talibanes" o "fanáticos" y dicen que se sienten "insultados". No te jode, lo que hay que aguantar...
Comentarios
Traducción libre:
Swapnil: Linux hoy día está dominando el mundo. Está en todas partes, excepto en el escritorio. ¿Por qué Linux sigue luchando en el mercado del escritorio?
Linus: Creo, qye la razón principal es precisamente que el mercado de escritorio es el más difiícil de entrar. El, en parte, debido a razones técnicas. Los escritorios son muy diferentes de cualquier otro mercado en es sentido de que realizan muchas cosas diferentes.
Si miramos un teléfono móvil, o los tablets, hallamos un uso mucho más limitado en elllos. Puedes tener miles de aplicaciones, pero no puedes, por ejemplo, conectar esa cosas a cientos de diferentes dispositivos. No creo que puedas. Con el escritorio, el uso es totalmente diferente. Tu tienes que soportar todas y cada una las impresoras que puedas comprar en la tienda.
En el ámbito de un tablet, no tienes que hacerlo, y en el ámbito de supercomputadores, TAMPOCO. Tu das soporte a una impresora en particular y le dices a la gente que paga 10 millones de dólares por su supercomputador, que compre ESA impresora, porque funciona.
Estoy usando las impresoras como ejemplo tonto, pero la idea es que el escitorio es realmente un mercado diferente donde tienes que soportar toda esa gente loca haciendo cosas extrañas en las universidades. Ellos pueden realizar investigaciones que ningún otro puede hacer y usarán algún tipo de estación de escritorio con máquina hecha por ellos mismos.
Luego, hay una serie de compradores "nace y salta" que no saben nada acerca de ordenadores. Ellos simplemente van a una tienda cualquiera y compran hardware o software para hacer cualquier cosa. Así que el escritorio es dificil de soportar porque es un área donde la misma pieza de hardware con el mismo sistema operativo tiene que gestionar un montón de cosas.
Otra cosa es que el escritorio es un área donde tienes un montón de usuarios que no necesariamente desean usar el computador. Un montón de escritorios son usados en el trabajo. La gente le gusta usar un ordenador porque le facilita el trabajo, pero al mismo tiempo, no están realmente interesados en el computador en sí mismo. Ellos no son como yo. A mí me gusta usar el computador porque es un gran juguete con en el que puedo realizar cosas. A ellos les gusta usar el ordenador para conseguir terminar su trabajo. Así que para ese tipo de gente, el decir - 'Oh, quiero probar un nuevo sistema operativo aparte que el que estoy acostumbrado a usar' - es una gran y difícil decisión . Así que el actual tiene una ventaja enorme en el escritorio.
Otro ejemplo de un escritorio diferente es cuando alguna gente quiere codificar todo el multimedia en él. Entonces te enmarañas con el DRM y te llega una especie de 'religión' alrtededor, el cual hace más difícil entrar en el mercado. De neuvo, los usos son tan variados que puedes encontrar problemas ahí.
Las buenas noticias, creo, son que que en cierto grado, el mercado del escritorio está decayendo. Antes, un montón de gente se acostumbraba a querer un escritotio. Eso está cambiando. Ho día, mucha gente realiza su trabajo básicamente con el navegador web, puede que no puedan usar un tablet porque realmente necesitan un teclado. Pero el salvaje y variado mercado para el escritorio para gente normal, está de alguna forma desapareciendo, en cierto grado--no completamente. Pero está menguando hasta un punto donde mucha gente es perfectamente feliz con tan solo un navegador y algunas utilidades. Google está tras ese mercado con ChromeBook. No sé si tendrá éxito, pero no sé si ha llegado hasta es punto ya.
Swapnil:(puntualizco que mi esposa, que estuvo usando ChromeBook para grabar video) diciciendo que ella es feliz usando solo el navegador.
Linus: Funciona en ciertos casos. Es básicamente lo mismo que un tablet sin teclado. Para ciertos usos es suficiente. Existen ventajas de se para un uso particular. El hardware necesita ser barato como para que puedas considerarlo reemplazable, porque usar ese aparato para una cosa y si quieres hacer otra, necesitas otro aparato distinto. Algo como tener un teléfono móvil, un tablet y un ChromeBook. Eso no esra cierto antes, donde tu querías tener un ordenador porque suponía una gran inversión y era necesario que hicera de todo. Las cosas han cambiado. Así que ese cambio significa que el escritorio tradicional, que hace de todo, a perdido relevancia. Eso hace las cosas más fáciles para nosotros porque el escritorio tradicional que hacía de todo era realmente duro.
#11 Cierto toooootalmente.
Pero ese negocio de cobrarle al del usuario ha dado muy, pero que muy mala fama al sector informático. Y como dice Linus Torvalds en el artículo, eso está cambiando la decadencia del escritorio en pos de tablets y markets (el lo explica mejor, traducción mía en #6).
#13 Oye, nos vamos a vivir juntos? para evitar problemas nos compraremos Macs (otro que tal baila)
Esta pregunta puede tener muchas respuestas, pero si realmente los evangelizadores de linux quieren que su sistema despegue del 2%, tienen que aceptar que la respuesta no es "porque los usuarios son idiotas".
En general, en mi modesta opinión, las razones internas son:
- fragmentación. Cientos de distribuciones diferentes.
- los desarrolladores de linux son informáticos, pero no psicólogos ni diseñadores, por eso se concentran en las funciones del SO, y no se concentran en la usabilidad y el aspecto, algo importantísimo para el usuario no informático.
- el lanzamiento de nuevas versiones que en realidad son betas, con lo que al actualizar de 10.1 a 10.2 dejan de funcionar la impresora, la wifi y varios paquetes dan de repente problema de dependencias. Esto se produce por la lucha encarnizada que hay entre distribuciones para atraer a ese 2%. Véase punto 1.
- Falta de dirección unificada. En windows y mac tienes dos SO con un aspecto unificado, donde todas las aplicaciones siguen la misma lógica y tienen el mismo aspecto. En Linux cada aplicación sigue la lógica del equipo que la programa.
Razones externas:
- el usuario está acostumbrado a windows. Cuando se compra el pc viene con windows preinstalado. Y si algo funciona, ¿para qué cambiarlo?
- Muchos fabricantes tienen a linux abandonado, aunque esto cada vez pasa menos. En mi escuela usamos smartboards con software disponible en windows, mac y linux. Por eso muchos controladores y codecs no existen, no funcionan o de manera deficiente en linux.
- No solamente linux ha avanzado en los últimos años. También windows y mac han mejorado sus sistemas operativos. Las comparaciones con Windows 95 o mac OS 9 ya no sirven.
#22
Tus topicazos erróneos son los siguientes:
- En realidad no se sabe la cifra exacta del uso de Linux. Lo que sí se sabe casi con seguridad es que las cifras que se suelen dar (1-2%) son más bien falsas. La cifra correcta anda en torno a un 10% Linux, the numbers
Linux, the numbers
hemispheregames.com- Fragmentación: eso solo es un problema para quien no lo ha probado nunca, o al menos no en serio. La realidad es que eso supone una primera temporada de pruebas hasta que te quedas con la que más te gusta. Y todas las distribuciones tienen una buena comunidad detrás. Todas.
- No tienes ni pajolera idea de quienes son los desarrolladores del software utilizado en las distribuciones. Sin ir más lejos el entorno que estoy utilizando (kde) tiene una experta en usabilidad comandando su desarrollo.
- Sí fallan algunas veces algunos dispositivos al actualizar, pero desde luego no es lo más normal y mucho menos es comparable a lo que sucede en Windows. Lo normal es que no pase nada.
- La más grave: falta de dirección unificada. El desarrollo del kernel está unificado bajo el mando de Linus, el desarrollo de las distribuciones siguen estándares como LSB (Linux Standard Base) y el desarrollo de los escritorios más usados siguen el estándar de FreeDesktop.org. Por cierto, decir que Win y Mac tienen un aspecto unificado es para descojonarse. O no has usado nunca win, o no has usado nunca Mac. Y por cierto, decir que todas las aplicaciones de Win tienen un aspecto unificado (aún contando a Win7) también es para descojonarse.
- Que el usuario esté acostumbrado a windows no quiere decir que no se pueda acostumbrar a otras cosas. Conozco gente tanto mayor como niños que se han "acostumbrado" perfectamente a Linux.
- El tema de los fabricantes es sencillamente irrelevante. Primero porque es mentira eso de que tengan a linux abandonado, ahora más que nunca es posible encontrar soporte para linux. Segundo porque la comunidad siempre ha cubierto suficientemente esta parte, y ahora también. Es absolutamente mentira eso de que muchos controladores y codecs no existan para linux. Sí es cierto justo lo contrario: linux cuenta con más controladores que Windows.
- Nadie compara con win95, excepto tú para que tu crítica tenga más coherencia con el resto de falsedades que vas contando.
El enesimo debate sobre por que linux no triunfa en el escritorio. Pues es tan sencillo como que su curva de aprendizaje es mayor, que Windows parte con una posicion dominante y ademas, FUNCIONA . Que la gente cuando se plantea otra cosa que un Win se pasa a Mac, espoleado por sus Ipod, Ipads y Iphones.....
Y porque la mayoria de las personas solo usa su ordenador como medio y no como fin. No quieren entender ni controlar su sistema operativo, quieren que sea el soporte para internet, multimedia y juegos.
Por eso Linux en el escritorio es y seguira siendo unicamente el refugio de informaticos, geeks y gente que se siente cool haciendo funcionar la impresora despues de patearse media internet leyendo How too's.
#20 refugio de geeks, informáticos y en muchos casos sus familiares: mi novia lleva usando Linux los últimos 2 años y medio que vivimos juntos
#20 ¿está de oferta el topicazo?
Linux no tiene éxito en el escritorio porque los ordenadores se venden con Windows y funcionan (mal, pero funcionan). Para el 95% de la población eso es suficiente.
Si todos se vendiesen con Linux, el porcentaje de penetración de Windows sería como el de Linux hoy.
Yo cuando quiero actualizar todo mi debian, hago apt-get update && apt-get upgrade.
En windows el notas va programa a programa.
Mola mazo.
Y bueno, despedirte del antivirus, del spybot, del regedit, y demás programas de control del windows, amén de tener que estar controlando qué aplicación sale por internet por el firewall cuando le dé la gana, y sin poder configurar por qué sale, no tiene precio.
Eso de tener un firewall para bloquear una serie de servicios de windows y de aplicaciones "raras" que no puedes cortar siempre me ha jodido.
#43 XP? a sí, ese sistema operativo descontinuado. Suerte, machote... yo estoy migrando todos los pcs viejos a debian, por no usar xp, y no poder meter windows 7 para el juego, que es lo único para lo que sirve: jugar.
#44 debian tiene instalador gráfico...
Pos mu bien lo del Win 7 pero yo no lo cambio por mi Ubuntu, sencillo y sin problemas con él.
No digo que W7 sea malo pero es que Ubuntu.... sencillamente me funciona de lujo.
#9 Respetuosamente, te contesto:
1.- Te doy toda la razón en lo del tío Aurelio en #9.
2.- Lo de NTFS, directx o linu, son razones técnicas para decir que Windows no es seguro y que Microsoft debería (no el usuario) hacer ciertas cosas en beneficio de todos.
3.- La palabra free NO significa gratis, sino libre (libre de modificar, adaptar, etc.) Se hablado mucho de ello ya (en meneame y fuera).
4.- Varios factores derivan en un kernel más seguro:
- Toda adicción al Kernel es escrita por uno y testeada y revisada por otros.
- Política de publicación inmediata de fallos/vulnerabilidades. (Microsoft los esconde).
- Ausencia de presiones escondidas (ejemplo, DRM).
Todo lo contrario a decir que Windows sea una mierda. Pero repito: Si Microsoft forzase al usuario a ciertas 'molestias' el sistema mucho más seguro.
#12 Pero si ya lo hizo·, con la mierda (que lo era del Vista), que tenías que aceptar hasta por escribir "Tonto el que lo lea" en el Word! Y la gente acabó hasta los webs!!!
You are right Free means Gratis/Libre el problema es que de ese 20% que quedó después de quitarle el 80%. el 15% , es mi opinión, toman el primer means
#14 Lo se, lo se. Lo hizo, pero:
- Muy mal diseñado, muchos casos obvios te seguían pidiendo aceptación ( ¡¡Pero si estoy instalando las DirectX con IE desde microsoft.com!! ).
- No había una concienciación real de por qué necesitas tener una cuenta de administración separada.
- Delegaban en el usuario decisiones que no sabía tomar.
- Simplemente prefirieron aceptar todo programa hecho en el universo.
Pero la clave está en 'repositorio de aplicaciones', pieza central del artículo. Mac es más seguro por eso (su problema es su política restrictiva, y sí, es mucho peor que Microsoft).
#106 y #110 A ver, todo ese debate de 'el usuario es el torpe que tiene toda la culpa' hay que descartarlo, ya lo hemos hecho en esta misma noticia (desde #10 hasta #14). Leedlo y si no estáis de acuerdo os contestaré respetuosamente.
Aparte, ya me he disculpado en #105 por si he herido las sensibilidades de los incondicionales .
#12 Windows 7 te pide permiso para hacer todo tipo de tarea administrativas. Te molesta en busca de la seguridad, cosa que no hacía, por ejemplo, Win XP.
Pues no Torvalds! ¿no recuerdas a Balmer sudando y gritando "developers, developers"? El principal motivo son las aplicaciones que la gente usa y sabe usar.
Si linux tuviese todos los juegos, todas las aplicaciones de windows, (por ejemplo, supongamos que wine funcionase perfectamente para todos los casos), entonces tendría un mercado enorme.
Por ejemplo, tenemos gente que sólo usaba el openoffice/libreoffice, y un par de programas más que también los había para linux. Funcionan desde hace más de 5 años con linux y obviamente sin ningún problema.
Otro ejemplo soy yo mismo. Excepto para algún juego ocasional, no salgo de la ubuntu. Si wine me los hiciese funcionar, no vería windows para nada.
El caso de Android está claro. Si funciona bien y tiene aplicaciones, la gente lo usa. Si Bada tuviese las aplicaciones de Android, Bada no estaría con un 2% de mercado. En el mundo de los moviles ha sido posible meterse porque es nuevo y hay aplicaciones nuevas (y que no te dejan pillado) a cada instante.
Aplicaciones.
#36 Supongo que los usuarios nacen con la capacidad de utilizar las aplicaciones de Windows, mientras que con las de GNU/Linux tienen que aprender.
Lo que hay que leer...
#60 La ley de Poe actúa también con troles e ignorantes.
#65 Supongo que no sabes leer.
La mayoría de los usuarios comunes no quieren el mejor sistema operativo, sino el mismo que ya conocen del trabajo, el que tiene su cuñado, el que le enseñaron a usar en aquel cursillo, el que tiene todas las aplicaciones y juegos, el que tiene todos los drivers... Y ese, aunque nos joda, es Windows. Es un estándar de-facto y es bueno que haya uno, nos guste o no.
#21 Apple está comenzando a cambiar las tornas de ese estándar. Si Apple le diera por reducir los precios de sus equipos de escritorio un 30% o 40% otro gallo cantaría.
La realidad es que Windows se usa mucho porque es muy económico, comprar un buen equipo con licencia OEM sale barato.
¿Linux? Llevo años usando linux. No podría vivir sin él. Pero soy consciente de que no ha ni entrado en esta guerra. Está muy alejado del gran público.
#8 #9 #107 #19 #21 #23 #25 #26 #42 y demás comentarios que me da palo replicar. Mi madre, ama de casa y emfermera, lleva dos años sin llamarme para que le arregle sus problemas con el PC. No me llama desde que le puse Ubuntu, de hecho el otro día me comentó que se instaló ella solita la versión 11.10 y que está flipada con los botoncitos nuevos tan chulos (Unity, aunque a mi no me gusta). Y por cierto siempre se ha apañado bien con la impresora, los divx y los mp3, y usa libre office. En mi opinión el centro de software ha ayudado mucho.
Viendo esta discusión no puedo evitar recordar por qué me pasé a Mac: la potencia de Unix con un escritorio sin fallos y fácil de usar para cualquiera.
En mi uso diario, tanto profesional como personal:
1. Mac.
2. Linux u otros Unix.
3. Windows.
#19 La ventaja es saber usar cada SO para su propósito en particular. Yo enciendo el PC de Ubuntu cuando quiero hacer unas cosas, cojo iOS para otras y enciendo Windows 7 para otras. Creo que la gente que critica un SO por no ser libre o por no adaptarse a la mayoría de los usuarios está equivocada...
#9 Pero la señora Antonia quiere hacer de todo sin pagar ni un duro (piratería), y también quiere que les arregles su ordenador plagado de morralla sin pagar un duro.
#9 Hay un dicho que tiene muy mala leche que dice "Linux es gratis si tu tiempo lo es".
En casa no he pagado por usar Linux. En el curro no he pagado por usar Linux y sin embargo estoy ganando dinero con él e invirtiendo mi tiempo en mejorarlo, lo que podría ser considerado una forma de pago pero no es monetaria.
Linux es gratis y no es ser hipócrita. Mis servicios para ponerte el ordenador a punto o para hacerte la web de tus sueños no son gratis. Si no quieres que lo haga yo lo puedes hacer tú mismo descargándote una distribución de Linux porque Linux es libre y gratis si tu tiempo es gratis.
Mierda, creo que eres un puto troll por la última línea
personalmente utilizo ubuntu estando casi toda la actividad orientada a internet,
para ello encuentro una ventaja fundamental y es la legibilidad que tienen las fuentes, en ubuntu se lee todo perfectamente, en cambio en w7 la letra del escritorio es muy pequeña y resulta ilegible,
la sensacion final es de mayor cansancio visual algo que a mi edad ya empiezo a tener en cuenta,
esto se puede cambiar (+125%) pero se trastocan los dialogos de las aplicaciones y no termina de digerirlo bien,
añadimos luego la velocidad de inicio y la tranquilidad de no tener malware,
con respecto a los dispositivos no tengo ningun problema con impresoras (tengo unas 10 configuradas con cups), dvb, grafica, drivers portatil, etc.
en el inmenso repositorio de aplis. encuentro lo que necesito y todo ello perfectamente actualizado, legal y gratuito,
puedo entender que a no todo el mundo le encaje pero para mi personalmente tiene muchas ventajas y lo seguire utilizando,
#33 Lameno disentir a su vez. La principal razón por la que Linux no llega a triunfar es por la falta de aplicaciones. Linux, como sistema, es suficientemente bueno para las necesidades de cualquier usuario.
El problema es que, aunque tengas las aplicaciones estandar, siempre hay algunas aplicaciones que necesitas, que no puedes encontrar en Linux pero sí en Windows. Al final necesitas instalar tanto Windows como Linux. Y para simplificar, terminas instalando sólo Windows (aunque yo sigo conservando una partición con Linux que uso de vez en cuando y que me ha venido que ni pintada para eliminar algún virus de Windows manualmente, a fin de cuentas ocupa poquito y no molesta).
Todo, al final, se resume en que aplicaciones necesitas. Yo llegué a instalar una maquina virtual con OS X para poder utilizar un programa para el cual no había alternativa en Windows ni Linux.
#38 ¿Has probado a utilizar GDi?. No se si funcionará en W7, pero yo lo utilizo en XP y va de maravilla. Básicamente te renderiza las fuentes en Windows usando el sistema Mac, y las fuentes pequeñas resultan mucho más legibles.
#40 #38 Hay varias versiones y encontrar una que sea simple de usar es jodidamente dificil, así que lo he subido en un momento a megaupload.
http://www.megaupload.com/?d=TUE33BZX
No hay que instalar. Basta ejecutar GDiTray.exe. En la bandeja aparecerá un icono pequeño con una G. Se selecciona el contextual, enable, y ya está. No funciona con todas las aplicaciones, pero casi.
#47 gracias por la info. pero realmente no mejora mucho al menos en XP, probare con w7,
en todo caso la diferencia esta años luz en legibilidad.
#40 Igual es que no me he explicado bien, las necesidades las cubre es la usabilidad la que es muy inferior.
Hace tiempo que no uso windows más que para necesidades esporádicas y siempre virtualizado y uso más Mac Os como entorno de escritorio porque me transmite una sensación de calidad y fiabilidad que el linux ni se acerca. Y cuando lo que necesitas es currar esa sensación es fundamental.
Y las razones por las que no transmite esa sensación las he redactado en mi post anterior.
#40 en tu referencia a #38 pecas de lo mismo que los linuxeros.
W-user- A mi me va Windows de maravilla, linux no me iba bien por X
L-admin- Pues bájate Z que resuelve X en linux
W-user- Ya, pero es que Windows me va de maravilla, ¿para qué voy a trastear?
En tu comentario, tú eres W-admin
L-user- A mi me va bien ubuntu porque las letras las leo
W-admin- Pues bájate GDi que verás las letras perfectas almenos en WinXP
¿Entiendes a lo que voy? Que te metes en la vida de los demás como se critica a los evangelizadores de linux.
La principal diferencia es que conseguir usuarios de Linux beneficia a la comunidad (libre), en cambio conseguir usuarios de Windows beneficia a Microsoft.
Siempre desde mi punto de vista subjetivo.
Y añado una anécdota personal: hace cosa de un mes me entraron ganas de instalar ubuntu en una máquina virtual. Así que descargué el disco, fui a virtualbox, creé una máquina virtual y... no funcionaba. Me puse a buscar en google, lo intenté de nuevo, esta vez con kubuntu, y nada, seguía sin funcionar. Entonces pensé "¿qué coño estoy haciendo? Tengo montañas de cosas por corregir, clases que preparar... ¿quiero gastar mi tiempo en esto?".
La respuesta es: no
Pero si va estupendo:
Ayer estuve en casa de un familiar (Sony Vaio, core 2 duo, gráfica tocha, 1500€) que le habían reinstalado el Windows 7 hace 2 semanas y ya iba lento, con mierda instalada, troyanos, navegadores con toolbars y página de incicio cambiada y que no podías cambiarla, controlador que no reconocía dispositivo, video dando tirones, etc.
Y yo con mi ubuntu tan ricamente, funcionando con mi portátil (procesador SU4100) sin problemas.
#1 Es decir, que el usuario no sabe manejarse bien con windows, porque Win 7 funciona bien hasta con un netbook.
Y Ubuntu 11.10 es una mierda grandísima.
#1 Me suscribo a lo del #2 Puedes ganar una pasta con tu familiar dándole clases de que debe y que no debe tocar cuando entra en según que páginas en Internet. Los Troyanos, toolbars etc, no son por generación espontánea.
#8 A ver, Pakipalla, no te me enfurruñes. Linux tampodo es la panacea, y Windows tiene muchas cosas buenas ... pero podría ser un sistema mucho, pero que mucho más seguro si forzara a los usuarios a pequeñas molestias (cuentas de administrador, etc.) en vez de centrarse en venderles IE. Las consecuencias las pagamos todos (redes zombies, sobrecarga de redes, drivers mal programados, etc.)
Solo pido que no echemos la culpa (o que lo veamos sólo como a un primo para sacarle la pasta como sugiere #4) al usuario, que su único pecado es querer usar el computador un rato y no querer ir más allá. (edit, lo que dice #9)
#10 Vuelves a tener razón "pero podría ser un sistema mucho, pero que mucho más seguro " y yo añado y mucho mejor, pero. Siempre hay peros en la vida donde estaría el negocio? El negocio no solo de Bill, el negocio "Del sobrino de la señora Antónia que trabaja en El Corte Inglés en el Departamento de Informática y si la informática fuese perfecta sería el 5.000.001 y del sobrino del primo de tío Aurelio que trabaja en el departamento, ese de limpieza de virus, en Mediamark, donde casualmente llevó su Vaio tu familiar cuando no fuíste a reglarselo, como le prometiste, el pasado sábado :-). Está todo conectado como es aquello de la mariposa que mueve las alas en Tokio....
#123 no he dicho en ningún momento que le fuera mal el video, aunque si me he quejado de que al usuario inexperto se le obliga (no sabe evitarlo) a instalar un driver de 54MB (que no es driver, es mierda).
Y en lo de echarle la culpa al usuario, lo he dicho varias veces ya, pero va otra vez: goto #10, #11 ... etc. Si no estás de acuerdo con ello, te contestaré respetuosamente.
#4 Y quien cobra a sus familiares para ensenarles a usar el ordenador ???
#1 #4 Ponedle a vuestros familiares un navegador con el adblock plus instalado, y os ahorrareis el 90% de las toolbars y mierdas. Obviamente no le salvará del 10% restante, pero ya es un inicio.
#4 Los troyanos quizás no, pero toolbars y mierdas varias que vienen preinstaladas con todos los windows sí. Te tiras dos horas desinstalando para dejar sólo el sistema operativo que es lo que te interesa. Y cuidado al desinstalar el Norton, que a veces te hace una escabechina que no veas
#2 Iba a votarte positivo, que conste.
#2 ¿Grandísima mierda? ¿Se puede saber por que? Igual hiciste algo mal durante la instalación, como apagar el ordenador , a mi y a los 3 que se lo he instalado nos va genial.
Apoyo absoluto a #2. Si Win7 no le va como una seda es culpa del usuario. Yo en cambio veo Ubuntu en la mitad de la sala de ordenadores de mi facultad y nadie los usa porque desde que enciendes hasta que tienes firefox abierto tarda minutos. Y aun cuando ya cargó van lentisimos hasta el punto de querer matar a alguien. La otra mitad de la sala tiene XP SP3 y los pcs vuelan. Son los mismos pcs.
#42 Pues o son ordenadores distintos o los que los gestionan no tienen idea. Ubuntu arranca bastante más rápido que XP.
#73 Será que el encargado no tiene ni idea, no sé. Pero te aseguro que pasa y ademas en todos los equipos.
#2 Yo tengo un netbook con window7 y un 1gb de ram y va muy muy lento... El otro día con una actualización se paso 45min para apagarse...
Es el netbook de mi novia y era reacia a que instalase xubuntu... pero ahora ella no entra nunca en windows.
#50 Yo he instalado algún que otro linux a gente que era reacia. Pero ahora a ver quien es el chulo que se lo quita.
Por cierto hace 5 años nunca vi un ordenador a la venta en una tienda física con una distribución Linux instalada.
Podéis decir lo que queráis sobre que ara el usuario después (al igual que lo hacen con los macs), pero "ya están hay". ( #39 por alusión temporal)
Para #2. No es obligatorio instalar siempre la última versión que saca UBUNTU cada seis meses. Yo uso la version 10.04 LTS de Ubuntu y es una maravilla que viene con soporte a largo término (updates), y viene sin cosas raras como UNITY en el escritorio.
#2 Instalas la 11.10, abres un terminal y pones "sudo apt-get install xubuntu-desktop" y listo.
No obstante, Windows 7 es un goce para el usuario final. Uso linux desde el 94 (la Slackware que regalaron en el número 2 de la Solo Programadores...qué tiempos) y para desktop me quedo con Windows 7 si no quiero dolores de cabeza. Un usuario final quiere que la webcam le funcione sin tener que escribir cosas en un fichero .conf. Quiere que el multitouch del trackpad le vaya sin tocar la configuración del gestor de ventanas.
Como dice #61, un ordenador que se use en una oficina bien puede ser un linux con LibreOffice u OpenOffice. Pero si el usuario quiere ejecutar el Photoshop CS5 pirata sin tener que pelearse con el Wine, poner una peli en DVD original y verla sin tener que instalar los codecs desde un repositorio unsigned que le causa errores en las próximas updates de catálogos de software...la cosa cambia.
Como dice Linus, lo bueno del escritorio es que está muriendo. Vamos a la nube. Para bien o para mal. Y en la nube Linux se desenvuelve bastante bien.
#70: Una peli en un DVD original funciona perfectamente bajo Linux. En cuanto al photoshop CS5, en una oficina NO deben usarse programas pirateados, y el informático debería impedir que los usuarios los instalen. Si no quieres gastar dinero en una licencia legal, usa alguno libre.
#74 Una peli DVD original en la versión más reciente que puedes descargar de Ubuntu (por ejemplo) no se puede ver si no realizas los siguientes pasos:
sudo wget --output-document=/etc/apt/sources.list.d/medibuntu.list http://www.medibuntu.org/sources.list.d/$(lsb_release -cs).list &&
sudo apt-get --quiet update && sudo apt-get --yes --quiet --allow-unauthenticated install medibuntu-keyring && sudo apt-get --quiet update
sudo apt-get install app-install-data-medibuntu apport-hooks-medibuntu
sudo apt-get install libdvdcss2 && sudo /usr/share/doc/libdvdread4/./install-css.sh
El primer paso está añadiendo un repositorio no oficial que "se rompe" tras un upgrade.
Una peli original funciona perfectamente en linux. Pero no "tras instalarlo".
#88
1) Windows no reproduce DVD originales. Lo hace el software que te pone el fabricante del ordenador.
2) Desde el centro de software, con un par de clicks, puedes activar los repositorios "restricted" e instalar el soporte para codecs privativos.
Repito lo que he dicho en #78. Ubuntu ha puesto las herramientas para no tener que tocar el terminal y hay gente que no lo usais. No hay que hacerle mucho caso a las guías de foros/blogs, por que casi siempre plantean soluciones antiguas y mas complicadas.
#95 Es más fácil y rápido decirle a alguien que copie el chorro de instrucciones de #88 que explicarle lo mismo visualmente y haciendo captura de pantalla con imágenes o video. Por eso la web está llena de comandos crípticos que parecen hechizos esotéricos en vez de extensos tutoriales llenos de imagenes. Aunque bueno, con eso del youtube y los screencast cada vez hay más videos explicativos pero tampoco son una solución óptima ya que te hacen perder tiempo si realmente no es lo que buscas.
Windows intenta solucionar eso mediante cansinos asistentes que guian al usuario que intenta configurar algo de lo que no tiene ni idea.
#70 No sé si lo has dicho con finalidad humorística o no, pero me he roto con tu comentario:
"Instalas la 11.10, abres un terminal y pones 'sudo apt-get install xubuntu-desktop' y listo."
Precisamente ése es uno de los motivos por el que Linux no triunfa a no ser que seas un cerebrito informático.
En Windows, o no haces nada porque ya viene instalado, o si hay una nueva interfaz o lo que sea, te aparece un mensaje que dice "hay actualizaciones disponibles". ¿ves la diferencia?
#70 ¿no será mas facil y bien hecho bajarse el cd de xubuntu e instalar en vez de estar cambiando de escritorios?
#82 ¿reinstalar todo el SO sólo para cambiar el escritorio?
A mi me hizo gracia uno que me dijo que para tener la interfaz antigua de ubuntu reinstalase el 11.04. Jo-der, reinstala todo el SO como si reinstalases Firefox.
Otros me dijeron que probase con este o con otro escritorio que había muchos para elegir... la diferencia está en que con windows a pesar de hablar tanto de sus incompatibilidades todavía hoy no tiene ese problema, cuando actualizo no me encuentro de repente que todo el escritorio ha cambiado mandando a la mierda todo lo anterior y sin posibilidad (yo no la encontré) de volver a la antigua interfaz sólo por actualizar a una subversión que ni siquiera fue un cambio de versión.
Ese es el problema, la gente no quiere bajarse un CD entero para reinstalar un SO ni quiere probar 5 escritorios a ver cual se parece más al que ya tenía y funcionaba perfectamente.
P.D: ¿qué tal es el escritorio ese? me imagino que las barras se pueden quitar/personalizar sin problemas
#70 "Instalas la 11.10, abres un terminal y pones "sudo apt-get install xubuntu-desktop" y listo".
Efectivamente... y si instala directamente Xubuntu y no tiene que ver Unity Hay que tener en cuenta que la gente de Canonical también tiene derecho a hacer alguna "cagadita" de vez en cuando, no ?? Cuantas cagadas ha hecho Microsoft hasta llegar a Windows 7 ??
"No obstante, Windows 7 es un goce para el usuario final. Uso linux desde el 94 (la Slackware que regalaron en el número 2 de la Solo Programadores...qué tiempos) y para desktop me quedo con Windows 7 si no quiero dolores de cabeza. Un usuario final quiere que la webcam le funcione sin tener que escribir cosas en un fichero .conf. Quiere que el multitouch del trackpad le vaya sin tocar la configuración del gestor de ventanas".
Yo también instalé esa slackware ¡¡!! Y nunca he dejado de usar Slack, ahora mismo tengo la 13.37 y Enlightenment DR17 Es una gozada. Pero claro... Slackware no es el *Linux que yo aconsejaría a nadie que venga de usar Windows; porque requiere demasiado uso del tty. Eso si, para los que quieren aprender y trastear con un OS *Linux es de lo mejor.
Pero... en cuanto a lo que dices acerca de la webcam y el trackpad; yo con las últimas Xubuntu que he instalado en portátiles de última generación, no he tenido que abrir un terminal para nada.
Un saludo fratre. Estamos un poco viejos no ??
#2 que dices mierda grandisima, si esta de lujo
#1 ¿Y qué tendrá que ver lo bueno/malo que sea un S.O. con lo gilipollas/inútil que sea su usuario?
Mi W7 Ultimate lleva instalado desde que salió al mercado la versión final, no se ha reinstalado jamás, y te puedo asegurar que va como la seda y no tiene nada de éso que mencionas... el verdadero problema es que, hoy en dia, CUALQUIERA puede acceder a tener un PC, y eso es, tristemente, lo que pasa: que no por comprarlo en Media Markt vienes a ser menos tonto de lo que éras sin él.
#5 nada, aunque ...
- Cuando un sistema operativo termina usándose con la cuenta de administrador (no concienciación seria)
- Le machaca a los usuarios que IE es mejor y más seguro.
- No tiene repositorios oficiales para las aplicaciones más comúnes.
- El uso de drivers no testeados es normal.
- La instalación de controladores para cualquier gadget son programados por el fabricante lo más perruno que puedan 'pa que funcione a la mayoría'.
- La instalación de los drivers de tu módem o de tu GEFORCE conlleva instalar un programa de 54MB (que sí, que puede hacerse sin eso, pero no el usuario inexperto / intermedio)
- De fábrica te llega con 20 programas inútiles, al menos 5 superpesados.
- Que tiene una política de actualizaciones que no te deja apagar el ordenador a mitad y que impone actualizaciones en contra de sus usuarios (DRM, etc).
- Que necesita 10 min para hacer un chkdsk (por dios, si eso es del Windows 98 con parches para NTFS) y necesita revisarse cada dos por 3 (en Linux cada 'o mucho' y tarda segundos).
- Que han apostado durante décadas por el 'viva la pepa aquí rula tooo', sin especificar reglas de calidad.
- Que usa su entorno de programación (Visual Studio) para vetar programas que le hagan competencia a Microsoft (libreoffice, thunderbird, etc).
- Que tiene unos drivers 3d (directX) que su mayor triunfo fue que las alternativas se durmieron, aparte de usarlos como chantaje para que compres el Windows Vista y si no no tienes directX10.
- Que renuevan el nucleo cada X años por algo totalmente distinto 'porque hay que vender algo nuevo'.
Lo que vengo a decir que aunque tú seas un usuario concienciado y responsable (bien por tí), la inmensa mayoría NI SABE NI QUIERE ESFORZARSE EN SABER hacer las cosas bien.
#7 Pues nada, si tú lo dices...
Dale recuerdos de mi parte a tu familiar... y luego le instalas un Linux, a ver que tal le va con sus aptitudes.
EDITO (por la parte que has añadido al final): Creo que éso es exactamente lo que venía a decir yo...
#7 #8 He leído tus razones y bien, son las tuyas y puedes tener un punto, o todos, de razón. El problema que veo yo es que la Informática no es para miembros de sociedades secretas, ni sus usuarios precisan mezclar su sangre con la de una virgen en la primera luna llena de Agosto. Los usuarios son tío Aurelio, la señora Antónia del tercero y así hasta nombrarte a toda la comunidad de vecinos.
No les digas que las configuraciones, el NTFS o el "direX" o el "linu" ellos solo desean enchufar el ordenata y olvidarse de los problemas de los profesionales o de los usuarios avanzados. Y como toda la comunidad de vecinos el 80% de los mortales, hay cosas mñas importantes, según mi opinión, que la de quemarse la vida con configuraciones para decir ¡Va de Maravilla!
MI primer PC lo compré en el 90 un Inves 256 con 2Mb Ram y 40 de Disco Duro, me dedico al negocio de Internet desde 1995 (con Servicom y Compuserve) oí en el 97 que Linux se iba a comer el mundo pero ya... Adoro mi W7, tengo las herramientas que necesito para desarrollar mi trabajo y no pierdo el tiempo intentar unirme a la causa.
Y apropósito Linux Free? como hay gente que gana mucha pasta con él e hipocritamente va hablando de su gratuidad.
Y apropósito... el Krenel de Linux es en parte público, me puedes asegurar que nadie siguiendo las páutas, todas públicas de Linux, no os ha entrado hasta la cocina a los usuarios de Linux? Si no ha sido así es que los piratas son tontos y eso no melo creo.
Gracias Bill, tu si has sido el hombre que ha cambiado el mundo
#9 Hablas desde la ignorancia mas absoluta. La mejor forma de aumentar la seguridad de un sistema no es cerrar su codificacion o su codigo fuente sino dejando que todo el mundo lo testee y reporte los fallos. Que si, que Linux, como todo sistema, tendra algun fallo, pero lo siento Windows tiene los mismos o mas. En Criptografia se dieron cuenta que lo mejor era que el enemigo conociera el algoritmo de cifrado, que daba igual, que lo iba a conocer de todas formas, asi que el mero hecho de conocer el algoritmo no debe aportarte informacion para descifrar un sistema. Lo mismo pasa aqui, el codigo puede dejar a la vista una vulnerabilidad, pero tambien es verdad que hay tal cantidad de gente que lo ve que es MUY DIFICIL que nadie haya visto esta vulnerabilidad y la haya reportado para que la arreglen.
Respecto a los tipicos topicos sobre la instalacion de Linux... hay MUCHAS distribuciones de Linux, entre ellas Ubuntu, cuya instalacion es INFINITAMENTE mas sencilla que la de W7 o W-XP, ademas de ser mucho mas seguro despues y de permitir al usuario medio hacer exactamente lo mismo sin notar la diferencia y con una estabilidad y seguridad mucho mayor. Yo en mi familia he hecho una instalacion de Ubuntu para todo el mundo, paso de arreglar cada 6 meses el ordenar porque los usuarios medios no saben mantener limpio el pc. Toda mi familia encantada, no necesitan nada mas: Firefox 7(como la seda), LibreOffice(mejor incluso que el M$ Office, antes no, ahora si), GIMP(mi hermana flipa), Wine y PlayOnLinux(mi hermano juega sin problemas), JDownloader igual que en Win). Pero lo que mas les gusta es la organizacion de la barra superior, con las aplicaciones separada de lugares separada de sistema. No tocan en sistema, lo demas pueden tocar lo que quieran.
Al final los ordenadores los acabamos formateando los de siempre, e instalando los programas que nos piden, asi que ¿porque no instalar Ubuntu si es igual o mejor? La instalacion de programas en Ubuntu hace tiempo que es hacer doble click en un archivo y darle a "Instalar paquete"...
Bill dio mucho, le copio a Jobs la idea, la metio en el mercado e hizo un trabajo excelente, pero no es un producto de calidad, aunque tenga una gran cuota de mercado, no obstant cada uno es libre, pero comparar a Linux con el Linux de 1997 es un absurdo, ahora no hay diferencia entre uno y otro, no digo que se vaya a comer el mercado, digo que para el uso habitual son IGUALES.
#9 Para mí el Windows sólo tiene cuatro puntos fuertes:
-Lo usa la mayoría de la gente.
-Tiene todos los drivers.
-Tiene la casi totalidad de juegos y también los programas usados en áreas específicas.
-Es lo que se enseña en las clases de informática.
Sin embargo tiene muchos fallos:
-El concepto de "sudo" (actuaciones puntuales como administrador sin cambiar de cuenta y ponerse en riesgo) no existe.
-Aunque jamás uses el administrador, un proceso puede escalar privilegios. Esto permite que se establezcan todo tipo de virus y demás morralla.
-Requiere aplicaciones de seguridad de terceros porque la seguridad básica es insuficiente. Repercute en el consumo de recursos ya que los software de seguridad con garantía son pesados.
-El sistema de ficheros NTFS es obsoleto e inestable. Es lento de analizar, tiene problemas de fragmentación y puede corromperse al redimensionar.
#9 Creo que no te has enterado de un par de cosas:
... El problema que veo yo es que la Informática no es para miembros de sociedades secretas ...
Conducir un coche tampoco. Para conducir debes saberte (al menos en parte) el código, pero también debes saber un par de cosas acerca de como funciona tu coche: Porqué es malo llevarlo a 3500rpm, porqué no debes dejar el pie apoyado en el pedal del embrague, cómo comprobar la presión de las ruedas, cómo llenar el tanque, ... ya sabes, cosas técnicas. No vale con arrancar el coche y palante.
Y apropósito Linux Free?como hay gente que gana mucha pasta con él e hipocritamente va hablando de su gratuidad.
Definitivamente no comprendes la diferencia entre free y for free
Y apropósito... el Krenel de Linux es en parte público, me puedes asegurar que nadie siguiendo las páutas, todas públicas de Linux, no os ha entrado hasta la cocina a los usuarios de Linux?
Eso de hablar sin saber está muy mal visto. El kernel de Linux es público todo el (no en parte) y por eso precisamente está a prueba de piratas. Sin embargo tu amado Windows 7 es cerrado, por lo tanto no puedes saber quien ha metido la mano dentro ni lo que hace (NSA, por poner un ejemplo).
Gracias Bill, tu si has sido el hombre que ha cambiado el mundo
El mundo lo cambió el directivo de IBM que decidió hacer el primer PC y más aún los directivos de las empresas asiáticas que decidieron
copiarlohacer productos compatibles. Bill sólo se montó en el carro de otros.#8 Comprobado, con usuarios novatos, es mejor plantarles un escritorio linux (Mis experiencias comprobadas con GNOME, ni yo mismo me aclaro con unity como para explicárselo a usuarios inexpertos).
Es posible hasta enseñarles a instalar software (desde una sola aplicación) y que actualicen el sistema (sin explicarles lo del escudito amarillo, también las actualizaciones del antivirus, las de adobe, las de la máquina virtual java, pero que desconfíen de todo lo demás) atendiendo a una sola ventana de aviso.
El usuario novato no quiere tal o cual aplicación, quiere una aplicación para tal o cual trabajo.
Una aplicación para cambiar el tamaño a las fotos...Centro de software->imágenes->Gimp...instalar.
Todo funcionando en cuestión de minutos, sólo falta levantar el teléfono para preguntar a zxuzo qué opción del menú tiene que usarse para cambiar el tamaño de las fotos y listo.
No hay que navegar para llegar a la página de gimp (que en este caso es sencillo, pero hay otros en los que la primera entrada no siempre es la adecuada), bajarse el instalador adecuado, ir a la carpeta de la descarga, lanzar el instalador (para muchos programas acordarse de decir que no a lo de la barrita de yahoo o de google)...si no te parece más sencillo en linux...
A la respuesta "ya, pero no están todas las aplicaciones" la respuesta es bien sencilla, mi madre o mi suegro no necesitan todas las aplicaciones. Mi madre quiere algo que sepa usar y no implique llamarme a mí (y yo también lo quiero así por supuesto) cada dos por tres.
#120 Y yo siempre tengo una copia que en 5 años nunca tuve que usar. A lo que me refiero es que ese "problema" en ubuntu no es un problema sino que lo hicieron a posta.
Actualizo por las supuestas demás mejores y porque confiaba en que los de Ubuntu tuviesen dos dedos de frente para no cambiar tan drásticamente en un cambio de subversión, que no de versión, algo que nunca pasó con windows. Y para más fastidio, sin posibilidad de retroceder, algo que tampoco pasa en windows con sus puntos de restauración. Pero se ve que no tienen ni un dedo de frente.
Primero, deja de ser un pringado (desde el respecto, yo también lo era) y segundo, hablo de usuarios no de "amigos informáticos".
#118 Sí que cambió pero incluso en win7 el concepto es básicamente el mismo, abajo tienes la barra y a la izquierda el menú inicio, no sé si me explico. El gran cambio viene con win8, ese si es un cambio y aún así vas a tener también el entorno de escritorio antiguo... así que ya me dirás.
A mí no me molesta que ubuntú cambie, incluso es bueno que cambie, lo que me molesta es que se trata de una subversión y yo actualicé confiado porque tales cambios sólo los espero de un cambio de versión.
Normalmente tienes siete días para devolver un ordenador que no te guste pero ese no es el tema. Yo me refiero a que puedo actualizar win7 (o el que sea) cuantas veces quiera sin temor a que ocurra lo que me ocurrió con ubuntu. Con actualizar me refiero al windows update, no a pasarme a win8.
#115 Gracias. Creo que optaré por no actualizar la versión, me evito complicaciones.
#114 El problema viene de que es el primer comentario así que ya ni se leen los de en medio, lo siento. En cuanto a lo que dices, no estoy de acuerdo, sobre todo con #7 donde la mayoría de los puntos no tienen que ver con el tema de #1 y los demás no son así pero no es cuestión de entrar en un flame así que si quieres lo dejamos así
#140 En #1 sólo quería poner un ejemplo caricaturizado de que yo prefiero Linux. Windows tb tiene muchas cosas buenas.
En #7 y demás, digo que es Microsoft la responsable de la seguridad de su S.O. Echarle la culpa al usuario no tiene sentido.
Creo que opinamos diferente, te agradezco tu respuesta (otros prefieren insultar: #139)
#5 es cierto se me olvida que al comprar el ordenador te requerían el certificado MENSA...
#79 y #90 entonces... ¿también os parecería correcto que no hiciera falta sacarse el carnet para conducir, o sea, que bastara con tener coche?
Amos, que aquí nadie dice que haga falta un master para manejarse con un PC, y que si, que está muy bien que las cosas sean cada dia más sencillas, como debe ser... pero, leches, un mínimo conocimiento (aunque solo sea por la propia seguridad), si que es necesario.
Que son millones los que piensan que "el internet" es ésa "e" grandota y azul que está en el escritorio, y aun son más los que ignoran que pulsándo F1 accedes a la ayuda... y si hablamos de los garrulos que van por ahí dándo su nº de movil, sus datos personales, mostrando sus fotos privadas y pinchando indiscriminadamente en todo lo que les aparece en pantalla, ya ni te cuento.
Así que resumiendo: Si no quieres tomarte la molestia de aprender al menos las cuatro cosas más básicas, luego no vengas a quejarte de lo malo que es tu S.O, que te permite cagarla tan fácilmente, porque el que la caga éres tú, y no el S.O.
#5, de eso se trata: que cualquiera pueda tener acceso a un ordenador y también a internet sin tener que ser un autentico erudito en el campo de la ingenieria informática.
...lo que hay que leer...
#5 ¿Legal? es decir con su licencia pagada. Te gastaste casi 319$ o 219$ en él.
#1 La estupidez del usuario nunca se puede evitar.
Pc montado hace más de 3 años y con win7 y va perfecto.
#23 Oye, ¿y cómo va eso? Porque Windows 7 salió hace dos años.
#63 pues pon 2 y pico, antes estaba con xp...
#1 Eso ya no es problema del sistema operativo. El usuario tiene gran parte de la culpa (acepta cosas sin leer, instala haciendo siguiente->siguiente sin ver que es lo que pone, etc). Me gusta mucho más Ubuntu como escritorio (si no fuera por el tema drivers y el trabajo lo tendría otra vez instalado), pero esta comparación no me parece equivalente.
#1 El problema no está en el equipo, está en tu familiar que es un desastre. Yo soy usuario intensivo de Windows XP hace años, y sólo he tenido un problema con un troyano. Entró al querer instalar una aplicación pirateada bajada por emule... o sea que evidentemente fue culpa mía por instalarle mierda al ordenador, no del sistema operativo.
En cuanto a Linux, llevo años con él como segunda opción. Ha habido temporadas que he trabajado en exclusiva con Linux, pero siempre, siempre, acabo volviendo a XP ¿Razones? Mucho más software y en general de mucha más calidad (de pago, eso sí), casi nulos problemas con el hardware (principalmente periféricos) y últimamente también por culpa del desmadre en las actualizaciones.
Por ejemplo, cuando actualicé la última vez Ubuntu simplemente las X dejaron de funcionar, y cuando conseguí arreglarlo (después de mucho navegar por internet con Windows XP buscando causas del fallo) me encontré con el inmenso truño de Unity (y después Gnome 3 que es más de la misma porquería) que me puso de los nervios. Por lo menos, antes de cargrse todos los iconos de mi escritorio, podría haber preguntado.
Al final me he tenido que pasar a XFCE, pero la sensación de que me toman el pelo con actualizaciones erráticas y poco serias no me la quita nadie.
#43 Ponte liunx mint, que es cojonudo y no viene con unitiy
#1 si, si, claro... claro. La culpa es de Windows 7, no del usuario que instala mierda, claro...
#1 Dale tu portátil a ver qué hace con él. Cuando se quede 3 horas sin conseguir abrir ni el puto navegador, a ver de qué le sirve Linux.
No dudo que Linux sea 100 veces mejor S.O. que Windows (quizás sólo 10 veces si lo comparamos con Win7) pero es muy difícil de manejar si no tienes conocimientos bastante técnicos, no te funcionan todas las aplicaciones que puedes usar en Windows, no hay solución para las aplicaciones web que sólo van en Windows (y me da igual que eso sea culpa de los programadores web, pero quien lo sufre es el usuario), los drivers del HW no siempre están para Línux, o no funcionan bien.
Al final, tienes un S.O. muy potente, con un navegador que vuela (si te ha reconocido la tarjeta de red sin tener que aplicar 20 parches al núcleo y al driver) y al que no puedes instalar MS Office (libreoffice está a años luz) ni los juegos que quieras.
Quizás no te parezca convincente, pero te aseguro que es cómo piensa el 99% de los usuarios de PCs.
#85 Estoy delante de un PC con Windows 7. Firefox no es una de las aplicaciones más usadas, pero quiero ejecutarlo igualmente. Supongamos que no tengo ni puta idea de cómo manejar Windows.
Voy al botón de la esquina inferior izquierda (una banderita, ¿qué coño será?) porque... No sé, parece importante. Hago clic, no veo el icono de Firefox. Pincho para expandir la lista de aplicaciones y sigo hacia abajo... Ah, ahí está, en lo que llaman "carpeta". Menos mal que no he tenido que ir a buscarlo en la web para instalarlo.
Y ahora en una distribución típica de GNU/Linux con Gnome.
Aplicaciones, Internet, Firefox. Anda, que no aparece, pues voy al gestor de paquetes y me lo instala automáticamente. ¿Me faltan controladores? Lo mismo.
Resumiendo, el usuario no nace con los conocimientos necesarios para manejar Windows, simplemente se acostumbra. ¿Que no quiere acostumbrarse? Ah, ése es otro problema, pero el 83% puede suplir sus necesidades con casi cualquier sistema operativo porque se limitan a navegar por Internet y conversar con sus amigüítos.
#85 De hecho lo tienen, un portátil de la Junta con Guadalinex, y lo usan igual: encender, esperar, abrir navegador y usar.
#89 era para ilustrar un caso en que Linux está presente en el escritorio. Siento haber herido la sensibilidad de los incondicionales, si revisáis mis otros comentarios vereis mi opinión sobre Windows.
Pero la noticia no va de eso, sino de que el soporte Linux para el escritorio les resulta complejo y de que el Escritorio está cambiando (tablets, móviles, etc.)
#85 "no te funcionan todas las aplicaciones que puedes usar en Windows, no hay solución para las aplicaciones web que sólo van en Windows (y me da igual que eso sea culpa de los programadores web, pero quien lo sufre es el usuario), los drivers del HW no siempre están para Línux, o no funcionan bien."
Moraleja: no es culpa de linux, es culpa de:
- las aplicaciones no son portables (blindando el monopolio windows)
- algunos fabricantes dejan de lado a linux.
La segunda es la que dice Torvalds. La primera es obvia.
Se puede abrir la lata del cuasi-monopolio, pero yo creo que se abrirá por abajo, por los tablets, con Android, y luego subirá a los portátiles y pcs de escritorio.
#1 Un amigo se había comprado un Citroën y vaya mierda de coche. Se saltó un stop y arrolló a otro coche. Ahora no le funcionan los faros, el radiador pierda líquido, una rueda delantera no gira... En cambio yo con mi SEAT voy como la seda, nunca me deja tirado, si se hubiera comprado un SEAT le funcionaría todo. (Para que veas la tontería que acabas de decir.)
#1 Estás de coña ¿no? porque a parte de sonar a topicazo, si no estás de coña yo ya te veo en el siguiente meneo diciendo "Ayer estuve en casa de un familiar y el Sony Vaio es una mierda, no funcionaba y olía a rata muerta" porque se había caído por una alcantarilla.
Puedo creerte una cosa, que por ejemplo se cuelgue haciendo X pero todo eso que dices ni jarto de vino es culpa del Sistema Operativo, los troyanos y demás mierda no aparecen por generación espontánea así que menos presumir de Vaio de 1500€ y más gastarse el diner en clases de informática.
#1 ¿Por qué dices "Windows 7 malo" cuando quieres decir "usuario torpe/neófito"?
Como bien comentan otros compañeros por aquí, el SO no debe ser responsable de encorsetar al usuario impidiendole que instale cosas o que no navege por determinadas páginas. Debe ser el usuario, el que aplicando lógica, como en todo, navegue, instale y use su ordenador.
En Linux, también es posible que se cambie la página de inicio, instalen toolbars en el navegador y otro tipo de software maligno. Lo que sucede que el porcentaje de uso de Linux por parte de posibles incautos es cero o cuanto menos ridiculamente bajo, de ahí que posibles hackers no se compliquen ni desarrollen técnicas para atacarles.
#1 Me hace demasiada gracia que hables de que funciona mal en Windows el vídeo, a mí al menos, a nivel avanzado me fue de pena. Yo trabajo con varios monitores de diferentes resoluciones y cada vez que conectaba uno adicional (era una estación portátil no fija) tenía que tocar las X, teniendo la leche de problemas para que cada uno tuviese su máxima resolución. Además de que el paso de una ventana de una pantalla a otra se volvía loco a veces.
Fue pasarme a Windows7, conectarle un monitor y que directamente él se me pusiese con pantalla extendida a máxima resolución cada uno.
El problema está claro que es de los drivers por parte de las empresas de las tarjetas gráficas, pero a mí como usuario esas deficiencias me matan.
Por eso me hace gracia que hables de vídeo en Ubuntu, porque está al lado de la tarjeta de red en los problemas que te pueden llevar a volverte a Windows.
Y a tu familiar, cuando vea: "ey loko!!mira que foto mas reshulona www.virusquetecalzo.com" que no le haga clic
Y aquí con #1 tenemos el claro ejemplo de un fanático manipulador.
DirectX y compañías más importantes del mercado quieren ganar gasta, principales motivos del porqué Windows es el más usado.
Yo pienso que hay sitio para todos:
- Si quieres un sistema limpio, estable y flexible a costa de tener que aprender (¡ouch!) a trabajarte un poquito la configuración y el mantenimiento: Linux.
- Si no quieres complicarte mucho la vida y quieres un sistema más fácil de usar a cambio de pagar y perder flexibilidad: Windows.
- Si no quieres complicarte NADA la vida y quieres un sistema MUY fácil de usar a cambio de pagar MUCHO y perder CASI TODA la flexibilidad: Apple.
Para todo lo demás... paciencia y una caña.
Esta me la se, fijate tu, y no necesito ni leer el artículo, que ahora lo haré, pero os cuento.
Yo uso ubuntu desde el 2004, año más o menos en el cual conseguir levantar las X (entorno gráfico)
Pese a llevar todos estos años y conocer algo los comandos, como interpretar errores y resolver problemas del sistema de diversa indole, hace poco salio la actualización de mythbuntu a 11.10.
Pues bien, lo tenemos instalado 3 amigos, y al reiniciar,no vuelve a arrancar.
Despues de 4 horas revisando logs, quitando y poniendo aquello, te das cuenta de que en 20`tienes reinstalado el sistema desde 0 , eso si, la segunda vez, al darte cuenta de que si instalas el s.o. teniendo las actualizaciones marcadas, tampoco se instala bien y no monta el /home.
Y claro, despues de años usando el s.o. te das cuenta de que lo que te ha enseñado linux te sirve de poco, sigues siendo un completo ignorante y por lo tanto acabas reinstalando cual windows jajaja.
Pero nada, le decimos apagar al sistema, y nos pide la contraseña, dos veces.
Que porque no triunfa linux en el escritorio? Ahora mismo no caigo, no se me ocurre ninguna buena razón.
#37 pero si en el 2001 instalar una mandrake o una redhat era todo (desde el inicio) en entorno gráfico.... ¿qué intentabas meter?¿una debian?
meca leyendo los comentarios me pasa lo mismo que ha #37, volveré a reinstalar Ubuntu 11.10 sin actualizaciones,......
Yo reconozco que uso los 2, en mi casa tengo doble arranque con Ubuntu y w7, y en el trabajo Ubuntu y Xp, la verdad es que cada uno tiene su aquel y es mejorable como todo. Es más estoy intentando instalar también el MAC OSX virtualizado.
Ciao
El problema es que a muchos usuarios no les da aprender o tan sólo probar algo nuevo.
Están tan anclados con su Windows + MS-Office, que les instalas en ese mismo Windows un OpenOffice y se niegan a usarlo porque no saben cómo va. Y luego cuando han hecho un documento en MS-Word y te lo pasan, te encuentras con que tampoco saben usarlo: alinean las columnas con montones de espacios, etc. Vamos, que sólo saben picar texto con las teclas y poner negritas. Y cambiar el tipo de letra (os juro que he visto actas hechas en Comic Sans).
Y claro, como eso en OpenOffice es tan diferente...
Yo también quiero contar mi batallita desde mi posición de aficionado autodidacta .
Llevo instalando windows desde el windows 95 y siempre acaban igual super lento cuelgues y demás yo creo que es un sistema pensado para petar cada determinado espacio de tiempo al año siempre a tocado al menos un formateo y ojo siempre he tenido mucho cuidado con el mantenimiento --tune up-- optimizando los registros - des-fragmentado de disco cada mes......
Con linux siempre lo he intentado y he fracasado hasta que descubrí ubuntu y como un tiro , la situación ahora es el ordenador que usa todo el mundo (mis hermanos y demás ) solo LINUX MINT y en el de sobremesa linux mint y una partición con win 7 (que la uso solo para jugar al wow y poco mas)
#77 El WoW tira con Wine (hace casi 2 años ya tiraba muy bien).
Pues no estoy de acuerdo, justamente lo bueno que tiene linux es que puedes ponerte un escritorio diferente al que venga con la distribución que escojas, es mas, puedes tenerlos todos instalados e ir cambiando cuando te apetezca. Además no creo que sean tan complicados, gnome es muy sencillo de usar y KDE es muy similar a Windows. Puedes configurarlos con mas widgets que mac o windows y no afectaría tanto la memoria como en los otros SO. Puedes aplicarle efectos 3D que no tienen los SO mas comunes. Y lo mejor es que para hacer todo esto no hace falta saber comandos ni usar la terminal, simplemente entrar al gestor de paquetes y buscar lo que quieras.
Si fuera por linus torvalds todo el mundo debería usar linux por terminal...
Es muy fácil:
Porque no saben venderlo.
En primer lugar hay que pasar de los sobremesa, eso ya llegará ello solo. Lo que tienen que centrarse es en los portátiles.
La gente usa Windows por defecto, pero empiezan a usar cada vez más macs (En portatil no en sobremesa) ¿por? Porque pueden chulear con sus amigos con su portatil mac, pero jamás querrian chulear con un portatil linux, eso es geek, no chulo.
En mi opinión, el fracaso de GNU/Linux como SO de escritorio se debe a la poca usabilidad de su interfaz y de las aplicaciones. No es que no existan aplicaciones con interfaces de usuario modélicas y con muy buenas ideas implementadas, es que son inconsistentes entre ellas, cuando no directamente ignoran los modelos de interacción estándar(no miro a nadie, Blender). Eso, sumado a la endémica necesidad de recurrir a la consola de comandos para algunas tareas relativamente simples, ha resultado en un rechazo generalizado por gran parte de los usuarios.
Eso si, que la batalla por el escritorio esté perdida (a estas alturas), no implica que GNU/Linux vaya a terminar ganando la guerra. Ahí está el mercado de los dispositivos móviles.
Lamento disentir con Linus pero la única y principal razón de que el escritorio de linux sea un fracaso, es que es una mierda (que conste que escribo esto desde Gnome en Squeeze) y eso es debido a las X-Windows por los siguientes motivos:
- Es un sistema diseñado para terminales gráficas por lo que todo ha de poder paser por un cable lo que condiciona el diseño y el rendimiento.
- Está obsoleto, el núcleo de las x windows no se toca desde los 80.
- X windows duplica muchas labores del núcleo.
- Es increiblemente complejo ya que para superar las dificultades se ha ido parcheando con soluciones imaginativas y eficaces pero que redundaban en una gran complejidad.
- Todo esto es percibido por el usuario como una peor experiencia de uso con respecto a Windows y sobre todo Mac Os.
Menos mal que Wayland está aquí para cambiar todas estas cosas y darle más oportunidades en el mercado
Swapnil: (I pointed at my wife who was recording the video that she uses ChromeBook) saying she is happy as all she needs is a browser.
Linus: So it works in certain cases. It's basically the same thing as a tablet with a keyboard. For certain usages that's enough. Then there are advantages of being single use.
Pues es muy fácil de resumir. Linux tiene decenas de escritorios, y los 2 principales, gnome y kde, se han "refundado", con lo que los usuarios ya no saben ni lo que están usando, así que en esta última década, lejos de consolidarse linux para uso doméstico se ha conseguido todo lo contrario. Ni Windows (aunque cambia de vez en cuando, su base de usuarios es gigantesca y las aplicaciones suelen "funcionar" o al menos instalarse en sus diferentes versiones) ni MacOSX (que ha conseguido consolidarse sin apenas cambios en lo básico) tienen este problema.
#35 xcfe ahora mismo es para mi el escritorio que está por encima de kde y gnome
El escritorio hoy en día no es ni la mitad de importante que hace cinco años.
A mi me parece que los que hablan de la dificultad de linux, o llevan sin catar un ubuntu desde hace años o están repitiendo como loros eslóganes de otros.
Es igual de facil instalar un W7 que un ubuntu. Y es mas facil, rápida e intuitiva la puesta a punto de un ubuntu, que de un windows. Esto incluye codecs multimedia y flash. Los que lo veis dificil es que os gusta daros golpes en la cabeza en vez de iros al Centro de Sofware de Ubuntu.
Yo tengo un amigo mecánico e hijo de mecánico.
Nunca está contento con ningún coche, porque de todos ha oído alguna tontería: este suele tener problemas de inyectores, este da problemas con los recambios, este tiene un mantenimiento muy caro, este es muy difícil cambiarle las bujías y a este lo han llamado a revisión tres veces......
Yo no entiendo de mecánica, y mi coche me lleva perfectamente. No necesita prestaciones de superdeportivo ni le pongo cosas raras que lo puedan estropear.Y punto.
A lo mejor es que los informáticos sois como mi amigo el mecánico.
#57 Son gajes de oficio. Mi hermano es mecánimo y siempre está conque el coche no está bien cuidado, que las ruedas están desgastadas, que el aceita hay que cambiarlo antes de lo que dice el fabricante, etc...
Cuando veo un ordenador con barras en el navegador, con spyware, con miles de iconos en el escritorio sin ningún orden y demás siempre pienso en que mi coche está igual pero me sigue llevando y que cuando les digo a sus dueños lo mal cuidado que tienen el ordenador soy igual de pesado que mi hermano.
#59 Con Debian no tengo problemas. Creo que es lo que dice Torvalds. Hay que dar soporte a tantas cosas que la feria le va a cada uno según el hardware que tenga y si sus necesidades específicas están cubiertas.
Mi ordenador no está bien soportado. Tiene un chipset VIA que no tira en 3D pero mis necesidades no son muchas y no necesito jugar ni escritorios 3D. Sólo VIM, un navegador y la consola que en conjunto es mi entorno de desarrollo.
Mi escritorio es "Awesome" usando algunas aplicaciones de Gnome.
Pues ese ordenador viejo y mal soportado me va fenomenal y a otros les parecerá una experiencia horrorosa porque no pueden editar video en él ni jugar al WoW.
Porque perder 4 horas para abrir un documento .doc no las puede perder todo el mundo. Hay gente con vida.
En pocos años se cambiarán las tornas y se empezará a hablar del año de windows en el móvil
Linux, o mejor dicho, las distribuciones que más se recomiendan como sustitutos de Windows, no tienen pocos problemas tampoco.
En el trabajo uso Ubuntu, y estoy quemado porque hace unos 10 días actualicé a la versión 11.10 y fue un desastre. Al reiniciar, la pantalla se quedaba en negro, así que reinicié con un "live DVD" y pude comprobar que el directorio /var estaba vacío. Tocó reinstalar, aunque al menos pude salvar mi directorio home. La anterior actualización a 11.04 también fue un desastre.
Aparte de eso, personalmente detesto Unity. Esta vez, en vez de ir a Gnome "classic", he optado por XFCE, y bastante contento.
En general creo que Ubuntu lanza versiones beta o incluso alfa como finales. Algo que hacen muchas empresas de software, por otra parte, pero no creo que sea la política adecuada.
Al margen de esto, otras críticas recurrentes a Linux, como la falta de drivers o juegos, son culpa única y exclusivamente de los fabricantes.
#59 Creo que para trabajar en Ubuntu ya existen las LTS como la 10.04, son las recomendadas para entornos corporativos por su estabilidad, aunque si alguien quiere instalarse la ultima versión.... allá él.
Mientras sigan hablando de productos y mercado nada cambiará. No me considero un consumidor, ni el linux que uso un producto. Y para nada formo parte del mercado.
Para mí, la respuesta sigue siendo esta: El 'problema' de Linux es que nos hace pensar
El 'problema' de Linux es que nos hace pensar
jordisan.netFAQ antri trolls anti linux. “El problema del software libre … reloaded… “
FAQ antri trolls anti linux. “El problema del soft...
felixmoreno.comBásicamente porque es con lo que (normalmente) viene el ordenador (de serie), y las empresas, sabiendo que es lo que mas se usa y siendo mas barato desarrollar para una sola plataforma, crean sus juguetes (solo) para Windows. Es un pez que se muerde la cola, la gente usa windows pk la mayoría de fabricantes hace cosas para Windows, y la mayoria de fabricante crea cosas para Windows pk es lo que mas se usa.
A parte de eso, GNU/Linux le da mil patadas tanto éticamente como tecnológicamente a Windows.
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/File:Mapa_conceptual_del_software_libre.svg
1) Linux no tiene éxito por la inercia de Windows (inercia + acciones poco éticas de MS) (goto #81)
2) En casa uso un sobremesa con Windows Vista y un portátil con Windows 7, son de mi novia.
3) En casa de mis padres (y hermanas) usan tres ordenadores, con Ubuntu los tres (instalados por mí), dos netbooks y un portátil Acer.
Puedo decir que a mi familia nadie les mueve de linux.
Puedo decir que no tengo nada que añadir a Windows Vista. Si alguien lo defiende es que no lo ha usado.
Puedo decir que Windows 7 no funciona mal del todo, pero los cambios de ventana van fatal, almenos a mí.
Esa es mi experiencia.
Añado que las veces que he probado un MacOS X he acabado de los nervios (tres o cuatro veces). Pero no discuto que a muchísima gente le vaya como un guante, sigue siendo mi experiencia.
Lo mismo con android (un vicio) contra iOS (me cuesta usarlo eficientemente).
Repito, mi experiencia. Pa gustos los colores.
Lo que pasa es que el escritorio no está preparado para Linux
Yo creo que la pregunta tiene fácil repuesta y no hay que mirar a temas de InSeguridad, estabilidad o productos que venden de serio:
1º Juegos
2º Ms Office
Mientras se siga programando los juegos para DirectX, linux no se va a comer nada. Y mientras MS no saque una versión del Excel para linux... tampoco... la gente no sabe usar openoffice (libreoffice), es mas feo, lento y diferente a lo que los usuario usan en el trabajo. No vale decir wine para correr el Excel, porque corrompe la mitad de los xls.
La portada del sitio da susto: http://www.muktware.com/ mucho susto.
Esto ya es: "yo soy más listo que tú, por eso utilizo este S.O mejor que el tuyo porque tiene...(buscando en wikipedia) tal y tal. Pero claro, los usuarios de mierda jamás entenderán todo lo que digo porque son unos ignorantes que no quieren aprender. La gente normal no es como yo."
Bueno, pues por si no lo sabeis, hay diferentes perfiles de usuarios y no todos desean estudiar el sistema operativo en el que se mueven porque quizás usen el ordenador para trabajar en otras cosas que no sean relacionadas con el mundo de la ingenieria o la programación.
#98 Nadie ha dicho que sea más inteligente o capaz que otro.
De tres hilos sobre software libre, en los tres he leído esta misma falacia. ¿Se puede saber qué pasa con algunos de vosotros, por qué os poneis a la defensiva? ¿Os duele en el ego o qué?
Luego nos llaman a los demás "intolerantes", "talibanes" o "fanáticos" y dicen que se sienten "insultados". No te jode, lo que hay que aguantar...
#99, no me pongo a la defensiva. Lo que digo es que aquí siempre se quiere demostrar que YO soy mejor que tú porque uso este sistema operativo que las grandes masas (todas estúpidas) jamás entenderán.
Yo soy un usuario medio: utilizo el ordenador para diseño gráfico, navegar y jugar al WoW. En el poco tiempo que tengo por mis estudios y mi trabajo, no puedo permitirme el lujo de investigar como funciona el sistema operativo que uso, que estaría la mar de bien porque el saber no ocupa lugar pero me falta justamente eso: tiempo.
Sí, no sé cuales son las virtudes de Linux porque nunca he trabajado con él y no por eso soy un inútil que llena de mierda mi ordenador ni un descerebrado al que no le interesa aprender.
Cada usuario tiene sus propias necesidades y sus niveles de conocimiento. Lo lamentable es cuando los "expertos" se jactan de lo muchísimo que saben ellos y de lo "ignorantes" que son los demás, y sabes que aquí hay unos cuantos.
No nombré el XFCE pero, de hecho, es la gran esperanza. Se ha mantenido fiel a sus principios pero sigue flojo en cuanto a lo que espera un usuario de un escritorio moderno. Hoy por hoy una de las mejores combinaciones de "distro" sería Linux Mint Debian Edition con XFCE, pero le falta un hervor.
Desde luego con truños como el escritorio de la última versión de Ubuntu seguro que no ayuda mucho.
El ordenador de sobremesa me funciona con W7 y no he tenido ningún problema. Funciona igual que el primer día y sin un solo cuelgue. Un windows bien cuidado funciona igual de bien que otros SO y no tienes porqué tenerlo plagado de troyanos y toolbars. En cuestión de número de aplicaciones no hay discusión posible, y obviamente si uno tiene cuidado con lo que descarga seguirá sin tener problemas.
Linux lo utilizo para otro tipo de menesteres ajenos al ocio y usuario standar.
1) Señores, ¡aprendan a mirar porno! No hace falta clicar en todo lo que se mueva
2) ¡LEAN! Simplemente leyendo las pantallas de instalación la gente se ahorraría de instalar muchas mierdas ...
Respuesta corta: Las 3 billones de distribuciones distintas confunden a la gente, al final eligen windows como todo el mundo.
En cuanto ubuntu se desarolle un poco mas seguro que empieza a ganar terreno.
Ojalá llegasen a portada más entrevistas a Torvalds y no las mismas chorradas de siempre de Stallman. Me pareció interesante la entrevista.
Si él lo supiera Linux no habría fracasado.
#84 Tener una baja cuota de mercado no es un fracaso, menos en una situación en la que los vendedores de este software han tenido que enfrentarse durante años a vetos y otras triquiñuelas.
Además, Torvalds no es el "líder". Los responsables de cada distribución apuestan por lo que les da la gana.
Linux esta bien, pero se ve que de tanto usarlo te vuelves un fanboy quinceañero.