Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#22 No soy creyente, pero también me asusto de vez en cuando de que se me pueda relacionar con "ateos" como tú:
"Y vosotros sois tan borregos que seguis haciendole caso a un libro 2000 años despues."
En primer lugar los insultos no están permitidos en menéame. Además, si necesitas el insulto como argumento, mal "ateo" eres.
En segundo, la biblia es un libro interpretable, no se cree en ella en un sentido literal. Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar.
En tercero, hay libros científicos de más de 2000 años. ¿Es más válida la homeopatía por tener pocos años? En absoluto, lo que sea cierto o falso no depende del tiempo que tenga
"necesitais creer en una entidad superior para darle sentido a vuestras pateticas y miserables vidas."
De nuevo ¿solo eres capaz de argumentar a base de insultos?
Las religiones son filosofías de vida. Enseñan principios, solo que introducen elementos externos para justificar un punto de vista común. Pero no dejan de ser movimientos filosóficos.
Algunas religiones, como el budísmo, no tienen siquiera dioses.
Simplemente buscan principios morales de aplicación universal.
"Y no trates de negarlo, es el comportamiento de la iglesia catolica desde hace mas de 10 siglos, demostrable con pruebas fehacientes (Galileo, expulsiones, persecuciones, tribunales inquisitoriales...)."
En 20 siglos la iglesia ha tenido cosas buenas y malas (la mayoría de las universidades europeas las fundaron religiosos)
Tanto que te gusta Galileo ¿Sabías que recibió educación en un convento? ¿Sabes que la universidad de Pisa donde estudió fue fundada por Clemente VI?
Tu coges todo lo malo de dos milenios y quieres aplicar lo hecho por unas pocas personas a todos los miembros de la iglesia, al tiempo que borras todo lo bueno hecho por otros. Es como si alguien dijese que comunismo es solo Corea del Norte, el muro de Berlín, los Gulags, los asesinatos en masa, el estalinismo,...
"El libre albedrio deja de ser libre cuando viene determinado por otra figura, en este caso ese amiguito imaginario al que llamas Dios. Eres libre de hacer lo que Dios te da permiso para hacer? a eso llamas libertad?"
Dios no te impide hacer nada. Si lo impidiese no hubiese habido inquisición, ni cruzadas, ni persecuciones,... De hecho deja a la conciencia de cada cual decidir lo que es malo o bueno de manera que si no eres consciente de haber hecho algo malo, no es pecado.
Otra cosa es que por intereses se interpreten las cosas de otra manera, pero quienes lo hacen no siguen la doctrina oficial.
Así, que por favor, deja de insultar. Que no se es más inteligente por el mero hecho de no creer en nada.
Desde el cariño de un agnóstico.
"Y vosotros sois tan borregos que seguis haciendole caso a un libro 2000 años despues."
En primer lugar los insultos no están permitidos en menéame. Además, si necesitas el insulto como argumento, mal "ateo" eres.
En segundo, la biblia es un libro interpretable, no se cree en ella en un sentido literal. Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar.
En tercero, hay libros científicos de más de 2000 años. ¿Es más válida la homeopatía por tener pocos años? En absoluto, lo que sea cierto o falso no depende del tiempo que tenga
"necesitais creer en una entidad superior para darle sentido a vuestras pateticas y miserables vidas."
De nuevo ¿solo eres capaz de argumentar a base de insultos?
Las religiones son filosofías de vida. Enseñan principios, solo que introducen elementos externos para justificar un punto de vista común. Pero no dejan de ser movimientos filosóficos.
Algunas religiones, como el budísmo, no tienen siquiera dioses.
Simplemente buscan principios morales de aplicación universal.
"Y no trates de negarlo, es el comportamiento de la iglesia catolica desde hace mas de 10 siglos, demostrable con pruebas fehacientes (Galileo, expulsiones, persecuciones, tribunales inquisitoriales...)."
En 20 siglos la iglesia ha tenido cosas buenas y malas (la mayoría de las universidades europeas las fundaron religiosos)
Tanto que te gusta Galileo ¿Sabías que recibió educación en un convento? ¿Sabes que la universidad de Pisa donde estudió fue fundada por Clemente VI?
Tu coges todo lo malo de dos milenios y quieres aplicar lo hecho por unas pocas personas a todos los miembros de la iglesia, al tiempo que borras todo lo bueno hecho por otros. Es como si alguien dijese que comunismo es solo Corea del Norte, el muro de Berlín, los Gulags, los asesinatos en masa, el estalinismo,...
"El libre albedrio deja de ser libre cuando viene determinado por otra figura, en este caso ese amiguito imaginario al que llamas Dios. Eres libre de hacer lo que Dios te da permiso para hacer? a eso llamas libertad?"
Dios no te impide hacer nada. Si lo impidiese no hubiese habido inquisición, ni cruzadas, ni persecuciones,... De hecho deja a la conciencia de cada cual decidir lo que es malo o bueno de manera que si no eres consciente de haber hecho algo malo, no es pecado.
Otra cosa es que por intereses se interpreten las cosas de otra manera, pero quienes lo hacen no siguen la doctrina oficial.
Así, que por favor, deja de insultar. Que no se es más inteligente por el mero hecho de no creer en nada.
Desde el cariño de un agnóstico.
#1:
Comentario en el post Hay otros igual de buenos...
"Llega un momento que les decimos a los niños que los Reyes Magos no existen, podríamos aprovechar y decirles que Dios tampoco. Dos por uno."
(cc @mariofz @Milhaud )
"Llega un momento que les decimos a los niños que los Reyes Magos no existen, podríamos aprovechar y decirles que Dios tampoco. Dos por uno."
(cc @mariofz @Milhaud )
#19:
#15 Los creyentes creeis en aquello que se os dice que creais.
Si en la Biblia describiesen a Dios como un mojon cosmico, estarias adorando a un gran zurullo. Asi de simple, de claro y de conciso.
Ahora, por favor, deja de decir mentiras y barbaridades.
Los creyentes definimos la libertad evitando las cosas que nos quitan la libertad (lo llamamos pecado). NO. Rotundamente NO. Tu no defines tu libertad, eso a lo que llamas pecado es algo que te llevan señalando desde hace mas de dos mil años. Eres libre para hacer lo que tu iglesia y tu Dios te obligan a hacer? A eso llamas libertad?
Jodidos vamos
Si en la Biblia describiesen a Dios como un mojon cosmico, estarias adorando a un gran zurullo. Asi de simple, de claro y de conciso.
Ahora, por favor, deja de decir mentiras y barbaridades.
Los creyentes definimos la libertad evitando las cosas que nos quitan la libertad (lo llamamos pecado). NO. Rotundamente NO. Tu no defines tu libertad, eso a lo que llamas pecado es algo que te llevan señalando desde hace mas de dos mil años. Eres libre para hacer lo que tu iglesia y tu Dios te obligan a hacer? A eso llamas libertad?
Jodidos vamos
#5:
Como soy libre... creo en lo que quiero. No tiene que decirmelo nadie.
#12:
#9 Creo que se están tergiversando las cosas. Si lees la noticia completa te darás cuenta de que el autor no transmite la idea de "No creas en Dios" sino la de "Si no crees en un Dios, serás libre" que es muy distinta. Otra cosa es que el título sea, quizás, desafortunado ya que puede llevar a falsas interpretaciones e incluso a tergiversaciones del contenido como parece ser que se está haciendo aquí.
Es muy fácil aislar el debate al título, cuando yo creo que el contenido va mucho más allá del mismo. No se trata de un sermón, se trata de una opinión y , que yo sepa, hay muchos artículos de opinión que han llegado a portada, y bastantes de este autor. Si existen otros de carácter religioso que no han llegado creo que por algo será... el sistema de votación fue inventado para publicar las noticias de interés general y no darles importancia a otras que la gente no considera oportunas. No seré yo quien defienda este sistema pues muchas veces noticias importantes se quedan olvidadas debido al mismo, pero es lo que hay.
Es muy fácil aislar el debate al título, cuando yo creo que el contenido va mucho más allá del mismo. No se trata de un sermón, se trata de una opinión y , que yo sepa, hay muchos artículos de opinión que han llegado a portada, y bastantes de este autor. Si existen otros de carácter religioso que no han llegado creo que por algo será... el sistema de votación fue inventado para publicar las noticias de interés general y no darles importancia a otras que la gente no considera oportunas. No seré yo quien defienda este sistema pues muchas veces noticias importantes se quedan olvidadas debido al mismo, pero es lo que hay.
#8:
Yo hace años era de misa. Ahora soy ateo. Si lo analizo la situación actual es un 'pero si todo era muy fácil'. Como una liberación intelectual.
#52:
Bienaventurados sean aquellos que se creen librepensadores.
Nuestras ideas son tan libres como los son nuestros pies de la gravedad. Por mucho que saltes, siempre vuelves a caer hacia abajo.
No pensamos tan libremente como nos gusta pensar que hacemos. Nuestras ideas, conceptos del bien y el mal, juicios y opiniones están sentados sobre lo que nos han dicho durante nuestra infancia, adolescencia y mas allá. Así que algunos pueden ser mas críticos con sus ideas, otros menos. Pero a fin de cuentas, ¿ librepensadores absolutos ? ... Ni uno.
Mis dos céntimos ...
Nuestras ideas son tan libres como los son nuestros pies de la gravedad. Por mucho que saltes, siempre vuelves a caer hacia abajo.
No pensamos tan libremente como nos gusta pensar que hacemos. Nuestras ideas, conceptos del bien y el mal, juicios y opiniones están sentados sobre lo que nos han dicho durante nuestra infancia, adolescencia y mas allá. Así que algunos pueden ser mas críticos con sus ideas, otros menos. Pero a fin de cuentas, ¿ librepensadores absolutos ? ... Ni uno.
Mis dos céntimos ...
#41:
Yo más bien diría:
"Sé libre. Cree en lo que te dé la gana."
"Sé libre. Cree en lo que te dé la gana."
#53:
No soy cristina pero no tan claro tengo que no sea creyente. Creo en la religión, pero no en las religiones.
Me dan miedo algunas personas que utilizan argumentos religiosos para describir actos o pensamientos; he llegado a conocer una persona cristiana que no le importaba pecar porque luego podía ir a confesarse. En fin...
Eso sí, llamar borregos o que tienen una vida miserable a los creyentes, hace miserable al que está hablando.
Que hoy en día, muchos de aquellos que os hacéis llamar ateos sois fieles seguidores de otras "religiones": la tecnología, por ejemplo. Y para mi, eso también es ser un borrego. Que hay gente que me dice que es "libre" porque no cree en ningún Dios y me entra la risa tonta, cuando en nuestra sociedad está subordinada a otras cosas. No sé si me he explicado bien. Aquí os dejo una viñeta bastante ilustrativa:
Me dan miedo algunas personas que utilizan argumentos religiosos para describir actos o pensamientos; he llegado a conocer una persona cristiana que no le importaba pecar porque luego podía ir a confesarse. En fin...
Eso sí, llamar borregos o que tienen una vida miserable a los creyentes, hace miserable al que está hablando.
Que hoy en día, muchos de aquellos que os hacéis llamar ateos sois fieles seguidores de otras "religiones": la tecnología, por ejemplo. Y para mi, eso también es ser un borrego. Que hay gente que me dice que es "libre" porque no cree en ningún Dios y me entra la risa tonta, cuando en nuestra sociedad está subordinada a otras cosas. No sé si me he explicado bien. Aquí os dejo una viñeta bastante ilustrativa:
#3:
Dice exactamente lo que yo pienso. Cuenta con mi meneo
#40:
Ser libre es decidir por ti mismo si crees o en que creer. Creer en que no crees no deja de ser un credo.
Comentarios
Sé libre, haz lo que te diga
#2 Un comentario un tanto ventajista....
#4 Para nada. La libertad está en la elección
#5 Exacto
#6 Por supuesto, pero creo que se está malinterpretando la expresión de una idea con una orden. Al menos desde mi punto de vista... Pero claro, cada uno es libre de interpretarlo como quiera, ¿no?
#7 No se está malinterpretando nada. Aquí la expresión tiene connotaciones imperativas. Otra cosa es que añadas aclaraciones ad hoc para justificar la idea principal de la entrada: negar la libertad de creencias.
#9 Creo que se están tergiversando las cosas. Si lees la noticia completa te darás cuenta de que el autor no transmite la idea de "No creas en Dios" sino la de "Si no crees en un Dios, serás libre" que es muy distinta. Otra cosa es que el título sea, quizás, desafortunado ya que puede llevar a falsas interpretaciones e incluso a tergiversaciones del contenido como parece ser que se está haciendo aquí.
Es muy fácil aislar el debate al título, cuando yo creo que el contenido va mucho más allá del mismo. No se trata de un sermón, se trata de una opinión y , que yo sepa, hay muchos artículos de opinión que han llegado a portada, y bastantes de este autor. Si existen otros de carácter religioso que no han llegado creo que por algo será... el sistema de votación fue inventado para publicar las noticias de interés general y no darles importancia a otras que la gente no considera oportunas. No seré yo quien defienda este sistema pues muchas veces noticias importantes se quedan olvidadas debido al mismo, pero es lo que hay.
#5 Bien dicho. Que manía tienen algunos de afirmar que tienen mas libertad que nadie... incluyendo algunos hermanos religiosos de mi Iglesia.
#2 Si sabe que es lo mejor para ti, no veo problema con eso.
#2 #5 #10 Cuando en las elecciones leemos "vota a Fulanito" no estamos obligados a votar a Fulanito. Quizás es una expresión algo militante, pero no impone nada salvo que tengas un nivel de cretinismo notable y la tomes al pie de la letra.
#15 Tonterías, los
creyentescristianos estáis tan desorientados moralmente, y hacéis las mismas estupideces, que los adoradores de Saurón o cualquier otro ser humano, de hecho agarrarse a la idea de Saurón, Yahveh o el unicornio rosa invisible para sentirse moral ya dice bastante sobre lo trastornado que esta uno en ese sentido.#2 Touché.
#2 me recuerda a la cabeza de la última mani del 29m en Barcelona, cuando el "speaker" gritaba algo así como: "El gobierno quiere imponer el pensamiento único, pero nosotros pensamos por nosotros mismos!!, gritemos juntos!" y todos cantando al unísono "a-aanti-anticapitalismo, a-aanti-anticapitalismo, a-aanti-anticapitalismo!"
#24 Excelente respuesta. Yo pienso que
WaZ no es tan malo; simplemente está dolido por algo que le hizo alguna figura religiosa o intitución. Lamentablemente se desquita con todos los creyentes, pero a fin de cuentas lo quiero como a cualquier otro ser humano, aunque no apruebo ni observo sus ideas.
#89 A veces hay que sacrificar las cosas que nos llevan a la destrucción, para ser libres.
#2 Perdona el negativo; anoche malinterpreté tu comentario.
#92 No soy yo quien piensa en esas cosas cuando piensa en la libertad, pero la gente generalmente lo hace; solo falta leer algunos comentarios por ahí.
#19 Lo que sucede es que los creyentes debemos tener en cuenta algo muy estúpido llamado responsabilidad.
#42 Me importa un pepino de qué siglo sean mis ideas, siempre y cuando funcionen y se enfoquen en lo correcto.
Como soy libre... creo en lo que quiero. No tiene que decirmelo nadie.
#5 Si crees que al salir por la puerta de casa te va a caer un rayo y por eso nunca sales de casa ¿Eres más o menos libre?
¿Y si todo el mundo te dice que nadie muere atravesado por un rayo al salir de casa, te da herramientas para que lo verifiques y aún así sigues teniendo fe en que te va a caer un rayo? ¿Eres más o menos libre?
Comentario en el post Hay otros igual de buenos...
Milhaud )
"Llega un momento que les decimos a los niños que los Reyes Magos no existen, podríamos aprovechar y decirles que Dios tampoco. Dos por uno."
(cc@mariofz
En resumen, nos dicen que seamos libres diciéndonos lo que tenemos que pensar.
Es un poco contradictorio, creo que no haré caso. Mi voto: SPAM. ¡Es propaganda atea! ¿Desde cuándo en Menéame se considera como candidato a portada un sermón, aunque sea ateo?
#1: Si no fuera porque no tienen nada que ver. Quizás en algunas familias tomen a Dios como "un rey mago", pero en mi educación Dios siempre fue Dios, y por lo tanto, eso que sugiere no tendría sentido.
#10 No estoy de acuerdo con tú valoración de spam, es una entrada de opinión. En cuanto a que no tenga sentido el comentario, yo si lo veo, de la misma forma que con los años ves qué es real y que no, te lo digan o lo descubras.
@bonito Gracias por tu voto en #1 y en la línea de la mejor tradición del entendimiento y más viendo la url de tu perfil, podríamos haber hablado como hemos hecho #10 y yo. Tranquilo, te perdono
#16 En su blog (supongo que es suyo):
"Este blog pretende demostrar que la fe y la razón no solo son compatibles, sino formas complementarias de la verdad (lo objetivo y subjetivo, respectivamente)"
#32, supongo que muchos negativos que se lleva #15 son por los que pone él a comentarios en los que no hay ningún insulto. Como el que le ha puesto a #1, sin ir más lejos.
Yo hace años era de misa. Ahora soy ateo. Si lo analizo la situación actual es un 'pero si todo era muy fácil'. Como una liberación intelectual.
Yo más bien diría:
"Sé libre. Cree en lo que te dé la gana."
Dice exactamente lo que yo pienso. Cuenta con mi meneo
Ser libre es decidir por ti mismo si crees o en que creer. Creer en que no crees no deja de ser un credo.
Bienaventurados sean aquellos que se creen librepensadores.
Nuestras ideas son tan libres como los son nuestros pies de la gravedad. Por mucho que saltes, siempre vuelves a caer hacia abajo.
No pensamos tan libremente como nos gusta pensar que hacemos. Nuestras ideas, conceptos del bien y el mal, juicios y opiniones están sentados sobre lo que nos han dicho durante nuestra infancia, adolescencia y mas allá. Así que algunos pueden ser mas críticos con sus ideas, otros menos. Pero a fin de cuentas, ¿ librepensadores absolutos ? ... Ni uno.
Mis dos céntimos ...
#52 La has clavado, en serio. Toda la razón del mundo!!
No soy cristina pero no tan claro tengo que no sea creyente. Creo en la religión, pero no en las religiones.
Me dan miedo algunas personas que utilizan argumentos religiosos para describir actos o pensamientos; he llegado a conocer una persona cristiana que no le importaba pecar porque luego podía ir a confesarse. En fin...
Eso sí, llamar borregos o que tienen una vida miserable a los creyentes, hace miserable al que está hablando.
Que hoy en día, muchos de aquellos que os hacéis llamar ateos sois fieles seguidores de otras "religiones": la tecnología, por ejemplo. Y para mi, eso también es ser un borrego. Que hay gente que me dice que es "libre" porque no cree en ningún Dios y me entra la risa tonta, cuando en nuestra sociedad está subordinada a otras cosas. No sé si me he explicado bien. Aquí os dejo una viñeta bastante ilustrativa:
A ver cuando viene@bonito para transmitirnos humo con palabras preciosas, con esa prosa peotica tan tipica suya
#14 ¿Un comentario?
#15 Escoge la libertad que te guste mas:
1) Hacer lo que quieras, incluso lo que te quita la libertad.
2) Sacrificar la libertad de hacer lo prohibido o peligroso para que la libertad te dure más.
O sea, esencialmente,
1) Hacer lo que quieras, incluso lo que te quita la libertad.
2) Quitarte la libertad para ir ahorrando pasos.
En el mismo sentido de la 2, conminar a otros a quitarse ellos también esa misma libertad (ese libertinaje), o directamente legislar para quitar de en medio esos peligrosos libertinajes. Según el nivel de fanatismo, entre esos peligrosos libertinajes puede encontrarse la masturbación, la homosexualidad, el divorcio, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el uso del condón en las relaciones sexuales, la creencia en otras religiones distintas de la una y verdadera, la no creencia religiosa, etc.
Y así señores es como el ateísmo se convirtió en una cuestión de Fe.
P.S. Con tanto tonto suelto por aquí creo que es bueno hacer el comentario a ver si alguno se da cuenta de la subnormalidad e incongruencia del post.
¡Guau, qué radikal (con k)! Es ateo y hace apología.
La verdad es que es algo muy poco visto, este tipo de posts. Menéame siempre subiendo cosas nunca vistas antes.
#87 Hoy en día, y cada vez más, lo verdaderamente radical es creer en Dios. El ser ateo es ya algo como comer todos los días y cepillarte los dientes al acabar.
#30 "otros cristianos predican otras ideas sobre el infierno"
Y algunos ateos han cometido asesinato ¿debe un ateo cargar con las culpas de un ateo? ¿no? Pues entonces una persona religiosa tampoco tiene por que cargar con las culpas de otra persona religiosa.
#34 "una persona religiosa tampoco tiene por que cargar con las culpas de otra persona religiosa"
Pienso lo mismo
Amén hermano. Hacía tiempo que no leía una crítica como dios manda (nunca mejor dicho) al respecto. Sin embargo las procesiones ateas seguirán siendo provocaciones en este país de toros, catolicismo y telebasura. Luego me dirán que hay que ser patriota. De vergüenza es la situación actual casi y nadie se atreve a manifestarlo en público. A uno le dan ganas de mudarse a la antártida antes de que monten ahí la primera iglesia de los pingüinos en santo celibato. Como no cambiemos las cosas en Españistán nos van a arrastrar a todos al hazmereir del mundo.
¿Puedo ser libre para decir "cree en Dios si quieres"? Ah, no, esa frase no es cool.
He meneado por error. Quiero dejar constancia.
Cuando veo el típico anuncio de Beba Coca-Cola siempre pienso: beberé lo que... iba a decir que beberé lo que me sale de los cojones, pero no. Además, por plastas, no bebo cocacola.
¿Me explico?
#25 "Describir no es insultar. Describo su comportamiento, que es el de los borregos siguiendo al pastor"
Ese es un argumento pueril, y lo sabes. Describes según tu punto de vista que no todos compartimos y que tiene claramente connotaciones negativas. Por supuesto hasta que te censuren o te banneen tu puedes seguir basando tus argumentos en insultar, pero eso no te hará mejor persona.
"Anda coño, entonces quien es Buda"
Buda, en el budismo no es Dios, tan solo un hombre que ha alcanzado la iluminación. Y cualquier hombre puede hacerlo para el budismo.
"Y eso no escusa a la iglesia para haber tardado 500 años en pedir perdon."
La iglesia no es un ente vivo, son millones de personas. Y unas no tienen culpa de lo que hagan otras. En concreto los que pidieron perdón no son culpables de que otros no lo pidiesen.
"Dios lo deja a "eleccion" de cada uno, pero adivirtiendoles de que no podran ir al "paraiso" [...] y que sufriran "la condenacion eterna" en "el infierno""
"Las imágenes con las que la Sagrada Escritura nos presenta el infierno deben ser rectamente interpretadas. Ellas indican la completa frustración y vacuidad de una vida sin Dios. El infierno indica más que un lugar, la situación en la que llega a encontrarse quien libremente y definitivamente se aleja de Dios, fuente de vida y de alegría.8
Juan Pablo II"
http://es.wikipedia.org/wiki/Infierno#En_el_catolicismo
No critiques a las religiones por lo que desconoces de las religiones. No hay condenación eterna para los cristianos.
#27 Lo que pones sobre el infierno no deja de ser una interpretación de un cristiano, que sólo tiene la particularidad de que es muy popular (es decir que tiene el mismo peso que Belen Esteban), otros cristianos predican otras ideas sobre el infierno, ideas que también se ajustan más literalmente a lo que dicen los evangelios.
#48 "vosotros sois tan borregos que seguis haciendole caso a un libro 2000 años despues.
Y vuestra razon para creer en la biblia y en la figura divina es sencilla: necesitais creer en una entidad superior para darle sentido a vuestras pateticas y miserables vidas. Y atacais a toda aquella persona que no comparta vuestra forma de pensar..."
No sólo es que no discutas con argumentos, inteligencia y respeto, es que eres directamente alguien con una forma de expresarse ofensiva, visceral, y a quien resulta muy violento leer.
Destilas mala leche por los 4 costados. No sé si habrán quemado en la hoguera a algún familiar tuyo, o si la cabeza empieza a girarte 360º cuando estás cerca de un crucifijo, pero sinceramente creo que deberías emplear otras formas al dirigirte a otras personas que, repito, no te han faltado el respeto ni te han insultado.
#63 No, no la destilo, la supuro (es un complejo fisiologico mucho mas complejo)
Y es una reaccion normal ante una secta que no hace mas que invadir la vida privada de sus seguidores y de los ajenos, anclada en el pasado, ajena a la realidad, privilegiada sin razon ni sentido, con aspiraciones de control mundial, capaces de atentar contra la integridad fisica (su negativa al uso del preservativo) y moral (los constantes ataques hacia los homosexuales y cualquiera que no comparta sus ideales) de las personas y con ansias de recuperar un poder social que ni les pertenece ni debio pertenecerles en ningun momento.
El dia que esta SECTA se comporte de una forma modelica, podran ser tratados de igual manera. Mientras tanto, son unas sanguijuelas (economica y moralmente) de una sociedad que, segun su (nuestra) constitucion es ACONFESIONAL
#69 Estoy 100% de acuerdo con todo lo que dices, pero no con la forma en que lo defiendes.
#63 A quienes es violento leer es a la gran cantidad de curas anormales que se pasan el día rebuznando diciendo a los demás lo que tienen que hacer y lo malos que son los otros demás que pasan de ellos.
Así que dejad de decir lo de los insultos que como se suele decir "hablò de putas la tacones".
¿Y cómo hoy me he despertado tan nazi?, pues ya ves. No me importa que nadie crea en Dios, no tengo inconvenientes en que la gente se invente cuentos y deje manejar su vida para evitar el dolor que produce que estamos aquí de paso. Vas a morir y punto, no es tan difícil. Todo eso del cielo y el infierno es demasiado complicado. La navaja de Ockham, lo mismo que hay antes hay después
La entradilla me parece que resume perfectamente el post, que viene a ser una especie de diálogo adaptado para una película que pretende ser intelectual y con mensaje, pero que se queda a la altura de Conan El Destructor.
Desgranemos el mensaje:
->Primero, los nazis creian en Dios.
->No me importa que la gente crea en Dios, pero sí me importa.
->Vas a morir y punto. Mañana amanecerá y punto. Necesitas comer o tienes hambre. Si no me lo llegas a decir, quizás no hubiera sabido que hacer, de verdad.
->El cielo y el infierno es demasiado complicado. La física cuántica es mucho más sencilla. Usemos la navaja de Occam: Tiremos a la basura la relatividad y la teoría cuántica de campos. Total, la mecánica de Newton es mucho más sencilla.
En fin, una basura de post. Está mal redactado. Está muy mal argumentado. Y además, no viene a cuento. Me parece que no aporta absolutamente nada al debate actual sobre este tema.
No creer se ha convertido para algunos en una nueva religión, ya hasta dan sermones sobre lo malo que es creer y los bueno que es no creer, y el de este post hasta se ha inventado su infierno particular. Para los creyentes si no crees irás al infierno, para el autor de este post si crees irás al infierno, que en este caso es no serás libre.
Debe ser algo ancestral esto de menospreciar las creencias de los demás y pensar que la tuya es la única válida, lo han hecho durante años los creyentes y ahora algunos no creyentes se suben al carro. Yo no creo en nada, pero me da absolutamente igual en lo que crea la gente, si creen en dios, en el unicornio mágico, en la harina de trigo o en nada.
.
∀✝ℰЇϟℳѺ
La creencia en que no había nada
y no sucedió nada de nada para nada
y entonces nada explotó mágicamente
sin ninguna causa, creándolo todo
y después un montón de todo se auto-
reordenó mágicamente a sí mismo sin
absolutamente ningún motivo, dando
lugar a trozos auto-replicantes
que se convirtieron en dinosaurios.
TIENE TODO EL SENTIDO.
#57 ¿Por qué tiene que tener sentido?
#57 Dos pueden jugar ese juego
Cristianismo
La creencia en que no había nada
y no sucedió nada de nada para nada
y entonces apareció un señor barbudo mágicamente
sin ninguna causa, creándolo todo sin
absolutamente ningún motivo, creando
un ser vivo de la tierra y su pareja de la costilla del mismo
que se convierten en la raza humana
TIENE TODO EL SENTIDO.
#68 Igualmente, ¿por qué tiene que tener sentido?
Nos pasamos la vida intentando encontrar el 'sentido' de la vida,... como si los átomos tuvieran algún propósito...
#57 La ignorancia de algunos es abrumante.
#57
Habia visto muchas memeces, pero desde luego, necesito ampliar el umbral.
#21 Y vosotros sois tan borregos que seguis haciendole caso a un libro 2000 años despues.
Y vuestra razon para creer en la biblia y en la figura divina es sencilla: necesitais creer en una entidad superior para darle sentido a vuestras pateticas y miserables vidas. Y atacais a toda aquella persona que no comparta vuestra forma de pensar...
Y no trates de negarlo, es el comportamiento de la iglesia catolica desde hace mas de 10 siglos, demostrable con pruebas fehacientes (Galileo, expulsiones, persecuciones, tribunales inquisitoriales...).
#21 El libre albedrio deja de ser libre cuando viene determinado por otra figura, en este caso ese amiguito imaginario al que llamas Dios. Eres libre de hacer lo que Dios te da permiso para hacer? a eso llamas libertad?
Tienes un MUY serio problema de conceptos. Deberias hacertelo mirar y dejar de tomarnos por sectarios como tu.
#22 No soy creyente, pero también me asusto de vez en cuando de que se me pueda relacionar con "ateos" como tú:
"Y vosotros sois tan borregos que seguis haciendole caso a un libro 2000 años despues."
En primer lugar los insultos no están permitidos en menéame. Además, si necesitas el insulto como argumento, mal "ateo" eres.
En segundo, la biblia es un libro interpretable, no se cree en ella en un sentido literal. Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar.
En tercero, hay libros científicos de más de 2000 años. ¿Es más válida la homeopatía por tener pocos años? En absoluto, lo que sea cierto o falso no depende del tiempo que tenga
"necesitais creer en una entidad superior para darle sentido a vuestras pateticas y miserables vidas."
De nuevo ¿solo eres capaz de argumentar a base de insultos?
Las religiones son filosofías de vida. Enseñan principios, solo que introducen elementos externos para justificar un punto de vista común. Pero no dejan de ser movimientos filosóficos.
Algunas religiones, como el budísmo, no tienen siquiera dioses.
Simplemente buscan principios morales de aplicación universal.
"Y no trates de negarlo, es el comportamiento de la iglesia catolica desde hace mas de 10 siglos, demostrable con pruebas fehacientes (Galileo, expulsiones, persecuciones, tribunales inquisitoriales...)."
En 20 siglos la iglesia ha tenido cosas buenas y malas (la mayoría de las universidades europeas las fundaron religiosos)
Tanto que te gusta Galileo ¿Sabías que recibió educación en un convento? ¿Sabes que la universidad de Pisa donde estudió fue fundada por Clemente VI?
Tu coges todo lo malo de dos milenios y quieres aplicar lo hecho por unas pocas personas a todos los miembros de la iglesia, al tiempo que borras todo lo bueno hecho por otros. Es como si alguien dijese que comunismo es solo Corea del Norte, el muro de Berlín, los Gulags, los asesinatos en masa, el estalinismo,...
"El libre albedrio deja de ser libre cuando viene determinado por otra figura, en este caso ese amiguito imaginario al que llamas Dios. Eres libre de hacer lo que Dios te da permiso para hacer? a eso llamas libertad?"
Dios no te impide hacer nada. Si lo impidiese no hubiese habido inquisición, ni cruzadas, ni persecuciones,... De hecho deja a la conciencia de cada cual decidir lo que es malo o bueno de manera que si no eres consciente de haber hecho algo malo, no es pecado.
Otra cosa es que por intereses se interpreten las cosas de otra manera, pero quienes lo hacen no siguen la doctrina oficial.
Así, que por favor, deja de insultar. Que no se es más inteligente por el mero hecho de no creer en nada.
Desde el cariño de un agnóstico.
#24 Describir no es insultar. Describo su comportamiento, que es el de los borregos siguiendo al pastor (sera una simple casualidad que al cura tambien se le denomine pastor? no, no lo es )
Algunas religiones, como el budísmo, no tienen siquiera dioses.
#25, revisa la interpretación que haces de la wikipedia, porque, efectivamente, Buda no es ningún Dios en el budismo. Se venera su figura por sus enseñanzas y porque representa el potencial de liberación espiritual dentro de cada ser humano, que es algo muy diferente a ser un Dios.
#24 "En segundo, la biblia es un libro interpretable, no se cree en ella en un sentido literal. Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar."
Eso es mentira. Hay muchísimos cristianos que se toman al pie de la letra la biblia (sobre todo en EEUU). De hecho toda la homofóbia cristiana viene de que la biblia lo condena y la gente la interpreta literalmente. Otro ejemplo claro es la virgen Maria. ¿Que otra interpretación, sino una literal puede hacer una persona que se cree que una mujer se quedo embarazada del espíritu santo?. Y así sucesivamente.
"Además, si necesitas el insulto como argumento, mal "ateo" eres" ¿Que tendrá que ver lo que piense cada uno con su educación? Yo puedo ser un imbécil con el resto de la gente y tener razón en algo o ser una bellísima persona y estar equivocado. La educación no da la razón.
"Dios no te impide hacer nada. Si lo impidiese no hubiese habido inquisición, ni cruzadas, ni persecuciones,...
Entre otras cosas porque no existe, al igual que el ratoncito Perez, los reyes magos, santa Klaus, o la masa."
"De hecho deja a la conciencia de cada cual decidir lo que es malo o bueno de manera que si no eres consciente de haber hecho algo malo, no es pecado."
¿Entonces? ¿Para que sirve Dios, para torturarte si haces lo que el te ha dejado que hagas?
A ver si lo entiendo, Dios te deja que hagas lo que quieras (libre albedrío) pero permite a unos señores hablar en su nombre y destriparle el secreto, ¿No? Y encima esos señores son unos mafiosos de cuidado.
Pues si que se lo ha montado bien, si. Para ser un Dios todopoderoso deja bastante que desear. Me recuerda mas a un dictadorzuelo de poca monta.
"Así, que por favor, deja de insultar. Que no se es más inteligente por el mero hecho de no creer en nada."
Sin embargo si eres agnóstico, si.
No se es mas inteligente por no creer en nada, pero un señor que cree en seres imaginarios, como se han dedicado a hacer durante estos 2000 años, no es la persona mas indicada para dar lecciones a los demás de salud mental.
#51 "Eso es mentira. Hay muchísimos cristianos que se toman al pie de la letra la biblia (sobre todo en EEUU)."
Con ateos como tu ¿quien necesita a creyentes religiosos?
a) "Muchos" no es una medida estandar ¿Mas de la mitad, menos, un uno por ciento, uno entre un millón? ¿Que entiendesw por muchos?
b) ¿Que pruebas aportas de que se tomen al pie de la letra? ¿donde están los estudios, las referencias, los enlaces?
¿Que difrenecias hay entre tus afirmaciones y las de una persona religiosa?
"Yo puedo ser un imbécil con el resto de la gente y tener razón en algo o ser una bellísima persona y estar equivocado. La educación no da la razón."
Efectivamente la educación no da la razón, pero quien tiene argumentos no necesita insultos.
"¿Entonces? ¿Para que sirve Dios, para torturarte si haces lo que el te ha dejado que hagas?"
Los creyentes no necesitan que Dios sirva para nada. Esa visión de las personas como meros objetos que utilizar no es propia del cristianismo... ni siquiera de la mayoría de los ateos.
"A ver si lo entiendo, Dios te deja que hagas lo que quieras (libre albedrío) pero permite a unos señores hablar en su nombre y destriparle el secreto, ¿No? Y encima esos señores son unos mafiosos de cuidado."
Si, lo has entendido bien. Esa es parte del libre albedrío. Un buen cristiano debe de anteponer su conciencia a lo que digan otras personas.
"Pues si que se lo ha montado bien, si. Para ser un Dios todopoderoso deja bastante que desear. Me recuerda mas a un dictadorzuelo de poca monta."
Al contrario, Dios no interviene. En eso no se parece en nada a un dictador.
"Sin embargo si eres agnóstico, si."
Si lo soy, no se que tiene de especial.
"No se es mas inteligente por no creer en nada, pero un señor que cree en seres imaginarios, como se han dedicado a hacer durante estos 2000 años, no es la persona mas indicada para dar lecciones a los demás de salud mental."
Y una persona que basa sus argumentos en insultar tampoco.
#96 Es curioso que un creyente pida estudios, referencias y enlaces a un ateo.
Si eres capaz de creer lo que dijeron un grupo de humanos hace miles de años, ¿por qué no crees lo que te está diciendo otro humano ahora mismo?
#100 "Es curioso que un creyente pida estudios, referencias y enlaces a un ateo.
Si eres capaz de creer lo que dijeron un grupo de humanos hace miles de años, ¿por qué no crees lo que te está diciendo otro humano ahora mismo?"
En primer lugar, soy agnóstico. En segundo lugar te lo pedía pensando que tu eras ateo. Pero no, ya veo que eres un creyente y que nunca me darás esos datos, que son para ti una cuestión de fe. Disculpa que me haya metido con tu VERDAD y te haya pedido pruebas.
#101 "Los agnósticos son los que no son tan lerdos de creer en cuentos de viejas ni lo suficientemente valientes de asumir que estamos solitos en esta vida y que antes y después de palmar no hay nada."
¡Guay! Flame ateos versus agnósticos
Los ateos son los que necesitan creer que Dios no existe pues de otra manera se arrodillarían ante el y cumplirían su voluntad. Los agnósticos somos los que nos importa un carajo si Dios existe o no por que vamos a seguir manteniendo nuestro propio criterio en cualquier caso.
PD: Después de palmar si que hay algo: Siendo el universo infinito y eterno, si una vez se repiten tus patrones cerebrales en algún lugar (incluyendo los recuerdos), se puede considerar que dicha persona es la misma.
#100 Antropológicamente la religión no es otra cosa que un sistema de leyes que se autoproducía "la tribu" para protegerse como comunidad en tiempos en los que no existían los estados, al crearse estos existían dos formas de gobierno paralelo, en algunos casos uno solo al fundirse con el mismo estado y en otros con privilegios superiores como en el caso español, por ejemplo. Y es verdad, la biblia no es otra cosa que un compendio de relatos que escribieron unos seres humanos muy primitivos, pastores de cabras, pescadores, mercenarios, etc que eran tan cortos de entendederas que en vez de explicar los fenómenos a través de la ciencia escribían relatos de ciencia-ficción haciendolos pasar por respuesta única y verdadera.
#96 "Con ateos como tu ¿quien necesita a creyentes religiosos?" Luego soy yo el que insulta.
a) "Muchos" no es una medida estandar ¿Mas de la mitad, menos, un uno por ciento, uno entre un millón?"
"no se cree en ella en un sentido literal" tampoco es una unidad de medida internacional, que yo sepa.
"Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar." Esto directamente es falso porque SI hay cristianos que creen eso, y no pocos.
"¿Que entiendesw por muchos?"
Muchos es millones de personas que siguen literalmente la biblia (o al menos eso pretenden)
"b) ¿Que pruebas aportas de que se tomen al pie de la letra? ¿donde están los estudios, las referencias, los enlaces?"
Las mismas pruebas, estudios, referencias y enlaces que has aportado tu cuando has dicho "no se cree en ella en un sentido literal" y "Ningún cristiano cree que al séptimo día Dios necesitase descansar."
"¿Que difrenecias hay entre tus afirmaciones y las de una persona religiosa?"
Pues la primera y principal es que yo no creo en seres imaginarios, y la segunda es que yo necesito pruebas para creerme las cosas. Puedo darte mas si quieres, pero creo que esas valen.
"Los creyentes no necesitan que Dios sirva para nada. Esa visión de las personas como meros objetos que utilizar no es propia del cristianismo... ni siquiera de la mayoría de los ateos."
Vaya, ahora hablas por todos los creyentes ¿Hablas también en nombre de mi madre y de mi abuela? ellas son creyentes y se perfectamente lo que piensan. Los creyentes necesitan a dios porque sin dios no hay creencia. Es tan obvio que parece mentira tener que explicar esto. Los que no necesitan a ningún dios son los no creyentes.
"Si, lo has entendido bien. Esa es parte del libre albedrío. Un buen cristiano debe de anteponer su conciencia a lo que digan otras personas."
Todo el mundo debería anteponer su conciencia a lo que digan los demás. El problema cuando la biblia no dice eso, sino todo lo contrario. La fe no es usar el sentido común, sino creen sin ver, creer sin pruebas lo que va en contra de el sentido común mas básico.La conciencia de una persona temerosa de dios esta viciada, pues la creencia en dios le hace temer cosas que no debería y no temer cosas que si debería.
"Al contrario, Dios no interviene. En eso no se parece en nada a un dictador."
Si dios no interviene entonces la iglesia no habla en nombre de dios, por lo tanto la iglesia es una impostora. Si la iglesia es una impostora, todo lo que nos han contado de dios (su interpretación de la biblia, que es en lo que se diferencian las ramas del cristianismo) es mentira, Si lo único que sabemos de dios nos lo ha contado la iglesia, y es mentira ¿Como sabemos que es Dios?
"Y una persona que basa sus argumentos en insultar tampoco. "
para terminar, ¿me podrías explicar una cosa?
2- ¿Como puedes tener la cara tan dura de decir que yo baso mis argumentos en insultar cuando YO NO TE HE INSULTADO en ningún momento?
Gracias.
#24 Los agnósticos son los que no son tan lerdos de creer en cuentos de viejas ni lo suficientemente valientes de asumir que estamos solitos en esta vida y que antes y después de palmar no hay nada.
#22 Bonito será muchas cosas, pero al menos defiende sus ideas con respeto y sin faltar a nadie.
Serías tú capaz de hacer lo mismo? Seguramente no.
#45 Sin respeto? a ti te resultan respetuosos sus sermones sin venir a cuento? Te resulta respetuoso decir que estas dispuesto a la discusion de estos temas y luego huir cuando se te plantean cuestiones directas?
O no conoces su actividad en esta web o pretendes vacilarme
#45
Te recomiendo que le eches un vistazo al historial de bonito antes de afirmar lo respetuoso que es.
Comprobarás que se pasa la vida juzgando, entre otras cosas, a quienes deciden abortar, por ejemplo, de formas que nada tienen que ver con el respeto.
La ciencia da la libertad a l ser humano porque le aporta conocimiento, y con este se adquiere capacidad de decisión, de crítica y de discriminación (entre lo verdadero y lo falso). La iglesia te cercena todo eso de raíz. Decía Saramago que la gran mayoría de los católicos creen en la nada, tienen un libro en casa que nunca han leído -y por supuesto nunca han interpretado o razonado- y que siguen ciegamente.
si no crees en Dios serás libre. Es otra falacia, nazcas donde nazcas eres resultado de tu ambiente y educación, puede que en esa educación se incluya una religión, una cultura machista, una adoración al líder o cualquier otra joya. Este muchacho ha nacido y vivido en una cultura donde tal vez se idolatre al "libre pensamiento" y al humanismo barato (somos superlibres y podemos pensar y analizar todo desligándonos totalmente de la sociedad y la religión que nos rodea). Nuestra educación y aprendizajes a lo largo de la vida nos forman, la idea de libertad y libre albedrío no es algo inherente a l ser humano, sino tb un resultado cultural.
El mismo autor se delata en el segundo párrafo: "¿Y cómo hoy me he despertado tan nazi?". Y es que, en los regímenes nazi y comunista, la religión era símbolo de libertad, y no el ateismo.
¿Por qué no dejamos de tocarnos los huevos unos a otros y respetamos la libertad de los demás?
#67 Todo el mundo creía que la tierra era plana, porque la lógica y la información que manejaban por entonces daba lugar a pensar así. Luego llegaron las pruebas y los datos objetivos para demostrar que aquello no era así, y la cosa cambió... A lo que quiero llegar, es que la falta de pruebas o evidencias, no dan la verdad absoluta a la parte contraria, por mucho que el peso recaiga en el que afirma.
Opino que es una cuestión de probabilidad y no de existe/no existe.
Si estás al 100% seguro de que dios no existe, eres ateo. Si asumes que puedes estar equivocado, y dejas un porcentaje de duda, por ínfimo que sea, eres agnóstico..
#84 discrepo. Yo soy agnóstico, no sé si hay algo "más allá" o no. No sé cuál es el origen del universo (más allá del Big Bang) ni qué hay fuera. No sé ni quiénes somos, ni dónde venimos ni a dónde vamos. No lo sé ni creo que lo sepa nunca.
Sin embargo si hay algo de lo que estoy SEGURO es de que Dios no existe. ¿Por qué? Hay una razón muy simple: es ridículo que pretendas que crea que existe un ser imaginario "a imagen y semejanza del hombre" que se apareció a un montón de señores hace un montón de años que impusieron reglas y enseñanzas de los más antropocéntricas, por no hablar de los múltiples errores presentes en la biblia. Aún más ridículo es que pretendas que crea en una religión que está claramente basada en tergiversaciones de religiones anteriores.
No creo Dios, ni le doy la más mínima credibilidad. Si hay alguna religión verdadera no es ninguna de las ridículas y antropocéntricas creencias instauradas de forma masiva. Las religiones más respetuosas con el "más allá" son las menos conocidas.
#88 "Sin embargo si hay algo de lo que estoy SEGURO es de que Dios no existe"
En cada sociedad avanzada se pueden desarrollar millones de universos simulados. Es por tanto más probable nacer en un universo simulado que en uno real. En este sentido el programador de dicho universo simulado sería equivalente a un Dios.
No digo que vivamos en una simulación, digo que existe la posibilidad. Negar la posible existencia de un ser creador de todo nuestro universo y omnipotente en el es también hacer un acto de fe.
De otro agnóstico, pero de un agnóstico al que no le importa lo más mínimo el problema de la existencia, o no, de Dios.
#84 Con las pruebas existentes, estoy 100% seguro de que no existe ningún dios. Por tanto, soy ateo.
La probabilidad se asigna a hechos, no a creencias. Es más, se llama 'creencia' precisamente porque no se puede demostrar. Si fuera demostrable, ya tendríamos pruebas o indicios basados en el método científico, y por tanto no sería una 'creencia', sino un 'hecho' más o menos probable.
Ateo 100%.
Yo creo en Dios,pepito,Juan,centro de todas las cosas o como te de la gana llamarlo...al fin y al cabo creo en algo superior y trascendente Y NO SOY DE NINGUNA RELIGION,ES MAS TODAS DEBERIAN DESAPARECER PARA SER LIBRES.Una cosa no quita la otra...
#44 Y como tú pensamos muchos otros. Pero claro, es mucho más fácil para los 4 memos de turno simplificarlo todo uniendo el concepto Dios con la religión y las Iglesias (especialmente la católica, que es la que peor fama tiene). Así es mucho más sencillo atacar todo el conjunto.
"¿Y cómo hoy me he despertado tan nazi?"
Ley de Godwin en los primeros párrafos.
Los que no creen en Dios creen implícitamente que si dejas una nube inmensa de hidrogeno durante un largo tiempo, se forma un tinglao llamado vida capaz de reflexionar sobre el propio hidrogeno.
Creo que hace falta mas Fe para creer en el hidrógeno que para creer en Diós.
#94 Réplica de preescolar: ¿de dónde viene tu dios?
Es más fácil para mi aceptar el origen de la vida con argumentos científicos todavía insuficientes pero tangibles, que la figura de un dios de origen ignoto en el que hay que creer sin más argumentos que la propia fe individual de cada uno.
#98 Mi Diós se tiró un cuesco, provocando una gran explosión la cual dió lugar a una gran nube de hidrógeno a la cual tu atribuyes la capacidad implicita de crear cosas como la vida y las galletas tostarrica. Me reitero, hace falta mucha Fe para adorar al hidrógeno.
Crucificción.
Un amigo mio decía: "Los creyentes son unos caraduras, deberían de pagarse un psicólogo como todo hijo de vecino en vez de esperar que un estado laico se lo subvencione".
Único principio religioso/ético necesario = regla de oro, no se necesita más.
'Trata a tus congéneres igual que quisieras ser tratado' (masoquistas abstenerse)
El resto es atrezzo cultural.
La libertad no existe.
¿Que libertad hay en ir a trabajar al mismo sitio 9 horas, luego ir a casa y poner la tele, TODOS LOS DÍAS? todos somos "esclavos" del sistema.
Que alguien crea en un Dios (a parte del dinero) me parece bien, es igual que si alguien es homosexual ¿a mi que me importa?.
Yo desde luego no creo en ninguna
sectareligión, pero es tan increíble (e inquietante) la complejidad del mundo en el que estamos, y sobre todo nuestra propia existencia, que es imposible no preguntarnos:¿Por qué? esto no puede ser simple casualidad.
Y qué opinais que pasará una vez que todo el mundo será ateo? La mayoria está preparada para perseguir a las minorias de de la misma manera. Pero antes que esto pase, la gente se inventará cualquier cosa para llenar el vacio (yo creo que ya ha empezado):
* pseudosciencias de todos tipos (homeopatia, la vitamina C lo cura todo, cristalloterapia, etc)
* idealización del hombre (eugenismo, intento de crear una raza de super-hombre, vida eterna)
* idealización de la naturaleza (el pasado era mejor, abajo la tecnologia)
* búsqueda de seres superiores en la vida extraterrestre o en la tecnologia (super-intelligencia artificial)
#60 Según esta encuesta ( http://www.publico.es/detalle-imagen/186215/?c=http://www.publico.es/espana/186215/la-fe-espanola-hace-aguas ) está más extendida la creencia en distintas cuestiones esotéricas entre los católicos que entre los no creyentes.
Tengo la impresión de que muchos de los no creyentes son escépticos en general, y por ello tienden a no creer en esas cosas: astrología, mal de ojo, visitas extraterrestres. Por supuesto, hay algunos que sí creen, al igual que hay algunos cristianos que compaginan sus creencias religiosas con creencias de otro tipo. Incluso, yendo a otro terreno, se puede tener una fe ciega en el terreno de la política y la economía, sea en un partido concreto (lo de votar siempre al mismo por mucho que robe), en un líder concreto (esto es casi religioso) o en una ideología concreta que se apoya a rajatabla. En esto último, puede tratarse del comunismo, del capitalismo (a menudo como mera oposición al comunismo) y, dentro del capitalismo, específicamente la forma más extrema que deriva del objetivismo randiano. Supongo que el comunismo y (sobre todo) el objetivismo tendrán una proporción mayor de ateos que de creyentes.
Vamos, yo no veo que la falta de creencias religiosas abra el terreno para otro tipo de creencias de naturaleza no religiosa, sino que unas y otras pueden coexistir tranquilamente en una misma persona. Uno puede ser creyente en Dios y además creer en la brujería y en los fantasmas, puede ser creyente y rechazar toda la parafernalia esotérica, puede ser ateo pero creyente en conspiraciones y abducciones por los OVNIs, o puede ser ateo y escéptico. De todo hay.
la realidad para un cristiano es mas difícil convertirse a ateo que a otra religión. ya que debe bombardear la base de su ética y creencias, y reconstruirla sin incluir dios.
Me resulta cómico el voto cansino de los creyentes a esta noticia. ¿Habrá algo más cansino que la religión? Si alguien repite algo con argumentos siempre será menos cansino que repetir cosas sin argumentos.
El ateísmo es la fe de la negación. En años de historia ya hemos podido comprobar que aunque ciertas cosas no sean perceptibles, no significa que no existan.
Nuestro concepto de dios y nuestras limitaciones sensoriales como tecnológicas no son lo suficiente avanzadas como para ir afirmando que no exista nada más allá de lo que vemos.
A las religiones que conozco les doy una credibilidad del 0,000001% y al ateísmo un 50%. Nadie puede afirmar nada, y de hacerlo, estaría cayendo en el mismo error que los religiosos.
#64 La carga de la prueba cae en el que afirma la existencia de algo, no en quien la niega.
Seguimos esperando pruebas objetivas, medibles, verificables y tangibles.
Nota: soy ateo mientras no se demuestre lo contrario. Es una cuestión de 'no fe'.
Ni creas en el Demonio!
La religión tiene los días contados gracias al avance de la sociedad y a la aparición de Internet. La comunicación de ideas global está exterminando las artimañas utilizadas desde hace siglos por los parásitos de los religiosos, sea cual sea la religión. Es un tumor dañino que tiene la sociedad y que con engaños, mentiras, miedo y manipulación se ha ido haciendo enorme y cada vez con más poder.
Pero a base de engaños no puedes durar eternamente. Porque cuando salta la liebre de la manera que lo está haciendo hoy día, se va todo a la mierda y ya no tiene vuelta atrás.
Quien dice Dios dice Julio Anguita, Stephen Hawking...
Ya lo soy , dejadme en paz !
Sufre, reza, llora, no disfrutes, que queremos seguir enriqueciendonos con tu sudor.
Cree lo que quieras, pero respeta mis ideas y no me impongas tus creencias ni tus 'mandamientos'.
Todos/as iguales ante las leyes de los humanos. Las leyes 'divinas', en casa de cada uno.
Lo del santo prepucio es de traca.
Buenísimo.
Premio al que me diga algo bueno que no se hubiese podido hacer sin la Iglesia.
#82 la desamortización de Mendizábal?
Si es tan simple como dice el autor del articulillo, que en su desconocimiento absoluto de la espiritualidad asocia religión con ignorancia, entonces me pregunto yo cómo hay y ha habido tantísimos científicos profundamente creyentes:
Galileo, Copérnico, Newton, Kepler, Einstein, Pasteur, Leibniz, Gauss, Boyle, ¡Darwin!, Euler, Marconi, Kelvin, Maxwell... etc.
¡Menuda panda de ignorantes esos don nadie que no tenían ni pajolera idea!
Semejantes catetos tenían que dejarse o haberse dejado enseñar la Verdad por parte de algún moderno votante de IU
#55 te respondo.
Las cosas sencillas y simples ... hay que descubrirlas.
Precisamente en tu lista cita a Galileo y Copérnico antes que a Kepler. Los dos primeros no vieron la sencillez de las leyes de Kepler (la primera extremadamente simple). La hubieran visto 20 años después.
#55: Tan profundamente creyentes y practicantes como exigía la sociedad de la época. Además, esos científicos (entre otros muchos) son recordados por aportes en áreas que para nada tienen que ver como la religión.
De hecho, si alguno de ellos hubiese escrito algún tema religioso sería muy "de tontos" creérselo a pies juntitas sólo por ser quienes fueron. Porque ser un gran experto en un tema no implica el conocimiento absoluto.
De forma que muchas gracias por tus argumentos falaces y tu aportación dogmática extra, mi querido y retrógrado amigo. Enhorabuena por tu borreguismo. Se ve que hay quien ha invertido mucho esfuerzo contigo, porque los resultados son espectaculares.
#55 Puedes saber eso perfectamente y haber votado a IU (mucha gente ha votado a IU por miedo a los recortes en sanidad y educación y por no querer votar a "los mismos de siempre" para que espabilen). Igualmente +
Los creyentes no definimos la libertad de la misma manera que la ven los no creyentes o no practicantes. La gente cree que la libertad incluye usar drogas, ir de putas, hacer cosas sin medida... Los creyentes definimos la libertad evitando las cosas que nos quitan la libertad (lo llamamos pecado). Esto incluye, o debería, el fanatismo religioso.
Básicamente hacemos una diferencia entre libertad y libertinaje. Buscamos la libertad, no solo por derechos o leyes, sino también por valores internalizados, experiencias propias y ajenas (incluyendo libros religiosos), etc.
Escoge la libertad que te guste mas:
1) Hacer lo que quieras, incluso lo que te quita la libertad.
2) Sacrificar la libertad de hacer lo prohibido o peligroso para que la libertad te dure más.
Yo ya he hecho mi elección.
#15 Los creyentes creeis en aquello que se os dice que creais.
Si en la Biblia describiesen a Dios como un mojon cosmico, estarias adorando a un gran zurullo. Asi de simple, de claro y de conciso.
Ahora, por favor, deja de decir mentiras y barbaridades.
Los creyentes definimos la libertad evitando las cosas que nos quitan la libertad (lo llamamos pecado). NO. Rotundamente NO. Tu no defines tu libertad, eso a lo que llamas pecado es algo que te llevan señalando desde hace mas de dos mil años. Eres libre para hacer lo que tu iglesia y tu Dios te obligan a hacer? A eso llamas libertad?
Jodidos vamos
#19 Bueno, la Biblia no es deliverada (se desarrolló según un pueblo con determinados aciertos y errores) ni mucho menos es deliberada nuestra creencia en ella. Si creemos en ella, es porque tenemos una razón importanteara ello; por ejemplo, funciona aplicar lo que aprendemos de ella. Esto incluye ejemplos (como Jesucristo) y contraejemplos (como el crimen de Caín).
#22 Tu simplificacion infantil mete gustos donde no van; según los creyentes, la libertad es absoluta y dada por Dios (libre albedrío) y si se usa para mal (que incluye matar la propia libertad y las consecuencias de hacer el mal), entonces es libertinaje. ¿Tan difícil es de entender?
#15 diferencia entre libertad y libertinaje
Esta me la sé.
Libertad es cuando escoges lo que quieres con la condición de que escojas lo que yo quiero.
Libertinaje es cuando escoges lo que a mi no me gusta.
#20 como se suele decir, me he logueado sólo para votarte positivo. Grácias por la vision realista de los terminos.
#20 Las definiciones no se empiezan con 'Es cuando'.
#20 Su simplificación infantil no es siquiera una contestación a mi comentario. No he hablado de gustos.
no entiendo los negativos a #15
Sin compartir su opinión, encuentro que la ha expresado con buenas palabras y sin faltar al respeto...así que tan solo me queda la conclusión de que se le castiga por salir del armario (relgiosamente hablando), lo cual se contradice con la tan cacareada "libertad de creencias" que presuntamente se defiende desde aquí. Se arremete contra la intolerancia religiosa a la vez que se practica una intoletancia hacia las creencias ajenas.
yo reflexionaría al respecto...
#32 así que no entiendes los negativos a #15. Pues es fruto de la libertad de votar, aunque a alguns le parezca libertinaje.
Yo le voté negativo porque en vez de argumentación tiene 'argumentaje'
#32 yo lo que veo es una falta de respeto de algunos usuarios ateos que da vergüenza. Son igual que la Inquisición
Y por cierto #32 no te votan negativo por creyente si no por ridículo (#77 apúntatela.)
) con un karma MUY positivo sólo porque han expuesto su opinión con RESPETo, ¡que es algo que te falta mucho, amigo! Aquí no se atacan las creencias si no las ridiculeces y sobre todo los INSULTOS porque, no sé el resto, pero yo me he sentido insultado dado que insunuas que soy un drogadicto-putero-insensible-egoísta-inconsciente.
He visto muchísimos comentarios que "salían del armario" (
#81
te voto negativo por:
1º : llamarme ridículo
2ª : no darte cuenta que no soy el mismo autor del comentario #15 y poner en mi boca palabras que no he dicho.
Otra vez asegúrate bien antes de soltar alguna perla dialéctica, o asegúrate de que estas contestando a la persona que debes.
#32 Lamentablemente, a las personas no solo les gusta escichar lo que ellos quieren creer. No solo a las masas ateas por aquí, sino también a los creyentes; no es un problema de determinado grupo, sino de la humanidad.
#15 Esas opiniones me parecen de mediados del siglo pasado. No merecen ni ser tenidas en cuenta.
#15 anda que no se van de putas los curas, ahh no es cierto que ellos ya tienen niños de los que aprobecharse por cierto Fe significa no querer saber la verdad
#15 La libertad no consiste en hacer lo que nunca vas a hacer sino en que lo que tu no eliges hacer otro tenga derecho a hacerlo. Hay mucha gente que se cree libre y si, lo serán pero no son practicantes.
#15 2) Sacrificar la libertad de hacer lo prohibido o peligroso para que la libertad te dure más.
Es que es ridículo macho. Es el peor argumento que me han dado nunca para creer.
Y para ello necesitas que un ser imaginario te indique desde los cielos qué está prohibido en base a reglas y costumbres de hace dos milenios.
Claaaarooooooo...
Uy, casi se me olvida, ese ser imaginario y las múltiples reformas que realizan un montón de ancianos sedientos de poder
#15 Que mania con siempre pensar estas cosas. Cuando se dice libertad, ¿Porqué siempre se alude a esas cosas? ¿Qué tiene la libertad que ver con las drogas y el estar todo el día de putas? Hay muchas cosas que no son estas en el concepto de libertad, pero parece que sólo se piensa en eso (¿posiblemente sea porque queréis hacer esas cosas? Sino no entiendo que siempre se aluda a lo mismo).
Fdo: Un ateo abstemio.
#15 La gente cree que la libertad incluye usar drogas, ir de putas, hacer cosas sin medida
Eso q dices es de mediastintas.
Yo todas las mañanas elijo entre mi colt 45 o mi 357 Magnum, y me lio a pegar tiros al campo.
Y si por mala suerte se cruza un maricon o una madre soltera zorron de esas, mejor q mejor, 2 pajaros de 1 tiro
joer, q pais...
#15 Es una respuesta mediocre propias de los de tu casta, pero no te ofendas, la culpa no es tuya.
#15 #192
Todas las opiniones son respetables y soy contrario a insultar y dejarse llevar por el odio. Pero de tu comentario se entiende que generalizas a que todos aquellos que no creen en Dios, o que creen en Dios y no son practicantes (no creen en la Iglesia), son unos drogadictos, unos puteros y hacen cosas sin medida.
Desconozco si expresar esto fue tu intención pero comprende que pueda ser interpretado como una ofensa y es muy triste que muchos penséis que esa sea la realidad.
Yo no soy creyente y jamás he bebido alcohol, ni fumado, ni drogado, ni ido de putas. No es necesario ser creyente para comportarse de cierta manera. Y por el contrario hay mucho creyente que se droga, va de putas, incluso abusa sexualmente de niños pequeños (y no es ningún secreto de estado). Recuerda que ante cualquier creencia todos somos personas y con todo lo que ello conlleva.
Por desgracia el fanatismo no es pecado por que es una herramienta esencial de tu Iglesia (y muchas otras).
Creo que un paso imprescindible que debéis dar es el reconocer es que Creencia es distinto a Iglesia. Las creencias son todas respetables, pero una empresa como la Iglesia, es tan discutible como cualquier otra empresa.
En la Iglesia es pecado todo aquello que perjudique a la Iglesia y su existencia. Para la Iglesia es pecado creer en otra religión ¿Tienes una respuesta creíble a parte de que eso es así para que los fieles no tengan posibilidad de escoger otra creencia?
Existen infinitud de ejemplos razonables como este, pero el problema que hay es que es muy difícil razonar y cuestionar la realidad con los fieles a una religión.
En cuanto a lo de sacrificar libertad de hacer lo prohibido, dime ¿Quién decide en tu religión lo que es y no es prohibido y por qué?
Hay paises donde los religiosos prohiben el uso de preservativos a pesar de la epidemia de SIDA, engañando a la población con que no sirven para evitar el contagio del virus. ¿Esa es la libertad que defiendes?
Y para acabar dime si tu religión es la verdadera, por qué la de los demás (o la omisión de religión) no lo es.
Espero que respondas a todas mis dudas lo más sensatamente posible.
Como ves, a pesar de la indignación de tu comentario inicial, procuro no faltarte al respeto.
Lo único que nos priva de nuestra libertad es la ignorancia.