Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sí, y poner radares donde realmente hacen falta (puntos negros) también ayudaría, pero les preocupa más el dinero que las personas.
#8:
En Asturias si quieres pasar a la meseta (paso crucial) tienes que pagar mas de 10 euros por usar una autopista tercermundista llena de curvas y con unos de los tuneles mas peligrosos de europa (dicho por un estudio hace poco). La empresa concesionaria solo esta para llenarse el bolso.
El peaje acababa en el año 2021 y el PP antes de privatizar la empresa y venderla a sacyr-vallehermoso alargo la concesion 30 años (gracias ministro Arias-Salgado, Asturias siempre te estara agradecida). ZP en las ultimas elecciones prometio que si ganaba lo quitaria, y ahi esta subiendo todos los años, pero claro en Asturias se pagan muchos chiringuitos con ese dinero, y ningun partido se atreve a protestar por el, aunque te mates o tengas que esperar retenciones de dos horas para pagar.
El peaje acababa en el año 2021 y el PP antes de privatizar la empresa y venderla a sacyr-vallehermoso alargo la concesion 30 años (gracias ministro Arias-Salgado, Asturias siempre te estara agradecida). ZP en las ultimas elecciones prometio que si ganaba lo quitaria, y ahi esta subiendo todos los años, pero claro en Asturias se pagan muchos chiringuitos con ese dinero, y ningun partido se atreve a protestar por el, aunque te mates o tengas que esperar retenciones de dos horas para pagar.
#4:
#2 En las autopistas hay menos accidentes principalmente porque se circula por vías de un único sentido, mientras que en la carretera son calzadas de doble sentido, con lo que te cruzas con otros vehículos que pueden pasar a gran velocidad a un escaso medio metro tuyo. Cualquier mal movimiento... zas! accidente.
Si las autopistas soportaran mas tráfico, lo que habría es una circulación mas densa, mas atascos pero no una subida espectacular de accidentes. Es mas, puede que también se redujeran al tener que circular mas despacio.
Si las autopistas soportaran mas tráfico, lo que habría es una circulación mas densa, mas atascos pero no una subida espectacular de accidentes. Es mas, puede que también se redujeran al tener que circular mas despacio.
Comentarios
Sí, y poner radares donde realmente hacen falta (puntos negros) también ayudaría, pero les preocupa más el dinero que las personas.
En Asturias si quieres pasar a la meseta (paso crucial) tienes que pagar mas de 10 euros por usar una autopista tercermundista llena de curvas y con unos de los tuneles mas peligrosos de europa (dicho por un estudio hace poco). La empresa concesionaria solo esta para llenarse el bolso.
El peaje acababa en el año 2021 y el PP antes de privatizar la empresa y venderla a sacyr-vallehermoso alargo la concesion 30 años (gracias ministro Arias-Salgado, Asturias siempre te estara agradecida). ZP en las ultimas elecciones prometio que si ganaba lo quitaria, y ahi esta subiendo todos los años, pero claro en Asturias se pagan muchos chiringuitos con ese dinero, y ningun partido se atreve a protestar por el, aunque te mates o tengas que esperar retenciones de dos horas para pagar.
#2 En las autopistas hay menos accidentes principalmente porque se circula por vías de un único sentido, mientras que en la carretera son calzadas de doble sentido, con lo que te cruzas con otros vehículos que pueden pasar a gran velocidad a un escaso medio metro tuyo. Cualquier mal movimiento... zas! accidente.
Si las autopistas soportaran mas tráfico, lo que habría es una circulación mas densa, mas atascos pero no una subida espectacular de accidentes. Es mas, puede que también se redujeran al tener que circular mas despacio.
Quitándole el enfoque sensacionalista, el problema no es que haya carreteras de pago, que si una empresa distinta al gobierno construye su carretera es normal que cobre, el problema es la no existencia de una red adecuada de autovías.
Lo que no deberían quedar es haber carreteras de 1 sólo carril para cada sentido en vías principales como las que unen capitales de provincia y ciudades importantes. Algunas como la de Valladolid o Salamanca no se las apoda "carreteras de la muerte" por nada.
Todo un atraso en los tiempos que vivimos, que son carreteras de hace 30 años como poco.
Es de cajón, sobre todo porque en muchos casos la alternativa a la autopista es una carretera llena de pueblos, mal mantenida y con trazados de escándalo, pero pagarles a las concesionarias por el lucro cesante antes de que se les acabe la concesión es algo que no creo que las arcas del Estado puedan permitirse.
Las cifras de la liberación de un par de tramos pequeñitos en Galicia a la entrada de Coruña y Vigo suman una factura vergonzosa, y otros tramos que se han liberado creo que en Cataluña andaban por las mismas andadas, y siempre son trocitos pequeños, así que no quiero imaginar lo que costaría pagar la concesión (lucro cesante) de todas las autopistas de España, y luego hacerse cargo del mantenimiento, claro. Otra cosa es aprovechar los términos de concesión para rescatarlas, que es algo que debería hacerse siempre, en lugar de renovarle la concesión a la empresita de turno como hizo el gobierno del PP con la AP9 (Ferrol-Coruña-Santiago-Vigo-Tui) pero supongo que en otros lugares no se permitirá que pase eso...
A la Autopista (por llamarla de alguna forma) León-Asturias. Unirle la León Astorga. Otro desproposito de apenas 30km que te "obliga" a seguir usando la saturadisima N-120, con sus cruces peligrosos, y sus numerosas travesias. Y eso que hablamos de la carrera que conecta León con la Nacional VI, con lo cual hablamos de un eje vital.
Pero no, se hizo una autopista (carisima) y ahi seguira a pesar de las promesas electorales (ZP prometio suprimir ese peaje, no estas elecciones, si no en las anteriores).
muy cierto, y que nos dieran a cada uno un mercedes con 5 estrellas eurocap creo que tambien.
Hay una cosa que no costaria mucho dinero y que ayudaria a bajar drasticamente el numero de muertos: La educacion vial adecuada desde pequeños y un aprendizaje de verdad en la autoescuela...con clases de conduccion en casos de emergencia y situaciones limite, manejo del coche en superficies deslizantes y un control mas exhaustivo en los examenes.
Estoy en contra totalmente de la gestion de carreteras de la DGT pero me jode todavia mas el oir a algunos la famosa frase de: Tranqui que yo controlo.
Las vidas humanas no tienen precio.
Aunque ... al parecer si tienen.
#4 «Si las autopistas soportaran mas tráfico, lo que habría es una circulación mas densa, mas atascos pero no una subida espectacular de accidentes. Es mas, puede que también se redujeran al tener que circular mas despacio.»
No. Hay más accidentes (tanto en valor absoluto, como en accidentes por vehículo) en vias con mayor densidad de tráfico, que en vias con pocos vehículos a grandes velocidades.
#8 y no hablemos de cómo está el firme en algunos sitios... siguen con la técnica de "reasfalto cada año un cacho con arena oscura que no aguanta la primera helada" en vez de asfaltar de una puta vez con materiales de calidad que sean capaces de sobrevivir al invierno.
Me solidarizo contigo, vivo a caballo entre León y Asturias y utilizo con frecuencia esa autopista.
Educación, educación, educación... y buenas infraestructuras.
El coste que le supusiera al Estado amortizar las concesiones tendría que ser menor que el beneficio de que menos gente muriera (beneficio no en términos morales sino beneficio económico de más gente trabajando)
Si el Estado no lo hace ahora no parece que vaya a hacerlo en el futuro. La productividad en España es muy baja. Eso debería dar para mejorar, pero el envejecimiento de la población y la ESO nos matan. Demasiado literalmente.
estais sugiriendo que para los que mandan interesa muchisimo mas el dinero que las vidas de los ciudadanos? hay que ser mal pensao
malpensados que sois unos malpensados 
#16 Las vidas humanas si tienen precio lo que las aseguradoras quieran pagar a la familia...por desgracia.
Y mientras esperamos todos estos cambios, también podríamos conducir a menor velocidad, que contribuye más que todo lo anterior a no morir en un accidente y es una cosa de la que no podemos echarle la culpa a otros (deporte nacional).
#22 Indefinido no, normalmente las concesiones se entregan por un tiempo suficiente para que la empresa amortice la inversión que ha realizado en la construcción de la autopista. Y hasta ahí, en regiones en las que los dineros no dan para construirlas, puedo comprenderlo (mejor tenerlas de pago, que no tenerlas). El problema viene cuando termina la concesión y los muy c*** van y se la renuevan porque el señor de la empresa es colega...
Los que permiten muertes evitables son cómplices de esas muertes.... Propongo encontrar un abogado que desarrolle esta idea.
Muchos hasta colaboraríamos con él.
#20 Pues porque el gobierno no sabe gestionar correctamente el dinero y no tiene suficiente para hacer autopistas. Por lo tanto vende el servicio público a una empresa privada la cual cobra un precio astronómico a los ciudadanos durante tiempo indefinido.
A menos que pertenezcas a las poblaciones mimadas del estado, en ese caso se construyen autovías.
Liberar peajes... y sustituir los quitamiedos por otros que no cercenen a los motoristas... y reconstruir las carreteras en todos los lugares considerados puntos negros... y señalizar correctamente la mayoría de las carreteras secundarias... y poner más controles en las carreteras secundarias.
El porcentaje de kilómetros de autopistas de peaje frente al de autovía o carreteras es minúsculo, así como el tráfico que circula por ellas. ¿Liberar las autopistas? No creo que el impacto sea significativo o lo hubiese: cuando todo el mundo empiece a circular por ellas, también aumentará el número de accidentes, ¿o no han tenido en cuenta que si en las autopistas hay menos accidentes, lo más probable es que sea porque hay mucho menos tráfico?
#31, Tengo la terrible duda de si estabas siendo irónico o no
#40 todo el mundo tiene su parte de culpa. Ahora bien, si un tío es imprudente y entra en una curva un pelín pasado... y se encuentra con que esa curva está peraltada AL REVÉS y con un firme de chiste? qué hacemos ahí? El tío es un imprudente, de acuerdo, pero si la curva está peraltada al revés está garantizado que se matará.
Cada vez que sale una noticia sobre accidentes o la DGT toooodo el mundo a recitar la cantaina de siempre... "ir un poco más despacio". Pero esta gente piensa que todo el mundo va a 200km/h por autovía? Para la DGT ir con exceso de velocidad es ir a 135km/h!!! A ver si nos mentalizamos, que la velocidad NO es lo que mata, lo que mata es el conductor!!! Puedes ir a 120km/h si quieres, pero si te quedas dormido e invades el carril contrario, te vas a matar... te lo aseguro... Puedes ir a 120km/h pero si se te cae un pitillo en los huevos... te vas a matar, te lo aseguro. Puedes ir a 80km/h que si vas borracho... te vas a matar!!
Hombre es que ya está bien eh, que parece que ir a 140km/h por una autovía a las 4 de la mañana de un viernes cuando no hay ni dios, es como ir a Sol el día 31 de Diciembre con una bomba atada al pecho... y la parte que más me molesta (xq me molesta) es que estoy seguro que la mayoría que acusa al mundo de ir rápido, es gente que sólo usa el coche para ir a su oficina... que no pasa de los 5000 km al año!
¿Alguien se cree a estas alturas que lo que a la DGT le interesa es la seguridad de los conductores en vez de la seguridad de sus arcas?
¡¡¡¡Un 70% de fallecidos!!!!
Joder y estos datos lo tienen que manejar los peces gordos ¿no? Pues menudos HP que son si les resopla tanto estas vidas...
Cogido por los pelos el argumento, quizás si se liberara entonces aumentarían los accidentes porque entrarían más personas.
Aun así me parece una buena idea.
#39 No cabe duda que evitaría accidentes ¡pero y el mantenimiento de las vías de peaje que actualmente realizan las concesionarias!???
Se nota que no has visto la León-Asturias.
No cabe duda que evitaría accidentes ¡pero y el mantenimiento de las vías de peaje que actualmente realizan las concesionarias!??? ¿Asumiría el Estado (o las endeudadadas CC.AA.) este nuevo gasto?. Los políticos siempre se preguntan antes de tomar una decisión cuántos votos les dá o si compromete económicamente decisiones que les darían más votos. Rentabilidad electoral de la medida:baja. y encima a pagar indemnizaciones por fin de contrato a los amiguetes concesionarios...total que no se va a hacer ni de coña. Mal que nos pese.
Ya están tardando el quitar los peajes! Nuevos argumentos a la crisis actual.
Aumentaría el tráfico, las retenciones y accidentes...
Quizá el ratio seguiría siendo positivo, pero no tanto.
pero q se trata d salvar vidas o d llenarse los bolsillos? si es q parece q no os enterais
Que bien nos quedamos cuando le echamos nuestra culpa a otros.
-El gobierno diciendo que los culpables son los conductores por imprudentes.
-El conductor diciendo que el culpable es el gobierno por no poner las carreteras en condiciones.
Nadie es culpable, pero los muertos en las carreteras, siguen y siguen.
Pues que la quiten entonces, menos muertes y menos "sangrado" a la economia del ciudadano por que algunos peajes son abusivos...
Nadie ha dicho nada sobre la densidad de tráfico en una u otra opción... no todo es cosa del tráfico. A más coches, más peligro. Matemática pura.
es lo que el Gobierno nos hace creer con la publicidad, que la mayoria de los accidentes se producen por exceso de velocidad, alcohol, despistes, pero porque nunca hablan de las malas carreteras, si hubiera mas autopistas habria mas seguridad, si no hubiera peajes mucha gente escogeria autopista, eso no se dice en la publicidad, pero un porcentaje de accidentes estan provocados por el mal estado de muchas carreteras.
¿Y desviar todo ese tráficos a las autopistas no haría las autopistas más inseguras? Probablemente se seguirían salvando vidas de todas formas, pero supongo que habrá que tenerlo en cuenta en el cálculo.
la ley de la jugla! sálvese quien pueda!
y si se quitara de circulacion a todos esos energumenos que no respetan nada y que van por carreteras de doble sentido adelantando sin conocimiento poniendo en peligro todas las vidas que hay a su alrededor se podrían reducir en un 99%
Y si fuesemos todos en avión o entre eliminábamos el 100% de los fallecidos no te jode. Gastemos los impuestos en cosas importantes y no nos guiemos por nuestra vena conductora.
Aqui los que ganan son las funerarias.. no el gobierno!
No toda la culpa la tiene el Gobierno las carretaras que precisamente son las que estan peor son competencias de las Comunidades Autonomas. Del Estado dependen las carreteras nacionales que transcurren por más de una comunidad autónoma.
No puedo hablar por todas, pero hay empresas gestoras de autopistas que se encargan de hacer su trabajo, ofreciendo servicios extra, manteniendo el firme en condiciones óptimas, con flotas de vehículos de asistencia en carretera propios, vehículos de mantenimiento, quitanieves, dispensadores de sal para las heladas... todo eso tiene un precio y un mantenimiento, y desde luego que visto el estado de carreteras y autovías públicas, algo me lleva a pensar que los presupuestos de fomento para carreteras y autovías, viendo el estado de las mismas, no daría para ofrecer esos servicios. Para muestra, compara el estado del tramo de autovía Madrid-Zaragoza, con la autopista Zaragoza-Bilbao, o el tramo de autopista Zaragoza-Barcelona.
Si el estado retirase las concesiones sobre las autopistas, comenzaría un proceso de degradación que acabaría equiparando las actuales autopistas bien mantenidas a niveles inseguros, y estaríamos en las mismas.
¿Por qué hay que pagar a una empresa privada por circular por una carretera? ¿Alguien tiene la explicación lógica? Desde pequeño me ha pasado, cuando iba a Benidorm, no entendía por qué había que pararse a pagar un peaje.
Y, sabiendo lo del titular, lo entiendo menos todavía.
Hombre, yo creo que estan totalmente equivocados.
Si hay menos accidentes en autopista es porque menos coches circulan por ellas... si todos circulasemos por autopista habria mas accidentes y colas.