Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Curioso, cuanto menos, que la Audiencia Provincial de Madrid triplique el número de revisiones, duplique el de reducciones y triplique el de excarcelaciones respecto a la A.P. de Barcelona, cuando Madrid sólo tiene un 20% más de población que la provincia de Barcelona. Parece que al final sí que va a ser que hay algunos jueces que actuaban de manera interesada.
#54:
#28 Yo he votado negativo: las rebajas la han hecho los jueces no la ley. El caso de lawfare más grave de la historia. Jueces haciendo política al dedillo del interés de las derechas.
Razón; los votos particulares de la mesa jurídica del TS de hace un mes ... tres de 11 jueces lo dejan clarito: Marchena y sus asociados no han aplicado la cláusula transitoria segunda porque no les sale de los huevos.
Razón; los votos particulares de la mesa jurídica del TS de hace un mes ... tres de 11 jueces lo dejan clarito: Marchena y sus asociados no han aplicado la cláusula transitoria segunda porque no les sale de los huevos.
#6:
Más que la ley han sido ciertos jueces:
Sospechoso: El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
Más sospechoso aún: el informe previo del CGPJ decía que si se rebajaban las penas máximas se podía producir una rebaja de penas y eso es lo que no se está aplicando.
www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/COMISIÓN
Sospechoso: El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
Más sospechoso aún: el informe previo del CGPJ decía que si se rebajaban las penas máximas se podía producir una rebaja de penas y eso es lo que no se está aplicando.
www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/COMISIÓN
#1:
Los datos recopilados corresponden hasta el 1 de julio de 2023
---------------
Imágenes:
Porcentaje de revisiones que implican reducción de condena. Fuente: CGPJ
---------------
Imágenes:
Porcentaje de revisiones que implican reducción de condena. Fuente: CGPJ
#9:
Que ganas de masacrarla. Ya reconoció su terrible e irreparable error y la han echado de la política por eso y muchas cosas que ha hecho peor. Además ya no insiste por Twitter cada día con noticias parciales ignorando las que no le interesan y tomando por tonta a la gente.
Dejad que muera política y mediáticamente en paz no? Como su marido.
Dejad que muera política y mediáticamente en paz no? Como su marido.
#26:
#10 Y si comparas el numero de agresiones sexuales, de violaciones con penetración..según la noticia de abajo 1 de cada 4 sucede en Catalunya....si sumas las 4 provincias de Catalunya y lo comparas con Madrid, Madrid tiene el doble de revisiones
https://www.20minutos.es/noticia/4882329/0/estas-son-comunidades-donde-mas-crecen-denuncias-violacion/
https://www.20minutos.es/noticia/4882329/0/estas-son-comunidades-donde-mas-crecen-denuncias-violacion/
Comentarios
#2 Curioso, cuanto menos, que la Audiencia Provincial de Madrid triplique el número de revisiones, duplique el de reducciones y triplique el de excarcelaciones respecto a la A.P. de Barcelona, cuando Madrid sólo tiene un 20% más de población que la provincia de Barcelona. Parece que al final sí que va a ser que hay algunos jueces que actuaban de manera interesada.
#10 Y si comparas el numero de agresiones sexuales, de violaciones con penetración..según la noticia de abajo 1 de cada 4 sucede en Catalunya....si sumas las 4 provincias de Catalunya y lo comparas con Madrid, Madrid tiene el doble de revisiones
https://www.20minutos.es/noticia/4882329/0/estas-son-comunidades-donde-mas-crecen-denuncias-violacion/
#10 Tú de matemáticas en el cole, mal ¿No? Con esos datos nos sale que en Madrid las reducciones se han aplicado un 29,22% de veces sobre las revisiones y en Barcelona un 42,21%
#27 En porcentaje y en ¿números absolutos?
65 de 154 (BCN) frente a 207 de 489 (MAD) - Audiencias provinciales
Tribunales superiores de justicia
12 (CAT) vs 49 (MAD)
#30 Lo que importa, para el mensaje acusando a los jueces de Madrid, es en cuantas se han reducido y esos datos demuestran que en Madrid los jueces han reducido menos condenas de las solicitadas que en Barcelona.
#32
207 > 65
Por lo que han reducido más condenas.
Que por cierto en tu porcentaje anterior creo que has obviado los que están en tramite.
#33
¿Estás hablando en serio? Esos datos en crudo dicen que los jueces en Madrid han sido más reacios a realizar reducciones que en Barcelona, justo lo contrario de la conspiración que se montaba el otro meneante.
P..D.: Pues claro que he obviado los que están en trámite, pues no se sabe si acabarán en reducciones o no.
#36 No puedes avaluar algo solo por su porcentaje, los valores también son importantes..y esos números indican que han reducido o excarcelado más personas.
Si comparas Madrid vs Catalunya, el numero de revisiones de Madrid es más del doble que en toda Catalunya, teniendo un 15% más de población, es que el numero canta mucho 489 vs 221.
En los tribunales superiores de justicia se cuatriplica 12 CAT vs 49 MAD.
Pero ya que te gustan los porcentajes, del total de 1155 excarcelados o con rebajas de condena, el 16,5% se realizo en Madrid y el 10,7% en Catalunya
#38 ¿Pero cómo no voy a avalarlo sobre el porcentaje si es el dato más claro en este caso? Es TOTALMENTE evidente a la vista de esos datos, sn tener en cuenta otras circunstancias no presentes en ese resumen, que han sido más reacios a reducir condenas que en Barcelona. Todo lo demás es buscarse excusas para unos datos que niegan rotundamente el comentario inicial.
#50 Es decir, que tu prefieres el 10% de 100k que el 5% de 1M, porque el 10% es superior,no?
¿Qué hace que se revise una condena de agresión sexual?, es decir ¿Qué condiciona que se revise una condena? o ¿tan solo con pedir una revisión de condena es automático y se debe revisar?, tal vez en Catalunya se rechazan más revisiones y solo se revisan las que tienen fundamento.
Por otro lado, según INE los delitos sexuales por CCAA, muestran que Catalunya tiene casi 4 veces más casos de media que Madrid. Andalucía esta a la par (por encima de Catalunya)
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=28760
Y en cambio contra todo pronostico Madrid es la que a reducido o excarcelado a más personas, cuando por estadística deberían ser Andalucía o Catalunya.
#38 Eso es como decir que vivir en una ciudad es peor porque mueren más personas, en mi pueblo solo se murió una persona.
#72 No, eso es como decir que en una ciudad hay X muertos y representan % del total y en tu pueblo hay Y muertos que representan % del total
Y con todos esos valores puedes sacar alguna conclusión, pero con un % o un valor no ves la foto entera.
#74 Por supuesto, que es otro problema pero al hablar de grandes números ese problema desaparece y la mejor comparación es porcentual, o por miles de habitantes. Todos los datos tienen su contexto, y en este caso, me parece que simplemente hablar de datos absolutos, como mínimo, tampoco es mejor que la alternativa.
#75 Tal vez deberías ver todo el hilo donde precisamente defiendo eso..y no hablamos de grandes números, hablamos sobre un total de 1155, por lo que son números pequeños.
El meneante con el que lo comentaba se fijaba en el % de rechazos o aceptación de reducción o excarcelación y consideraba que en Madrid se rechazaban más casos
...y hay muchas variables a tener en cuenta para ver que algo falla estadísticamente, desde población total por CCAA, al numero de condenados por CCAA, etc.
#27 Me dan igual los porcentajes, estoy hablando de valores absolutos.
Y en ese caso, aún mejor me lo pones, en Madrid se proponen casos para revisión de forma indiscriminada, de forma que menos de 1 de cada 3 son aceptados.
#48 Un factor que puede afectar podría ser algo tan sencillo como que la Fiscalía de la Comunidad de Madrid tienda más a proponer a los encausados acuerdos de culpabilidad por la mínima que marca la Ley antes de llegar a juicio, por lo que llegados a casos como el actual, un mayor número de condenados tendrán condenas mínimas y podrán pues acogerse a la revisión, resultando en un mayor número absoluto de casos con respecto otras CCAA.
#48 #59 De hecho, algo que creo que no se discute, es que puedan tener líneas/directiva diferentes. Seguramente muchas leyes más "objetivas" no se aplican igual en todas las comunidades autónomas, pero de ahí a decir que los jueces son parciales es un mundo. A mi me parece absolutamente normal que salgan tendencias diferentes. Ni siquiera me extrañaría que en unas zonas, los delitos en sí mismos tuvieran matices diferentes (digo el cómo se cometen).
De hecho, como curiosidad, analizando legislaciones por paises se verá que si bien todos penlizan cosas como el robo o las agresiones, todos han evolucionado con matices diferentes, a veces porque las leyes se han hecho de otra forma, o porque se enfocan de otra forma.
Siempre salta un ejemplo curioso de Japón en el que la mayoría de las denuncias llegan a condena, normalmente se atribuye eso a que la policía solo lleva casos prácticamente cerrados a juicios, y si no es así ni se molesta.
Los datos recopilados corresponden hasta el 1 de julio de 2023
---------------
Imágenes:
Porcentaje de revisiones que implican reducción de condena. Fuente: CGPJ
#1 Desglose por tribunales de reducciones y condenas. Fuente: CGPJ.
#1 cgpj, de q me suenan.
contabilizan las rebajas a violadores por la ley aprobada en 2015 de Rajoy??
#1 Reportado por bulo.
#1 ¿y cuántas condenas han sido mayores que con la anterior ley y cuántos condenados hay que no lo hubieran sido con la anterior ley?
#0 te van a linchar.... No puedes llegar a meneame con estas cosas... Que la Ley del Si es Si por aquí es intachable....
A algunos os gusta vivir a tope
PD: Puedo hasta adivinar de quienes van a ser los negativos de la noticia
#3 Exageras... De hecho, he visto muchos más comentarios en contra de esa ley (y en contra de Irene Montero) que a favor.
Por otra parte y a mi entender, ninguna información salvo que esté manipulada es censurable... Pero sí matizable. Habría que saber cuantas de esas reducciones de condena son por motivos políticos más que estrictamente judiciales.
#15 Mira... Ya tienes los votos por aquí rondando.
El problema en meneame es el peso del voto. Y los karmawhores son unos Wokes de la ostia y solo se dedican a censurar con su unga unga sacado de copy&paste.
Da pa estudio la verdad
#16 hasta el momento 15 positivos y 4 negativos y karma 126.
Dejad de victimizaros con ese rollo de la Dictadura Woke.
#28 Yo he votado negativo: las rebajas la han hecho los jueces no la ley. El caso de lawfare más grave de la historia. Jueces haciendo política al dedillo del interés de las derechas.
Razón; los votos particulares de la mesa jurídica del TS de hace un mes ... tres de 11 jueces lo dejan clarito: Marchena y sus asociados no han aplicado la cláusula transitoria segunda porque no les sale de los huevos.
#28 Estaban durmiendo, 26 negativos
No falla ya te lo digo yo
Victimizar dice... Es la puta realidad. Aun que no se quiera aceptar
#28 les va el dogchow en ello
#16 Pues estudiénlo ¡hostia! a ver el guantazo que se llevan cuando descubran que todo eso son lágrimas de cocodrilo.
#15 Aquí la gente viene a llorar, hombre...
#3 Cuatro negativos, esperaba más.
#29 votos negativos: cansina: 11 sensacionalista: 8 bulo: 5 errónea: 3 spam: 2 irrelevante: 1
Que voten bulo a la realidad...... ni que les pagaran.
#68 Y uno que hasta me reporta por bulo. En fin, se me quitan las ganas de entrar en el foro, te lo aseguro.
Cc #3
Más que la ley han sido ciertos jueces:
Sospechoso: El abogado de uno de los beneficiados por la ley del "sí es sí" dice que los jueces de Madrid les avisaron para recurrir
El abogado de uno de los hombres beneficiados por la reducción de condenas por la entrada en vigor de la ley del "sí es sí" ha asegurado que la Audiencia Provincial de Madrid les avisó "a finales de septiembre" (antes de que la ley entrara en vigor) de que podían hacer alegaciones con la nueva norma para cambiar las condenas de sus clientes.
Más sospechoso aún: el informe previo del CGPJ decía que si se rebajaban las penas máximas se podía producir una rebaja de penas y eso es lo que no se está aplicando.
www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/COMISIÓN
#6 los jueces aplican lo que permite o dicta la ley, no otra cosa.
Si hacen X, es que con la ley en la mano se puede
#8 ¿Por eso los jueces asesoran a los abogados de los condenados antes de que salga la ley? Mis enlaces son muy claros, incluso puse el informe del CGPJ, a partir de ahí es religión, es decir, que el que no vea la verdad que se busque dioses y santos alternativos.
#12 si, claro.
Y no se consuela el que no quiere, pero siempre lo hacen mal los demás
#8 Los jueces interpretan la ley y según esta aplican una u otra sentencia, por eso no todos los jueces hacen lo mismo o por ejemplo, muchas votaciones del TC o similares salen por un voto.
No estoy quitando hierro a la ley en sí, ya que si la haces bien no puedes permitir que un juez interprete algo que no quieres que interprete.
#8 Eso en tus mundos de Yupy.
Si los jueces fueran siempre justos, ecuánimes e infalibles no habría recursos a las sentencias, no habría revisiones de condenas....
¡Sería la ruina para los abogados!
#6 Hubo discrepancia incluso en la judicatura, con un debate jurídico con posturas confrontadas. De todas formas una vez el Tribunal Supremo zanjó la cuestión poco más se puede decir.
Se supone que el error está corregido. A Podemos y su defensa numantina sobre esta cuestión le ha costado prácticamente la desaparición, o al menos ha sido uno de los factores clave.
A mí, dejando a un lado la polémica por las reducciones, la ley me parece buena y creo que es un avance importante.
#11 Habría que meterle mano también a los que redactaron el informe del CGPJ, ¿no?
#14 No, si hay mucha tela que cortar. No lo dudes.
#6 #11 En la reforma penal de 2015, con el gobierno del PP, no aplicaron ninguna rebaja en los temas de terrorismo y otros. Rápidamente aplicaron una disposición adicional de una reforma anterior para impedirlo.
En esta ocasión todos pensamos que harían lo mismo, pero... Será que el Gobierno no era del PP, o sea de los suyos...
#37 Apúntame en la lista. Yo tampoco pensé que pudieran llegar a ser tan rastreros.
#40 un artículo sobre esto de Él País:
https://elpais.com/espana/2023-03-06/una-reforma-penal-de-2015-obvio-la-misma-disposicion-transitoria-que-lastra-la-ley-del-solo-si-es-si.html
#37 todo vale en la agenda del retroceso, la izquierda peca de ingenua en estas cosas.
El espíritu de la norma es claro, ese es el problema, que solo sí es sí.
Empiezas preguntando a la pareja y cuando te das cuenta tienes una encuesta pública monarquía/republica o un referéndum en Cataluña.
#11 A mí, dejando a un lado la polémica por las reducciones, la ley me parece buena y creo que es un avance importante.
Claro, claro, dejando a un lado la polémica por las cosas nazis, Hitler era un buen presidente.
El problema es que las cosas nazis y las reducciones de condena pesan mucho.
#57 No entiendo muy bien el paralelismo. Una vez que la cuestión de las revisiones de condena ha sido corregido ¿Hay alguna otra cosa que subsanar? ¿Qué es eso tan nazi que tiene la ley ahora mismo? ¿Insinúas que estar de acuerdo con una parte implica estar de acuerdo con el todo? Lo siento, pero no entiendo dónde quieres llegar.
#58 Que si a las cosas le quitas lo malo .... Siempre queda lo bueno.
Era una crítica a tu argumentación.
#60 Entonces lo que hay ahora es bueno ¿No?
#61 Sí, lo que queda está más o menos bien (yo la prefería más punitiva).
Pero eso no hace que la ley haya sido buena, pesan más las reducciones de condena.
#62 Pues mira, yo también la hubiera preferido más punitiva. No quita que la vea positiva y un avance, que es lo que decía al principio.
Y sí, está claro que las reducciones pesan mucho, por eso he dicho que dejando eso a un lado y una vez corregido, me parecía bien la modificación.
#62 Discrepo. En las generales lo ciudadanos han vuelto a dar su apoyo a aquellos que la redactaron y pusieron en vigor, no parece pues que estás reducciones hayan pesado mucho. La ciudadanía en general ve bien la implementación de esta ley.
#11 Lo que ha hundido a Podemos son las sucesivas campañas mediáticas en su contra, principalmente basadas en bulos o por medio de la policía
patrióticapolítica del PP. Y por supuesto el partido judicial ha ayudado con este asunto.Si a todo esto añadimos una población mayormente desinformada y apática en cuestiones políticas, pues ya estaría.
... Y por supuesto, sus propios errores, que los han cometido.
#66 Sí, pero la campaña por este asunto terminó de rematarles. Al menos es la sensación que tengo.
#6 Más que la ley han sido ciertos jueces:
No, en el momento que se pronuncia el supremo, es toda la judicatura.
Que ganas de masacrarla. Ya reconoció su terrible e irreparable error y la han echado de la política por eso y muchas cosas que ha hecho peor. Además ya no insiste por Twitter cada día con noticias parciales ignorando las que no le interesan y tomando por tonta a la gente.
Dejad que muera política y mediáticamente en paz no? Como su marido.
#9 Ya reconoció su terrible e irreparable error
Comorr???
#18 ¿No?
#21 Espesito...
Sorry
#9 se las ve muy preocupadas. Por su ley fallida. Y por la víctima del beso.
#39 así en resumen:
Los partidarios de repetir una y otra vez actualizaciones de estadísticas para demostrar que tienen razón, están de enhorabuena. Han creado escuela.
Pero, por otro lado, va a servir para crujir a Rubiales
#5 Eso que das por supuesto lo tiene que decidir un juez.
Lo de Rubiales, desde el derecho penal y procesal
Lo de Rubiales, desde el derecho penal y procesal
threadreaderapp.comY mira que quiero que Rubiales dimita
#7 Rubiales es un cadaver federativo, da igual lo que opinen los jueces, su carrera en el mundo del fútbol ha acabado. Igual le ofrecen un silloncito en Vocs, donde le han defendido e incluso aplaudido..
#17 https://www.europapress.es/nacional/noticia-abascal-aplaude-dimision-rubiales-groserias-impresentables-exige-mismo-sanchez-solo-si-si-20230824222515.html
En Vox apladir lo que es aplaudir…
#22 Abascal no es la única persona de Vocs. Obviamente de cara a la galería los líderes se han subido al carro para no desentonar, pero la realidad es que la mayoría de integrantes y simpatizantes de Vocs lo han defendido y aplaudido.
Disfruten de lo votado
Gracias Irene. Nunca te olvidaremos.
Fdo: un violador.
#20 y te quedas tan agusto.
Cada vez que hay un tema de violacion se saca la ley y los supuestos casos de reducion de condena.
Ya cansa muchisimo.
volvemos con la tierra de nuevo.
que cansancio.
#13 Otro que le gusta que suelten violadores mientras el que los suelte sea de su agrado.
A mi me parece una buena ley, necesaria y que aborda todos los aspectos, desde la prevención y atención hasta la concienciación social y la formación. No ha habido ninguna reacción negativa hacia la misma, ni desde la judicatura, ni desde ningun otro ámbito. Más al contrario, la ley ha sido alabada tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. Una ley que ofrece una protección integral ante las violencias machistas cuyos efectos en la sociedad ya los estamos notando a tenor de la reacción masiva y unánime de rechazo de toda la sociedad ante el caso Rubiales.
Una pena que haya tenido estos problemas en su implantación, lo que no ha impedido que los españoles y españolas hayamos vuelto a dar nuestra confianza a los mismos que la redactaron y pusieron en marcha. Algo que parece indicar que la sociedad en general y a pesar de los problemas de implementación, considera que sus beneficios superan en mucho los perjuicios causados.
¿Jueces fascistas? haberlos, haylos.
Se acabaron las vacaciones en el ministerio de Justicia. Los togados Vuelven con ganas. Hola ministra de Justicia, su ministerio también aprobó la mencionada ley.
En resume El Tribunal Supremo ha reducido 31 condenas, el resto tendrán que pasar por el Supremo.