Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#19 Vivo en un distrito céntrico de Madrid. El bar de tapas con mayor éxito es de no fumadores, y me parto de risa cada vez que alguien intenta encenderse un cigarrito y lo mandan a la puñetera calle. Ese mito ridículo, según el cual los fumadores sostienen a la hostelería, se cae por su propio peso cuando se ve la realidad. Qué diablos, si hasta en el peor cutrerío de cadena hamburguesera no se permite el tabaco, y hay colas hasta la calle...
#7:
Por fin podré ir con los niños a un bar y que no lleguen a casa apestando a tabaco...
De verdad, si las estadísticas dicen que la mayoría de la gente no fuma no se porque el 99% de los bares tienen que apestar a tabaco.
Es cuestión de acostumbrarse, también antes se fumaba en los cines y ahora a nadie se le ocurre encender un pitillo
De verdad, si las estadísticas dicen que la mayoría de la gente no fuma no se porque el 99% de los bares tienen que apestar a tabaco.
Es cuestión de acostumbrarse, también antes se fumaba en los cines y ahora a nadie se le ocurre encender un pitillo
#10:
#8 A veces es necesario hacerlo: los niños se orinan vivos, y no hay urinarios públicos adecuados. Otras veces las criaturitas tienen la mala costumbre de merendar. Qué vamos a hacerle: hay niños que entran en sitios donde sirven leche y donde hay servicios.
Por otra parte, tu visión es errónea: no es que los niños no puedan entrar en bares en los que se fuma. Es que si entran niños, no se fuma. Y punto.
Ni tengo hijos, ni me importa si los niños no sé qué cosas. Es que alucino con las excusas de mal pagador que se ven con el apestoso cigarro. Me da igual si es bueno o malo para la salud: sencillamente, huele de una forma asquerosa.
Por otra parte, tu visión es errónea: no es que los niños no puedan entrar en bares en los que se fuma. Es que si entran niños, no se fuma. Y punto.
Ni tengo hijos, ni me importa si los niños no sé qué cosas. Es que alucino con las excusas de mal pagador que se ven con el apestoso cigarro. Me da igual si es bueno o malo para la salud: sencillamente, huele de una forma asquerosa.
#15:
#12 De lo que se trata con esta Ley es que el que se quede fuera seas tú, que eres el que provoca las molestias, y los demás podamos entrar libremente, incluidos, niños, asmáticos, embarazadas y alérgicos.
Puedes seguir ejerciendo tu insalubre y molesto vicio en la calle o en tu casa, que nadie te lo va a impedir, pero deja de molestarnos a los demás.
Puedes seguir ejerciendo tu insalubre y molesto vicio en la calle o en tu casa, que nadie te lo va a impedir, pero deja de molestarnos a los demás.
#40:
#8
* A los niños les gusta ir a los bares, tienen cocacolas y patatas fritas y demás chuminadas (que no es un bar de copas oño)
* Lo que dice la ley es que los menores no pueden entrar a la zona reservada a fumadores en los bares de más de 100m2, en los de menos de 100m2 pueden entrar perfectamente, otra cosas es que no los lleve para que me los atufen porque sólo hay un 1% de este tipo de establecimientos que se hayan declarado de no fumadores
Si la cosa estuviera más equilibrada y hubiera más bares para no fumadores a lo mejor no era necesaria una reforma de la ley, pero esta visto que en el sector del ocio la ley actualmente vigente no ha servido prácticamente para nada.
Por cierto, ahora en el trabajo todo el mundo ve normal salir a la calle a echarse un pitillo cuando antes los pasillos parecían un fumadero de opio. A veces si las buenas costumbres no aparecen espontaneamente es necesario forzar las cosas un poco
* A los niños les gusta ir a los bares, tienen cocacolas y patatas fritas y demás chuminadas (que no es un bar de copas oño)
* Lo que dice la ley es que los menores no pueden entrar a la zona reservada a fumadores en los bares de más de 100m2, en los de menos de 100m2 pueden entrar perfectamente, otra cosas es que no los lleve para que me los atufen porque sólo hay un 1% de este tipo de establecimientos que se hayan declarado de no fumadores
Si la cosa estuviera más equilibrada y hubiera más bares para no fumadores a lo mejor no era necesaria una reforma de la ley, pero esta visto que en el sector del ocio la ley actualmente vigente no ha servido prácticamente para nada.
Por cierto, ahora en el trabajo todo el mundo ve normal salir a la calle a echarse un pitillo cuando antes los pasillos parecían un fumadero de opio. A veces si las buenas costumbres no aparecen espontaneamente es necesario forzar las cosas un poco
#59:
#48 Y antes en el 99% de las empresas se podía fumar y solo un 1% lo prohibía, lo cual siguiendo tu lógica quiere decir que las empresas que prohibían fumar no eran viables... ni tampoco había universidades donde se prohibiera fumar, debía de ser que no eran rentables...
Tus conclusiones siguen el mismo patrón que esta gráfica... http://www.venganza.org/images/PiratesVsTemp.png
A ver, si el número de fumadores en España es de un 30% (http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/RjX0KUDHBQI/AAAAAAAAAD4/FGVAvO2EPp8/s1600-h/fumadores+1978+2006.png) no tiene sentido que en todos los establecimientos de ocio (bares, pubs, discotecas) se permita fumar.
Yo si quiero ir a uno de esos establecimientos me tengo que fastidiar y aguantar el humo. Dentro sólo habrá un 30% de personas que fumen pero generando humo que atufa al 70% restante. Que los hosteleros no prohíban el fumar es lógico, miran por su negocio y cuantas menos restricciones pongan a la entrada del mismo más probabilidad hay de que la gente entre.
Pero cuando se imponga la ley y la gente se acostumbre a salir fuera a echarse el pitillo (como ocurre ahora en el trabajo) veréis como habremos conseguido tres cosas: menos fumadores pasivos, desincentivar el consumo de los fumadores activos y más respeto para todos en general
Tus conclusiones siguen el mismo patrón que esta gráfica... http://www.venganza.org/images/PiratesVsTemp.png
A ver, si el número de fumadores en España es de un 30% (http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/RjX0KUDHBQI/AAAAAAAAAD4/FGVAvO2EPp8/s1600-h/fumadores+1978+2006.png) no tiene sentido que en todos los establecimientos de ocio (bares, pubs, discotecas) se permita fumar.
Yo si quiero ir a uno de esos establecimientos me tengo que fastidiar y aguantar el humo. Dentro sólo habrá un 30% de personas que fumen pero generando humo que atufa al 70% restante. Que los hosteleros no prohíban el fumar es lógico, miran por su negocio y cuantas menos restricciones pongan a la entrada del mismo más probabilidad hay de que la gente entre.
Pero cuando se imponga la ley y la gente se acostumbre a salir fuera a echarse el pitillo (como ocurre ahora en el trabajo) veréis como habremos conseguido tres cosas: menos fumadores pasivos, desincentivar el consumo de los fumadores activos y más respeto para todos en general
#17:
Si alguien quiere suicidarse metiendo humo en sus pulmones que lo haga donde no contamine también los mios.
#27:
#22 E, insisto, las hamburgueserías de cadena estadounidenses son, sin excepción, de no fumadores. Lo mismo ocurre con el VIPS, con Viena Ćapellanes, con Rodilla (salvo la cutrería que tienen en Martínez Campos). Me troncho de risa con los amantes del Burger King, capaces de no fumar si se comen una Big Mac, e incapaces de dejar el tabaco si se comen una ración en Casa Paco...
#33:
#29 Te lo explico despacito, para que te enteres:
- No presumo de ser antitabaco, como dices: es que no fumo.
- No entro en eso que llamas (lamentable trasliteración) "comida chatarra".
- Esa cosa tan salada que denominas "tabacotontismo" es lo que les ocurre a esos fumadores incapaces de reconocer que apestan y que ensucian el aire.
- No presumo de ser antitabaco, como dices: es que no fumo.
- No entro en eso que llamas (lamentable trasliteración) "comida chatarra".
- Esa cosa tan salada que denominas "tabacotontismo" es lo que les ocurre a esos fumadores incapaces de reconocer que apestan y que ensucian el aire.
#64:
No fumo ni he fumado nunca y, mira tú qué cosas, a media mañana la gazuza aprieta y me entran ganas de almorzar. Y para poder hacerlo me toca recorrer cuatro manzanas hasta el bar donde no se fuma, ya que en los diez por lo que paso por delante hasta llegar a él parecen fumaderos de opio: gente fumando mientras comen, gente fumando mientras otros que no fuman comen. Y da igual que haya viente personas comiendo, con que fumen 5 fastidian a todos los demás. Y les da igual, porque en el local se permite fumar, y mucha gente no está dispuesta, o sencillamente no tiene tiempo, a desplazarse lejos de su lugar de trabajo para almorzar, y no le queda otra que ir al bar más cercano aunque tenga que tragar humo y volver a su puesto apestando.
Así que no quepo en mi de gozo de saber que me voy a poder ahorrar una buena caminata y podré almorzar con tranquilidad en vez de deprisa y corriendo, a pesar de saber que unos pocos fumadores, muchos menos que los no-fumadores que aguantan tener que respirar mierda y que su ropa apeste, van a tener que aguantarse y fumarse el cigarrillo en la calle o en su casa.
Así que no quepo en mi de gozo de saber que me voy a poder ahorrar una buena caminata y podré almorzar con tranquilidad en vez de deprisa y corriendo, a pesar de saber que unos pocos fumadores, muchos menos que los no-fumadores que aguantan tener que respirar mierda y que su ropa apeste, van a tener que aguantarse y fumarse el cigarrillo en la calle o en su casa.
#84:
#81 Hola daphoene, y todos los que participan con respeto en la discusión (lástima que no sea lo habitual).
Creo que los no fumadores tienen un punto de vista sesgado sobre este tema, puesto que no saben, ni sabrán nunca, que los fumadores son enfermos, drogodependientes, y que no fumamos para molestar, sino que tenemos una adicción -con la connivencia del gobierno, por cierto-. Quiero decir que opinar del tabaco sin fumar o haber fumado, limita tu conocimiento sobre el tema.
Yo soy ex-fumador. Fumé desde los 14 a los 34 años, dos cajas y media al día los últimos diez años. 50 cigarros al día. Quiero decir que era un gran fumador. Ahora llevo un año sin fumar y cada día lucho por no volver a hacerlo. Y estoy muy satisfecho con mi decisión de haber dejado de fumar.
Pasamos a los argumentos:
Has comparado el tabaco con discotecas de música especializada. No es lo mismo en absoluto, porque la música te puede gustar o no, pero no daña tu salud. La diferencia entre el respeto de los fumadores a los no fumadores, y de los no fumadores a los fumadores, es que unos perjudican la salud de los otros, y los otros no. Y esa diferencia es importantísima a la hora de - estando sin consenso-, tomar partido por los no fumadores.
Y sobre la ley: Creo que lo acertado sería incentivar los locales de no fumadores, pagando menos impuestos por ejemplo, o ayudando a la reforma necesaria de adaptación de zonas de fumadores con subvenciones. Y en caso de que los locales sean de menos de 100m2, entonces NO.
Y esa es en realidad la diferencia: si puedes hacer una zona fumadores, hay que hacerla; y si no puedes, pues enconces en tu local no se puede fumar, porque -y esto enlaza con mi argumento de arriba-, el derecho de los no fumadores prevalece sobre el de los fumadores, ya que para los fumadores es una molestia salirse fuera, pero para los no fumadores quedarse dentro es perjudicial para su salud.
También la ley, para ser justa con todos, podría incluír la posibilidad de locales de menos de 100m2 especiales para fumadores, con el pago de un impuesto especial que ayudaría a sufragar los gastos de las subvenciones anteriores, por ejemplo. Así, los hosteleros que quisieran tener un local de fumadores -a modo de club de fumadores- podrían, pero no porque les salga más o menos rentable, sino porque lo elijan.
Los fumadores dejamos de fumar en los aviones. Yo, que vivo fuera de España, lo pasaba realmente mal en vuelos de más de 7 horas, pero el tabaco es especialmente adictivo psicológicamente: sólo lo pasaba mal después de la comida, y la última media hora. Todos nos acostumbramos a aguantar eso. Quiero decir que los fumadores pueden perfectamente acostumbrarse a no fumar en los bares y eso es un beneficio para todos. El argumento que se daba por algunos es perfectamente válido: si los fumadores se acostumbraron a no fumar en el trabajo (y esto fue por ley, no por consenso como tú has dejado entrever en tu comentario), en los aviones, en los trenes, en el cine, en los grandes centros comerciales, en ciertos restaurantes, etc. ¿por qué en los bares no pueden hacerlo?
Y termino con mi ladrillo: la democracia no significa el libre albedrío ni la anarquía. Las sociedades están reguladas por leyes y por gobiernos. Se prohíbe ir sin cinturón de seguridad en el coche, se prohíbe el suicidio, se prohíbe la venta de determinadas drogas (eso sería otro debate), se prohíben muchas cosas a los menores de 18 años, se prohíbe matar... Así que el hecho de que se prohíba fumar, que es perjudicial para ti y para los demás, no es un acto dictatorial, es un regulación más dentro de las muchas que existen para proteger a la población. Distinto es que lo que deberían prohibir es la venta de tabaco y que no hacerlo es una hipocresía.
Pd.- El comentario 34 no "templaba gaitas" sino que proponía tolerancia por parte de todos. Es el mejor comentario del hilo en mi opinión.
Creo que los no fumadores tienen un punto de vista sesgado sobre este tema, puesto que no saben, ni sabrán nunca, que los fumadores son enfermos, drogodependientes, y que no fumamos para molestar, sino que tenemos una adicción -con la connivencia del gobierno, por cierto-. Quiero decir que opinar del tabaco sin fumar o haber fumado, limita tu conocimiento sobre el tema.
Yo soy ex-fumador. Fumé desde los 14 a los 34 años, dos cajas y media al día los últimos diez años. 50 cigarros al día. Quiero decir que era un gran fumador. Ahora llevo un año sin fumar y cada día lucho por no volver a hacerlo. Y estoy muy satisfecho con mi decisión de haber dejado de fumar.
Pasamos a los argumentos:
Has comparado el tabaco con discotecas de música especializada. No es lo mismo en absoluto, porque la música te puede gustar o no, pero no daña tu salud. La diferencia entre el respeto de los fumadores a los no fumadores, y de los no fumadores a los fumadores, es que unos perjudican la salud de los otros, y los otros no. Y esa diferencia es importantísima a la hora de - estando sin consenso-, tomar partido por los no fumadores.
Y sobre la ley: Creo que lo acertado sería incentivar los locales de no fumadores, pagando menos impuestos por ejemplo, o ayudando a la reforma necesaria de adaptación de zonas de fumadores con subvenciones. Y en caso de que los locales sean de menos de 100m2, entonces NO.
Y esa es en realidad la diferencia: si puedes hacer una zona fumadores, hay que hacerla; y si no puedes, pues enconces en tu local no se puede fumar, porque -y esto enlaza con mi argumento de arriba-, el derecho de los no fumadores prevalece sobre el de los fumadores, ya que para los fumadores es una molestia salirse fuera, pero para los no fumadores quedarse dentro es perjudicial para su salud.
También la ley, para ser justa con todos, podría incluír la posibilidad de locales de menos de 100m2 especiales para fumadores, con el pago de un impuesto especial que ayudaría a sufragar los gastos de las subvenciones anteriores, por ejemplo. Así, los hosteleros que quisieran tener un local de fumadores -a modo de club de fumadores- podrían, pero no porque les salga más o menos rentable, sino porque lo elijan.
Los fumadores dejamos de fumar en los aviones. Yo, que vivo fuera de España, lo pasaba realmente mal en vuelos de más de 7 horas, pero el tabaco es especialmente adictivo psicológicamente: sólo lo pasaba mal después de la comida, y la última media hora. Todos nos acostumbramos a aguantar eso. Quiero decir que los fumadores pueden perfectamente acostumbrarse a no fumar en los bares y eso es un beneficio para todos. El argumento que se daba por algunos es perfectamente válido: si los fumadores se acostumbraron a no fumar en el trabajo (y esto fue por ley, no por consenso como tú has dejado entrever en tu comentario), en los aviones, en los trenes, en el cine, en los grandes centros comerciales, en ciertos restaurantes, etc. ¿por qué en los bares no pueden hacerlo?
Y termino con mi ladrillo: la democracia no significa el libre albedrío ni la anarquía. Las sociedades están reguladas por leyes y por gobiernos. Se prohíbe ir sin cinturón de seguridad en el coche, se prohíbe el suicidio, se prohíbe la venta de determinadas drogas (eso sería otro debate), se prohíben muchas cosas a los menores de 18 años, se prohíbe matar... Así que el hecho de que se prohíba fumar, que es perjudicial para ti y para los demás, no es un acto dictatorial, es un regulación más dentro de las muchas que existen para proteger a la población. Distinto es que lo que deberían prohibir es la venta de tabaco y que no hacerlo es una hipocresía.
Pd.- El comentario 34 no "templaba gaitas" sino que proponía tolerancia por parte de todos. Es el mejor comentario del hilo en mi opinión.
#34:
Pero fijaros que sencillo que es... la palabra es tolerancia. Tanto unos como los otros
Los que quieran fumar, que tengan locales especializados para ellos, y en el resto no se fuma y punto pelota.
Tanta tontería que estoy leyendo últimamente tanto por parte de los intransigentes fumadores como por parte de los intransigentes no fumadores.
Este tema del tabaco se ha convertido en una especie de prueba, a ver como reacciona la población. Ya que nos bombardean constantemente de lo malo que es, de lo horroroso del humo del tabaco. Y al mismo tiempo, se puede comprar sin ninguna restricción ni límite de cantidad, en cualquier estanco, eso si, con unos impuestos bien gorditos.
En mi pueblo eso se llama hipocresía.
Los que quieran fumar, que tengan locales especializados para ellos, y en el resto no se fuma y punto pelota.
Tanta tontería que estoy leyendo últimamente tanto por parte de los intransigentes fumadores como por parte de los intransigentes no fumadores.
Este tema del tabaco se ha convertido en una especie de prueba, a ver como reacciona la población. Ya que nos bombardean constantemente de lo malo que es, de lo horroroso del humo del tabaco. Y al mismo tiempo, se puede comprar sin ninguna restricción ni límite de cantidad, en cualquier estanco, eso si, con unos impuestos bien gorditos.
En mi pueblo eso se llama hipocresía.
#127:
Jeje! Menudas trifulcas se montan aquí cada vez que se habla del tabaco, y
como opinar es gratis pues voy a hacerlo yo también.
Soy fumador y aunque no tengo muy claro que el tabaco sea tan dañino para
los fumadores pasivos como nos quieren hacer creer, considero que el derecho
de los no fumadores está por encima del mío a fumar en lugares públicos.
Seamos serios, el tabaco molesta y mucho a los no fumadores. Los fumadores
no lo notamos porque estamos acostumbrados, aunque a mi, que últimamente
me he pasado al tabaco de liar natural y cada vez fumo menos, empieza a
molestarme el humo de los cigarrillos empaquetados.
Supongo que será por su papel combustible (un cigarrillo liado a mano se apaga
si no lo apuras mientras que los otros se consumen solos emitiendo mucho más
humo) o por las demás mierdas químicas que le echan. Aparte el asqueroso olor
que queda en el pelo y la ropa al día siguiente de estar de fiesta me da asco a
mi también aún siendo fumador. Tampoco soporto los ceniceros llenos de colillas.
Por otra parte, y admitiendo el derecho que tienen los no fumadores a no
convertirse en fumadores pasivos, creo que se exagera y no se dan cuenta
que están siendo envenenados día y noche tan solo por vivir en la ciudad.
El otro día tuve que arreglar una persiana de mi casa y tenía una capa de una sustancia negra grasienta que os aseguro no procedía del tabaco sinó del
intenso tráfico de la aveninda que tengo al lado. Creo que sería hora también
de reivindicar unas ciudades limpias sin contaminación producida por
combustibles fósiles. Pero claro, eso es harina de otro costal.
Recuerdo en una ocasión estando en una estación de autobuses como una señora
le echó la bronca a un chaval que encendió un cigarrillo. Hubiese estado
correcto de no ser porque debido a la disposición de los andenes (los que
conocieron la antigua estación de los Alsa en Gijón saben de que hablo) y a
la costumbre de mantener los autocares en ralentí, nos estabamos ya fumando
unos cuantos litros de gasoil. Desde luego que el humo de aquel cigarrillo
era un tontería comparado con lo que ya nos estabamos tragando.
Y para los fumadores: Cuando yo era niño se fumaba
en todas partes, trenes y autobuses, salas de espera, e incluso los maestros fumaban en clase. Hoy en día eso sería impensable y desde luego que no
queremos esto para nuestros hijos, ¿verdad?
Es por ello que me parece correcta esta nueva ley antitabaco que pudiera tener como efecto secundario que muchos jovenes no empiecen a tontear con el tabaco.
Personalmente me acostumbraré sin mucho drama al igual que hice cuando prohibieron fumar en autobuses y trenes. Seguramente terminaré por utilizar
el tabaco solamente para liarme mis porritos, que al menos éstos tienen más
sustancia y me hacen reir
como opinar es gratis pues voy a hacerlo yo también.
Soy fumador y aunque no tengo muy claro que el tabaco sea tan dañino para
los fumadores pasivos como nos quieren hacer creer, considero que el derecho
de los no fumadores está por encima del mío a fumar en lugares públicos.
Seamos serios, el tabaco molesta y mucho a los no fumadores. Los fumadores
no lo notamos porque estamos acostumbrados, aunque a mi, que últimamente
me he pasado al tabaco de liar natural y cada vez fumo menos, empieza a
molestarme el humo de los cigarrillos empaquetados.
Supongo que será por su papel combustible (un cigarrillo liado a mano se apaga
si no lo apuras mientras que los otros se consumen solos emitiendo mucho más
humo) o por las demás mierdas químicas que le echan. Aparte el asqueroso olor
que queda en el pelo y la ropa al día siguiente de estar de fiesta me da asco a
mi también aún siendo fumador. Tampoco soporto los ceniceros llenos de colillas.
Por otra parte, y admitiendo el derecho que tienen los no fumadores a no
convertirse en fumadores pasivos, creo que se exagera y no se dan cuenta
que están siendo envenenados día y noche tan solo por vivir en la ciudad.
El otro día tuve que arreglar una persiana de mi casa y tenía una capa de una sustancia negra grasienta que os aseguro no procedía del tabaco sinó del
intenso tráfico de la aveninda que tengo al lado. Creo que sería hora también
de reivindicar unas ciudades limpias sin contaminación producida por
combustibles fósiles. Pero claro, eso es harina de otro costal.
Recuerdo en una ocasión estando en una estación de autobuses como una señora
le echó la bronca a un chaval que encendió un cigarrillo. Hubiese estado
correcto de no ser porque debido a la disposición de los andenes (los que
conocieron la antigua estación de los Alsa en Gijón saben de que hablo) y a
la costumbre de mantener los autocares en ralentí, nos estabamos ya fumando
unos cuantos litros de gasoil. Desde luego que el humo de aquel cigarrillo
era un tontería comparado con lo que ya nos estabamos tragando.
Y para los fumadores: Cuando yo era niño se fumaba
en todas partes, trenes y autobuses, salas de espera, e incluso los maestros fumaban en clase. Hoy en día eso sería impensable y desde luego que no
queremos esto para nuestros hijos, ¿verdad?
Es por ello que me parece correcta esta nueva ley antitabaco que pudiera tener como efecto secundario que muchos jovenes no empiecen a tontear con el tabaco.
Personalmente me acostumbraré sin mucho drama al igual que hice cuando prohibieron fumar en autobuses y trenes. Seguramente terminaré por utilizar
el tabaco solamente para liarme mis porritos, que al menos éstos tienen más
sustancia y me hacen reir
#105:
#75 Flipo con tus argumentos...
¿ Qué tiene que ver lo que a los niños les guste para que cualquier negocio privado tenga que estar adaptado a ellos ? También les gusta el cine, ¿ Prohibimos la emisión de películas pornográficas ? Lo que hay que leer...
Yo si el 99% de las películas fueran pornográficas a lo mejor si que protestaría porque no hay un puñetero cine al que llevar a los niños... y si eso ocurriera ya verías como pronto surgiría una ley limitando el número de salas dedicadas a la pornografía
Claro, las leyes están para eso, para forzar a la mayoría a hacer lo que a unos pocos les parece mejor
Te recuerdo que los no fumadores somos mayoría... no se si tienes claro ese aspecto.
Será porque cuando la gente se civiliza un poco se para a escuchar los argumentos razonables y actúa en consecuencia. Si se hubiera seguido con una postura inamovible y fuera de toda razón -como la vuestra-, aún se seguiría fumando en el trabajo.
O sea que te parece bien que se prohíba fumar en el trabajo, pues bien que la montaron los fumadores cuando salió la antigua ley... al final me das la razón, solo hay que dejar que la gente se acostumbre a las nuevas normas, luego no lo ven tan raro. Cuando quede claro que no se pueden fumar en espacios cerrados públicos y la gente se acostumbre a eso todo el mundo lo verá normal.
Esta frase se escuchó bastante desde 1939 a 1975, para enmarcarla, directamente...
A ver, que gobernar es eso, hacer normas para que la gente las cumpla, así que no podemos pasar de 120 Km/h en autopista, hay que viajar con los cinturones puestos, cruzar por los pasos de cebra, etc. etc. Si dejamos que la gente, por su propia voluntad conduzca prudentemente, se ponga los cinturones, cruce en verde... pues descubriremos que el 90% pasa. Tiene que haber leyes y multas para quién no las cumpla... y eso no es franquismo y también es democracia.
Te atreverías a hacer un referendum el que que si sale el SI se prohiba fumar en cualquier lado?
¿ Qué tiene que ver lo que a los niños les guste para que cualquier negocio privado tenga que estar adaptado a ellos ? También les gusta el cine, ¿ Prohibimos la emisión de películas pornográficas ? Lo que hay que leer...
Yo si el 99% de las películas fueran pornográficas a lo mejor si que protestaría porque no hay un puñetero cine al que llevar a los niños... y si eso ocurriera ya verías como pronto surgiría una ley limitando el número de salas dedicadas a la pornografía
Claro, las leyes están para eso, para forzar a la mayoría a hacer lo que a unos pocos les parece mejor
Te recuerdo que los no fumadores somos mayoría... no se si tienes claro ese aspecto.
Será porque cuando la gente se civiliza un poco se para a escuchar los argumentos razonables y actúa en consecuencia. Si se hubiera seguido con una postura inamovible y fuera de toda razón -como la vuestra-, aún se seguiría fumando en el trabajo.
O sea que te parece bien que se prohíba fumar en el trabajo, pues bien que la montaron los fumadores cuando salió la antigua ley... al final me das la razón, solo hay que dejar que la gente se acostumbre a las nuevas normas, luego no lo ven tan raro. Cuando quede claro que no se pueden fumar en espacios cerrados públicos y la gente se acostumbre a eso todo el mundo lo verá normal.
Esta frase se escuchó bastante desde 1939 a 1975, para enmarcarla, directamente...
A ver, que gobernar es eso, hacer normas para que la gente las cumpla, así que no podemos pasar de 120 Km/h en autopista, hay que viajar con los cinturones puestos, cruzar por los pasos de cebra, etc. etc. Si dejamos que la gente, por su propia voluntad conduzca prudentemente, se ponga los cinturones, cruce en verde... pues descubriremos que el 90% pasa. Tiene que haber leyes y multas para quién no las cumpla... y eso no es franquismo y también es democracia.
Te atreverías a hacer un referendum el que que si sale el SI se prohiba fumar en cualquier lado?
Comentarios
Por fin podré ir con los niños a un bar y que no lleguen a casa apestando a tabaco...
De verdad, si las estadísticas dicen que la mayoría de la gente no fuma no se porque el 99% de los bares tienen que apestar a tabaco.
Es cuestión de acostumbrarse, también antes se fumaba en los cines y ahora a nadie se le ocurre encender un pitillo
#7 no lo entiendo,
¿porque llevas a los niños a un bar?
y en todo caso
¿no sabes que los niños no pueden entrar en bares en los que se fuma?
#8 A veces es necesario hacerlo: los niños se orinan vivos, y no hay urinarios públicos adecuados. Otras veces las criaturitas tienen la mala costumbre de merendar. Qué vamos a hacerle: hay niños que entran en sitios donde sirven leche y donde hay servicios.
Por otra parte, tu visión es errónea: no es que los niños no puedan entrar en bares en los que se fuma. Es que si entran niños, no se fuma. Y punto.
Ni tengo hijos, ni me importa si los niños no sé qué cosas. Es que alucino con las excusas de mal pagador que se ven con el apestoso cigarro. Me da igual si es bueno o malo para la salud: sencillamente, huele de una forma asquerosa.
#10 yo lo que alucino es con tu respuesta, no tienes niños y terminas argumentando:
"Ni tengo hijos, ni me importa si los niños no sé qué cosas"
Si, de acuerdo, huele mal, lo mismo que los cubos de basura, las alcantarillas y los sobacos del metro, vale, entonces a prohibirlos tambien.
Si tanto te molesta el olor, quedate fuera.
#12 No lo entiendes: si hiedes, quédate en tu casa. O donde te aguanten.
#12 De lo que se trata con esta Ley es que el que se quede fuera seas tú, que eres el que provoca las molestias, y los demás podamos entrar libremente, incluidos, niños, asmáticos, embarazadas y alérgicos.
Puedes seguir ejerciendo tu insalubre y molesto vicio en la calle o en tu casa, que nadie te lo va a impedir, pero deja de molestarnos a los demás.
#10 "A veces es necesario hacerlo (entrar con niños en bares de fumadores): los niños se orinan vivos, y no hay urinarios públicos adecuados."
¿La solución a la falta de urinarios públicos es convertir los bares en urinarios públicos?. ¡Tócate los cojones!
#14 Ignoro cuál es la solución a la falta de urinarios públicos (puedo imaginarla, pero no hace al caso). La cosa es mucho más sencilla: si hay niños, no se fuma. Punto.
#16 La ley no dice eso. Hay sitios para fumadores, donde no deben entrar niños. Eso de que si entran niños no se fuma te lo has inventado tú
#10
Es que si entran niños, no se fuma. Y punto.
Para empezar eso es una gilipollez. Pero sigo sin comprender que hace un puñetero crío de 4 años dando por culo en un bar (sea de fumadores o no).
Hay gente que no le gusta rodearse de mocosos babeantes que corretean por donde están comiendo o charlando. Esos niños molestan lo mismo o mas que el tabaco.
Si quieren leche, al Mercadona con los padres y que molesten a su santa madre y padre en su santa casa. O que vayan al Mc Donalds, pero no a la cervecería.
#98 Da igual lo que comprendas o no, o lo que a ti te moleste (y está claro que te molesta muchísimo, considerando el lenguaje boquirroto que empleas). #100: Tienes razón: los niños pueden entrar acompañados. A veces, se agradecería que fueran convenientemente controlados por sus mayores. Bonito estaría que los chavales no se pudieran tomar un refresco en un sitio público, o que no pudieran comer con sus familiares en restaurantes.
Este debate, de mejor o peor nivel, lleva años haciéndose en medio mundo. La prensa italiana echaba chispas, y finalmente se ha aplicado a rajatabla la prohibición de fumar en todos los sitios públicos (bares y restaurantes incluidos). Esas prohibiciones se extienden por todo el mundo occidental. Es llamativo que las prohibiciones coincidan con el aumento de los casos diagnosticados de EPOC, una enfermedad terrible de la que apenas se ve información en los medios.
#8
* A los niños les gusta ir a los bares, tienen cocacolas y patatas fritas y demás chuminadas (que no es un bar de copas oño)
* Lo que dice la ley es que los menores no pueden entrar a la zona reservada a fumadores en los bares de más de 100m2, en los de menos de 100m2 pueden entrar perfectamente, otra cosas es que no los lleve para que me los atufen porque sólo hay un 1% de este tipo de establecimientos que se hayan declarado de no fumadores
Si la cosa estuviera más equilibrada y hubiera más bares para no fumadores a lo mejor no era necesaria una reforma de la ley, pero esta visto que en el sector del ocio la ley actualmente vigente no ha servido prácticamente para nada.
Por cierto, ahora en el trabajo todo el mundo ve normal salir a la calle a echarse un pitillo cuando antes los pasillos parecían un fumadero de opio. A veces si las buenas costumbres no aparecen espontaneamente es necesario forzar las cosas un poco
#40 Como bien dices solo el 1% son bares para no fumadores. Eso significa que la mayoría de los bares para no fumadores han fracasado por falta de público.
La solución no es forzar el cierre del resto por ley. Eso es una perogruyada gubernativa a mi modo de ver.
Lo lógico sería apoyar económicamente a los bares de no fumadores y si en un periodo de entre 3 y 5 años no funciona el invento cerrarlos, porque sería sintoma de que la población no los quiere ni los necesita. Y si funcionan, genial, porque se abrirían nuevas oportunidades de mercado.
#48 Y antes en el 99% de las empresas se podía fumar y solo un 1% lo prohibía, lo cual siguiendo tu lógica quiere decir que las empresas que prohibían fumar no eran viables... ni tampoco había universidades donde se prohibiera fumar, debía de ser que no eran rentables...
Tus conclusiones siguen el mismo patrón que esta gráfica... http://www.venganza.org/images/PiratesVsTemp.png
A ver, si el número de fumadores en España es de un 30% (http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/RjX0KUDHBQI/AAAAAAAAAD4/FGVAvO2EPp8/s1600-h/fumadores+1978+2006.png) no tiene sentido que en todos los establecimientos de ocio (bares, pubs, discotecas) se permita fumar.
Yo si quiero ir a uno de esos establecimientos me tengo que fastidiar y aguantar el humo. Dentro sólo habrá un 30% de personas que fumen pero generando humo que atufa al 70% restante. Que los hosteleros no prohíban el fumar es lógico, miran por su negocio y cuantas menos restricciones pongan a la entrada del mismo más probabilidad hay de que la gente entre.
Pero cuando se imponga la ley y la gente se acostumbre a salir fuera a echarse el pitillo (como ocurre ahora en el trabajo) veréis como habremos conseguido tres cosas: menos fumadores pasivos, desincentivar el consumo de los fumadores activos y más respeto para todos en general
Y también a superplinio (#40) le quería comentar un par de cosas:
A los niños les gusta ir a los bares, tienen cocacolas y patatas fritas y demás chuminadas (que no es un bar de copas oño)
¿ Qué clase de argumento es este ? ¿ Y si es un bar de copas ? ¿ Qué tiene que ver lo que a los niños les guste para que cualquier negocio privado tenga que estar adaptado a ellos ? También les gusta el cine, ¿ Prohibimos la emisión de películas pornográficas ? Lo que hay que leer...
Si la cosa estuviera más equilibrada y hubiera más bares para no fumadores a lo mejor no era necesaria una reforma de la ley
Claro, las leyes están para eso, para forzar a la mayoría a hacer lo que a unos pocos les parece mejor. Repito lo mismo que he dicho siempre, no sois muy conscientes
de que vuestras posturas se pueden encuadrar en muchos sitios, pero nunca en una democracia.
pero esta visto que en el sector del ocio la ley actualmente vigente no ha servido prácticamente para nada
Para que quede claro dónde se puede y dónde no se puede fumar. Para lo que tú pretendes no, y por eso no ha servido para nada, ¿ verdad ?
Por cierto, ahora en el trabajo todo el mundo ve normal salir a la calle a echarse un pitillo cuando antes los pasillos parecían un fumadero de opio.
Será porque cuando la gente se civiliza un poco se para a escuchar los argumentos razonables y actúa en consecuencia. Si se hubiera
seguido con una postura inamovible y fuera de toda razón -como la vuestra-, aún se seguiría fumando en el trabajo.
A veces si las buenas costumbres no aparecen espontaneamente es necesario forzar las cosas un poco
Esta frase se escuchó bastante desde 1939 a 1975, para enmarcarla, directamente...
Si estuviéramos hablando de educar a niños, todavía, pero creo que no es el caso, y deberíamos estar ya un poco educados. Lo suficiente como para saber convivir
sin intentar imponer nuestra voluntad a los demás, que no te están imponiendo nada, no van a tu casa a fumar, quieren un bar donde se pueda fumar, y si la mayoría
son de fumadores, te aguantas como yo me aguanto con no poder ir a discotecas, por la música que ponen ( entre otras cosas ).
#75 Flipo con tus argumentos...
¿ Qué tiene que ver lo que a los niños les guste para que cualquier negocio privado tenga que estar adaptado a ellos ? También les gusta el cine, ¿ Prohibimos la emisión de películas pornográficas ? Lo que hay que leer...
Yo si el 99% de las películas fueran pornográficas a lo mejor si que protestaría porque no hay un puñetero cine al que llevar a los niños... y si eso ocurriera ya verías como pronto surgiría una ley limitando el número de salas dedicadas a la pornografía
Claro, las leyes están para eso, para forzar a la mayoría a hacer lo que a unos pocos les parece mejor
Te recuerdo que los no fumadores somos mayoría... no se si tienes claro ese aspecto.
Será porque cuando la gente se civiliza un poco se para a escuchar los argumentos razonables y actúa en consecuencia. Si se hubiera seguido con una postura inamovible y fuera de toda razón -como la vuestra-, aún se seguiría fumando en el trabajo.
O sea que te parece bien que se prohíba fumar en el trabajo, pues bien que la montaron los fumadores cuando salió la antigua ley... al final me das la razón, solo hay que dejar que la gente se acostumbre a las nuevas normas, luego no lo ven tan raro. Cuando quede claro que no se pueden fumar en espacios cerrados públicos y la gente se acostumbre a eso todo el mundo lo verá normal.
Esta frase se escuchó bastante desde 1939 a 1975, para enmarcarla, directamente...
A ver, que gobernar es eso, hacer normas para que la gente las cumpla, así que no podemos pasar de 120 Km/h en autopista, hay que viajar con los cinturones puestos, cruzar por los pasos de cebra, etc. etc. Si dejamos que la gente, por su propia voluntad conduzca prudentemente, se ponga los cinturones, cruce en verde... pues descubriremos que el 90% pasa. Tiene que haber leyes y multas para quién no las cumpla... y eso no es franquismo y también es democracia.
Te atreverías a hacer un referendum el que que si sale el SI se prohiba fumar en cualquier lado?
#8 pueden entrar acompañados de los padres, revisa la ley. A ver si ahora no vas a poder ir con tus hijos a un bar a que se tomen una cocacola.
#8 Los bares no son de uso exclusivo para mayores de edad eh ?? Yo puedo llevar a mis hijos al bar que me salga de la polla, les ponen un colacao y un croissant. O les ponen una coca cola y unos panchitos. ¿Qué pasa, vas a prohibir la entrada a mis hijos a un bar por que tu quieres fumar? Que te jodan, vete a fumar a tu puta casa.
#7
Quizás a otros no les gusta ver a tus hijos dando por culo y correteando por el bar mientras toman una cerveza y se fuman un cigarro.
#7 el Bar no es sitio para los niños, se pueda o no fumar.
#7 cómo que no? yo ya no voy al cine
#7 La lástima es que, en este intervalo desde la primera ley hasta la definitiva, no sacaran otra que persiguiera a los padres que entran en los bares con niños igual que a los fumadores que fuman en sitios no permitidos.
Ahora que hay bares donde no se fuma, ¿porque llevas a tus hijos a merendar y a ir al servicio a los que si?
Si alguien quiere suicidarse metiendo humo en sus pulmones que lo haga donde no contamine también los mios.
#22 E, insisto, las hamburgueserías de cadena estadounidenses son, sin excepción, de no fumadores. Lo mismo ocurre con el VIPS, con Viena Ćapellanes, con Rodilla (salvo la cutrería que tienen en Martínez Campos). Me troncho de risa con los amantes del Burger King, capaces de no fumar si se comen una Big Mac, e incapaces de dejar el tabaco si se comen una ración en Casa Paco...
#27 Me troncho de risa con la gente que presume de ser antitabaco y se siente orgullosa de la comida bazofia. Yo no piso un lugar de comida chatarra desde hace veinte años y en eso no tiene nada que ver el tabacotontismo.
#29 Te lo explico despacito, para que te enteres:
- No presumo de ser antitabaco, como dices: es que no fumo.
- No entro en eso que llamas (lamentable trasliteración) "comida chatarra".
- Esa cosa tan salada que denominas "tabacotontismo" es lo que les ocurre a esos fumadores incapaces de reconocer que apestan y que ensucian el aire.
#33 Pues yo tambien te lo explico despacito, para que te enteres.
- Yo no presumo de ser protabaco ni antitabaco, sino todo lo contrario, porque no me dejo engañar por las campañas mediaticas. Un principio básico para mi es que cuando algo se anuncia mucho es que es mentira.
- Esa cosa tan salada que denomino "tabacotontismo" es algo que les ocurre a los ex-fumadores principalmente, porque a los no fumadores en la mayoría de los casos les es indiferente.
Mi opinión es que el aire lo contamina la industria, no los fumadores, y el cambio climatico tampoco es culpa de los pedos de la vacas como dicen algunas estadísticas.
Mi vicio mas maligno es que seguramente leo demasiado.
#37 Probablemente lees demasiado, como dices en tu infinita modestia. No sabemos muy bien qué lees, pero seguramente lees demasiado.
#39 Lo mejor, para evitar malas interpretaciones, es recurrir a la RAE.
#43 Tus conclusiones me llenan de pasmo
Soy adicto a la lectura o lector compulsivo, segun como se mire. Leo todo lo que cae en mis manos (hasta las recetas).
#45 Feliz tú. Persevera, que en la lectura está la cultura (corcho, y rima).
#47 Pues no sabría que decirte, porque el 80% de lo que leo son intentos por convencer a la gente de lo buenas que son las burradas.
Aún así no lo dejo, porque cualquier día lo mismo lo prohíben (como ya hicieron en el pasado) y me siento incapaz de superar la adicción con los programas de cotilleos de la tele
#43
Siguiendo tu consejo recurro a la RAE
(desconocía que estuviera reflejado ahí, gracias)
Según la RAE
templar gaitas.
1. loc. verb. coloq. Usar contemplaciones para concertar voluntades o satisfacer o desenojar a alguien.
Bueno quizás si que me gustaría que en este tema del tabaco no se produjeran unos grandes extremos entre los que fuman y los que no, si a eso te referías, pues vale, lo acepto.
¡Ah! Por cierto no fumo, y no me molestan los que fuman, mi padre fue fumador toda la vida, y aquí seguimos...
#50 A mí tampoco me molestan los que fuman. Me molesta lo que fuman. La gente es maja, y no hay que pasarse con ellos, pero lo que sueltan por la boca es otra cosa.
Es inevitable que se produzcan choques por estas cosas. El humo de una sola persona contamina el aire de muchas otras. Desde luego, estoy de acuerdo en que los coches contaminan muchísimo. No tendría inconveniente en unirme a una campaña contra los vehículos privados, si se me plantea de una forma convincente.
#53 Si el humo de una sola persona contamina el aire de muchas, un coche en un kilómetro contamina 1.000 veces mas que un fumador en todo un día, un avión por kilómetro 1.000 veces mas que un coche y no sigo, porque el humo de una persona es algo ridículo comparativamente si hablamos en térmimos de contaminación.
Si hablamos en terminos de molestias y malos olores, también la industria contamina infinitamente mas, pero es mas facil para el estado atacar a individuos, para dividir la población entre defensores y partidarios de chorradas, que abordar problemas de verdad, porque en ese aspecto son simplemente incapaces.
#56 Estoy de acuerdo en que un coche, etc., etc. La diferencia ¿despreciable? es que un vehículo a motor (automóvil, avión, tren) transporta personas y mercancías. Una industria produce bienes. La comparación con el fumador la dejamos para otro día.
#57 Si es por eso un fumador también produce bienes (muchos), con su trabajo, pero eso quizá para la gente es irrelevante.
También seguramente resulta irrelevante que al no fumar baje su rendimiento, pero eso nos lo callamos y así nadie sabe que las empresas españolas son cada vez menos competitivas, no solo por eso, pero todo ayuda.
Puede que algunos fumadores no produzcan nada util como Zapatero o Rajoy, pero esas excepciones supongo que no son ejemplos válidos.
Me voy a dormir que mañana toca trabajar y despues debo sublimarme con atonta5 a la hora de la siesta.
#58 Los no fumadores también producen bienes y servicios. Y muchos. Además, no detraen tiempo de trabajo en salir a fumar cigarritos (y si pierden el tiempo en otras cosas, no es atribuible a su incapacidad de estar sin fumar un par de horas: es que son vagos de solemnidad).
Comparar a un fumador con un avión, un tren o un automóvil es absurdo: el fumador, fumando, no produce nada (salvo enfermedades). Los medios de locomoción también pueden causar enfermedades, pero tienen otras utilidades totalmente distintas.
Descansa, y buen día de trabajo para mañana.
#56 Dime a que bar vas a fumar, que yo iré a eructarte en la cara después del bocata de chorizo. Total, no es más que aire maloliente que, además, no es cancerígeno, ni pica en los ojos, ni escuece en la garganta.
#67 Hay una diferencia, el fumador paga impuestos para poder fumar ( y muchos)
#71, yo también pago impuestos por utilizar mi coche y eso no me da derecho a ir atropellando gente o a conducir a 250 km/h.
El pagar impuestos no es un cheque en blanco para hacer lo que te dé la gana.
A fumar a la calle, por respeto a los demás y por salud pública.
#37 Sí, leer novelas rosa es definitivamente malvado...
¡Ya era hora!
Pero fijaros que sencillo que es... la palabra es tolerancia. Tanto unos como los otros
Los que quieran fumar, que tengan locales especializados para ellos, y en el resto no se fuma y punto pelota.
Tanta tontería que estoy leyendo últimamente tanto por parte de los intransigentes fumadores como por parte de los intransigentes no fumadores.
Este tema del tabaco se ha convertido en una especie de prueba, a ver como reacciona la población. Ya que nos bombardean constantemente de lo malo que es, de lo horroroso del humo del tabaco. Y al mismo tiempo, se puede comprar sin ninguna restricción ni límite de cantidad, en cualquier estanco, eso si, con unos impuestos bien gorditos.
En mi pueblo eso se llama hipocresía.
#34 En mi pueblo, a lo que haces tú se le llama templar gaitas. Será cosa de los pueblos...
#36 Perdona, no había oído nunca la expresión "templar gaitas"
¿Serías tan amable de explicármela?
Thx
#36 Piamonte, estás que rompes con la pana y te apoyo. Ya vale de "templar gaitas".
#42 Me gusta tu apodo. ¿Asturiano?
#49 Gallego
Enxebre: Que é característico e propio dun país ou dunha rexión e que non está falseado, deformado ou mesturado con nada alleo.
(Que es característico y propio de un país o una región y que no está falseado, deformado o mezclado con nada ajeno).
#52 Sí, sí, sé lo que significa enxebre. Pero mi padre es asturiano (de la Asturias oriental) y también se dice eso allí... bonita palabra.
Piamonte, tus argumentos los rebatiría hasta un niño de cinco años, y me entristecen tus formas a este respecto, porque generalmente tus comentarios
son un dechado de sabiduría y buen hacer, pero estás apoyando argumentos falaces, y me veo en la obligación moral de refutarte.
No lo entiendes: si hiedes, quédate en tu casa. O donde te aguanten.
Aquí has dado en el clavo: "o donde te aguanten". En un lugar que estuviera concebido para fumar (
#74 Yo me troncho de los que no comprenden que cuando uno es fumador, y está en un sitio donde puede fumar, fuma porque le gusta. Lo que no me hace troncharme es la intolerancia de la gente. Sí, he dicho intolerancia. Si existe la posibilidad de hacer locales de fumadores y de no fumadores - opción de libertad -, imponer a una mayoría lo que uno piensa mejor es intolerancia y dictadura. Si la democracia fuera directa lo aceptaría, pero no lo es.
¿¡Fuma porque le gusta!? Joder, alucino cada vez más: ¿de verdad que lo dices, aún cuando está más que probado que la nicotina crea una sensación de adicción en el cerebro? Cuéntanos cuando intentes dejar de fumar. He conocido casos cercanos y en todos ellos se demuestra que no es tan fácil como se cree. Lo que pasa es que se confunde "gusto" con "adicción".
#76, que sea adictivo o no, no impide que me guste. No tienes por qué presuponer que confundo "gusto" con adicción. El alcohol también es adictivo, y tiene consecuencias que nos gustan ( y otras que no nos gustan ). Además, no entiendo qué tiene que ver nada de lo que dices con lo que argumento.
#77 Para mí también sería un gustazo salir a tomarme unas copas por España en discotecas que pusieran música de la que me llena el alma, pero desgraciadamente no es así, y me tengo que buscar la vida para disfrutar de mi ocio en otros lugares y de otra manera. Ojalá algún día, cuando se prohíba la música que no me gusta, pueda volver a salir por discotecas, y disfrutar de un gran país en el que cuatro peleles deciden por mí lo que más me conviene.
#78: Te pongo negativos porque aunque en tus comentarios das algunos argumentos coherentes (que no comparto, pero tienen sentido); me parece un insulto a la inteligencia y una vileza comparar la molestia de escuchar una música que no te gusta con respirar una cosa que causa cáncer y mata (tras una agonía horrible) a miles de personas.
No entiendo si mareáis la perdiz a propósito, o realmente estáis tan ciegos como para pensar que el humo es una simple molestia, cuando está demostrado que es una sentencia de muerte.
#78 Muy bien, estás en tú derecho.
#74 ¿Y tu llamas la atención a Piamonte por defender argumentos falaces? Explícame entonces como se puede defender el actual sistema, en el que el 70% de la población no fuma, pero más del 90% de los bares son para fumadores. ¿Es que los no fumadores consumen menos? No. ¿Es que a los no fumadores les gusta menos salir de fiesta o de tapas? Pues tampoco.
Yo también he dejado clara mi postura, y te digo desde ya que no estoy en contra de que haya bares para fumadores, pero en la proporción adecuada, y que siempre nos toque a los no fumadores o bien jodernos y tragar humo o bien hacer el esfuerzo de recorrer grandes distancias para encontrar un local en el que no se fume.
¿Que hay revanchismo? ¡Pues claro que lo hay! Han sido años y años de tener que fastidiarnos porque o nos quedábamos fuera o nos teníamos que tragar un humo que no sólo molesta sino que nos perjudica y nos apesta la ropa. Todo ello aderezado con una habitual prepotencia y mala educación del tipo con el cigarro en la boca, que cuando le pides que por favor apague el cigarro te mira de arriba abajo como si le hubieras pedido desvirgar a su hija...
#26 Verás. cari, tus alergicos y tus exitos (sic) y tus puritanos serán lo que tú quieras. Pero si crees que el fracaso del PSOE en Madrid se debe a los baretos es que vives en la luna.
#28 En la luna vives tu si no contrastas las votaciones posteriores a la ley antitabaco y percibes el millon y medio de votos perdido por esos que se llaman de izquierda (sin serlo a mi modo de ver).
¿Supongo que piensas que la izquierda no fuma?
Porque eso es lo mismo que deben de pensar todos los bienpensantes.
No fumo ni he fumado nunca y, mira tú qué cosas, a media mañana la gazuza aprieta y me entran ganas de almorzar. Y para poder hacerlo me toca recorrer cuatro manzanas hasta el bar donde no se fuma, ya que en los diez por lo que paso por delante hasta llegar a él parecen fumaderos de opio: gente fumando mientras comen, gente fumando mientras otros que no fuman comen. Y da igual que haya viente personas comiendo, con que fumen 5 fastidian a todos los demás. Y les da igual, porque en el local se permite fumar, y mucha gente no está dispuesta, o sencillamente no tiene tiempo, a desplazarse lejos de su lugar de trabajo para almorzar, y no le queda otra que ir al bar más cercano aunque tenga que tragar humo y volver a su puesto apestando.
Así que no quepo en mi de gozo de saber que me voy a poder ahorrar una buena caminata y podré almorzar con tranquilidad en vez de deprisa y corriendo, a pesar de saber que unos pocos fumadores, muchos menos que los no-fumadores que aguantan tener que respirar mierda y que su ropa apeste, van a tener que aguantarse y fumarse el cigarrillo en la calle o en su casa.
#32 No sé a qué noticias te refieres, pero donde vive mi familia no hacen más que abrir nuevos bares. Londres y Newcastle
#38 Pues hay varias una en el ABC del 22-7-9, que dice "Cada semana cierran 52 pubs en Gran Bretaña". Por aquellas fechas eran 24.000 los puestos de trabajo perdidos.
Ya estaba tardando
#22 ¿Dónde dices que cerraron bares a espuertas?
#30 En Inglaterra. Si no lo sabes es que no lees lo suficiente, porque las noticias están en la prensa.
#30 Hubo suicidios a espuertas en Inglaterra, caramba. ¿Cómo no te enteraste de algo tan tremendo? (En Italia y en Irlanda -con leyes antitabaco anteriores a la británica- aún no se han decidido a los suicidios hosteleros masivos).
#35 En Irlanda e Italia desconozco si la gente va tanto a los bares como en España, pero en Portugal, que era bastante parecido los hosteleros pierden dinero a diario, porque mucha gente despues de comer se va, cuando antes se quedaban a tomar postre, café, copa y un pitillo, cosa que dejaba casi tanto dinero como la comida y ahora ya no.
Pero no solo eso, la crisis acentuará el problema y en España mas, porque está perdiendo el tren del turismo y por tanto la ley llega en el peor momento.
Pero eso no importa, porque nuestro gobierno no manda, solo es un mandao.
#44 ¿En Irlanda y en Italia, bares? ¿Restaurantes? ¿Pizza al taglio? ¿Pubs con Guiness? ¿En Irlanda, Guiness? En España, justamente, hay tal cantidad de bares y restaurantes de fumadores que tiran para atrás. Una vueltecita por Croacia, y se ve la diferencia. Justamente se pierde el tren del turismo porque en otros lugares del Mediterráneo hay menos cutrerío ambiental, los precios son más ajustados, y no tienes a la gente fumándote en las narices en pleno desayuno.
Cuando entro la primera ley en mi barrio habia un bar que era para no fumadores, a los 2 meses tuvieron que cambiarlo a fumadores por que solia estar medio vacio. Era un lugar con sus raciones generosas y desde mi punto de vista por encima de la media pero el tema de no poder fumar tiraba a muchos atras.
#44 En Irlanda la vida social se hace en el pub y si quieres fumar tienes tu beer garden o la calle y siempre veo los pub bastante llenos de gente.
Yo ahora estoy viviendo en inglaterra, los bares están llenos y es un gustazo salir a tomarte una pinta sin el pestazo a tabaco. Quizás algún día, cuando se prohiba en españa, pueda volver a salir por los bares de allí.
Parece que muchos fumadores no entienden que esta Ley no es para joderles a ellos, ni para que dejen de fumar. A mi que los fumadores se quieran matar fumando me da igual, lo que no quiero es que lo hagan delante de mi o de mi familia, y no soy yo quien molesta a los demás, son ellos los que molestan con su humo, así que si alguien "se tiene que ir del restaurante" o "no tiene que entrar" son ellos, no yo.
Y sólo puedo decir una cosa: ¡¡¡YA ERA HORA!!! llevo esperando esta Ley muchos años, pero muchos muchos.
¿aqui se puede fumar?
Yo lo flipo con las vueltas que le están dando a esta ley. Llevamos con el "que viene, que viene!" unos 2 años al menos. Globos sonda, anuncios varios...
Y ahora esto: "Sanidad confía en que la reforma esté hecha en noviembre". Venga, que ya les ayudo yo. Artículo único: se prohibe fumar en espacios públicos cerrados. ¿A qué tanto cuento?
No tiene mucho que ver, pero recuerdo a la gente que la ley de la patada en el router tampoco le queda mucho tiempo.
Yo sigo pensando una cosa... hasta el punto que yo sé, los bares son sitios privados, los cuales tienen su clientela, si eligieron libremente sin ser coaccionados dejar fumar... ¿Porqué ahora, contra su voluntad los obligan a hacer lo contrario? Si tú tienes mala visión de negocio y lo llevas a la ruina porque la gente fuma dentro, y molesta... es tu negocio, si eliges no dejar fumar, atraerás a la población no fumadora y harás de eso un negocio. No se, ¿tan dificil es dejar elegir a alguien que es ADICTO a ello? esque como fumador que soy, he sufrido lo dificil que es dejar de fumar...
pd: Sí, me reconozco como un adicto, y no estoy orgulloso de ello.
#66 Y por eso se prevé, en teoría, la prohibición de fumar en todos los bares. Porque ya se ha probado que es una utopía, si no eres una cadena pequeña, prevalecer con tu bar de no fumadores.
Las quejas que observamos por aquí desaparecerán con el paso del tiempo. Es casi una ley natural de la Historia: grupúsculos de conservadores que admiran el status quo presente y temen el cambio. Muchos de ellos observan, después, que el cambio no era para tanto. Y se adaptan relativamente bien, quedando grupos todavía más pequeños.
#69 Está empíricamente demostrado que algunas libertades no funcionan tan bien en el mundo real sin causar perjuicios a la sociedad. Sí, es bonito decir "libertad, libertad". Pero... oh albricias, vivimos en el mundo real, donde cada acto tiene sus consecuencias y donde las cosas son tan complejas que la restricción de algunas libertades puede redundar en beneficios para el total de la población.
#26 Ay, se me pasó hacerte este comentario: Trinidad Jiménez se llama así. No se llama "la Trini". No pienso votarla en mi vida, pero no se llama "la Trini". Me espanta esa manera de llamar a las mujeres que se dedican a la política; estoy aburrida de salir en defensa de Soraya Saenz de Santamaría, con quien no estoy de acuerdo ni en las respiraciones, pero a quien me enferma oír llamar "la Sorayita". A Aznar no le llama nadie "el Pepe". Ni a Zapatero "el Pepeluí". Así que hablamos de Trinidad Jiménez. "La Trini", lo dejamos para otro día.
#61 Ella misma se hace llamar Triní para su campaña web, carteles, cuñas de radio etc. http://www.trini2011.es/ supongo que al hablar de ella habrá que decir la trini, ya que el trini sonaría masculino. El eslogan de la campaña es " Trini Puede"
Por fin!
De verdad que no me lo voy a creer.
Después de salir un sábado, volver a mi casa con la ropa oliéndome bien, mi cara fresca, mis ojos con su nivel de humedad normal, y mis pulmones sanos
Pobrecillos fumadores,les sacan la lasca a base de impuestos,y ahora los persiguen como herejes.
Menuda injusticia!!
Fdo. Uno que nunca ha fumado y al que le molesta el humo del tabaco.
Que raro que aún nadie haya dicho nada de los que beben y les apesta la ropa o aliento, y peligrosos al volante o...
Vamos, es lo que no falta en este tipo de noticias.
#22 Sagaretxe: pinchos fantásticos y sidra a discreción. No digo la calle para no hacer publicidad
#25 Conozco montones con exito y no hago publicidad barata. Eso sí son para todos los publicos, no solo para alergicos y puritanos.
Lo divertido de todo esto será ver cuantos votos saca la Trini en Madrid, zona de bares mayoritariamente para todos los publicos (fumadores y no fumadores), donde el PSOE-IU palmaron cientos de miles de votos despues de de la anterior ley contra los fumadores.
El mono de fumar se arregla fácil, aunque sea en mi casa.
El mono de que la gente de este país madure alguna vez, no se me va a pasar nunca.
Ya dejé mis argumentos claros aquí:
Club de fumadores en vez de bar, forma para eludir las restricciones
Club de fumadores en vez de bar, forma para eludir...
noticiasdenavarra.comY creo que bastante bien explicados. Si vamos a esquivar siempre los argumentos que no somos capaces de rebatir, pero persistiendo en el error, me retiro de la discusión.
#81 Hola daphoene, y todos los que participan con respeto en la discusión (lástima que no sea lo habitual).
Creo que los no fumadores tienen un punto de vista sesgado sobre este tema, puesto que no saben, ni sabrán nunca, que los fumadores son enfermos, drogodependientes, y que no fumamos para molestar, sino que tenemos una adicción -con la connivencia del gobierno, por cierto-. Quiero decir que opinar del tabaco sin fumar o haber fumado, limita tu conocimiento sobre el tema.
Yo soy ex-fumador. Fumé desde los 14 a los 34 años, dos cajas y media al día los últimos diez años. 50 cigarros al día. Quiero decir que era un gran fumador. Ahora llevo un año sin fumar y cada día lucho por no volver a hacerlo. Y estoy muy satisfecho con mi decisión de haber dejado de fumar.
Pasamos a los argumentos:
Has comparado el tabaco con discotecas de música especializada. No es lo mismo en absoluto, porque la música te puede gustar o no, pero no daña tu salud. La diferencia entre el respeto de los fumadores a los no fumadores, y de los no fumadores a los fumadores, es que unos perjudican la salud de los otros, y los otros no. Y esa diferencia es importantísima a la hora de - estando sin consenso-, tomar partido por los no fumadores.
Y sobre la ley: Creo que lo acertado sería incentivar los locales de no fumadores, pagando menos impuestos por ejemplo, o ayudando a la reforma necesaria de adaptación de zonas de fumadores con subvenciones. Y en caso de que los locales sean de menos de 100m2, entonces NO.
Y esa es en realidad la diferencia: si puedes hacer una zona fumadores, hay que hacerla; y si no puedes, pues enconces en tu local no se puede fumar, porque -y esto enlaza con mi argumento de arriba-, el derecho de los no fumadores prevalece sobre el de los fumadores, ya que para los fumadores es una molestia salirse fuera, pero para los no fumadores quedarse dentro es perjudicial para su salud.
También la ley, para ser justa con todos, podría incluír la posibilidad de locales de menos de 100m2 especiales para fumadores, con el pago de un impuesto especial que ayudaría a sufragar los gastos de las subvenciones anteriores, por ejemplo. Así, los hosteleros que quisieran tener un local de fumadores -a modo de club de fumadores- podrían, pero no porque les salga más o menos rentable, sino porque lo elijan.
Los fumadores dejamos de fumar en los aviones. Yo, que vivo fuera de España, lo pasaba realmente mal en vuelos de más de 7 horas, pero el tabaco es especialmente adictivo psicológicamente: sólo lo pasaba mal después de la comida, y la última media hora. Todos nos acostumbramos a aguantar eso. Quiero decir que los fumadores pueden perfectamente acostumbrarse a no fumar en los bares y eso es un beneficio para todos. El argumento que se daba por algunos es perfectamente válido: si los fumadores se acostumbraron a no fumar en el trabajo (y esto fue por ley, no por consenso como tú has dejado entrever en tu comentario), en los aviones, en los trenes, en el cine, en los grandes centros comerciales, en ciertos restaurantes, etc. ¿por qué en los bares no pueden hacerlo?
Y termino con mi ladrillo: la democracia no significa el libre albedrío ni la anarquía. Las sociedades están reguladas por leyes y por gobiernos. Se prohíbe ir sin cinturón de seguridad en el coche, se prohíbe el suicidio, se prohíbe la venta de determinadas drogas (eso sería otro debate), se prohíben muchas cosas a los menores de 18 años, se prohíbe matar... Así que el hecho de que se prohíba fumar, que es perjudicial para ti y para los demás, no es un acto dictatorial, es un regulación más dentro de las muchas que existen para proteger a la población. Distinto es que lo que deberían prohibir es la venta de tabaco y que no hacerlo es una hipocresía.
Pd.- El comentario 34 no "templaba gaitas" sino que proponía tolerancia por parte de todos. Es el mejor comentario del hilo en mi opinión.
Vencedor por KO ¡Piamonte¡.
Mi enhorabuena y todo mi apoyo para futuras peleas.
A mi es que me parece una falta de respeto por parte de los fumadores fumar donde les de la gana. Incluso si te llevan en su coche y saben que no fumas deberían aguantarse y lo mismo si llevan niños...
Depende del tabaco, mientras fuman no huele tan mal aunque me molesta pero es que luego llegas a casa y la ropa APESTA. Y luego cuando te hablan... a la mayoría por no decir todos, les apesta el aliento que tira para atrás.
Seguro que a muchos les gusta fumar realmente pero estoy seguro de que la mayoría fuman porque fue una moda y porque así invitas a las chicas y tal...
Espero que cada vez haya menos fumadores por el bien nuestro y el de ellos.
Hace un año también decían que estaría lista para el 1 de enero de ESTE año, y después dijeron que para antes del verano. ¿Por qué tengo que creérmelo ahora?
- comentario dupli debido a la pésima cobertura 3g.
The flame is set.
Ojalá esta ley sirva básicamente para que los fumadores dejen de fumar. Sólo eso. Quema mucho discutir adónde vamos un finde porque algunos fuman y otros no... a ver quién cede o nos vamos cada uno por nuestro lado.
En serio, para todo aquel que quiera dejarlo es una oportunidad, con todos los beneficios que conlleva. Para el que no quiera, que se lo planteee seriamente, aunque sea por obligación.
con lo sencillo que sería dejar de fabricarlo...pero claro poderoso caballero es don beneficio...
Bah, sería mucho más fácil seguir con los bares de fumadores y no fumadores, pero con un ligero cambio: al igual que en los de no fumadores se prohíbe fumar, en los de fumadores se debería prohibir no fumar. En cuanto alguien apague un cigarrillo sin encenderse inmediatamente otro, a la calle a no fumar.
¿Y por qué no prohibirlo totalmente básicamente porque fumar mata y se ayuda a los que están enganchados?
Taparos las yugulares que por lo visto los fumadores ya empiezan a sentir el mono.
¿un cigarrito??
Supongo que pasará lo mismo con la prohibición de la venta de tabaco en los kioskos... cuando los hosteleros se les echen encima, lo tendrán que quitar. Y es que el Gobierno este es especialista en dar bandazos.
bueno, habrá que ir despidiéndose de ir a los bares
Antes algunos servicios olían a tabaco, ahora no voy a explicar a que huelen, porque no es a rosas precisamente. Pero eso parece no ser considerado tóxico.
Y mas, ahora algunos se quejan de como huelen algunos bares a los que entran, cuando cierren por falta de público ya no tendrán de que quejarse.
¿O quizá si?
La duda de esta ley es cuantos votos perderá la izquierda si con la otra perdieron millón y medio.
#19 Vivo en un distrito céntrico de Madrid. El bar de tapas con mayor éxito es de no fumadores, y me parto de risa cada vez que alguien intenta encenderse un cigarrito y lo mandan a la puñetera calle. Ese mito ridículo, según el cual los fumadores sostienen a la hostelería, se cae por su propio peso cuando se ve la realidad. Qué diablos, si hasta en el peor cutrerío de cadena hamburguesera no se permite el tabaco, y hay colas hasta la calle...
#20 Pues será la excepción porque en Goya había uno así y a los 3 meses de verlo vacío lo cambiaron a fumadores.
Lo que dices si que es un mito ridiculo, porque si lo que dices fuera cierto no habría ya bares de fumadores, pero la estadísca dice lo contrario y los hechos también.
Cuando los bares cierren, como ocurrió en Inglaterra que cerraron a montones supongo que a nadie le importará.
Soy fumador y a favor de vetarlo... en según que casos, pero hay cosas que necesito -en serio- que me las expliquen:
#20 El bar de tapas con mayor éxito es de no fumadores, y me parto de risa cada vez que alguien intenta encenderse un cigarrito y lo mandan a la puñetera calle.
¿Entonces cual es el problema con los bares de fumadores?
#62 ¿Tal vez que para encontrar uno donde no se fume tienes que recorrer media ciudad?
#62 ¿Entonces cual es el problema con los bares de fumadores?
Pues que vamos a tener el mismo problema me temo, porque los fumadores (que no están acostumbrados a pensar que su adicción intoxica a más gente que a ellos) arrastrarán a sus amigos no fumadores a los bares que permitan fumar (se impone siempre el criterio del irracional ansioso), el resto es selección darwiniana de bares, y acabamos igual que estamos ahora.
#19 ¿Leyes para ganar votos? Pan y circo...
Creo que las leyes deben ser por y para el bien del pueblo y no para ganar más o menos votos.
a ver tron, QUE NO FUMO, QUE NO FUMO, QUE NO FUMO
pillas?
vale de acuerdo, huelo mal, maltrato a los niños, a las ancianas, a las embarazadas y a no se cuanta gente mas, ademas me quiero suicidar y encima tengo que seguir ejerciendo mi insalubre y molesto vicio en la calle o en mi casa.
Si encima fumase ya seria la leche.
#21 El rollo victimista se trata en consultas especializadas. Suerte en el tratamiento.