Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
El artículo es larguísimo, lo cual está bien porque se trata de un análisis detallado y exhaustivo y así es como tiene que ser. Lo voto positivo aunque sólo sea por el currazo que se ha pegado, y porque ofrece un análisis imparcial. Pero si alguien quiere saltarse toda la comparativa y simplemente quedarse con la conclusión final, se la dejo aquí:
Como podemos ver el carro español es de naturaleza claramente "un duelista" pero que a diferencia de antes durante la Guerra Fría es ahora algo mejor al lidiar contra blancos blandos. Con ese enfoque tan generoso en protección frontal y potencia de fuego anticarro es de hecho a día de hoy más peligroso de lo que en su época lo era el Leo-2A4 contra la Triada Soviética. Por eso en términos de protección y potencia de fuego relativa a un duelo anticarro el Leo-2E es superior al T-90A.
Donde el Leo-2E es claramente inferior es en su movilidad estratégica lo cual no sorprende al ser un bicharraco de 62,5 toneladas, las medidas de ocultación y anti-impacto casi ni existen y el abanico de municiones es limitado y eso afecta negativamente su flexibilidad contra otros tipos de blancos y situaciones. Aun así dejando aparte el peso dichas deficiencias serian fácil de solucionar con un poco de inversión. En todo los demás aspectos el Leo-2E y el T-90A están bastante igualados.
Cuando uno se fija en las muy buenas capacidades del Leo-2E inevitablemente también se da uno cuenta de lo muy bueno que es realmente el T-90A. La serie de carros T-90 sigue disfrutando de las ventajas clásicas de los carros soviéticos pero ha corregido casi todas las inferioridades tecnológicas que existían durante la era soviética y ahora puede perfectamente mantener el ritmo de los diseños occidentales.
De hecho no tiene ninguna inferioridad seria en comparación al Leo-2E, le iguala en otros aspectos y en lo demás es superior. El diseño es tan bueno que habría que mejorar pocas cosas para que el T-90A fuese casi perfecto en términos generales. Otra cosa que impresiona mucho y que parece casi increíble es que el carro ofrezca todas estas capacidades con una plataforma que "solo" pesa 46,5 toneladas. Con respecto a la naturaleza del T-90A queda claro que es un "verdadero multiproposito" muy equilibrado.
En una guerra donde se trata de parar y aplastar un ejercito blindado enemigo y montar la de San Quintín el Leo-2E es claramente mi primera elección. En una guerra donde se trata de hacer un poco de todo el T-90A seria la mejor opción.
Como podemos ver el carro español es de naturaleza claramente "un duelista" pero que a diferencia de antes durante la Guerra Fría es ahora algo mejor al lidiar contra blancos blandos. Con ese enfoque tan generoso en protección frontal y potencia de fuego anticarro es de hecho a día de hoy más peligroso de lo que en su época lo era el Leo-2A4 contra la Triada Soviética. Por eso en términos de protección y potencia de fuego relativa a un duelo anticarro el Leo-2E es superior al T-90A.
Donde el Leo-2E es claramente inferior es en su movilidad estratégica lo cual no sorprende al ser un bicharraco de 62,5 toneladas, las medidas de ocultación y anti-impacto casi ni existen y el abanico de municiones es limitado y eso afecta negativamente su flexibilidad contra otros tipos de blancos y situaciones. Aun así dejando aparte el peso dichas deficiencias serian fácil de solucionar con un poco de inversión. En todo los demás aspectos el Leo-2E y el T-90A están bastante igualados.
Cuando uno se fija en las muy buenas capacidades del Leo-2E inevitablemente también se da uno cuenta de lo muy bueno que es realmente el T-90A. La serie de carros T-90 sigue disfrutando de las ventajas clásicas de los carros soviéticos pero ha corregido casi todas las inferioridades tecnológicas que existían durante la era soviética y ahora puede perfectamente mantener el ritmo de los diseños occidentales.
De hecho no tiene ninguna inferioridad seria en comparación al Leo-2E, le iguala en otros aspectos y en lo demás es superior. El diseño es tan bueno que habría que mejorar pocas cosas para que el T-90A fuese casi perfecto en términos generales. Otra cosa que impresiona mucho y que parece casi increíble es que el carro ofrezca todas estas capacidades con una plataforma que "solo" pesa 46,5 toneladas. Con respecto a la naturaleza del T-90A queda claro que es un "verdadero multiproposito" muy equilibrado.
En una guerra donde se trata de parar y aplastar un ejercito blindado enemigo y montar la de San Quintín el Leo-2E es claramente mi primera elección. En una guerra donde se trata de hacer un poco de todo el T-90A seria la mejor opción.
#5:
#4 ¿Otra vez haciendo apología del genocidio y del nazismo?
Un solo nazi contra una gran flota: la gesta suicida del genio de los submarinos de Hitler/c3#c-3
A ver si esta vez los @admin hacen su trabajo y no te volvemos a ver por aquí.
Un solo nazi contra una gran flota: la gesta suicida del genio de los submarinos de Hitler/c3#c-3
A ver si esta vez los @admin hacen su trabajo y no te volvemos a ver por aquí.
Comentarios
El artículo es larguísimo, lo cual está bien porque se trata de un análisis detallado y exhaustivo y así es como tiene que ser. Lo voto positivo aunque sólo sea por el currazo que se ha pegado, y porque ofrece un análisis imparcial. Pero si alguien quiere saltarse toda la comparativa y simplemente quedarse con la conclusión final, se la dejo aquí:
Como podemos ver el carro español es de naturaleza claramente "un duelista" pero que a diferencia de antes durante la Guerra Fría es ahora algo mejor al lidiar contra blancos blandos. Con ese enfoque tan generoso en protección frontal y potencia de fuego anticarro es de hecho a día de hoy más peligroso de lo que en su época lo era el Leo-2A4 contra la Triada Soviética. Por eso en términos de protección y potencia de fuego relativa a un duelo anticarro el Leo-2E es superior al T-90A.
Donde el Leo-2E es claramente inferior es en su movilidad estratégica lo cual no sorprende al ser un bicharraco de 62,5 toneladas, las medidas de ocultación y anti-impacto casi ni existen y el abanico de municiones es limitado y eso afecta negativamente su flexibilidad contra otros tipos de blancos y situaciones. Aun así dejando aparte el peso dichas deficiencias serian fácil de solucionar con un poco de inversión. En todo los demás aspectos el Leo-2E y el T-90A están bastante igualados.
Cuando uno se fija en las muy buenas capacidades del Leo-2E inevitablemente también se da uno cuenta de lo muy bueno que es realmente el T-90A. La serie de carros T-90 sigue disfrutando de las ventajas clásicas de los carros soviéticos pero ha corregido casi todas las inferioridades tecnológicas que existían durante la era soviética y ahora puede perfectamente mantener el ritmo de los diseños occidentales.
De hecho no tiene ninguna inferioridad seria en comparación al Leo-2E, le iguala en otros aspectos y en lo demás es superior. El diseño es tan bueno que habría que mejorar pocas cosas para que el T-90A fuese casi perfecto en términos generales. Otra cosa que impresiona mucho y que parece casi increíble es que el carro ofrezca todas estas capacidades con una plataforma que "solo" pesa 46,5 toneladas. Con respecto a la naturaleza del T-90A queda claro que es un "verdadero multiproposito" muy equilibrado.
En una guerra donde se trata de parar y aplastar un ejercito blindado enemigo y montar la de San Quintín el Leo-2E es claramente mi primera elección. En una guerra donde se trata de hacer un poco de todo el T-90A seria la mejor opción.
#11 no hay que olvidar un detalle, rusia tiene mas tanques que todo europa junta (aun metiendo turquia)
https://www.eulixe.com/media/eulixe/images/2019/05/27/2019052721594925289.jpg
#20 ¿Y España tiene más tanques que Francia y Reino Unido juntas? No sé yo... ¿Cómo de fiable es esa imagen?
#39 pone que la fuente es la wipipedia.
#20 eso en el articulo no se menciona mucho y creo que es muy interesante hablar de que la filosofía rusa es totalmente distinta a la occidental. Los rusos ven el tanque como algo que tarde o temprano morirá así que prefieren muchos, que sean decentes, no muy caros (20t ahorradas en cada tanque es una barbaridad y solo 3 personas dentro) y que puedan usarse en guerra asimétrica (creo que su obsesión por el ERA viene de eso, es mas fácil cambiar unos cuadraditos destrozados por un rpg que cambiar faldones pesados o placas del blindaje principal). Occidente se ha centrado el hacer colosos "indestructibles" como lo leopard o la familia abrams (el Leclerc es un mix curioso entre las dos ideas) centrados mayormente en batallas de grandes divisiones blindadas (olvidandose de kursk).
Personalmente, y viendo como han evolucionado las armas anticarro de infantería y las armas anticarro de los helicopteros y aviones, creo que el concepto de coloso esta un poco anticuado. Si a esto sumamos la guerra asimétrica... ¿de que sirve un abrams en Afganistán?
#11 en relación peso-efectividad-precio desde luego gana el ruso. Y habrá que ver el nuevo Armata, con torre robotizada y montones de defensas activas, de hecho han puesto tan nerviosos a los occidentales que germanos y franceses se han puesto a toda prisa a desarrollar un sustituto que unifique lo mejor de sus Leclerc y Leopard....
https://www.infodefensa.com/mundo/2020/05/22/noticia-rheinmetall-nexter-comienzan-trabajar-tanque-europeo.html
#28 la torre ya estaba robotizada, no? Siempre entendi que el armata es genial por la defensa que da a la tripulacion y que esta enfocado a mucha clase de torretas con la base actual.
El diseño de los t-80 y t-90 me gusta mucho mas que el pulido y rectangular armata. Y nada como los t-30 t-34 para levantar el asfalto de la.carretera
(Este año por fin pude ver el desfile de la victoria en vivo)
#22 Por lo visto el sentido viene de que ha habido cierta "polémica" porque en no se qué evento coincidieron los dos modelos de tanque, y ha habido medios de comunicación tanto rusos como españoles diciendo que el tanque propio es mejor que el ajeno.
De ahí que incluso a mí, que no es que me guste mucho todo lo impregnado con la mentalidad militar, me resulte interesante esta comparativa y las conclusiones que he pegado en #11. Aunque sólo fuera por saber quién mentía más, si los medios españoles o los rusos.
El T-14 Armata se lo dejan mirando.
#6 Ese si que mola.
Vaya pasote.
#6 Que pasó con eso? Dejaron de fabricarlo por falta de pasta o qué?
#27 Que yo sepa se está fabricando.
Y con variantes.
#30 Ah, es que en su día leí que lo habían cancelado por falta de presupuesto. Pero revisando no es que cancelaran el programa, sino que retrasaron su producción. http://galaxiamilitar.es/se-retrasa-la-produccion-del-moderno-tanque-ruso-t-14-armata-debido-a-su-alto-coste/
Al parecer como dices siguen fabricándolos y desplegaron alguno en siria.
#15 Que coño vamos a tener, si somos un gran socio comercial y les compramos gas a mansalva
#17 Entonces no hay nada que tener, máximo cuando tenemos una fuente de conflictos comunes a las puertas.
#19 que es? Pegarnos juntos con Marruecos? No se yo que conflicto ves tu con Argelia
#23 Estaba respondiendo a #2, y en ese contexto entenderás mi pregunta.
Si es discutir por discutir, prueba a empezar por: "eh, tú, putoprogre", y ya respondo en consecuencia. O no, que es finde.
#35 Claro claro, porque como todos sabemos, es lo mismo una revolución contra una dictadura de extrema derecha (que no podía ser pacífica, básicamente porque ese régimen se los hubiera cargado a todos) para acabar con la situación de miseria y falta de libertad que dominaba el país, que un golpe de estado dirigido por un partido político y sus fuerzas paramilitares en un país democrático para poner fin a dicha democracia e implantar un régimen totalitario que acto seguido se dedica a llevar a cabo limpiezas étnicas y religiosas y desencadenando la mayor guerra que haya conocido jamás la humanidad...
Anda y vuelve a tu cueva...
Lo mismito, sí.
PD Y encima veo que te has tenido que ir a un comentario de hace un año y que ya me costó un strike, ¿qué pasa, que no tenías nada mejor?
Desde luego el autor se lo ha currado.
A mi lo que me ha sorprendido es que el T90 pueda disparar termobaricas.
Por cierto, el enlace es a la versión móvil del blog, si lo véis en el ordenador cambiadle el m=1 por un cero, o directamente haced click en este:
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/leopard-2e-vs-t-90a-el-gran-duelista.html?m=0
#7 lo he meneado desde el móvil, por eso sera.
Ya veremos cuando los japos saquen sus Gundam , sus vais a cagar
#36 el tipo 10, japones, ya tiene algún detalle muy Gundam, como la transmisión continua variable y APU vinculada a ella.
Y luego tenéis el simulador steel beasts (lo usa el ejercicio español) para ponerlo en práctica
Vaya carro el ruso.
Vamos a morir todos.
#1 Los típicos paranoicos españoliltos parecen temer mucho a Marruecos, pero ese país no es contrincante para España. Argelia en cambio, si. Y tienen cacharros de estos, sumarinos rusos y toda la parafernalia.
#2 Pues eso, todos muertos.
#2 Tenemos algún conflicto de intereses con Argelia?
#15 de momento, han declarado que su zona de interés (y por tanto , bajo su jurisdicción) mediterránea llega hasta un par de kilómetros de las baleares...
Por si quieres ampliar información (https://www.20minutos.es/noticia/4155737/0/argelia-amplia-frontera-maritima-baleares/)
Si eso no te parece un dato...ya me dirás
#15 Que yo sepa no, de hecho les estamos importando el gas a través de un gasoducto que sirve a toda la península. Habiendo buenos negocios no hay conflictos relevantes.
Muy detallada pero realmente no tiene mucho sentido esta comparación. El T-90 que comentan es el ruso. El T-90 de exportación no tiene las mismas capacidades. Estaríamos hablando de una guerra directa con Rusia en un terreno favorable para los tanques.
Si hablamos de una guerra defensiva, los carros en España se pueden usar en 4 sitios contados
#22 ten en cuenta que el autor es carrista austriaco y que ellos si contemplan un enfrentamiento directo con Rusia.
Me ha recordado a los juegos de cartas de aviones, tanques, coches de carreras... pero con cartas en formato A0 extendido.
¿Y el coste de producción? El precio vamos. Ese dato ya tal...
#16 según la wikipedia:
Leopard2 11millones de euros por unidad
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leopardo_2E
T90e 300.000 dólares por unidad
https://es.m.wikipedia.org/wiki/T-90
Nota: me parece poco dinero por el t90 , pero aunque este dato este mal y sean 3 millones de dólares por unidad, sigue siendo una fracción del costo del leopard
Respecto al la fiabilidad, si se siguen los mantenimientos adecuados ni uno ni otro tienen porque dar problemas.
CC #26
A este pavo le podéis escuchar de vez en cuando en el podcast Por Tierra, Mar y Aire.
Lo cachondo es que es austríaco, pero con acento de Málaga (es de ascendencia española) y ha estado conduciendo un Leopard austríaco varios años, con lo que sabe de que habla.
vaya y ni siquiera es el mejor tanque de Rusia, el leopard III tendrá serio trabajo
Sería muy interesante también una comparativa de costes y fiabilidad. Durante la guerra fría los soviéticos, con peores carros uno a uno, basaban su fuerza en su enorme ventaja numérica, con una proporción de 10:1 contra la OTAN.
El T-90 no deja de ser un T-72 renovado, como buena parte del armamento actual ruso, cosas del presupuesto que no da para todo.
#31 nadie niega eso, pero el tanque ultimo modelo es el T14 Armata.
Yo no me entero mucho, pero que me suene, los 72 y 90 se roban tras batallas en Siria (aguantan), pero los leopard turcos vs kurdos, o Abrams vs tíos con chanclas no.
Venceremos como en el 36 llorad un río, rojos.
#4 ¿Otra vez haciendo apología del genocidio y del nazismo?
Un solo nazi contra una gran flota: la gesta suicida del genio de los submarinos de Hitler/c3#c-3
A ver si esta vez los@admin hacen su trabajo y no te volvemos a ver por aquí.
#5 aprovecho tu llamada a los@admin para pedirles que a ver su hacen su trabajo esta vez y no os volvemos a ver por aquí a los que os dedicáis a hacer apología del genocidio en menéame:
¿Qué sabemos sobre el contenido que sitúa a «infiltrados policiales» en Barcelona?: Público ha modificado el contenido/c55#c-55
#4 Menudo Nuremberg os espera...
#4 sí, pero tú reportado. Ya van varios comentarios en la línea,@admin
#4 quién no tiene ni capacidad ni razones solo puede aspirar a sembrar muerte, destrucción y odio hasta entre sus propios hermanos. Sois lo peor que ha pasado a este país. Si los españoles del siglo xvi levantasen la cabeza os escupirían a la cara.