EDICIóN GENERAL
261 meneos
2194 clics
El legado tóxico de los viejos pozos petroleros: el problema multimillonario de California (ENG)

El legado tóxico de los viejos pozos petroleros: el problema multimillonario de California (ENG)

En gran parte de California, las compañías de combustibles fósiles están dejando miles de pozos de petróleo y gas desconectados e inactivos, amenazando potencialmente la salud de las personas que viven cerca y entregando a los contribuyentes una factura multimillonaria por la limpieza ambiental. El desmantelamiento de pozos y plataformas de petróleo en alta mar, que no está incluido en esas cifras, costará varios miles de millones de dólares.

| etiquetas: california , petróleo , pozos , medio ambiente , contaminación
119 142 1 K 258 cultura
119 142 1 K 258 cultura
Gran parte de los beneficios de muchas empresas son en realidad debidos a un espolio social y ambiental en forma de externalidades.
(costes que no paga la empresa sino la sociedad entera) En lo que se podría calificar de "robo a mano invisible"

La mayor lacra del capitalismo, y la principal causa de que el libre mercado sea muy subóptimo, son las externalidades.

La solución es difícil, pero pasa por regular para cobrar tasas adecuadas que reduzcan a 0 las externalidades. No puede salir más barato pagar multas que contaminar.
#9 Muy parecido a lo que pasa con los mega barcos de contenedores, hace que salga barato el transporte por mar, pero si tuvieran que pagar ellos la limpieza de la mierda que sueltan al mar, ya no les salia tan rentable vender esparragos argentinos en españa (por poner un ejemplo). Solo que en este caso, la factura ecológica la pagan las pobres bestias del mar (aunque tarde o temprano nos tocará pagarlo a todos)
#10 Hombre, hay un convenio internacional, se llama MARPOL y deberías de leerlo.
#17 A mi modo de ver, si quieres cultivar naranjas en china, meterlas en un mega barco y venderlas en Canada (por poner un ejemplo tonto), la huella ecológica debería ser CERO y si no, te plantas las naranjas en Canada. CERO CO2 a la atmósfera, CERO azufre al mar, CERO vertidos... Y el que ensucie, que lo limpie. Todo lo que no sea eso, me parece inaceptable, sobretodo para vender comida que para colmo no sabe a nada porque pasa casi toda su vida en una cámara frigorífica...
#9 El problema que expones se conoce como la tragedia de los comunes es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_los_comunes
#14 pues a mi me parece un problema artificial, que sólo podría pasar si viviéramos en anarquía, sin un gobierno elegido por el pueblo.

Si una empresa provoca un daño al medioambiente, pues ella paga por ello y ya está. Y si estos gastos se darán en el futuro, pues se cobran por adelantado.

Y si el problema, como indica el artículo de la wikipedia, es de reparto de un bien natural, se limita el acceso a este bien por ley. A veces hay gente que escribe cosas como si viviéramos en una…   » ver todo el comentario
#18 Estoy de acuerdo contigo. Sin embargo, lo que impera es el corto plazo, aunque ahora e cuando han empezado a surgir corrientes que piensan en el medio ambiente como algo a preservar (el ecologismo es algo relativamente nuevo).
#18 "Si una empresa provoca un daño al medioambiente, pues ella paga por ello y ya está. Y si estos gastos se darán en el futuro, pues se cobran por adelantado."
En teoria es asi al menos desde 2009 como minimo (no recuerdo la fecha exacta)....Pero luego la practica es otra....
Como si en Estados Unidos les preocupara la contaminación y la limpieza ambiental... :troll:
#1 Pagan los contribuyentes y lo sufren.

Malditos comunistas de las multinacionales.
#2 En EE.UU. no lo tengo tan claro, al menos en tierra dado que en EE.UU el dueño de la tierra tambien lo es del subsuelo y de sus recursos, mientras que en la mayor parte del mundo, el dueño de la tierra no es dueño de los recursos del subsuelo.
Alli el estado no suele dar concesiones para la explotacion de los recursos como si se hace en España, luego el conribuyente no deberia pagar nada.
#21 Si beber agua contaminada o vivir rodeado de contaminación no es suficiente pago…
#25 En ese caso, el granjero que tenga su acuifero contaminado tendrá que seguir el cauce legal en EE.UU. la via judicial.
Si vive rodeado de contaminacion pero esa está en la parcela del vecino...al pobre no le quedaran muchas opciones. Es lo que hay en EE.UU. Gracias a dios no es igual en Europa.
#34 Estamos a merced de las multinacionales cuyos gestores pueden hacer y deshacer sin verse sometidos a escrutinio con la connivencia de gobiernos corruptos o demasiado temerosos como para ponerles coto. Al final quien paga y lo sufre es la gente de a pie —con dinero o salud, con sudor o con sangre.

Un artículo interesante sobre la sociedad anónima: www.sinpermiso.info/textos/privatizando-la-soberania-socializando-la-p
#36 Si y no....Es que estamos hablando de casos completamente distintos. Estamos hablando de una noticia de EE.UU. Y sospecho que estamos intentando extenderlo a Europa.

Y no es aplicable. La legislación europea es completamente diferente a la estadounidense. La propiedad (subsuelo, de los recursos...) igual y otra cosa que se suele pasar por alto es que mientras en Europa la exploracion y produccion petrolifera esta dominada por multinacionales, en EEUU hay muchisimas pequeñas y medianas…   » ver todo el comentario
#1 En California sí. Por eso el resto de estados se burla de que "En California todo da cáncer" porque cada tanto saca el gobierno de California nuevas listas de sustancias o cosas prohibidas, por afectar a la salud.

Apenas querían sacar una ley local para que todo el café estuviese etiquetado con un "Advertencia: Este producto puede provocar cáncer" y también para advertir el no estar mucho tiempo en estacionamientos cerrrados por el riesgo de cáncer, por ejemplo.
Eso con los pozos antiguos, que cuando empiecen a intentar limpiar los "modernos" del fracking van a flipar.
#3 Por? Si en los normales tambien se fractura la roca para mejorar el caudal de los pozos
#20 ¿Y se meten elementos químicos cancerígenos, venenos e incluso materiales radiactivos para usar como marcadores mezclados en millones de litros de agua que muchas veces contaminan acuíferos de manera cuasi permanente?
#24 Lo dicho, en el caso de que eso pase, seria tanto en los de petróleo convencional como de no convencional.

Sobre los materiales radiactivos el tema no es que metan, que lo dudo, sino que saquen, dado que hay materiales de baja radiactividad en la naturaleza (ej radón en los granitos).
#33 Si dudas de lo de los elementos radiactivos, hay condenas a General Electric en EEUU para que haga limpiezas de los mismos, y porque les pillaron de marrón, que el resto parece que más o menos lo han sabido tapar mejor de los medios de comunicación: www.meneame.net/c/11939558 Sobretodo cuando en EEUU consiguieron los lobbies del fracking que se desregulase en el Clean Water Act todo "lo chungo" que hacían.
#35 Pues resulta que mis dudas estaban mas que fundamentadas. He revisado la información que me has pasado. Hablan de Radio-226. Entonces me ha chirriado aun mas, porque el Radio-226 no se emplea como marcador (el radio-226 se oxida y entonces ya se pierde su valor como marcador) ademas de es algo peligroso, de hecho en otras aplicaciones ha sido sustituido por otros isotopos.

Lo siguiente, es que antes, te hablaba del Radón. Las emisiones naturales de Radón son un problema en zonas…   » ver todo el comentario
#37 Parece mucha casualidad en la naturaleza todo lo que sale de ahí: "Samples were analyzed for total gamma, alpha, and beta radiation, and specific radionuclides: beryllium, potassium, scandium, cobalt, cesium, thallium, lead-210 and -214, bismuth-212 and -214, radium-226 and -228, thorium, uranium, and strontium-89 and -90."

Analysis of reserve pit sludge from unconventional natural gas hydraulic fracturing and drilling operations for the presence of technologically enhanced naturally occurring radioactive material (TENORM).
#39 Ahin no se indica si los TENORM han sido introducidos o extraidos como en el caso anterior.
#40 Indica que analizan lo que sacan tras la inyección hidráulica, y que muchos de ellos son tecnológicamente creados. El radio 226 sí se da en la naturaleza, pero el 228 no. El plomo 210 tampoco.

¿Casualidad?
#41 Creo que no tienes muy clara la definicion de TENORM.

Del articulo que me has puesto: ". TENORMs are when naturally occurring radionuclides are transported by anthropogenic activity towhere humans are present, thereby increasing exposure potential, which mayresult in concentrations enhanced abovenatural background levels [5]. As such,NORM transported or concentrated during exploration and mining of oil andgas is thereby reclassified, according to

…   » ver todo el comentario
#42 Pues vas a tener razón: es.wikipedia.org/wiki/Materiales_Radiactivos_de_Origen_Natural

No obstante, no me gustaría tener ni remotamente cerca a ninguna industria que se dedicase a dejar residuos de esos en superficie, o que con la exploración y fractura se contaminasen acuíferos de los que podamos beber seres humanos.
#43 A mi tampoco. Y a los que forman parte de esas industrias tampoco. Gracias a Dios cada vez hay mas conciencia medioambiental que obliga a los CEOs, CFO y demas calaña a reducir los impactos ambientales y a restaurar medioambientalmente.

La fracturación hidráulica no tiene como finalidad ni como impacto colateral la contaminación de acuiferos (se leen algunas cosas por internet que dan a entender eso). En algun caso, quiza (creo que hubo un caso en EE:UU. que recuerde) ha habido contaminación de un acuifero pero del mismo modo, de vez en cuando se caen aviones. El riesgo es pequeño.

El problema es el de la gestión de los residuos que como digo, en EE.UU. va diferente a como funciona en Europa.
#45 La contaminación sistemática del agua subterránea en EEUU es un hecho, no hay un único caso sino miles de ellos con sus correspondientes denuncias. Hace tiempo publique una foto de hace 40 años: www.meneame.net/c/13440145 Para que veas que esto de los problemas del agua y el fracking no es algo nuevo.

Y tienes varios documentales muy recomendables sobre el tema, como "Gasland", donde aparecen testimonios desgarradores del problema de la contaminación del agua por el fracking, afectando muy seriamente a la salud de personas, animales y cultivos, hasta el punto de hacer imposible vivir en el sitio.
#46 De nuevo, desinformación por doquier.
El tema de Gasland por ejemplo, quedo demostrado que el gas que salia por las cañerias de agua era de origen biogénico.
Hay dos formas de generar gas natural (metano), una de forma biogenica (al hablar de metano, seguro que te suena el tema de las vacas y el metano) y otra de forma termogénica.

El gas que se extrae de los yacimientos petroliferos es de origen termogénico.
Es comun que en zonas lacustres con mucha materia organica, se genere metano de…   » ver todo el comentario
#47 "Cuantos ejemplos te he desmontado ya?"

No, perdona, desmontado ninguno, de hecho creía que habíamos llegado al consenso de que es un sistema altamente venenoso para personas, fauna y medioambiente, y con desechos que pueden llegar a contaminar áreas y acuíferos durante siglos o más.

¿Te irías a vivir junto a unas instalaciones de fracking? No, lo reconociste en #45.

¿Beberías agua de un acuífero de una zona donde se hace fracking? No creo, y es que habría que esta loco…   » ver todo el comentario
#3 En un informe del Gobierno Vasco sobre la posible explotación del fracking en Álava se vieron varias cosas: demasiados pozos, demasiado impacto ambiental (y eso que se suponía que era de contaminación cero) y, sobre todo, una vez terminada la explotación ¿quien se hacía cargo de la regeneración de la hectárea que ocupa cada pozo? (más la infraestructura de alrededor, como los caminos para los camiones, la instalación eléctrica, etc...).
#26 En el País Vasco se les pusieron los huevos de corbata cuando se enteraron de lo que podría pasar con el acuífero de Subijana: www.meneame.net/c/11939617
#28 Que también, pero yo hablaba de ese informe concreto, del destrozo que sufriría la superficie, mucha de ella en zonas protegidas, independientemente del daño al subsuelo, que no sería poco, por decirlo suavemente.
#29 Es que el daño "por arriba" es lo menos importante porque en unos pocos años se podría revertir, pero el daño al subsuelo y al sistema de acuíferos es infinitamente más duradero, estamos hablando de destrozos (imposibilitación de uso) en el abastecimiento de agua con acuíferos para muchos cientos de años. En el primer periodo de sequía, sería una hecatombe.
#28 Genial enlace.
#31 Creo que con el tunel de AVE de Pajares desangraron una montaña. Perforaron un acuifero y empezo a salir agua y no se si todas las fuente naturales que habia arriba se secaron y tienen que llevar camiones con agua donde antes habia agua de forma natural.
Tambien un negocio de vacas que iban a abrir lo tuvieron que abortar porque ya no disponian de agua para las vacas.
@admin ¿Me podéis cambiar en la entradilla "billete" por "factura"?
¡Grasias de hantebraso!
#7 ¡Munchas grasias!
El liberalismo/capitalismo mixto de toda la vida. Expolio todo lo que puedo y las consecuencias se pagan en socialismo, comunismo, como lo llames. En una democracia de verdad, a esas empresas el Estado bajo contrato debería haberlas obligado a limpiar al acabar, como debemos hacer cualquier ser humano cuando dejas algún lugar hecho mierda. Muchos países son expertos en este modus operandi, aquí tenemos lo mejor de lo mejor.
#0 Has traducido bill por "billete". Creo que debería ser "factura".
#4 Tienes razón.
Eso me pasa por hijnorante y tirar de google translator.
Voy a ver si algún ADMIN me lo cambia.

Gracias por la corrección.
¿Donde están los capitalistas que no los veo?
#12 pero estan los pijosprogresnacionalistascomunistas que pasan del envenenamiento de bosques y aguas de la europa comunista del telón de acero xD xD pasa pues? La conciencia les remuerde y se trasladan de continente a cuatro agujeros de california. xD
#15 Peliculón que tas montao.:popcorn:
Como decía aquel ...  media
Contaminar gratis da beneficios.
Vamos, capitalismo garrulo a más no poder.
Los petroleros llegan allí a exprimir los recursos y forrarse.
Lo dejan todo hecho una mierda, y que los habitantes de la zona limpien el desastre con su dinero.

Luego dicen los neocon que tenemos que lamerle el ojete a los grandes empresarios para que vengan a nuestros pueblos a dar trabajo y librarnos del mal.

Ese tipo de empresarios, cuanto más lejos, mejor. Que se vayan a montar negocios a sus paraisos fiscales, a ver cuantos chanchullos les aguantan allí antes de echarlos a patadas.
Es el mercado amigos, comprados otro planeta.
comentarios cerrados

menéame