Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#20 Y yo siempre que salen mensajes como el tuyo. Digo lo mismo:
¿Nos dejarías poner cámaras en tu casa?
¿Dejarías una ventana abierta, pensando que solo entraría la policía o los buenos?
¿Crees que la propia policía no abusaría de la situación o como se dice quien vigila al vigilante?
¿Darías el número secreto de tu tarjeta de crédito a la policía para evitar el robo de tu dinero?
Sabes que muchas de las leyes que se dicen que se van a usar para tal cosa se usa para más que esa cosa. Sabes que leyes supuestamente para detener delitos graves se usan para ver lo que la gente descarga, y no me refiero a pornografía infantil sino a archivos con copyright:
https://www.europol.europa.eu/publications-documents/intellectual-property-crime-darknet
¿Sabes que supuestos filtros para evitar contenidos como los anteriores, se usan para censurar. Como pasa en Reino Unido?
¿Sabes que la propia NSA dijo no hace tanto que este tipo de leyes a ellos les sirve de poco o nada?
Pues eso.
Salu2
¿Nos dejarías poner cámaras en tu casa?
¿Dejarías una ventana abierta, pensando que solo entraría la policía o los buenos?
¿Crees que la propia policía no abusaría de la situación o como se dice quien vigila al vigilante?
¿Darías el número secreto de tu tarjeta de crédito a la policía para evitar el robo de tu dinero?
Sabes que muchas de las leyes que se dicen que se van a usar para tal cosa se usa para más que esa cosa. Sabes que leyes supuestamente para detener delitos graves se usan para ver lo que la gente descarga, y no me refiero a pornografía infantil sino a archivos con copyright:
https://www.europol.europa.eu/publications-documents/intellectual-property-crime-darknet
¿Sabes que supuestos filtros para evitar contenidos como los anteriores, se usan para censurar. Como pasa en Reino Unido?
¿Sabes que la propia NSA dijo no hace tanto que este tipo de leyes a ellos les sirve de poco o nada?
Pues eso.
Salu2
#1:
Qué raro, meten en criptas los mensajes de Whatsapp y Telegram
#13:
Qué raro, Alemania follándose las libertades individuales y la privacidad a la torera. Bueno, no pasa nada, no es Venezuela.
#3:
Esta NO es la UE de los derechos fundamentales, es una puta ilusión.
Si esto sigue así, y no parece que se cambie la tendencia, preferiré que Cataluña deje de pertenecer a la UE, no vale la pena lo que se hana a nivel económico con la pérdida de estos derechos individuales.
Si esto sigue así, y no parece que se cambie la tendencia, preferiré que Cataluña deje de pertenecer a la UE, no vale la pena lo que se hana a nivel económico con la pérdida de estos derechos individuales.
Comentarios
Qué raro, meten en criptas los mensajes de Whatsapp y Telegram
#1 Les dieron a elegir: cripta o gulag y eligieron cripta.
#1 #2 Ya está aceptado por la RAE, pero para nosotros «encriptar» siempre significará «meter en una cripta».
#6 Lo sé, soy de vosotros.
#1 #2 #6 #8 #9 #11 #15 #22 Tal vez os guste más usar la palabra criptografiar, y esa seguro que no existe.
http://dle.rae.es/?id=BHcfHjo
#49 Yo solo he seguido la coña, no he opinado nada sobre si está bien o mal.
#49 qué tiene que ver? Uno es cripto y el otro cripta. Además, estamos hablando de una técnica que es el cifrado, no de la "ciencia que lo estudia" (no me sale la palabra que lo describe mejor) y engloba a otras técnicas.
#62 A mi encriptado con en el sentido de oculto, también me vale.
#23 --> #49
#49 Prefiero cifrar.
#6 ¿Está ya aceptado?.
Me estoy quedando antiguo, no es que no me fíe pero voy a buscarlo por si las flies. Gracias
#11 sí, está aceptado. Ya he tenido discusiones con gente por este tema. Para mí, un error grave, ya que no se oculta nada, suele estar todo a la vista.
#15 Desde el 2014, antesdeayer
#6, pues a mi lo contrario, nunca he asociado encriptar a meter en una cripta
#18 A mí me corrigieron los «encriptar» en el proyecto final de carrera. Desde entonces que no se me olvida. Después acepté el significado humorístico de «meter en una cripta». Al final maduré, y desde entonces todo el tema me parece una chorrada monumental.
¿De verdad eso era lo único digno de corrección en mi PFC?
#36 Va a ocurrir mas tarde o mas temprano que la forma "encriptar" tenga que ser aceptada por la rae por el uso masivo. Así que mejor que se rindan ya a la evidencia y dejen de combatirlo.
#6
Desencriptar no está acpetado por la RAE y el significado de encriptar es una redirección a cifrar.
Para mí no está aceptado por la RAE sino que es un parche de mierda para contentar a algunos idiotas.
Encriptar no aparece en el panhispánico de dudas.
#22 Yo no sé que problema te provoca, cuando la RAE ya tiene admitido desde hace mucho tiempo criptograma, criptografía, criptoánalisis, etc. Yo lo veo más que lógico.
#46
cc #29.
Las palabras que tú mencionas tienen como lexema «cripto». Pero el lexema de encriptar es «cripta».
#48 entonces el verbo debería ser encriptor?
#90
¿Me preguntas algo?
#91 pues si, como dices que el "lexema" de encriptar y criptografía son distintos, asumo que para ti, si hubiese un verbo con el mismo "lexema" que criptografía, debería ser encriptor
#95
Sigo sin entenderte. Escribes en un lenguaje distinto al mío.
#96 nada chico, pensé que con el ejemplo absurdo de verbo acabado en "or" lo ibas a ver claro: el lexema de todas esas palabras es el mismo: cript
#97
Sintiéndolo mucho, no.
El lexema es cripto. Y por ello el verbo sería encriptoar, no encriptor. Pero resulta que nuestro idioma derivó del latín y no del griego, resultando en cifrar, que sí tiene un morfema legal.
#98 musicologia y musical no tienen el mismo lexema?
Librero y libro?
Cante y cantar?
Médico y medicar?
La cuestión es que los verbos en castellano acaban en -ar -er -ir, y precisamente por eso (o por los morfemas tipicos -a -o para los géneros) los lexemas rara vez terminan en vocal, porque los morfemas suelen comenzar con vocal también y quedarían palabras un tanto raro.
Pero en fin, dejó la discusión por aquí que no quiero darle más vueltas.
#99
Te digo que escribas correctamente en castellano y sigues iniciando las preguntas sin el símbolo de interrogación.
Criptografía, con lexema cripto.
Caligrafía, con lexema cali. Ya tienes un lexema acabado en vocal.
Avioneta, con lexema avio. Y morfema que empieza con vocal. Ya tienes otro lexema acabado en vocal.
Eso de que «los lexemas rara vez terminan en vocal» es tan impreciso como falso.
https://es.wikipedia.org/wiki/Lexema
https://es.wikipedia.org/wiki/Morfema
#46 a 48 no le puedo responder, al parecer no es posible hacer referencias a usuarios que te tienen ignorado, lo cual ya dice mucho porque seguro que lo ha hecho por esta tontería (no es la primera vez).
De todos modos, considero interesante que pueda ver todo el mundo interesado la respuesta correspondiente, que le decía:
"Ya, ya. Que no sabes lo que es un lexema, vamos."
#64
Aquí el que no sabe qué es un lexema eres tú.
#2 Entre una cripta y un campo de concentración.... son alemanes.
#1 La palabra encriptar es perfectamente válida
¿O tu llamas cifrografía a la criptografía?
#7 Menudo argumento falaz. En todo caso debería decirse criptografiar, pero nunca encriptar, ya que eso es meter en una cripta. La palabra correcta es cifrar, de cifrado, aunque el procedimiento científico se llame criptografía. Sí, ya sé que encriptar está aceptada por la rae, institución que al parecer vela por los iletrados en lugar de por los cultos.
#21 Lo que es falaz es decir que encriptar es meter en una cripta cuando nunca nadie jamás ha usado encriptar con dicho significado.
criptografía => Del griego kryptós 'oculto' y -grafía.
Encriptar significa "ocultar". No meter en una cripta.
#25 es que ahí reside el problema, que no se oculta nada. Lo que se hace es cifrarlo con una contraseña.
#52 El objetivo cuando cifras datos es precisamente ocultar información. ¿Qué otra motivación hay?
#67 una cosa es poner una traba y otra es ocultarlo, hacerlo desaparecer. Tú cuando cifras no ocultas nada, sigues viendo el archivo e incluso cuánto ocupa en disco. Mismamente, yo tengo el portátil del trabajo cifrado, puedo trabajar con él, ver los archivos, etc. Si estuvieran ocultos, no podría trabajar porque es como si no existieran.
#70 Si ocultas un coche con una sabana ¿el coche desaparece? El objetivo de cifrar datos es que la información que contienen esté oculta a todo aquél que no pueda deshacer la operación.
Otro método criptográfico sería la tinta invisible ¿Acaso no sigue ahí la información y no puedes trabajar con ella si sabes cómo? ¿No dirías aún así que está oculto? ¿No es ocultar sinónimo de esconder?
#76 pues eso, lo estás diciendo tú. Con tu mismo ejemplo, está mal usar cripta, el coche sigue estando, pones una traba para no mostrar información, pero sigue estando ahí y lo ves.
#85 No le veo sentido a lo que dices, te contradices con tu mensaje anterior.
Por cierto, tu nunca trabajas con los datos encriptados. Es imprescindible para que el ordenador pueda trabajar que los datos no estén cifrados, y sin cifrar están en la memoria.
#76 La tinta invisible es esteganografía, no cifrado.
#25 es que la broma de meter en una cripta ya se ha salido de madre y la gente la considera verdad absoluta.
Supongo que entonces:
- encuadernar: meter en un cuaderno
- envejecer: meter en un viejo
- empotrar: meter en un potro
Y la mejor de todas:
- envolver: meter en un Volvo
Luego están los que considerar que es un anglicismo horrendo que viene de encrypt cuando esa palabra viene del mismo griego que la nuestra
#25 Encriptar significa ocultar desde que millones de garrulos usaron este termino para referirse a cifrar y la rae lo ha dado por válido. Para la gente con cierta cultura informática siempre será cifrar.
#7 Mira después de la matraca que nos dieron a los informáticos en la carrera sobre el correcto uso de la palabra cifrar, ahora os jodeis los demás y a tragar. Es cifrar y punto.
#23 ¿Los demás? Yo también soy informático. Aunque se ve que mis profesores en la universidad no eran tan cansinos. O eso, o conocían la raíz etimológica de la palabra "encriptar"
#27 vamos a ver, en castellano la palabra encriptar se ha adoptado del inglés (y en inglés del griego).
No ha sido hasta hace realmente poco que la RAE ha aceptado la palabra por mal uso, como "almondigas" en lugar de albóndigas.
La forma culta sigue siendo cifrar y utilizar la palabra encriptar es igual de feo que decir almondigas.
#38 No es un buen ejemplo. Uno se debe a un mal aprendizaje y el otro a un anglicismo. Un ejemplo más correcto sería la palabra bizarro (cuando se usa con el significado de raro). En este caso el uso de las dos palabras sí es igual de feo.
#38 No veo donde pone que encriptar sea poco recomendado o vulgar, sin embargo en "almóndiga" sí lo pone.
#38 Ocultas la información
#27 Ah, ¿y como se ha adoptado del inglés ya no vale? Entonces, ¿por qué usas la palabra fútbol, pudiendo usar balompie?
https://www.meneame.net/search?u=albandy&w=comments&q=fútbol
#29 ¿Encriptar viene de cripta? ¿Seguro? ¿No viene del inglés? ¿Me puedes documentar la etimología de la palabra, donde se diga que encriptar proviene de cripta?
Y sobre lo de que no tiene nada que ver con ocultar o proteger, ni de coña. Ocultas la información para protegerla de miradas ajenas.
#7
Tienen raíces distintas. Encriptar viene de cripta y criptografía del griego kryptos (lexema: cripto). Cifrar significa proteger un texto transcribiéndolo en base a una clave.
Actualmente la RAE redirige encriptar a cifrar, pero no redirige desencriptar a descifrar.
Y bueno, que encriptar no tiene nada que ver con ocultar o proteger.
#1 Jajajajajaja. Habrá que aceptar el palabro de una vez porque eso de cifrar parece que no gusta.
#1 Para que nadie los desencripte y ya.
#1 Es una "cripta digital", formada por unos y ceros
Qué raro, Alemania follándose las libertades individuales y la privacidad a la torera. Bueno, no pasa nada, no es Venezuela.
#13 Supongo que para ti, y para muchos otros, las "libertades individuales" pasan por no hace caso a lo que diga un juez. Tú por encima de la ley, y todo ese rollo.
#77 la verdad es que viendo las conclusiones de algunos acerca de mis comentarios pienso que os metéis algo.
Esta NO es la UE de los derechos fundamentales, es una puta ilusión.
Si esto sigue así, y no parece que se cambie la tendencia, preferiré que Cataluña deje de pertenecer a la UE, no vale la pena lo que se hana a nivel económico con la pérdida de estos derechos individuales.
#3 Europa es facha. Os queda Maduro aún. No desesperes.
#5 El capitalismo es el que es el facha.
#5 Ningún defensor a ultranza de cualquier medida represora del estado sin su puta mención diaria a Nicolás Maduro.
El rollito "O tragas con todo o eres chavista" empieza a cansar.
#5 Pues no está mal.... por lo menos él permite a toda la chusma de los odiositores seguir haciendo política.
#3 Mucho mejor no vigilar a los sospechosos y luego lamentar víctimas.
#19 Yo también veo buena la medida. Si no tienes nada que ocultar, no tienes nada que temer. Habría que hacer esto con todo el mundo (excepto gobierno) y no solo con los sospechosos, como medida preventiva.
#53 y instalar un gps a los crios en el ojete cuando nacen, asi si hace falta en el futuro ya es mas facil encontrarlos
#53 yo tengo algo que ocultar, todo lo que concierne a mi vida y esfera privada, y tengo algo que temer, los gobiernos que masacran nuestros derechos uno tras otro. y si hay que mantener a alguien vigilado es a los políticos, no a los ciudadanos inocentes
#19 A veces hay una solución intermedia. Lo importante es que, el espionaje se haga por orden judicial, y que nunca sea masivo.
Madre mia. Esto simplemente no me gusta nada...
Creéis que habrá alguna posibilidad de que alguien desarrolle al menos un "detector" de estos troyanos? Como por ejemplo, mirando a qué IPs se conecta el dispositivo
#17 Siempre existe la posibilidad, pero antes se tiene que identificar la vulnerabilidad. Si el dispositivo viene troyanizado de fábrica, o es una vulnerabilidad no detectada o difícilmente detectable, en el firmware (bios, gsm SO...) por ejemplo, es casi imposible saberlo, si no se filtra a wikileaks.
Gracias a wikileaks sabemos que algunos iphones y routers cisco venían infectados de fábrica. Y que han tenido acceso a vulnerabilidades muy importantes durante meses o años, hasta que se han filtrado/robado y las empresas las han parcheado. Sin ir más lejos, el reciente wannacry que infectó tantísimos ordenadores windows utilizaba una vulerabilidad que la NSA supo durante mucho tiempo, y se la robaron.
Incluso se rumorea que intel y amd lleven implementadas puertas traseras en los procesadores.
En la práctica, si un estado quiere espiarte (la NSA especialmente), les costará más o menos, pero podrán conseguir bastante información.
Leyendo los comentarios de la gente aquí a veces me siento raro. Siempre que se habla de algún tipo de espionaje a nuestros dispositivos se oyen voces por todos lados quejándose de dicho disparate. Pero yo sin embargo viendo muchas de las cosas que salen en las noticias sin embargo l o que pienso es que quizá estas cosas hayan evitado y evitarán por ejemplo atentados con gran cantidad de víctimas y que el precio que pagamos al poder ser espiados a cambio de una mejora en seguridad es más que aceptable.
#20 Ya llevan haciéndolo en los USA desde hace una década, gracias a Snowden lo sabemos. ¿Sabes cuántos atentados han evitado?... CERO.
#26, ¿cómo sabes tú lo que se ha evitado?
#26 No voy a ser yo quien defienda el espionaje de la NSA o cualquier otra agencia, pero ¿qué esperas? ¿Que saquen una nota de prensa diciendo "oye chavales, que gracias a que os espiamos hemos evitado 4 atentados en lo que va de año!!!".
Los ataques que se han evitado no lo sabes ni tú ni ninguno de nosotros. Pero probablemente sean más de cero.
#78 Al contrario, obvian la parte de "os hemos espiado" y cuentan la conversación y con quién ha hablado.
#20 "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos." - Benjamin Franklin.
#20
Claro, pongamos en las manos de delincuentes como Jorge Fernández Díaz o Ignacio González la posibilidad de follarnos el móvil. Seguro que jamás lo usarían contra políticos de la oposición, periodistas, compañeros de partido, fiscales, activistas...
#37 De momento es necesaria una orden judicial para hacer algo así, pero que existan estas cosas y no se intente inutilizarlas es algo que no debería suceder.
#20
El espionaje masivo es control de la población, es una fuerza en contra de los derechos humanos para derrocar cualquier tipo de oposición.
Aquí en España ya lo hemos visto con Método 3 y el ex-ministro de interior.
#20 Y yo siempre que salen mensajes como el tuyo. Digo lo mismo:
¿Nos dejarías poner cámaras en tu casa?
¿Dejarías una ventana abierta, pensando que solo entraría la policía o los buenos?
¿Crees que la propia policía no abusaría de la situación o como se dice quien vigila al vigilante?
¿Darías el número secreto de tu tarjeta de crédito a la policía para evitar el robo de tu dinero?
Sabes que muchas de las leyes que se dicen que se van a usar para tal cosa se usa para más que esa cosa. Sabes que leyes supuestamente para detener delitos graves se usan para ver lo que la gente descarga, y no me refiero a pornografía infantil sino a archivos con copyright:
https://www.europol.europa.eu/publications-documents/intellectual-property-crime-darknet
¿Sabes que supuestos filtros para evitar contenidos como los anteriores, se usan para censurar. Como pasa en Reino Unido?
¿Sabes que la propia NSA dijo no hace tanto que este tipo de leyes a ellos les sirve de poco o nada?
Pues eso.
Salu2
#44 Vamos a ver conspiranoicos, esta medida es para sospechosos de delitos ,al igual que antes se pinchaba el telefono o se investigan movimientos bancarios.
Es una medida autorizada por un juez para investigar a un sospechoso de algun delito grave.Si la policia tiene indicios de que un grupo prepara un atentado terrorista y un juez vistas las pruebas lo autoriza no tiene nada de inusual.
Luego claro cuando hay atentados nos quejamos de la policia ,pero como queremos que investiguen a los sospechosos si no es con alguna de estas medidas.
#20 el típico comentario chorra de ese tipo de noticias
#20 oh si, el espionaje indiscriminado es un éxito rotundo, siempre que hay un atentado dicen que ya sabían que estaban radicalizados y en listas de personas a las que vigilar.. solo que nadie ha evitado una mierda. la única consecuencia del espiar a la sociedad es destruir los derechos de los ciudadanos inocentes (y quizás hacer espionaje industrial y político, claro)
Solo afectara a Android supongo. En iOS que yo sepa no se pueden instalar troyanos
#43 espero que no lo digas en serio
#43
Perdona. Me ha entrado un ataque de tos muy malo.
#43 La técnica en ambos casos creo que es convencer al usuario para que instale una aplicación infectada, normalmente una aplicación del banco donde tiene la cuenta corriente.
En IOS hay cosas como estas:
https://elpais.com/tecnologia/2016/10/20/actualidad/1476957274_848801.html
#43 Se puede en cualquier cacharro, ordenadores, routers, moviles, contadores de luz inteligentes, etc.
Y han casos bastante sonados de iphones infectados, incluso venian infectados de serie:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-03-23/wikileaks-cia-apple-mac-iphone-malware-software_1353592/
#66 Mas al sur y aficionados a apartheids.
Instalará...
Querrán decir activarán
Y lo malo es que no sirve eso de, yo no utilizar mas un mobil. El otro dia lo tuve una mañana entera perdido y me cague en todos los muertos. Pues ya no sabemos hacer nada, sin el.
Habrá que dejar de usar whatsapp...
#4 los keyloggers da igual el programa que uses, atacan al teclado. Y lo mismo los audio loggers y cam loggers...
Lo que más me preocupa es que si la policia puede hacerlo, los hackers también. Es como tener una llave maestra que abre la puerta de nuestras casas y confiar en que no la usarán los ladrones para entrar a robar.
¿Qué larga lista de delitos?
¿Terrorismo?
¿Pederastia?
¿Falsificación de moneda?
¿Sedicion?
¿Fabricación de bombas sucias?
¿Tráfico de armas?
¿Corrupción?
¿Tráfico de drogas?
¿Mafia y crimen organizado?
¿Trafico de personas y trata de blancas?
¿Apologia del nazismo?
¿Con autorización judicial o directamente?
De todos estos grupos de sospechosos, ¿Para cuantos será inutil porque tendrán pasta a destajo para comprar las contramedidas adecuadas?
#39 ¿Terrorismo biologico?
¿Transporte de ebola para soltarlo en cualquier zona concurrida?
¿Y se puede saber cómo van a instalar "El troyano"? ¿a distancia o necesitan acceso físico al dispositivo? ¿necesita permisos de root/jailbreak? ¿dónde están las fuentes de esta información?
Muchas incógnitas veo yo aquí...
#12 Porque Android y iOS, y prácticamente cualquier software puede tener puertas traseras, y más si son código cerrado.
Y simplemente supongo que bypassear todo el sistema y acceder al modo dios.
#16 "Porque Android y iOS, y prácticamente cualquier software puede tener puertas traseras"
Puede. Esa es la palabra mágica.
"Y simplemente supongo que bypassear todo el sistema y acceder al modo dios."
Qué interesante. Deberías pedir trabajo como guionista para CSI, veo que tienes talento para juntar palabras 'tecnológicas" y soltar buenas tecnobobadas.
#34 Que complejo tenéis los TICs... Con lo fácil es corregir y no faltar pero bueno.
Y por cierto digo puede, porque se ha demostrado públicamente que tienen fallas de seguridad que se solucionan y todo lo que no se sabe que haya sido puesto ex profeso. Porque, eso no se sabe hasta mucho después.
#34 No vayas de listo, con una interfaz grafia generada en visual basic es relativamente facil trackear las IP de los malos, asi que no veo porqué lo que dice #12 va a ser una bobada...
#34 Si te parecen tecnobobadas, deberías estudiar un poco más en profundidad el tema.
Desde hace años (antes de los smartphones) todos los móviles tienen varias puertas traseras a bajo nivel. La más obvia y extendida es en el firmware de la radio GSM, que implementa un sistema operativo completo (de tiempo real), y que, dejando de lado los múltiples bugs que permiten ejecución remota de código [1], probablemente traiga de serie puertas traseras al hecho (no bugs, si no features). De hecho en algunos móviles ya se ha demostrado [2].
Otra forma de tener control remoto es a nivel SMS. No conocemos el catálogo completo de mensajes SMS soportados por nuestros terminales, pero ya van saliendo (mediante fuzzing) formas de tomar el control remoto de muchos móviles. [3]
Y ya hablando particularmente de los smartphones, de las múltiples vías existentes la más clara es vía App Store. ¿Te piensas que si a Apple o Google les llega una orden judicial diciendo que se le sirva una actualización "modificada" a un terminal concreto, se van a negar? Aquí es algo más fácil darse cuenta (e intentar evitarlo), pero probablemente tengan métodos implementados para actualizar aplicaciones (y el propio sistema) de forma silenciosa.
En cualquier caso, todo esto aplica a ataques remotos. Si tienes acceso físico al terminal no te hace falta nada de esto. En 5 minutos es tuyo.
[1] http://www.osnews.com/story/27416/The_second_operating_system_hiding_in_every_mobile_phone
[2] https://redmine.replicant.us/projects/replicant/wiki/SamsungGalaxyBackdoor
[3] https://www.forbes.com/2009/07/28/hackers-iphone-apple-technology-security-hackers.html
#16: Es "baipasear".
#12 Pues será como todo. Hay de sobra varias vulnerabilidades conocidas en antiguas versiones de Android en el cual podrías inyectar el troyano directamente en el dispositivo OTA. Es decir, usando MIDM.
Sin embargo, aún teniendo un dispositivo en teoría seguro y actualizad,, si tienes acceso físico al teléfono, con el típico USB y poniendo el teléfono SAMSUNG en modo download, lo puedes inyectar sin ni siquiera conocer el patron o el código. Cuando interrogan a un sospechoso, por ejemplo, ahora por ley, puede intervenir en telefono y dejar libre luego al individuo, pero su teléfono con su troyano.
Hay un sin fin de empresas de seguridad que ofrecen miles de soluciones en su catálogo... allá por el middle east... que no quiero decir el nombre del país.
#30 ¿Rusia?
#12 No es necesario root. Este por ejemplo http://blog.segu-info.com.ar/2017/10/ahmyth-rat-para-android-libre-y-de.html?utm_source=Segu.Info&utm_medium=twitter&utm_campaign=seguinfo&m=1
#12 Por lo que yo sé, la cosa va de la siguiente manera; intentan convencerte para que instales cierta aplicación, ya sea del banco donde tienes la cuenta o cualquier cosa similar.
También parece ser que, Android tiene el mismo problema que tenía Windows hace un puñado de años, que te pueden enviar una foto o cualquier tipo de archivo similar, y este puede contener un ejecutable.
Cifrar, se dice cifrar.
bienvenidos al siglo XXI, donde el estado y los criminales usan las mismas tácticas y tecnologías y apenas se pueden distinguir a unos de otros
ellos no tienen mas remedio que hacer Ramadan, y nosotros no tenemos mas remedio que votar ultraderecha, en fin, la vieja historia ...
Y cómo cojones van a meter un troyano en un móvil sin el consentimiento de su propietario? Es como si yo hago una ley que permita cagar en la Luna. Ok. Pero primero tienes que llegar allí y sacar el culo sin congelarlo.
#31 Lo harán si consiguen que instales una aplicación "envenenada". Te enviarán varios mensajes del banco donde tienes la cuenta para que instales una nueva aplicación, y te ofrecerán entrar en el sorteo de un coche o lo que sea.
#69 como los criminales..
#86 En este caso necesitan la autorización de un juez para llevarlo a cabo.
#31 instalándolo a distancia.. la NSA ya lo hace, y el BND (los alemanes) son sus aliados y comparten sus juguetes
#31 antes era mas sencillo cuando los moviles llevaban precargado el pack de la teleco de turno. Ahora se suelen comprar libres al fabricante. Así que hay cuatro modos: trato con fabricante, trato con SO, de forma no legal, que te obliguen a instalar tal app para poder llamar desde ese país lo que sería muy jodido.