Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Nos hemos cargado la web. Efecto menéame como los de los buenos tiempos.
#16:
https://www.google.com/search?q=carmencitafilmlab.com%2Fblog%2Fbest-of-2022&tbm=isch&ved=2ahUKEwjdm7WQs9j8AhVMkScCHSVtBdkQ2-cCegQIABAA&oq=carmencitafilmlab.com%2Fblog%2Fbest-of-2022&gs_lcp=CgNpbWcQA1DGEVjGEWCnGGgAcAB4AIABfogB-gGSAQMwLjKYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=D7fLY53YMsyinsEPpdqVyA0&bih=907&biw=1860&client=ubuntu&hs=WPZ#imgrc=Ko23dgR0KcuxRM
#25:
#2 Partiendo de esa base, la fotografía analógica es un retroceso muy grande en este "arte"
Primero porque se vuelven a utilizar químicos en demasía en los revelados, segundo porque no hay hoy en día nada que ofrezca la fotografía analógica que no se pueda hacer con la digital. Y para terminar volvemos a los viejos tiempos dónde para ver el resultado de una foto tenemos que esperar días y muchas veces la foto no vale el papel sobre el que está impreso.
Y lo dice uno que tardó mucho más de lo que debiera en pasar de lo analógico a lo digital, que no retoca sus fotos y que sigue dedicando a la composición, el encuadre y la estética el mismo tiempo que antes para cada foto.
La fotografía no es disparar 100 fotos por hora a ver si alguna vale la pena
Primero porque se vuelven a utilizar químicos en demasía en los revelados, segundo porque no hay hoy en día nada que ofrezca la fotografía analógica que no se pueda hacer con la digital. Y para terminar volvemos a los viejos tiempos dónde para ver el resultado de una foto tenemos que esperar días y muchas veces la foto no vale el papel sobre el que está impreso.
Y lo dice uno que tardó mucho más de lo que debiera en pasar de lo analógico a lo digital, que no retoca sus fotos y que sigue dedicando a la composición, el encuadre y la estética el mismo tiempo que antes para cada foto.
La fotografía no es disparar 100 fotos por hora a ver si alguna vale la pena
Comentarios
Nos hemos cargado la web. Efecto menéame como los de los buenos tiempos.
#5 Si con 578 visitas se cae la web.. madre mía vaya hosting más desastroso que tienen contratado.
#6 Probablemente les baste y les sobre para el uso normal que tiene.
#7 Exacto, no tendrían en mente el efecto "meneame"
#6 #7 2 horas y unas 1770 visitas, a cosa de 14 visitas por minuto. Sí, según para qué host puede ser bastante machaque (edito, sobretodo cuando sale a portada, que las visitas suben más).
#10 a mi no me carga.
#5 carmencitafilmlab, carmencitafilmlab....
La fotos son preciosas, está claro que lo digital es una técnica, no una mejora, el bueno es el fotógrafo, no la cámara.
#2 Dale a un fotógrafo bueno una cámara buena.
#2 Partiendo de esa base, la fotografía analógica es un retroceso muy grande en este "arte"
Primero porque se vuelven a utilizar químicos en demasía en los revelados, segundo porque no hay hoy en día nada que ofrezca la fotografía analógica que no se pueda hacer con la digital. Y para terminar volvemos a los viejos tiempos dónde para ver el resultado de una foto tenemos que esperar días y muchas veces la foto no vale el papel sobre el que está impreso.
Y lo dice uno que tardó mucho más de lo que debiera en pasar de lo analógico a lo digital, que no retoca sus fotos y que sigue dedicando a la composición, el encuadre y la estética el mismo tiempo que antes para cada foto.
La fotografía no es disparar 100 fotos por hora a ver si alguna vale la pena
#25 tikismikis mil, quiero decir, que no por muy buena, moderna o tecnología que sea la cámara la foto es mejor, claro que una buena herramienta ayuda pero no es lo definitorio.
Soy un simple aficionado y también tarde en pasar a digital, y de lo primero que me dio cuenta es lo que dices, no por muchas fotos llego eliges la mejor, que no significa sea buena foto.
#30 cuando me pasé a la digital, después de muchas máquinas en mi haber (y en mi mano) la primera que compré fue una Nikon D80 que aún conservo. Me costó poco... Pero hubo un proceso de adaptación hasta conseguir resultados.
Envalentonado, un día se me cruza una oferta de una Sony Alpha con 2 objetivos y la compré, nunca logré sacar fotos que me convencieran con ella hasta el punto que, tras 2 años de sufrimiento se la di a un amigo para que la probara.
La primera foto que hizo, la primera... Recostado en su sofá a su gato que lo miraba, en blanco y negro... Lo único que dejó en claro es que el problema no era la máquina, era yo.
No te voy a contar el resto de las fotos que hizo. El fotógrafo sigue siendo el 80 % de la foto y eso no va a cambiar
https://www.google.com/search?q=carmencitafilmlab.com%2Fblog%2Fbest-of-2022&tbm=isch&ved=2ahUKEwjdm7WQs9j8AhVMkScCHSVtBdkQ2-cCegQIABAA&oq=carmencitafilmlab.com%2Fblog%2Fbest-of-2022&gs_lcp=CgNpbWcQA1DGEVjGEWCnGGgAcAB4AIABfogB-gGSAQMwLjKYAQCgAQGqAQtnd3Mtd2l6LWltZ8ABAQ&sclient=img&ei=D7fLY53YMsyinsEPpdqVyA0&bih=907&biw=1860&client=ubuntu&hs=WPZ#imgrc=Ko23dgR0KcuxRM
#16 Gracias, porque no hay forma de abrir el enlace.
No puedo ver la fotos... Pero por el enlace de #16 encuentro fotos de meses anteriores y...
Para cualquiér fotógrafo con un poco de autoestima el señor sale "quemado" está muy blanco.
#28 que??? Está muy bien expuesta, el es blanco, pero no está quemado. En todo caso el blanco que tiene delante si puede irse un poco. Pero el señor no, tiene tono. No se, es una foto muy "Martín parr". Deberías ver las fotos de mis alumnos para ver buenos quemados
#32 Vamos!... No me jodas... Ese señor tiene hepatitis
Disculpen por el microblogging de libro en título y entradilla, pero no veo otra forma mejor de redactar sin que ya parezca que le hago publicidad al dueño de la página.
#1 Titular y entradilla creo que son veraves respecto al meneo, así que yo diría que no es microblogging y que lo has hecho muy bien.
#1 La entradilla me parece correcta. La tilde en "publica" no tanto.
#11 a lo mejor es que son públicas
#1 Por lo pronto al dueño le has provocado un efecto Menéame que ha tumbado la página.
#14 y eso que el tipo es ingeniero informático
#19 Qué tendrá que ver. El servidor web de una tienducha nunca va a estar dimensionado para soportar una avalancha de miles de conexiones simultáneas.
#14
#1 Para mi el titular es erróneo. Es un error hablar de fotografía analógica, el término correcto es fotografía química. Para que lo veas y a modo de ejemplo: el vídeo puede ser analógico (el antiguo VHS o Betamax) o digital (en tarjetas SDXC) y El cine (la película) es un proceso químico. La fotografía es un fotograma de una película de cine. Para mi los términos analógicos o digitales hacen referencia a la grabación electromagnética.
#18 Bueno, yo me quedo con químico, pero no por los productos de revelado, si no porque se produce una reacción química en la película (o lo que sea, aclaro seguido)
Hay procedimientos fotográficos que no incluyen la plata, como colodión,
daguerrotipia... Etc, que si bien no son comerciales, hay fieras que siguen haciéndolo.De acuerdo con lo de que es fotografía sin mas, o sea, dibujar con la luz, que quieres aclarar que es digital, vale, pero lo de analógico... brrrrrr
Ayer mismo discutía con un compañero de trabajo que llama "revelar" a imprimir fotos digitales. Otro brrrrr.
la verdad es que la fotos son TOP.
gracias por el aporte.
Encuesta:
Alguien mas que se ralle cuando lee fotografía "analógica"?
#13 hay discusión con el tema en los foros de fotografía. Hay quien dice que debería ser llamada "argentica" (que usa plata, los cristales de plata son la parte sensible del negativo clásico).
O "química", por el uso de estos para revelar. Analogica se usa por contra del "digital" pero no es correcta.
Es un tema curioso dentro de la teoría fotografía, por qué estrictamente todo es fotografía, solo cambia el formato (tamaño del negativo/sensor) y su medio sensible de captura (plata o silicio)
#18 también hay fotografía con sales de hierro, etc
#21 Se podria grabar una imagen analogicamente, como el video VHS, pero no se si ha habido camara fotograficas que guarden en electroanalogico.
Creo que la primera vez que se grabo sonido fue en foto-film pero luego no se podia reproducir.
#18 Tambien la peliculas ya no vienen en pelicula, que significia un medio muy fino.
#38 Canon ION
#13 por ampliar y estar de acuerdo contigo, lo correcto es fotografía fotoquímica* , o incluso fotografías de película fotográfica si quieres sonar menos pedante. Pero en general ya se ha terminado aceptando por analógicas a este tipo de fotos (incluso en inglés, pero lo más común es film photo)
#21 También se la llamaba analógica porque la información se "guardaba" en un formato físico (la película)
Realmente estirar demasiado este debate es perder el tiempo y dejar escapar buena fotos que nos están esperando ahí afuera
#21 negativos en cristal, positivos directos en placa, ...
#33 estás en tu derecho
Y está lo mismo tiene sectores quemados la foto...
#29 discrepo bastante.
Estupendas fotos, aún recuerdo mi etapa con la cámara analógica Olimpus y las notas que tomaba con cada foto.
Desde que me la robaron y empecé con la digital le fui perdiendo el gusto, disparando a destajo y viendo al instante como quedaban.
Supongo que antes la fotografía tenía algo de romántico.
Lo primero que he pensado es, ¿a nadie le choca que un laboratorio se dedique a "cotillear" y guardar fotografías de sus clientes? ¿A exponerlas sin ser suyas?
Sigue la web caída, así que al no haber visto el artículo a lo mejor me estoy columpiando.