Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una gran observación.
El de izquierdas tiene una gran preocupacion por que se sepa que lo es.Igual que los separatistas.Son como las viejas beatas que iban a misa por ser vistas,(y por socializar) no hay ninguna diferencia en el concepto.
A nosotros los fascistas nos la suda toda esa mariconada.
El de izquierdas tiene una gran preocupacion por que se sepa que lo es.Igual que los separatistas.Son como las viejas beatas que iban a misa por ser vistas,(y por socializar) no hay ninguna diferencia en el concepto.
A nosotros los fascistas nos la suda toda esa mariconada.
#2:
A lo mejor es por eso por lo que a lo realmente importante, al programa político y social, se le meten tantas paridas de "buen rollito" y policorrectísmo.
#3:
En esto tiene razón:
Y esto es así porque una parte de la izquierda, además de vivir obsesionada con su propia ideología, vive obsesionada con la ideología de los demás. Son lo que llamo para mis adentros la izquierda facha: dogmáticos, superficiales y autoritarios. Vigilantes de oficio que encuentran un enorme placer y cosechan un gran éxito en el ejercicio inquisitivo de desenmascarar.
Eso sí, él mismo está cerca de lo que critica cuando dice más o menos lo que es ser de izquierdas:
Pensemos un momento en lo que significa ser de izquierdas. ¿Preocuparse por el Tercer Mundo, leer a Marx, creer en la redistribución de la riqueza, luchar por la dignidad de los saharauis, llevar pegatinas en el jersey?
¿En serio? Un poco superficial, ¿no? Y parcial. ¿Preocuparse por la dignidad de los venezolanos no es de izquierdas? ¿Que tiene la necesidad de unos que no tiene la de otros? Superficial, como lo de la pegatina. Pero aún así, el artículo no está mal. Describe meneame perfectamente.
Y esto es así porque una parte de la izquierda, además de vivir obsesionada con su propia ideología, vive obsesionada con la ideología de los demás. Son lo que llamo para mis adentros la izquierda facha: dogmáticos, superficiales y autoritarios. Vigilantes de oficio que encuentran un enorme placer y cosechan un gran éxito en el ejercicio inquisitivo de desenmascarar.
Eso sí, él mismo está cerca de lo que critica cuando dice más o menos lo que es ser de izquierdas:
Pensemos un momento en lo que significa ser de izquierdas. ¿Preocuparse por el Tercer Mundo, leer a Marx, creer en la redistribución de la riqueza, luchar por la dignidad de los saharauis, llevar pegatinas en el jersey?
¿En serio? Un poco superficial, ¿no? Y parcial. ¿Preocuparse por la dignidad de los venezolanos no es de izquierdas? ¿Que tiene la necesidad de unos que no tiene la de otros? Superficial, como lo de la pegatina. Pero aún así, el artículo no está mal. Describe meneame perfectamente.
#9:
#5 Antes el control sobre los media los tenía la izquierda, y aun así "la borregada" se pasó a votar a la derecha.
Como dice #2 , tanto buenrrollismo y policorrectismo contenta a cuarenta chiflados, aprovechados y sinvergüenzas y sus lobbies de poder, beneficiando subvenciones autonómicas, estatales y europeas para unos cuantos, creando redes clientelares y estómagos agradecidos. El resto de votantes, que aun haciendo menos ruido son mayoría (algo que siguen sin entender los políticos de izquierda) ve que se olvida lo más importante: el programa, la ideología, y sencillamente pasan de votar beneficiando a los partidos del otro lado.
Como dice #2 , tanto buenrrollismo y policorrectismo contenta a cuarenta chiflados, aprovechados y sinvergüenzas y sus lobbies de poder, beneficiando subvenciones autonómicas, estatales y europeas para unos cuantos, creando redes clientelares y estómagos agradecidos. El resto de votantes, que aun haciendo menos ruido son mayoría (algo que siguen sin entender los políticos de izquierda) ve que se olvida lo más importante: el programa, la ideología, y sencillamente pasan de votar beneficiando a los partidos del otro lado.
#15:
El equilibrio parece la consecuencia lógica de hacer trampas con la balanza, pero ahora imaginemos lo contrario, un mundo donde todos los habitantes son de izquierdas. ¿Cabe imaginar un escenario donde abunden más las valoraciones sobre la ideología de los demás?
Me meo.
"Hagán conmigo un ejercicio de ficción y vean como los postulados de izquierda sin importar cúal, así a brocha gorda, no funcionan, yo lo veo en mi cabeza y ustedes en la suya, todo esto partiendo de sabe dios que sabe ética, política, etc. Pero vamos, que no importa mucho, que no funciona. Bum, zasca y visto para sentencia"
Como contraargumento, el libro "Los desposeídos" vendría a ser la prueba de que lo que está diciendo es una falacia argumentativa como un piano.
En cualquier caso, el artículo está lleno de perlas.
En cambio, la gente de izquierdas vive acojonada por una amenaza mucho más tangible: que cualquier desconocido los llame fachas, machistas, racistas, etc.
No, la gente que me encuentro a mi paso que tiene X o Y trasfondo de izquierda no está obsesionada con que se les etiquete esto o lo otro.
Incluso ese proceso de que se identifiquen los errores (de forma constructiva) se abraza. Algunos lo llaman deconstrucción, otros simplemente aprender.
Y el tema de "llamar a la gente fascista" ya huele. Es como lo de los charnegos en cataluña. Es un término que existe, pero que solo está popularizado bajo un principio de transposición.
La gente no es idiota y la mayoría sabe que utilizar a la ligera el término del fascismo, tiene a diluirlo hasta que no significa nada y eso es muy peligroso. Quienes usan y abusan de esa idea, tienden mayoritariamente a ser otros. Significando esto que no niego que no se comentan errores o que haya balas perdidas entre las filas de la izquierda.
Pero vamos, que el tocho de artículo (y este mismo comentario) se puede reducir a: he cogido a los más colgados de mi TL de twitter que se autodenominan de izquierdas, he aplicado la falacia argumentativa de generalización, le he dado bien de brocha gorda y le he dado a publicar. Mientras llamo a esa gente dogmáticos, por favor, aplaudan acríticamente este artículo (comentarios por encima de este).
PD: a los colgados que menciona el artículo y confunden con la totalidad decir que sí, existen, que en algunos casos se consigue llegar a debates interesantes donde ideológicamente avanzamos, poco o mucho, pero que sí, que hay otras ocasiones donde hay dogmatismo y no hay forma de ir con esa gente ni a por pipas.
Me meo.
"Hagán conmigo un ejercicio de ficción y vean como los postulados de izquierda sin importar cúal, así a brocha gorda, no funcionan, yo lo veo en mi cabeza y ustedes en la suya, todo esto partiendo de sabe dios que sabe ética, política, etc. Pero vamos, que no importa mucho, que no funciona. Bum, zasca y visto para sentencia"
Como contraargumento, el libro "Los desposeídos" vendría a ser la prueba de que lo que está diciendo es una falacia argumentativa como un piano.
En cualquier caso, el artículo está lleno de perlas.
En cambio, la gente de izquierdas vive acojonada por una amenaza mucho más tangible: que cualquier desconocido los llame fachas, machistas, racistas, etc.
No, la gente que me encuentro a mi paso que tiene X o Y trasfondo de izquierda no está obsesionada con que se les etiquete esto o lo otro.
Incluso ese proceso de que se identifiquen los errores (de forma constructiva) se abraza. Algunos lo llaman deconstrucción, otros simplemente aprender.
Y el tema de "llamar a la gente fascista" ya huele. Es como lo de los charnegos en cataluña. Es un término que existe, pero que solo está popularizado bajo un principio de transposición.
La gente no es idiota y la mayoría sabe que utilizar a la ligera el término del fascismo, tiene a diluirlo hasta que no significa nada y eso es muy peligroso. Quienes usan y abusan de esa idea, tienden mayoritariamente a ser otros. Significando esto que no niego que no se comentan errores o que haya balas perdidas entre las filas de la izquierda.
Pero vamos, que el tocho de artículo (y este mismo comentario) se puede reducir a: he cogido a los más colgados de mi TL de twitter que se autodenominan de izquierdas, he aplicado la falacia argumentativa de generalización, le he dado bien de brocha gorda y le he dado a publicar. Mientras llamo a esa gente dogmáticos, por favor, aplaudan acríticamente este artículo (comentarios por encima de este).
PD: a los colgados que menciona el artículo y confunden con la totalidad decir que sí, existen, que en algunos casos se consigue llegar a debates interesantes donde ideológicamente avanzamos, poco o mucho, pero que sí, que hay otras ocasiones donde hay dogmatismo y no hay forma de ir con esa gente ni a por pipas.
#11:
#7 No sé las veces que habré dicho esto aquí a la cantidad ingente de "progrefascistas" que pululan por aqui. Que no se es lo que se abandera, eso es solo una autoproclamación. Se es lo que se hace.
Por mas que yo diga que soy un chico muy bueno, si me paso el día robando soy un puto ladrón. Por mas etiquetas chupiprogres que me ponga.
Por mas que yo diga que soy un chico muy bueno, si me paso el día robando soy un puto ladrón. Por mas etiquetas chupiprogres que me ponga.
Comentarios
Es una gran observación.
El de izquierdas tiene una gran preocupacion por que se sepa que lo es.Igual que los separatistas.Son como las viejas beatas que iban a misa por ser vistas,(y por socializar) no hay ninguna diferencia en el concepto.
A nosotros los fascistas nos la suda toda esa mariconada.
#1 "A nosotros los fascistas nos la suda ..."
... ¿pero fascista de derecha o de izquierda, es que ahora es difícil hacerse una idea si no se concreta?
#8 no hay ninguna duda, #1 es fascista de derechas, fijate como termina la frase:
A nosotros los fascistas nos la suda toda esa mariconada.
Un fascista de izquierda es un acomplejado, que en vez de poner "mariconada" hubiese puesto cualquier policorrectísmo o paridas de "buen rollito", como ya avanzaba #2
#26 Supongo que en vez de "mariconada" hubiese puesto "homosexualada" "gayada" o algo así
#26 confundis la educacion cn la honestidad
y presumis d trabajar inteligencia y correcion
hiPPocritas
#47 Supongo que te banearon porque reportaron este comentario tuyo. Lo siento. Hazte una cuenta nueva y listo.
#8 parece que la caverna facha necesitaba lamerse las heridas
y ha escrito este bodrio d articulo
#1 Es una gran observación, los votantes de los sectarios y corruptos partidos de derechas no atienden a razones así que les da igual que les expliquen que están votando a organizaciones que ni les representan, ni van a favorecer sus intereses.
#20 #1
Más importante aún, los partidos "de derechas" jamás insultan al potencial votante. Aunque piensen que sea imbécil y le traten como tal.
Mientras tanto, en la Izquierda...
#23 Claro, no insultas al primo al que vas a timar y sacarle lo poco que tenga.
#59 Exacto.
Cinismo máximo pero es así.
#1 pues yo creo que no tiene ni pies ni cabeza, hay muchos de derechas que si les dices que son un "perroflauta" se enojarian muchísimo mientras que hay muchos de izquierda que se la pela lo que diga la gente
Un artículo lleno de generalidades y con la rigurosidad de cuñado en grado supino
#1 "A nosotros los fascistas nos la suda". No lo parece; bien que te llenas la boca diciéndolo
A lo mejor es por eso por lo que a lo realmente importante, al programa político y social, se le meten tantas paridas de "buen rollito" y policorrectísmo.
#2 a lo mejor es que la derecha sigue teniendo el control de los mas mierda para dirigir a la borregada al matadero... tal vez
#5 Antes el control sobre los media los tenía la izquierda, y aun así "la borregada" se pasó a votar a la derecha.
Como dice #2 , tanto buenrrollismo y policorrectismo contenta a cuarenta chiflados, aprovechados y sinvergüenzas y sus lobbies de poder, beneficiando subvenciones autonómicas, estatales y europeas para unos cuantos, creando redes clientelares y estómagos agradecidos. El resto de votantes, que aun haciendo menos ruido son mayoría (algo que siguen sin entender los políticos de izquierda) ve que se olvida lo más importante: el programa, la ideología, y sencillamente pasan de votar beneficiando a los partidos del otro lado.
#9 Que el control lo tenia la izquierda?
Donde exactamente?
#14 Yo estoy esperando su respuesta, pero me temo que no va a haber respuesta.
#9 cuando la izquierda ha tenido el control de los medios de comunicación en occidente?
#9 lo masmedia controlados por la izquierda..... no estaras hablando de prisa y el psoe como izquierda? Porque si no va ser un discusión seria paso.
#5 Claro, todo el que no piense como yo es un borrego..
#12 pero cubaman, si ese es tu eslogan, no se porque te parece mal.
A parte quien ha dicho que todo el que no piense como yo es un borrego, hay algun asunto sin resolver que tengas en el pecho? Algo freudiano? Porque, como no, has ido corriendo a ponerte la tirita mientras lloras, poque el.rojo malo ha dicho algo y como el mundo gira entorno a mi y mis obsesiones seguro que habla de mi, como haceis habitualmente, despues de pasaros el dia insultando a todo el que no piense como vosotros.
Son preguntas retóricas, realmente no me interesan tus problemas emocionales.
#5 los mas mierda para dirigir a la borregada al matadero
firmado: un lector de Vilaweb, Ara.cat, NacióDigital, ElNacional.cat y ferviente telespectador de TV3.
#22 y lo dices tu? Maximo exponente de forocochismo en meneame, meneador habitual de elespañol.com, la razon, abc, mundo, pais tv1 t5, a3 l6a y karmawhore anticatalanista?
Por cierto la tele no la veo mucho y no estoy muy seguro de poder ver nada con fervor, ni los partidos de futbol, pero me alegro que describas como te sientes viendo 13tv, explica mucho de ti.
#5 ¿Hablas de El Punt Avui que tuvo que despedir a la mitad de su plantilla al acabársele las paguitas del Govern?
#24 no, hablo de los que aún reciven su paguita a pesar de haber sido condenados en algún momento por mentir
#50 Parece que sólo te molestan las paguitas si las mentiras no son de las que te gustan.
#54 las subvenciones no me han molestado nunca, mientras hagan su trabajo, pero si quieres podemos hacer un ejercicio muy sano, tu buscas todas las condenas de esos medios que has dicho por mentir y yo busco las condenas de los que yo digo... pero condenas por un juez, no que no te guste la noticia y te pille el berrinche de turno. Seguro que es muy entretenido
#55 ¿Ahora valen las sentencias de los tribunales? A ver si te estás volviendo facha españolista.
#56 a ver si tu te estas volviendo indepe cuestionando el poder judicial?
En esto tiene razón:
Y esto es así porque una parte de la izquierda, además de vivir obsesionada con su propia ideología, vive obsesionada con la ideología de los demás. Son lo que llamo para mis adentros la izquierda facha: dogmáticos, superficiales y autoritarios. Vigilantes de oficio que encuentran un enorme placer y cosechan un gran éxito en el ejercicio inquisitivo de desenmascarar.
Eso sí, él mismo está cerca de lo que critica cuando dice más o menos lo que es ser de izquierdas:
Pensemos un momento en lo que significa ser de izquierdas. ¿Preocuparse por el Tercer Mundo, leer a Marx, creer en la redistribución de la riqueza, luchar por la dignidad de los saharauis, llevar pegatinas en el jersey?
¿En serio? Un poco superficial, ¿no? Y parcial. ¿Preocuparse por la dignidad de los venezolanos no es de izquierdas? ¿Que tiene la necesidad de unos que no tiene la de otros? Superficial, como lo de la pegatina. Pero aún así, el artículo no está mal. Describe meneame perfectamente.
#3 ¿Preocuparse por la dignidad de los venezolanos no es de izquierdas? No. No lo es. Bueno, así lo creo yo. Preocuparse por la dignidad de los venezolanos es preocuparse por la dignidad de los venezolanos. ¿Alguien de derechas no puede preocuparse por ello?
Lo que es de izquierdas es eliminar la educación privada y sustituírlo por educación pública, suprimir la sanidad privada y sustituirla por la pública. ¿Que pasa? ¿No se puede ser de izquierdas y querer tener la bomba atómica?
#4 o sea, preocuparse por la dignidad de los venezolanos es preocuparse por la dignidad de los venezolanos pero preocuparse por la dignidad de los saharauis es de izquierdas ¿no? Pues no lo entiendo...
En cuanto a lo que mencionas de los servicios publicos, yo creo que ser de izquierdas es preocuparse porque existan servicios publicos universales y de calidad mas que preocuparse por la titularidad del que da los servicios publicos. Es decir, los servicios publicos estan primero para servir a los ciudadanos, a todos y ademas bien, pero no para servir a los trabajadores de los servicios publicos.
Si las cosas fueran como deben ser, los servicios publicos gestionados por organismos publicos deberian ser mas eficientes porque no deben cargar entre sus costes la plusvalia que necesitan todas las emrpesas para vivir, asi que como minimo deberian ser mas baratos por eso, pero ¿que pasa si hay servicios publicos mas caros y de peor calidad que los servicios privados? Pues ahi esta la diferencia entre alguien de izquierdas y de derechas.
El de derechas intentara eliminar lo publico y subcontratar lo privado de una u otra forma.
El de izquierdas intentara despedir a los trabajadores de lo publico que son ineficientes, porque es de izquierdas pero no un primo, e igual que puede querer tener armas nucleares puede querer que los trabajadores trabajen. Al fin y al cabo esto empezo como un movimiento obrero. Pero por aqui resulta que ser de izquierdas es pensar que los funcionarios siempre tienen razon y que no hay que despedir a los vagos*...
* por cierto, los vagos son una minoria, abundante porque hay muchos funcionarios, pero minoria. ¿Por que soportarlos?
#6 En cuanto al primer párrafo que escribes una precisión; "preocuparse por venezolanos, saharauis, o cualquier otro colectivo que se imagine" es una cuestión personal y transversal, insisto, bajo mi punto de vista.
Por lo demás entiendo que estamos de acuerdo.
#10 perdona, no te habia entendido. Pense que decias lo que copio en el primer parrafo, no que preocuparse por X es preocuparse por X y nada mas, sin ideologias detras.
El equilibrio parece la consecuencia lógica de hacer trampas con la balanza, pero ahora imaginemos lo contrario, un mundo donde todos los habitantes son de izquierdas. ¿Cabe imaginar un escenario donde abunden más las valoraciones sobre la ideología de los demás?
Me meo.
"Hagán conmigo un ejercicio de ficción y vean como los postulados de izquierda sin importar cúal, así a brocha gorda, no funcionan, yo lo veo en mi cabeza y ustedes en la suya, todo esto partiendo de sabe dios que sabe ética, política, etc. Pero vamos, que no importa mucho, que no funciona. Bum, zasca y visto para sentencia"
Como contraargumento, el libro "Los desposeídos" vendría a ser la prueba de que lo que está diciendo es una falacia argumentativa como un piano.
En cualquier caso, el artículo está lleno de perlas.
En cambio, la gente de izquierdas vive acojonada por una amenaza mucho más tangible: que cualquier desconocido los llame fachas, machistas, racistas, etc.
No, la gente que me encuentro a mi paso que tiene X o Y trasfondo de izquierda no está obsesionada con que se les etiquete esto o lo otro.
Incluso ese proceso de que se identifiquen los errores (de forma constructiva) se abraza. Algunos lo llaman deconstrucción, otros simplemente aprender.
Y el tema de "llamar a la gente fascista" ya huele. Es como lo de los charnegos en cataluña. Es un término que existe, pero que solo está popularizado bajo un principio de transposición.
La gente no es idiota y la mayoría sabe que utilizar a la ligera el término del fascismo, tiene a diluirlo hasta que no significa nada y eso es muy peligroso. Quienes usan y abusan de esa idea, tienden mayoritariamente a ser otros. Significando esto que no niego que no se comentan errores o que haya balas perdidas entre las filas de la izquierda.
Pero vamos, que el tocho de artículo (y este mismo comentario) se puede reducir a: he cogido a los más colgados de mi TL de twitter que se autodenominan de izquierdas, he aplicado la falacia argumentativa de generalización, le he dado bien de brocha gorda y le he dado a publicar. Mientras llamo a esa gente dogmáticos, por favor, aplaudan acríticamente este artículo (comentarios por encima de este).
PD: a los colgados que menciona el artículo y confunden con la totalidad decir que sí, existen, que en algunos casos se consigue llegar a debates interesantes donde ideológicamente avanzamos, poco o mucho, pero que sí, que hay otras ocasiones donde hay dogmatismo y no hay forma de ir con esa gente ni a por pipas.
#15 una pena que no pueda ponerte mas positivos
#15 Cuando es la décima vez que de la nada te llaman homófobo, facha, nazi... Y que quienes te lo llaman son los mismos... Terminas creyéndote lo que dice el artículo.
Soy aparentemente, el prototipo de votante de IU/Podemos, y aún así, gente afiliada a estos no puede evitar llamarme de todo.
Lo que toda la vida se ha llamado "Toreros de salón".
Lo importante no es lo que dices o piensas que eres. Lo importante es lo que haces. Si el conjunto de tus acciones no son "de izquierdas" no eres de izquierdas, por mucho que lo grites.
como todo en la vida, vamos...
#7 No sé las veces que habré dicho esto aquí a la cantidad ingente de "progrefascistas" que pululan por aqui. Que no se es lo que se abandera, eso es solo una autoproclamación. Se es lo que se hace.
Por mas que yo diga que soy un chico muy bueno, si me paso el día robando soy un puto ladrón. Por mas etiquetas chupiprogres que me ponga.
#0 #11 De modo que la gente que critica algo o protesta por algo ahora es facha. Pues... bienvenidos a la Internet! donde todo el mundo es facha.
#31 ¿esa es tu conclusión? Vuelve a leer e intenta hacerlo con una visión menos simplista y torcitera.
#40 es que la definición del bloguero es simplista y torticera... sobre todo torticera. Porque al menos, en mis tiempos, se decía que la izquierda era "una religión", que si totalitarista, que si dogmatismos, que si "superioridad moral", etc... bien, uno podía estar de acuerdo con todo eso, pero ya hemos pasado directamente a definir la izquierda como facha, luego la guerra será la paz, y los antifascistas del futuro serán los fascistas del pasado... en fin ¡un sindios!...
#41 ya pero la conclusión del bloguero no es la mía
Tambien me ha parecido un analisis simplista el del bloguero. Eso no te lo voy a discutir.
#42 Si, más bien es la definición de la izquierda que da el bloguero. Pero me molesta que se pongan etiquetas que no describen nada bien las cosas y llevan a equívocos sólo porque "suena mejor", porque hay términos de sobra tan buenos, descriptivos y sonoros como "facha" que no cargan con la carga histórica, social y política que lleva nuestro facha.
#43 Yo a falta de termino oficial procuro llamarlos "progrefascistas"
Pero no a toda la izquierda claro, solo a los que entran dentro del perfil: "hay que defender la libertad de expresión" y "deberían prohibirse las manifestaciones de derechas". Si lo hiciese a toda la izquierda me lo estaría llamando a mi mismo, si es que lo soy, al menos asi lo creo.
#44 bueno y por lo menos el fascismo uno no sabe a veces si termina o empieza por la izquierda o por cualquier otro sitio, pero lo facha es un producto nacional muy nuestro, y hay que cuidarlo y respetarlo en sus formas más puras.
Hombre, en el caso de Podemos creo que su "hundimiento" es por esa manía de ser los defensores de cualquier gilipollez. Además de esa afición de amigarse con independentistas y similares, he conocido ya a varios votantes de Podemos que dicen que no votan a Podemos en las próximas ni de coña.
Este artículo es un ejemplo claro de falacia del falso escocés. http://falaciaslogicas.com/ningun-escoces-verdadero/
Pues estoy de acuerdo en muchas cosas con el artículo, me considero una persona de izquierdas, pero a la vez estoy en contra del hiperbuenismo con la inmigración descontrolada, el hembrismo/feminazismo, y el reblandecimiento de la ley, que todo el mundo te exije apoyar si dices ser de izquierda.
Y ya me han llovido los apelativos de facha, machista y otras cosas, mas veces de las que me gustaria...
Los de la izquierda creen que para alcanzar cualquier fin (en general sus fines suelen ser justos) pueden emplear cualquier medio, aunque sea un medio violento, cuestionable o fascista.
¿Soy el único que tiene la impresión de que discutir con alguien de izquierdas puede desencadenar una situación violenta por el más mínimo desacuerdo y, en cambio, discutir con la gente de derechas no ya que son más respetuosos con la forma de pensar de quien piensa distinto aunque ellos no estén de acuerdo?
#25 a mi me pasa lo. Mismo pero al revés tío¿ hay alguien más?
#29 Hola tío, a lo mejor eres tú el de izquierdas que desencadena la situación violenta
#36 que va yo soy muy tranquilin
TOC TOC, es aquí donde los de derechas se tocan y dan masaje.
Bueno, la Susi se supone que es de izquierda ¿creéis que le preocupa mucho lo que piensen o digan de ella?. A lo mejor es que no es de izquierdas
Arquimedes dijo ( creo que era Arquimedes) "dadme un punto de apoyo y moveré el mundo". Yo digo " dadme los medios "informativos" que tiene la derecha y ganaré las elecciones".
No se porque ese pequeño detalle del control absoluto de los medios se olvida. Ellos son capaces de convertir la verdad en mentira
(editado)
Ser progre no es ser de izquierdas. De hecho hay dos pilares del ideario progre muy poco izquierdistas. No creen en la igualdad y tampoco en la libertad de expresión.
Jajajaja hacía tiempo que no leía una payasada igual. Auténtica basura de idiotas para idiotas.