En medio de la incertidumbre económica que genera la crisis del coronavirus, la diputada nacional del kirchnerismo Fernanda Vallejos propuso que el Estado tenga "participación en el capital" de las empresas a las que asiste con subsidios durante la pandemia.
#5 Curioso rescate en el que te desmenuzan y desapareces... en todo caso, no.
El "bail-out" fue para la reestructuración del sector, no para sanear las cajas. ¡Y vaya que si se uso para todo el sector! 65.000mill.€ para las cajas, que sí, pero de un total de 122.000mill.€.
#9 para pagar a los bancos alemanes que habían especulado metiendo euros a lo tonto en las cajas que hacían promociones inmobiliarias. El rescate en el fondo fue de bancos alemanes que no querían apechugar con sus préstamos mierdosos a las cajas de ahorro que quebraron, pero que te voy a explicar, seguro que lo sabes
#11 Hasta ahí. Pero no tiene sentido focalizar en las cajas cuando fue una shitstorm sistémica. Los tipos de interés llamaron al crédito europeo, y la fiesta fue para todos. Que el Santander y el BBVA también tenían una exposición al ladrillo bestial.
El porqué se focaliza "la culpa" en las cajas, los políticos, me lo guardo para una disertación sobre relato y política.
#12 pues porque las cajas quebraron y ahí quedó el pago al estado que se quedó con inmuebles invendibles, los bancos estaban más diversificados y creo recordar que solo palmó el popular
#1 Creo que te equivocas. Quedarse el estado con las cajas es precisamente lo que hicimos en España y por eso hemos perdido todo el dinero del rescate. Prestar el dinero con intereses es lo que hicieron otros países y por eso lo han recuperado todo.
Prestar dinero a una empresa en quiebra a cambio de parte de la empresa es un negocio bastante arriesgado. Después del préstamo la empresa puede seguir yendo mal, ir a la quiebra y al final eres dueño de algo que no vale nada. Es exactamente lo que paso con las cajas. Metimos miles de millones en cajas que estaban en la ruina y tenían valor negativo para conseguir que valiesen cero y cuando habíamos metido miles de millones y éramos sus dueños las vendimos por cero, que es lo que valían.
En otros paises prestaron muchos millones a los bancos, los dueños de los bancos vendieron sus acciones o se quedaron con ellas cuando valían cero. Y despues cuando se han ido recuperando han ido devolviendo los préstamos.
Tiene todo el sentido que si eres tan liberal de querer menos Estado, impuestos y ayudas, si tu empresa va mal, venga un ente mas grande y compre una parte. Yo lo llamo coherencia.
A querer menos impuestos pero pedir rescates al Estado lo llamo neoliberalismo español.
#2 Eso no es liberalismo, ni neo ni antiguo, es cara dura: liberal en las ganancias, socialista en las pérdidas.
Como liberal moderado veo lógico que el apoyo del Estado implique, a falta de garantías de devolución, la entrada en el capital social, como en cualquier ampliación de capital.
Obvio.
¿ Cuál es la noticia ? ¿ Hay otra forma de hacerlo ?
Digo que sea justa. Regalar el dinero de los contribuyentes a los amigotes no es una forma justa.
Alemania hace lo mismo.
Comentarios
Pues no es mala idea... con el rescate de los bancos ahora tendriamos sus beneficios...
#1 los de las cajas de ahorros, quieres decir, que desaparecieron
#5 Curioso rescate en el que te desmenuzan y desapareces... en todo caso, no.
El "bail-out" fue para la reestructuración del sector, no para sanear las cajas. ¡Y vaya que si se uso para todo el sector! 65.000mill.€ para las cajas, que sí, pero de un total de 122.000mill.€.
Ahí tienes un resumen del tribunal de cuentas, no de un medio periodístico:
https://www.tcu.es/tribunal-de-cuentas/es/sala-de-prensa/news/APROBADO-EL-INFORME-SOBRE-EL-PROCESO-DE-REESTRUCTURACION-BANCARIA-EJERCICIOS-2009-A-2015/
Vaya que sí... y eso sin contar las ayudas a través del FAAF aprobado en 2008. Que de ahí también mamó la banca privada:
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/634245-tenido-ayudas-santander
#9 para pagar a los bancos alemanes que habían especulado metiendo euros a lo tonto en las cajas que hacían promociones inmobiliarias. El rescate en el fondo fue de bancos alemanes que no querían apechugar con sus préstamos mierdosos a las cajas de ahorro que quebraron, pero que te voy a explicar, seguro que lo sabes
#11 Hasta ahí. Pero no tiene sentido focalizar en las cajas cuando fue una shitstorm sistémica. Los tipos de interés llamaron al crédito europeo, y la fiesta fue para todos. Que el Santander y el BBVA también tenían una exposición al ladrillo bestial.
El porqué se focaliza "la culpa" en las cajas, los políticos, me lo guardo para una disertación sobre relato y política.
#12 pues porque las cajas quebraron y ahí quedó el pago al estado que se quedó con inmuebles invendibles, los bancos estaban más diversificados y creo recordar que solo palmó el popular
#1 Creo que te equivocas. Quedarse el estado con las cajas es precisamente lo que hicimos en España y por eso hemos perdido todo el dinero del rescate. Prestar el dinero con intereses es lo que hicieron otros países y por eso lo han recuperado todo.
Prestar dinero a una empresa en quiebra a cambio de parte de la empresa es un negocio bastante arriesgado. Después del préstamo la empresa puede seguir yendo mal, ir a la quiebra y al final eres dueño de algo que no vale nada. Es exactamente lo que paso con las cajas. Metimos miles de millones en cajas que estaban en la ruina y tenían valor negativo para conseguir que valiesen cero y cuando habíamos metido miles de millones y éramos sus dueños las vendimos por cero, que es lo que valían.
En otros paises prestaron muchos millones a los bancos, los dueños de los bancos vendieron sus acciones o se quedaron con ellas cuando valían cero. Y despues cuando se han ido recuperando han ido devolviendo los préstamos.
Tiene todo el sentido que si eres tan liberal de querer menos Estado, impuestos y ayudas, si tu empresa va mal, venga un ente mas grande y compre una parte. Yo lo llamo coherencia.
A querer menos impuestos pero pedir rescates al Estado lo llamo neoliberalismo español.
#2 Eso no es liberalismo, ni neo ni antiguo, es cara dura: liberal en las ganancias, socialista en las pérdidas.
Como liberal moderado veo lógico que el apoyo del Estado implique, a falta de garantías de devolución, la entrada en el capital social, como en cualquier ampliación de capital.
#6 Como liberal moderado, no tienes partido político en España que te represente lo más mínimo.
#13 No, ningún partido es liberal moderado. También es lógico, porque como dice Losantos: los liberales de España caben en un taxi.
Es lo que propone la UE y está haciendo Alemania.
Que el Estado compre acciones de la empresa y así cuando se recupere también se recupera lo invertido.
Habría que ser tonto para dar ayudas a fondo perdido sin ningún tipo de contraprestación, como mucho créditos sin intereses.
#3 es que sería lo lógico, otra opción es que las empresas vayan a pedir pasta a los bancos a ver si tienen suerte y se lo regalan
Como debe ser.
Obvio.
¿ Cuál es la noticia ? ¿ Hay otra forma de hacerlo ?
Digo que sea justa. Regalar el dinero de los contribuyentes a los amigotes no es una forma justa.
Alemania hace lo mismo.