Kadhim al Jabbouri fue protagonista de uno de los momentos más eufóricos y simbólicos de la guerra, el momento en que derribaron la estatua de Saddam Hussein en el centro de Bagdad. Al Jabbouri le explicó a la BBC por qué se arrepiente de haber sido uno de los que ayudaron a destruirla.
Comentarios
Qué mal lo hicieron los EEUU para que los pobres irakíes digan: Con Saddam vivíamos mejor...
#7 O los libios con Gadafi.
#33
No te metas con el socio del ex-presidente con los abdominales más poderosos desde el lusitano ese que tiene un novio moro.
#33 Es que con Gadafii Libia tenia uno de los mayores IDH de África, educación gratis y mil cosas mas...ahora es una guerra civil interminable.
#7 O es que tanto Saddam como Gadafhi, eran de una corriente "socialista" del islam. Por hacer un simil, eran un Franco, gente sin ningún respeto democrático y con varias locuras más, pero que su objetivo si era lograr que su pueblo viviese lo mejor posible.
#67 Y por tanto era crucial que la guardia personal de Gadafi fuesen solo mujeres, decenas.
#7 Pues lo de siempre: pretender que puedes llegar con tanques y aviones, quitar una dictadura sangrienta y convertirla de un día para otro en una fantabulosa democracia.
Es triste, pero la historia nos demuestra que el camino a la democracia requiere sus tempos, y los atajos nunca funcionan. Nuestro país es un buen ejemplo, necesitamos 40 años de nada de apertura progresiva (sí, porque Franco también se fue abriendo con el tiempo para contentar a los americanos y acceder a los mercados) para llegar a una democracia medio normal, y que en sus primeros años fue tremendamente frágil (y al 23-F y compañía me remito).
#74 España ya era una democracia antes de venir franco
#75 Y mira lo frágil que fue, que duró lo que duró. Igual la República se adelantó un poco a su tiempo, y la sociedad española de la época aún no estaba preparada para un salto tan grande.
#81 o igual la derecha Católica reaccionaria no aceptó que la izquierda repartiera las tierras, igual eh pero vamos que igual votaron a la derecha y los sucios rojos quemaiglesias hicieron pucherazo. Ya está bien de guerra civil fue un golpe de estado contra la democracia.
#74 Eso buscaba EEUU? no me habia "dao" cuenta.
#7 O bien, los americanos miran por sus intereses. Una población empobrecida, en guerra civil es lo mejor para saquear a placer un país. El único interés de EEUU en sitios como Irak son sus recursos naturales. La población civil le importa un pimiento.
Me atrevo a decir que no solo USA tiene ese interés, otros países están igual. ¿Acaso crees que Hispanistán fue a Irak con fines humanitarios? No, eso es el cuento que nos vendieron, se fue por intereses económicos: petroleo, gas, inversiones para recontruir lo destruído, etc etc.
¿Arrepentirse de derribar un régimen laico donde Saddam Husseim tenia como primer ministro a un cristiano iraquí? Si ahora sólo tienen al ISIS
#8 Cristiano que fue condenado tras un juicio farsa sin ningún fundamento jurídico por firmar sentencias de muerte a especuladores. ¿Alguien se imagina que otro país invadiera EE.UU. y Obama fuera condenado a la pena capital por haber firmado sentencias de muerte de acuerdo con su propio ordenamiento jurídico?
#23 O en España por las franquistas
#23 pero si Obama es musulman
#23 Ahí tienes los juicios de Nuremberg.
#8 Y los kurdos tenían el gas gratis... No lo olvides.
Por no hablar de los chiítas que eran muy felices también.
El país de la felicidad donde te podían liquidar sin importar la religión que tuvieras.
#8 A occidente, léase EEUU, UE, incluso Israel les interesa la polarización religiosa en oriente medio. El ISIS es solo un invento que se les ha ido de madre. Igual que les pasó primero con Bin Laden.
#93 eso es lo que nos ha contados los medios. En la vida habíamos oído hablar de los turcos, hasta que empezaron a luchar contra el ISIS y entonces eran los "luchadores por la libertad" y un "pueblo oprimido". Si llega a ser al revés, nos contarían historias de que eran unos monstruos
#91 exacto. Quieren arrastrar a Europa a una guerra contra Oriente Medio tal y como le interesa a la política exterior de USA
#8 Bueno, supongo que a estas alturas del hilo ya puedo decir que estáis justificando con los resultados de Irak el que nadie viniese a España a quitar a Franco.
Si vamos a un país a quitar a un dictador genocida que no tiene inconveniente en masacrar a su propio pueblo (lo de los kurdos con el gas fue una broma de Gila comparado con lo que hizo en Basora tras la I Guerra del Golfo), luego puede que allí se monte la de Dios.
Normal, Sadam Jose Luis era un pedazo de hijo de puta, pero por lo menos con el la gente podia vivir mas o menos. Ahora el pais entero esta totalmente destruido y arrasado.
#1 Sadam Jesulin.
#5 Mi abuela lo llamaba Sadam Joselín
#1 #5 #10
Se dice Hussein igual que el 1º apellido de Obama
#45 Hussein es el Middle name de Obama, no su apellido.
#1 No se trata de "ahora", hace siete años decía lo mismo.
«Lamento haber derribado la estatua de Sadam»
«Lamento haber derribado la estatua de Sadam»
rebelion.org#1 El refrán de "otro vendrá que me hará bueno"....está plenamente vigente.
#21 se aplicará a MR? porque con ZP casi que podemos decir que se ha cumplido... lo que significa que Dios nos pille confesados, incluidos los ateos
#21 Que se lo digan a Zapatero, uno de los personajes más odiados en Meneame en su dia.
#43 Yo pensaba que Zapatero era tonto y quería que se fuera. Pero ahora, veo cosas que me hacen dudar, ¿era realmente tonto? ¿no entraba en el juego del chantage de los mercados? ... en fín, que razón eso que dicen que otro vendrá que bueno te hará.
#47 chantaje*
#51
#51 es "chantage" y se pronuncia "chanteich"
#47 Yo viendo la deriva del PSOE actual, creo que ZP era un pelele, le pusieron de presidente, y que hiciese lo que quiera con los ministerios "sociales", pero no tenia ningún poder en el ministerio de Economia.
#66 Es que eso no ha cambiado en años, con Rajoy es lo mismo.
#87 Con Rajoy no veo ningún contraste entre lo que el quiere y lo que el hace. Como si ocurre con ZP.
#99 En ambos casos el ministro de economía era y es un títere de las empresas.
#1 Sadam se metio en la guerra de Iran de Kuwait, contruyo una central para hacer bombas atomicas, millones de muertos durante su mandato ... el pais era un infierno, vale que ahora que es mas infernal, pero no tiene arreglo por culpa Sadam,
son lo que son una panda de MORACOS ningun pais MORACO vale nada, ni uno solo, ni tan solo uno
#37 Pues para no valer nada bien que vamos a invadirles para controlar los campos de amapolas y el petroleo Los que no valen un duro son los yankis que van repartiendo moralidad por el mundo y luego en su propia casa se matan los niños en los colegios con rifles de asalto y sus soldados se dedican a vejar y violar a prisioneros de guerra ¿y esa es la sociedad en la que nos queremos convertir?
#37 ¿Por que hay paises con derecho de declarar guerras, y otros que si lo hacen, son violados con suma fiereza?
#37 Venga analfabeto, no te vendria mal leer un puto libro en tu vida, asi al menos aprenderias:
- Que moros no es lo mismo que arabes. Moros (usado hoy despectivamente en general) sig nifica habitante de Maurus, que se refiere a algunas regiones del norte de Africa. Es como si yo te llamo a ti sudaca.
- Saddam invadio distintos paises cuando precisamente era aliado de EEUU y Reino Unido. Como por ejemplo cuando gaseo a los kurdos o ataco Iran (antiguo aliado de USA curiosamente con un golpe de estado perpretado en el 1953 con la cooperacion de la CIA).
- Saddam, ataco Kuwait, que si supieses algo de historia te darias cuenta que fue una provincia que se independizo de Irak. De todas las guerras aue hizo esta fue precisamente la que mas razon pudiera tener o mas argumentos.
- No has pisado Irak en tu vida. Voy de voluntario con el programa WFP de las naciones unidas y se perfectamente la situacion antes y ahora del pais (que por desgracia no sirvio de mucho, parte de la culpa la tiene la ONU y los vetos). Y no se puede comparar. Es como si prefirieses tener una guerra con todos los dias aviones y tankes cerca de tu casa (sin saber cuando te tocara la loteria) a tener una dictadura, en donde si te callas lo mas probable es que no te pase nada. Vamos que eres de los que ve mejor visitar Chechenia en los mejores tiempos que visitar Bielorrusia.
Vamos que no tienes ni idea, lo dicho... viaja un poco mas alla de tu barrio o si no tienes dinero comprate un libro y culturizate.
#70 Se te olvida que consiguió convertir un país básicamente analfabeto (exceptuando las élites) en el país con más educación de oriente medio (sobre los 90), la UNESCO le dio una medalla al poco de entrar en el gobierno por centrarse en ese particular y lograr erradicar el analfabetismo.
Que era un cabrón sin escrúpulos, asesino y un dictador no quita que fuera miles de veces mejor que lo traído por Aznar y compañía.
#88 #70 #80 Tengo dos libros de Sadam Husein, uno de su traductor http://www.lanacion.com.ar/560590-saman-abdul-majid-interprete-de-un-dictador y otro del embajador español, la situacion que describe en los 70s era una cosa asi, aqui la escencia de uno tan solo de los pasajes;
"El 4x4 del ingeniero que mantiene los aviones privados de Sadam Husein, fue detenido por un control terrorista ( chii ) en el desierto; el logro salvar la vida saltando al rio, los disparos no le acertaron, su familia, mujer y dos niños, fueron quemados vivos"
asi todo el tiempo ... era la vida cotidiana en Irak en los 70s ... MORACOS
#70 Ese es el gran problema de este país, que la cultura se adquiere a través de la tv. Si sale allí es verdad, y sino, no existe o es falso. ¿Leer? No pidas tanto esfuerzo a quien lo único que lee es el whatssap, o el caralibro. Y viajar, pues más de lo mismo, se viaja a destinos ultraturísticos, en viajes organizados y en muchos casos el ciclo es hotel-playa-hotel-playa. Recuerda que estamos en Hispanistán.
Mientras no cambiemos eso, este país seguirá siendo pasto de corrupción económica y cultural.
#1 Es solo una opinión de una sola persona... tú no sabes cómo vive la gente en ese país.
#44 Como que no?? Con ataques terroristas todos los días y medio país en manos del
#44 Creo que el último atentado con 230 muertos da una imagen bastante precisa de como están. Pero si necesitas más datos, además del caos y la radicalización islámica que antes no había al ser un país relativamente laico, te dejo esto:
Análisis 4 años después de la invasión: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/in_depth/baghdad_navigator/ Atento al número de víctimas que ya llevaban en 2007.
Y con datos más actuales: https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/oct/23/wikileaks-iraq-data-journalism
#1 El país no está totalmente destruido y arrasado. De hecho las dos zonas kurdas y la parte del sur gozan de una calidad de vida bastante aceptable.
Pidele un dictador nuevo a USA.
#2 Es que el dictador nuevo es USA
#4 Fuad Masum es un "presidente" elegido de forma "democrática" mediante "elecciones parlamentarias". Mejor que pidan un dictador a la vieja usanza.
#4 esperate que Donal gane las elecciones (si las gana claro) y tu frase sera totalmente cierta.
#72 El problema es que no creo que Clinton sea mucho mejor, al menos respecto al tema de política internacional y guerras genocidas.
#2 se lo va a pedir para navidad
#9 ... y se lo traerán de allí al lado los Reyes Magos de Oriente.
#19 Occidente
#27 Las yoyas se las dio la URSS
#32 La producción industrial y los convoyes de recursos de EEUU fueron totalmente determinantes sin hablar de la apertura de diversos frentes en África, Italia y finalmente Francia.
Lo que no significa que los soviéticos no hicieran el mayor sacrificio humano de la guerra.
#49 No fueron determinantes. Importantes, sí, pero no determinantes. No significaron ni un 10% (hablo de memoria, creo que era un 7%) de la producción de guerra.
#83 Como alguien me contó alguna vez, el problema no es tanto la cantidad que te aportan, sino el momento en que te lo aportan.
Y sí, quien ganó la IIGM fué la URSS.
#69: Dioses de Asgard, qué daño hacen la tontería, el analfabetismo funcional y el querer meter las cosas con calzador. Sabía que iba a venir alguno con la cantinela. ¿Yo he dicho acaso que los USA fueran los únicos o principales implicados en la derrota de los nazis? NO. Yo estaba contestando a alguien que ha dicho que SIEMPRE que han metido la zarpa la han jodido, y lo que he dicho es que NO, que a veces han metido la zarpa por buenos motivos, y que normalmente se les da bien cuando les llaman.
¿Que odias a los yankis y su propaganda? Ole tus cojones, pero te lo guardas para cuando sea relevante para la conversación, que NO era este caso.
#40: ¿DÓNDE pone en mi mensaje que ganaran los yankis, coño ya? La respuesta era a "cada vez que ACTÚAN"? Y mi respuesta es "la ACTUACIÓN X fue correcta". ¿Yo he dicho que ganaran a los nazis ellos solitos? ¿Se estaba hablando de Rusia o de la Guerra Mundial? No. Se estaba hablando de "cada vez que meten baza la joden", y la respuesta es "no siempre". A ver si aprendemos a leer lo que está escrito y no lo que nos imaginamos.
#32: Qué puta manía de contestar a lo que se inventa la gente y NO a lo que está escrito.
Que vale, que no os gusta la propaganda yanki... Pues contestadle a algún comentario que haya hecho propaganda yanki, NO a lo que NO está escrito.
#30
Hablo de GEOPOLITICA chaval (si, ya se que es término que te vienen grande a pesar de tu pretencioso nick). Lo que les hiciera a los kurdos o chiitas es indiferente desde esa perspectiva pues carecía de consecuencias desestabilizadoras
¿Había más estabilidad en la zona con Sadam o ahora?
#31 Claro... solo consiguió que Siria y EEUU luchasen juntos contra él mientras Irán admitía sus aviones para salvaguardarlos... y a él solo se le ocurría lanzar Scuds sobre Israel.
Era un genio de la rehostia.
¿eso es una pregunta trampa del tipo "¿con franco vivías mejor siendo obrero?"?
No me jodas. Sabes de sobra lo que es estabilidad. Como si me dices que los Kim en Corea son un factor de estabilidad en la zona... NO.
Sabes de sobra que Saddam la habría liado de nuevo antes o despues, y por eso ( entre otras cosas ) lo querían eliminar todos.
Cada vez que EEUU actua,el mundo se vuelve un lugar peor para vivir
#18: Dependerá de la actuación. Ir a darles de yoyas a los nazis sí estuvo bien. Ayudar a los surcoreanos, también. Normalmente y como regla general: si van cuando les llaman la cosa va bien, y si se meten sin haber sido invitados, chungo.
#27 y dale con USA diciendo que ellos les ganaron a los nazis
https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/2g6x7n/which_nation_contributed_most_to_defeating/
http://i.imgur.com/6eUoctT.png
#27 Dios santo el daño que hacen las películas. En la lucha contra los nazis, EEUU fue un pais de tercera, los principales actores fueron UK y la URSS.
Si debemos agradecer algo a EEUU, en todo caso seria la lucha contra Japón.
#27 buff cuanta cafeína que hay en tu cuerpo. Gracias por el negativo.
PO HABERLO PENSAO ANTES
La extraordinaria placidez conocida por numerosos baasistas y suníes que nunca se encontraron en el lado chungo de la Operación al-Anfal. Seguramente los kurdos tienen cuatro cosas que decir al respecto: https://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_al-Anfal
Lo que molaba de Saddam es que masacraba bien y en silencio, no como los attention whores esos del Daesh. Que se vayan al Nótame o algo.
#24 Cosa que no les importo demasiado a los que fueron a llevar la "democracia". Por cierto, menuda manipulación brutal de la presna occidental respecto al derribo de la estatua de Saddam. Había cuatro gatos y las teles (por ejemplo este mismo medio que publica ahora esta entrevista) hacian planos cerrados para vender que había una multitud:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_2933000/2933569.stm
#24 El tío de la noticia se paso 11 años en la cárcel durante el régimen de Saddam. Imagínate como de mal debe estar el país ahora para preferir eso.
¿En serio? ¿El mensaje es "abrazad a vuestros opresores que puede ser peor"?
#13 El mensaje es, piensa y analiza con mucho cuidado lo que deseas... que se puede hacer realidad...
Como último ejemplo están los tantos ingleses que se arrepienten de su voto.
#13 Es triste, pero la historia nos demuestra de forma tozuda y cruel que se puede ir a peor.
-Geopoliticamente hablando Sadam era un elemento estabilizador en una zona que históricamente ha sido un polvorín (Lo de Kuwait paso por lo que pasó).
-Desde el punto de vista de los ciudadanos yo mantengo una tesis. El pueblo que no hace su propia revolución con el fin de obtener la libertad sino que deja que otros se la hagan más temprano que tarde tendra que pagar el precio.
¿Conoces algún país que haya sido "liberado" por agentes externos al que le haya ido bien?
Soy radicalmente amtifranquista pero siempre pongo un ejemplo. ¿Que hubiera pasado si durante el Franquismo alguna potencia extranjera con la excusa de apoyar a los "luchadores por la libertad" hubiera armado y financiado a ETA o a al grupo antifranquista más beligrante? Que hubiéramos tenido otra guerra civil
¿Que hubiera pasado si un ejército extranjero hubiera entrado a sangre y fuego para liberarnos de nuestro tirano? Pues que o bien se hubieran ando con el rato entre las piernas como les paso a los ejercitos de Napoleón o bien hubiera tomado el control del país los grupos más radicales que hubieran apoyado al ejército invasor
#26 Estabilizador de la hostia... Solo invadió Iran, Kuwait, puteó a los kurdos... a los chiítas...
Na... menudencias.
#30 Y quién le apoyó para que invadiera Irán y lo mantuviera a raya?
Y hablando de los kurdos... Damos un repaso a Turquía?
#26 Ya pasó, vinieron los franceses, nos quitaron al puto rey y cuando nos pusimos a hacer unas cortes en Cadiz la primera gilipollez que hicimos gue volver a traer al puto rey. Eso y discutir mucho entre nosotros. No sé ni como nos las apañamos para echar a los gabachos.
#54 ¿todo el mundo? Desde la URSS hasta EEUU.
Dale un repaso a quien quieras. Ve a los kurdos de Irak y diles que cierren el consulado turco que tienen en su "capital"... que lleva ahí desde... ¿adivinas?
#54 bueno, en la mal llamada guerra de la Independencia echamos a los franchutes con ayuda de los ingleses, que pusieron algo de orden en el caos de las Juntas civiles y las guerrillas... Eso sí, se cobraron bien cobrada la ayuda destruyendo por un lado toda industria que pudiera hacerles competencia con la excusa de ser refugio de gabachos, polvorines y tal y por otro financiando más adelante multitud de logias masonicas para que estuviera el rey Felon entretenido en fusilar liberales y ya con el Trienio Liberal dinamitar todo intento de impedir la independencia de la América hispana, que a partir de entonces fue coto de comerciantes y banqueros ingleses...
No son tontos los piratas albioneses no... Preguntad también quien gestiona el pago de los rescates de los piratas somalies hoy día por cierto, entre ellos se entienden...
#64 Hombre, digamos que tres guerras civiles por el carlismo durante el s. XIX tampoco nos vinieron demasiado bien.
#54 Porque nosotros le hicimos mucho, pero que mucho, la puñeta a los gabachos, pero quien le ganó las batallas (casi todas) fué el ejercito británico-protugués-español de Wellington.
#26 Ya que pones el régimen franquista, si se intervino directamente sobre él, para que perviviese mientras sirvió a los intereses de EEUU. Es el ejemplo claro de la política de los americanos en muchos países. Toleras una dictadura, a cambio de que te compre productos, te acepte las bases militares, etc etc. De hecho la mayoría de los países estaban muy a gusto con Franco, por eso ganó la guerra in-civil y perduro 40 años el régimen.
En el fondo una dictadura no deja de ser una guerra civil solapada, o como se dice ahora de baja intensidad.
¿Por qué EEUU y sus aliados se metieron contra Saddam? Porque ya no servía a sus intereses como ellos querían y molestaba al principal aliado de EEUU en la zona: Israel. Y ya de paso, el plan era darse un paseo militar por Irak, y luego ir a por Iran. Los cálculos salieron mal... y tenemos el escenario que tenemos.
Las guerras generan muchísimo dinero para algunos, y eso lo saben bien en EEUU.
USA y sus "aliados" lo hicieron como el culo y se podría hacer muchísimo mejor pero de ahí a añorar a Sadam hay un mundo.
Aquí en algunos comercios todavía exhiben las fotos de Saddam...
#12 Y aquí todavía hay quien defiende activamente el franquismo (no solo que le acusen de ello, que lo hace de verdad).
#94 El franquismo y las guerras...
¿No os recuerda -salvando las muchísimas distancias- a "con Franco por lo menos había trabajo e iba seguro por la calle"?
Mas vale lo malo conocido que ...
Otro tonto de la libertad.
¡En cuantos países del mundo se arrepienten de adoptar la democracia occidental! Primero actúan y luego piensan
#22 Parece que ya se lamentaba hace tres años: Kadom al-Jabouri se hizo famoso en 2003, al intentar demoler su estatua. ?Antes teníamos un dictador. Ahora tenemos cientos?, se lamenta.
http://www.latercera.com/noticia/mundo/2013/03/678-514621-9-iraqui-que-derribo-a-saddam-se-arrepiente-de-la-caida-del-regimen.shtml
#78 No. No es aquí. Nunca lo ha sido.
Pero ¿no es aquí donde se atribuyen todos los males del mundo árabe a "las dictaduras impuestas y sostenidas por Occidente"? Y ahora ¿hablando bien de Saddam y de Gadafi?
El bipolarismo de menéame es de dimensiones oceánicas.
#73 Pero ¿no es aquí donde se jalea derribar cualquier dictadura confiando ciegamente en que detrás sólo puede venir una democracia liberal ultra desarrollada de corte europeo?
Fue retirar las tropas de la coalición e irse todo a la mierda. Que casualidad
de acuerdo que la guerra contra Sadam fue por intereses de cualquier tipo menos por el de la libertad del pueblo iraki, pero que Sadam era un dictador como una casa lo dice su biografia, llegó al poder con un golpe de estado, era admirador de Stalin y llego a ser un verdadero asesino para sus opositores, sus purgas eran famosas, o que se lo preguenten a los kurdos en 1988 los miles de muertos por gases quimicos..pero entonces era muy amiguito de EE.UU, las vueltas que da la historia..
La lección aprendida es: manda a la mierda a la EEUU y GB que esos piratas sólo vienen a desangrar a tu país y a dejarlo en ruinas. Imperialismo del siglo XXI.
Y Aznar ¿que opina de todo esto?
Los genocidios de EEUU por el mundo, ese régimen totalitario amado por los peperos y demás chusma corrupta.
¡Jesús Gil sigue vivo!
No defiendo a Sadam pero al que tiraria bien del cuelllo es a Bush.
De Bagdad que no os aclaráis. antes no, ahora sí.
EEUU les hizo un favor y ellos no han sabido manejar el país. Tienen disputas de todo tipo y nadie da el brazo a torcer.
¡A ver! los pezones negros ya teneis al padre intelectual del genocidio iraquí y del 11M en Madrid, Londres lo ha anunciado ayer los tres hijos de puta de las Azores ... ya no "necesitais saber" eso que tantos años habeis buscado.
Afganistan, Irak, Siria, Libia, Egipto.. todas obras maestras de la transición de un país a la democracia.