El juzgado número 1 de Sueca (Valencia) ha archivado la causa contra el conductor de autobús escolar de la localidad valenciana de Llaurí que fue grabado por unos alumnos mientras escribía mensajes de WhatsApp cuando estaba al volante, después de que la Fiscalía --única acusación-- solicitase el archivo tras las diligencias practicadas.
#3:
El juzgado archiva la causa contra el conductor de un bus escolar de Llaurí (Valencia) que usaba el WhatsApp al volante
Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que han explicado que se llevaron a cabo las diligencias urgentes pedidas por la Fiscalía, que posteriormente solicitó el archivo de la causa. Al ser la única acusación, esa decisión obliga al juez a archivar este asunto.
.
¿Ni uno de los padres de los críos se ha presentado como acusación? ¿Pero son subnormales o qué pasa?
editado:
aparte de lo que me preocupa que la fiscalía que se supone que representa el interés del pueblo, no pueda mantener la acusación aunque no se persone nadie más, pero eso ya es fruto de vivir en una república bananera.
#45:
A #3 y siguientes que le responden:
En nuestro proceso penal rige lo que se conoce como el proceso acusatorio formal o mixto, frente al sistema inquisitivo, que es el que parece que defiendes. Uno de los pilares y fundamentales es la imparcialidad del juez, más todavía en un proceso penal, que aunque la constitución no lo reconoce expresamente, si se entiende implícito dentro del artículo 24 al señalar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, según ha señalado el Tribunal Constitucional.
La razón de que en nuestro sistema si no hay acusación el juez instructor no pueda abrir el juicio es la siguiente: si el juez, que es el que instruye e investiga el delito, entiende que hay base suficiente para abrir el juicio oral, siempre va a haber juicio oral, pues si ha seguido investigando es porque entiende que hay base (en caso contrario, si durante las investigaciones ve que no hay indicios, archivaría). Decidir si se eleva o no al juicio oral (banquillo) puede suponer una gran parcialidad en alguien que ya ha llevado la investigación. Es por eso que históricamente aparece el Ministerio Público o Ministerio Fiscal, que es el encargado de velar por la legalidad (esto es la teoría, no entremos ahora en corrupciones del sistema), y es el encargado de formular la acusación, o no, según proceda, del mismo modo que pueden formular acusación los acusadores particulares, sean los perjudicados por el delito o incluso cualquier ciudadano en ejercicio de la acción popular (no para todos los delitos).
En definitiva, dejar en mano de las partes acusadoras la potestad de abrir el juicio oral o no, a mí me parece razonablemente lógico: aunque el Ministerio Fiscal pida el sobreseimento, si los otros acusadores quieren, se abre el juicio (como dijeron más arriba, la "culpa" es de los padres por no personarse). El sistema inquisitivo, que es el que defiende #3, es el que regía en la Edad Moderna, siglo XV, y que era el juez quien instruía y juzgaba, y previsiblemente, todo lo que abría juicio oral terminaba condenando, pues había él hecho toda la investigación. Es lo de siempre: cuanto más se separen las funciones (poderes/facultades) entre más personas, más se garantiza la imparcialidad, lógicamente no siempre es así, pero al menos lo facilita mucho más que si sólo fuera uno. Y lo que defiendes sí que es más de "república bananera". Sí lo siento, soy defensor del ordenamiento jurídico, el problema es la gente que lo corrompe, no las normas en sí.
Y bueno, ya que estamos con un buen tocho y me siento inspirado, os cuento lo de la doctrina "botín" y "akutxa", íntimamente relacionada al hilo de lo que escribo. Como dije anteriormente, sin acusación no hay juicio. Esto es así porque lo dice expresamente la LECr para el procedimiento ordinario (delitos muy graves, de más de 9 años de cárcel). Por tanto, si hay acusación, sea Ministerio Fiscal, particular o popular, se abre el juicio oral. En cambio, en el procedimiento abreviado (delitos no tan graves), la LECr no dice nada. Es por ello que el TC dijo, para el caso de Botín, que si es la acusación popular la única que sostiene la apertura del juicio oral, pidiendo las demás partes el sobreseimiento (archivo), debe decretarse el archivo (a mi juicio es cargarse la acción popular, como derecho que nos reconoce a todos los ciudadanos el art.125 de la CE). Más tarde, con el caso "akutxa" matizó lo anterior: es suficiente la acusación popular para abrir el juicio oral si el delito presenta cierto carácter público, y no se refiere estrictamente a bienes jurídicos protegidos particulares, procediendo por tanto en este último caso el sobreseimiento.
Bueno, un buen ladrillo espero que os haya gustado. Me ha servido para repasar, al menos.
Un ex-opositor a Abogado del Estado.
#9:
#7 Pues la lección a los chavales ha sido cojonuda, intentan ser responsables denunciando una temeridad y lo que ven es que al final no pasa nada, y lo peor, que ni sus padres se han preocupado. Gran ejemplo, luego los padres se quejarán de que sus hijos pasan de todo.
#1:
He mandado este meneo mientras conduzco por la autopista camino de la playa. Total, no pasa nada.
#19:
No es por ser hijoputa, pero normalmente esto solo conllevaría una multa, no? Sino habría una cantidad ingente de personas en la cárcel por fumar, por jugar con el móvil, etc, etc.
No lo sé, solo creo que se le debería aplicar la sanción habitual, sin dejarse llevar por el sensacionalismo de que era un bus escolar, luego si en el instituto les parece muy grave que lo echen.
El juzgado archiva la causa contra el conductor de un bus escolar de Llaurí (Valencia) que usaba el WhatsApp al volante
Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que han explicado que se llevaron a cabo las diligencias urgentes pedidas por la Fiscalía, que posteriormente solicitó el archivo de la causa. Al ser la única acusación, esa decisión obliga al juez a archivar este asunto.
.
¿Ni uno de los padres de los críos se ha presentado como acusación? ¿Pero son subnormales o qué pasa?
editado:
aparte de lo que me preocupa que la fiscalía que se supone que representa el interés del pueblo, no pueda mantener la acusación aunque no se persone nadie más, pero eso ya es fruto de vivir en una república bananera.
#8 Pues yo por mas que mire #3 y sus negritas, lo unico que encuentro es la causa por la que el Juez tiene que archivar, no los motivos por los que la Fiscalia se hecha para atrás, que como a #6, la verdad es que me gustaría conocer.
#31 Es ridículo, aoy consciente, pero el motivo es ese, se llama doctrina botín y viene a decir, que la fiscalía, al no estar directamente afectada, no tiene legitimidad para mantener la acusación.
#3 qué curioso, no se os ve esta voluntad vengadora contra los corruptos de vuestro monipodio, claro es que lo corruptos no afectan a las vidas de vuestros hijos. Hipócritas!!!!
#12 pues que se os ve muy puestos contra un hombre persona o lo que sea que ha cometido un error y a lo más mejor está muy arrepentido, pero a vosotros, los PERFECTOS, que nunca cometéis errores, no os importa, reclamáis vuestra libra de carne. Que la vida os mida, a vosotros y a los vuestros, con el mismo rasero que aplicáis a los demás. y no soy el conductor. Deberías leer el Santo BOE.
#29 mal educado si que eres un rato, eso es síntoma de que te crees superior, tu avatar y tus circunstancias me la sudan. Y te digo lo que te digo, yo no te he insultado, ni te falté al respeto, ni te voté negativo (en principio). Así que a mamarla.
#13 Los errores son involuntarios. Andar con el mongomóvil mientras se conduce no sólo es de mal profesional y de idiota temerario, sino que no es un error. Es una decisión consciente digna de un imbécil profundo. Mucho más cuando tu sueldo y la vida de otros dependen de ello.
#3 ¿Cuántos tienen que acusar de ciertos delitos, como la violación entonces?
No sabía que dependía de cuántas personas denunciaran ... ¿y los testigos?
en algún país necesitas de 1 testigo hombre o 2 testigos si son mujeres ... igual ha sentado jurisprudencia ...
#26 Basta con que denuncie uno, pero si ese uno es el fiscal y pide la archivo de la causa, es decir, retira los cargos o reconoce que no tiene argumentos para solicitar la condena, al juez no le queda más remedio que archivar. El juez per se no puede actuar de acusación ni juzgar si nadie lo acusa.
A #3 y siguientes que le responden:
En nuestro proceso penal rige lo que se conoce como el proceso acusatorio formal o mixto, frente al sistema inquisitivo, que es el que parece que defiendes. Uno de los pilares y fundamentales es la imparcialidad del juez, más todavía en un proceso penal, que aunque la constitución no lo reconoce expresamente, si se entiende implícito dentro del artículo 24 al señalar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, según ha señalado el Tribunal Constitucional.
La razón de que en nuestro sistema si no hay acusación el juez instructor no pueda abrir el juicio es la siguiente: si el juez, que es el que instruye e investiga el delito, entiende que hay base suficiente para abrir el juicio oral, siempre va a haber juicio oral, pues si ha seguido investigando es porque entiende que hay base (en caso contrario, si durante las investigaciones ve que no hay indicios, archivaría). Decidir si se eleva o no al juicio oral (banquillo) puede suponer una gran parcialidad en alguien que ya ha llevado la investigación. Es por eso que históricamente aparece el Ministerio Público o Ministerio Fiscal, que es el encargado de velar por la legalidad (esto es la teoría, no entremos ahora en corrupciones del sistema), y es el encargado de formular la acusación, o no, según proceda, del mismo modo que pueden formular acusación los acusadores particulares, sean los perjudicados por el delito o incluso cualquier ciudadano en ejercicio de la acción popular (no para todos los delitos).
En definitiva, dejar en mano de las partes acusadoras la potestad de abrir el juicio oral o no, a mí me parece razonablemente lógico: aunque el Ministerio Fiscal pida el sobreseimento, si los otros acusadores quieren, se abre el juicio (como dijeron más arriba, la "culpa" es de los padres por no personarse). El sistema inquisitivo, que es el que defiende #3, es el que regía en la Edad Moderna, siglo XV, y que era el juez quien instruía y juzgaba, y previsiblemente, todo lo que abría juicio oral terminaba condenando, pues había él hecho toda la investigación. Es lo de siempre: cuanto más se separen las funciones (poderes/facultades) entre más personas, más se garantiza la imparcialidad, lógicamente no siempre es así, pero al menos lo facilita mucho más que si sólo fuera uno. Y lo que defiendes sí que es más de "república bananera". Sí lo siento, soy defensor del ordenamiento jurídico, el problema es la gente que lo corrompe, no las normas en sí.
Y bueno, ya que estamos con un buen tocho y me siento inspirado, os cuento lo de la doctrina "botín" y "akutxa", íntimamente relacionada al hilo de lo que escribo. Como dije anteriormente, sin acusación no hay juicio. Esto es así porque lo dice expresamente la LECr para el procedimiento ordinario (delitos muy graves, de más de 9 años de cárcel). Por tanto, si hay acusación, sea Ministerio Fiscal, particular o popular, se abre el juicio oral. En cambio, en el procedimiento abreviado (delitos no tan graves), la LECr no dice nada. Es por ello que el TC dijo, para el caso de Botín, que si es la acusación popular la única que sostiene la apertura del juicio oral, pidiendo las demás partes el sobreseimiento (archivo), debe decretarse el archivo (a mi juicio es cargarse la acción popular, como derecho que nos reconoce a todos los ciudadanos el art.125 de la CE). Más tarde, con el caso "akutxa" matizó lo anterior: es suficiente la acusación popular para abrir el juicio oral si el delito presenta cierto carácter público, y no se refiere estrictamente a bienes jurídicos protegidos particulares, procediendo por tanto en este último caso el sobreseimiento.
Bueno, un buen ladrillo espero que os haya gustado. Me ha servido para repasar, al menos.
Leyendo la noticia, el conductor fue despedido en menos de 3 días tras saberse eso.
Por lo que, sí que ha pasado. Podría haber pasado más, pero lo mínimo (el despido del conductor), ya ha sucedido. Quizá por eso los padres no ven sentido a denunciar.
Que pensaran que ellos, en uno u otro momento, han mirado el movil mientras conducian y no merecen que les metan en la carcel ni les jodan la vida por ello.
Por eso no se presentan como acusacion particular.
Me parece bastante coherente.
Y me parece bien, de hecho. Al tio que le pongan una multa y punto. Es lo justo.
#51 pues yo en la puta vida toco el móvil mientras conduzco... Estas cosas me tocan los cojones, ¿Cómo se puede defender a un tío que se dedica a mirar el móvil mientras conduce un autobus lleno de chavales? Yo alucino, claro, como muchos también hemos podido conducir alguna vez con una cerveza de más, que más dará si va borracho, no?
#57 La responsabilidad es la misma que la de cualquier otro conductor....
Cualquier otro conductor puede colisionar y sacar de la carretera a un autobus escolar si va con el movil.... O atropellar a alguien....
Dime pq no debiera aplicarte a ti esas leyes que pides...
Pq no llevas un autobus? bueno, puedes, como digo, golpearte con uno y echarlo de la carretera...
Pq no eres conductor de autobus y no eres responsable de ese autobus? bueno, este tio hizo algo irresponsable y le han echado de ese puesto por no ser responsable... pq debiera pasarle mas? acaso hay victimas de su comportamiento o algo asi?
#58 Es un punto de vista que me parece válido, el de que cualquier conductor puede provocar ese mismo accidente en caso de despistarse y colisionar con el autobús, pero yo veo una responsabilidad extra en quien conduce un vehículo en el cual es responsable directo de la vida de más gente... Entiendo lo que quieres decir, pero sigo pensando que este tío debería haber sido juzgado. No obviamente que le metan en la cárcel... Pero creo que cuando llevas la responsabilidad de otros de manera tan directa en tus manos... Debes ser juzgado.
No es por ser hijoputa, pero normalmente esto solo conllevaría una multa, no? Sino habría una cantidad ingente de personas en la cárcel por fumar, por jugar con el móvil, etc, etc.
No lo sé, solo creo que se le debería aplicar la sanción habitual, sin dejarse llevar por el sensacionalismo de que era un bus escolar, luego si en el instituto les parece muy grave que lo echen.
#19 Hombre, cualquier temeridad al volante es mucho más grave cuando en lugar de ir en tu coche llevas un autobús lleno de gente. Y la legislación así lo tiene en cuenta.
"Lo que más me asusta es que el chaval que le grabó no le advirtiera antes: "Oye, no uses el móvil". No. Eso hubiese sido algo razonable. El chaval que lo grabó, temeroso de miedo por su vida (supongo), no quería que el hombre dejara el móvil. Quería que lo castigaran. Quería sangre.
Yo le habría metido una sanción de empleo y sueldo durante dos meses, con advertencia de despido inmediato en cuanto se le volviera a ver la más mínima falta de atención en su trabajo.
Por lo demás, no puedo juzgar a un señor moralmente ("cabrón", "hijo de puta") sin saber nada de él salvo lo que veo en un video. A lo mejor es una bellísima persona que ese día tuvo un fallo. Y, si no, pues sanción al canto."
Espero de corazón que este hombre se haya escaldado y trabaje bien de ahora en adelante. No quiero que se le castigue por algo que no ocurrió. No le exculpo. Pero sí me parece muy miserable que en lugar de la enmienda busquemos siempre la culpa y el castigo.
Que, ojo, lo entiendo cuando la política alza sus velas: de Cospedal no esperamos la enmienda (jajajaja: ¿Cómo podría?) sino el castigo. Y es lógico, porque es una perra podrida hasta el alma. Y, en fin de toda esa tropa que llamamos 'Gobierno' o 'Casta', no es cuestión de que saquen un móvil a las dos de la tarde.
En ese caso, uno sabe que han estado puteando y robando sin fin porque -he aquí lo relevante- se creían impunes.
Que este pringao condujera así me parece indignante. Que los alumnos, si de verdad tenían miedo, no le dijeran nada, es lo que los desacredita. Es como si en el vuelo recién estrellado en los Alpes, el piloto lo hubiese grabado con vistas a quitarle la licencia al copiloto. Si te asusta que el que conduce use el móvil, le pides que no lo haga. No lo grabas para que le castiguen.
En fin, que ya puede trabajar a tope. Ahora sí que yo, como hipotético jefe, le exigiría mil veces más que al resto. Y esperaría que las leyes también. Si ya la has cagado una vez a lo grande, es justo que no lo hagas dos veces.
Tras el ejemplo que nos dio Villalobos en el Congreso jugando con una tablet mientras ella lo presidía... ¡Democracia es igualdad de derechos, estoy con el conductor!
La consellera de Educación, María José Català, confirmó en su día el despido del conductor del vehículo escolar y señaló que el instituto tuvo conocimiento de estos hechos el jueves 15 de enero, al día siguiente se informó a Inspección, quien a su vez trasladó esta actuación a la empresa donde trabajaba el conductor, y éste fue despedido, de forma que el lunes siguiente ya no prestó sus servicios.
Vaya noticia mal redactada, ¿Cual fue la razón para que la fiscalia solicitase el archivo?.
#4 Si se supone que el fiscal ya busca el interés general, ponerte a gastar el dinero en abogados cuando realmente no le ha pasado nada a tu hijo, estas escaso de pelas y no puedes rascar dinero de una indemnización, un poco peligroso.
#4 Yo saco es la lección de realidad a los chavales que le grabaron y lo denunciaron a los profesores. Como decimos por la zona qui té padrins es bateja, eso es lo que han aprendido
#7 Pues la lección a los chavales ha sido cojonuda, intentan ser responsables denunciando una temeridad y lo que ven es que al final no pasa nada, y lo peor, que ni sus padres se han preocupado. Gran ejemplo, luego los padres se quejarán de que sus hijos pasan de todo.
Comentarios
El juzgado archiva la causa contra el conductor de un bus escolar de Llaurí (Valencia) que usaba el WhatsApp al volante
Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), que han explicado que se llevaron a cabo las diligencias urgentes pedidas por la Fiscalía, que posteriormente solicitó el archivo de la causa. Al ser la única acusación, esa decisión obliga al juez a archivar este asunto.
.
¿Ni uno de los padres de los críos se ha presentado como acusación? ¿Pero son subnormales o qué pasa?
#6 aunque denuncie uno y pongan bote entre todos, amos no me jodas... hablamos de las vidas de sus hijos...
Y ya han dicho cual es la razón para que la fiscalía solicite el archivo, joder, si lo pongo en negrita en #3...
#8 Pues yo por mas que mire #3 y sus negritas, lo unico que encuentro es la causa por la que el Juez tiene que archivar, no los motivos por los que la Fiscalia se hecha para atrás, que como a #6, la verdad es que me gustaría conocer.
#31 Es ridículo, aoy consciente, pero el motivo es ese, se llama doctrina botín y viene a decir, que la fiscalía, al no estar directamente afectada, no tiene legitimidad para mantener la acusación.
#32 Queda aclarado. Gracias.
#8 Acaso sus hijos han muerto?
#3 qué curioso, no se os ve esta voluntad vengadora contra los corruptos de vuestro monipodio, claro es que lo corruptos no afectan a las vidas de vuestros hijos. Hipócritas!!!!
en #11 me refería a #10, obviamente
#12 pues que se os ve muy puestos contra un hombre persona o lo que sea que ha cometido un error y a lo más mejor está muy arrepentido, pero a vosotros, los PERFECTOS, que nunca cometéis errores, no os importa, reclamáis vuestra libra de carne. Que la vida os mida, a vosotros y a los vuestros, con el mismo rasero que aplicáis a los demás. y no soy el conductor. Deberías leer el Santo BOE.
#13 y tú deberías leer mis comentarios antes de juzgarme... payaso.
#14 tendrás tu miserable libra de carne, miserable.
#20 Hombre... Votar negativo hasta el comentario #16 es inquina.
#22 pero solo un poco.
#20 Lo tuyo es de idiota redomado, No tienes ni puta idea de quién es el de mi avatar, verdad maldito inculto?
#29 mal educado si que eres un rato, eso es síntoma de que te crees superior, tu avatar y tus circunstancias me la sudan. Y te digo lo que te digo, yo no te he insultado, ni te falté al respeto, ni te voté negativo (en principio). Así que a mamarla.
#33 no me creo, sé que soy superior a ti.
#34 estoy completamente seguro yo también.
#35 me alegra que lo reconozcas, es lo más sensato que has dicho desde el primer comentario que has hecho.
#36 me has convencido, no hay peor idiota que el que se lo cree.
#37 osea, que te crees idiota
#38 en mi caso cabe la posibilidad, en el tuyo es seguro 100 %. Medalla de oro.
#40 ¿no decías que tú no te creías mejor que nadie? hay que ser muy idiota para no conseguir ser coherente en un mismo hilo
#41 tienes un lenguaje muy amplio, ¿qué otras apalabras conoces además de "idiota"?
#42 ¿Para referirme a ti?, Paleto.
#43 vas progresando. a ver qué más sabes.
#13 Los errores son involuntarios. Andar con el mongomóvil mientras se conduce no sólo es de mal profesional y de idiota temerario, sino que no es un error. Es una decisión consciente digna de un imbécil profundo. Mucho más cuando tu sueldo y la vida de otros dependen de ello.
#3 ¿Esto es la "Doctrina Botín"?, yo flipo.
#17 exactly
#3 ¿Cuántos tienen que acusar de ciertos delitos, como la violación entonces?
No sabía que dependía de cuántas personas denunciaran ... ¿y los testigos?
en algún país necesitas de 1 testigo hombre o 2 testigos si son mujeres ... igual ha sentado jurisprudencia ...
#26 Basta con que denuncie uno, pero si ese uno es el fiscal y pide la archivo de la causa, es decir, retira los cargos o reconoce que no tiene argumentos para solicitar la condena, al juez no le queda más remedio que archivar. El juez per se no puede actuar de acusación ni juzgar si nadie lo acusa.
#28 La pregunta en este caso sería qué llevó a la fiscalía a retractarse.
A #3 y siguientes que le responden:
En nuestro proceso penal rige lo que se conoce como el proceso acusatorio formal o mixto, frente al sistema inquisitivo, que es el que parece que defiendes. Uno de los pilares y fundamentales es la imparcialidad del juez, más todavía en un proceso penal, que aunque la constitución no lo reconoce expresamente, si se entiende implícito dentro del artículo 24 al señalar el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, según ha señalado el Tribunal Constitucional.
La razón de que en nuestro sistema si no hay acusación el juez instructor no pueda abrir el juicio es la siguiente: si el juez, que es el que instruye e investiga el delito, entiende que hay base suficiente para abrir el juicio oral, siempre va a haber juicio oral, pues si ha seguido investigando es porque entiende que hay base (en caso contrario, si durante las investigaciones ve que no hay indicios, archivaría). Decidir si se eleva o no al juicio oral (banquillo) puede suponer una gran parcialidad en alguien que ya ha llevado la investigación. Es por eso que históricamente aparece el Ministerio Público o Ministerio Fiscal, que es el encargado de velar por la legalidad (esto es la teoría, no entremos ahora en corrupciones del sistema), y es el encargado de formular la acusación, o no, según proceda, del mismo modo que pueden formular acusación los acusadores particulares, sean los perjudicados por el delito o incluso cualquier ciudadano en ejercicio de la acción popular (no para todos los delitos).
En definitiva, dejar en mano de las partes acusadoras la potestad de abrir el juicio oral o no, a mí me parece razonablemente lógico: aunque el Ministerio Fiscal pida el sobreseimento, si los otros acusadores quieren, se abre el juicio (como dijeron más arriba, la "culpa" es de los padres por no personarse). El sistema inquisitivo, que es el que defiende #3, es el que regía en la Edad Moderna, siglo XV, y que era el juez quien instruía y juzgaba, y previsiblemente, todo lo que abría juicio oral terminaba condenando, pues había él hecho toda la investigación. Es lo de siempre: cuanto más se separen las funciones (poderes/facultades) entre más personas, más se garantiza la imparcialidad, lógicamente no siempre es así, pero al menos lo facilita mucho más que si sólo fuera uno. Y lo que defiendes sí que es más de "república bananera". Sí lo siento, soy defensor del ordenamiento jurídico, el problema es la gente que lo corrompe, no las normas en sí.
Y bueno, ya que estamos con un buen tocho y me siento inspirado, os cuento lo de la doctrina "botín" y "akutxa", íntimamente relacionada al hilo de lo que escribo. Como dije anteriormente, sin acusación no hay juicio. Esto es así porque lo dice expresamente la LECr para el procedimiento ordinario (delitos muy graves, de más de 9 años de cárcel). Por tanto, si hay acusación, sea Ministerio Fiscal, particular o popular, se abre el juicio oral. En cambio, en el procedimiento abreviado (delitos no tan graves), la LECr no dice nada. Es por ello que el TC dijo, para el caso de Botín, que si es la acusación popular la única que sostiene la apertura del juicio oral, pidiendo las demás partes el sobreseimiento (archivo), debe decretarse el archivo (a mi juicio es cargarse la acción popular, como derecho que nos reconoce a todos los ciudadanos el art.125 de la CE). Más tarde, con el caso "akutxa" matizó lo anterior: es suficiente la acusación popular para abrir el juicio oral si el delito presenta cierto carácter público, y no se refiere estrictamente a bienes jurídicos protegidos particulares, procediendo por tanto en este último caso el sobreseimiento.
Bueno, un buen ladrillo espero que os haya gustado. Me ha servido para repasar, al menos.
Un ex-opositor a Abogado del Estado.
#45 Todo correcto salvo una cosa, es Atutxa
Leyendo la noticia, el conductor fue despedido en menos de 3 días tras saberse eso.
Por lo que, sí que ha pasado. Podría haber pasado más, pero lo mínimo (el despido del conductor), ya ha sucedido. Quizá por eso los padres no ven sentido a denunciar.
cc #3 #9
#3 Sabes que pasa?
Que pensaran que ellos, en uno u otro momento, han mirado el movil mientras conducian y no merecen que les metan en la carcel ni les jodan la vida por ello.
Por eso no se presentan como acusacion particular.
Me parece bastante coherente.
Y me parece bien, de hecho. Al tio que le pongan una multa y punto. Es lo justo.
#51 pues yo en la puta vida toco el móvil mientras conduzco... Estas cosas me tocan los cojones, ¿Cómo se puede defender a un tío que se dedica a mirar el móvil mientras conduce un autobus lleno de chavales? Yo alucino, claro, como muchos también hemos podido conducir alguna vez con una cerveza de más, que más dará si va borracho, no?
#55 No, para eso estan las multas.
A este le han multado y ha perdido el curro....
Te parece poco?
#56 ¿teniendo en cuenta la responsabilidad que debe acarrear de manera inherente un puesto así?
Sin duda.
#57 La responsabilidad es la misma que la de cualquier otro conductor....
Cualquier otro conductor puede colisionar y sacar de la carretera a un autobus escolar si va con el movil.... O atropellar a alguien....
Dime pq no debiera aplicarte a ti esas leyes que pides...
Pq no llevas un autobus? bueno, puedes, como digo, golpearte con uno y echarlo de la carretera...
Pq no eres conductor de autobus y no eres responsable de ese autobus? bueno, este tio hizo algo irresponsable y le han echado de ese puesto por no ser responsable... pq debiera pasarle mas? acaso hay victimas de su comportamiento o algo asi?
#58 Es un punto de vista que me parece válido, el de que cualquier conductor puede provocar ese mismo accidente en caso de despistarse y colisionar con el autobús, pero yo veo una responsabilidad extra en quien conduce un vehículo en el cual es responsable directo de la vida de más gente... Entiendo lo que quieres decir, pero sigo pensando que este tío debería haber sido juzgado. No obviamente que le metan en la cárcel... Pero creo que cuando llevas la responsabilidad de otros de manera tan directa en tus manos... Debes ser juzgado.
He mandado este meneo mientras conduzco por la autopista camino de la playa. Total, no pasa nada.
No es por ser hijoputa, pero normalmente esto solo conllevaría una multa, no? Sino habría una cantidad ingente de personas en la cárcel por fumar, por jugar con el móvil, etc, etc.
No lo sé, solo creo que se le debería aplicar la sanción habitual, sin dejarse llevar por el sensacionalismo de que era un bus escolar, luego si en el instituto les parece muy grave que lo echen.
#19 Hombre, cualquier temeridad al volante es mucho más grave cuando en lugar de ir en tu coche llevas un autobús lleno de gente. Y la legislación así lo tiene en cuenta.
Me da algo de pudor, pero he de citarme a mí mismo (y ahora me doy cuenta, así a lo gilipollas, que fue el comentario más valorado):
graban-conductor-autobus-escolar-mientras-manipulaba-movil/c029#c-29
Graban al conductor de un autobús escolar mientras...
e6d.es"Lo que más me asusta es que el chaval que le grabó no le advirtiera antes: "Oye, no uses el móvil". No. Eso hubiese sido algo razonable. El chaval que lo grabó, temeroso de miedo por su vida (supongo), no quería que el hombre dejara el móvil. Quería que lo castigaran. Quería sangre.
Yo le habría metido una sanción de empleo y sueldo durante dos meses, con advertencia de despido inmediato en cuanto se le volviera a ver la más mínima falta de atención en su trabajo.
Por lo demás, no puedo juzgar a un señor moralmente ("cabrón", "hijo de puta") sin saber nada de él salvo lo que veo en un video. A lo mejor es una bellísima persona que ese día tuvo un fallo. Y, si no, pues sanción al canto."
Espero de corazón que este hombre se haya escaldado y trabaje bien de ahora en adelante. No quiero que se le castigue por algo que no ocurrió. No le exculpo. Pero sí me parece muy miserable que en lugar de la enmienda busquemos siempre la culpa y el castigo.
Que, ojo, lo entiendo cuando la política alza sus velas: de Cospedal no esperamos la enmienda (jajajaja: ¿Cómo podría?) sino el castigo. Y es lógico, porque es una perra podrida hasta el alma. Y, en fin de toda esa tropa que llamamos 'Gobierno' o 'Casta', no es cuestión de que saquen un móvil a las dos de la tarde.
En ese caso, uno sabe que han estado puteando y robando sin fin porque -he aquí lo relevante- se creían impunes.
Que este pringao condujera así me parece indignante. Que los alumnos, si de verdad tenían miedo, no le dijeran nada, es lo que los desacredita. Es como si en el vuelo recién estrellado en los Alpes, el piloto lo hubiese grabado con vistas a quitarle la licencia al copiloto. Si te asusta que el que conduce use el móvil, le pides que no lo haga. No lo grabas para que le castiguen.
En fin, que ya puede trabajar a tope. Ahora sí que yo, como hipotético jefe, le exigiría mil veces más que al resto. Y esperaría que las leyes también. Si ya la has cagado una vez a lo grande, es justo que no lo hagas dos veces.
#48 Le echaron de su trabajo por eso...
Y ahora aqui hay polvareda pq no le han metido en la carcel....
Tras el ejemplo que nos dio Villalobos en el Congreso jugando con una tablet mientras ella lo presidía... ¡Democracia es igualdad de derechos, estoy con el conductor!
Dios mio, porque le cuesta tanto a la gente leer!
La consellera de Educación, María José Català, confirmó en su día el despido del conductor del vehículo escolar y señaló que el instituto tuvo conocimiento de estos hechos el jueves 15 de enero, al día siguiente se informó a Inspección, quien a su vez trasladó esta actuación a la empresa donde trabajaba el conductor, y éste fue despedido, de forma que el lunes siguiente ya no prestó sus servicios.
#25 ¿Que tiene que ver que una causa penal por conducción temeraria sea archivada con el despido por parte de la empresa?
#27 Tiene que ver que YA LE HAN ECHADO DEL PUTO CURRO....
No se, que mas quieres que le hagan? cadena perpetua revisable?
No entiendo...
Relacionada: Graban al conductor de un autobús escolar mientras manipulaba su móvil
Graban al conductor de un autobús escolar mientras...
e6d.esYa fue despedido y linchado y escarnecido por muchos meneantes.
Al parecer tenía carnet de corrupto oficial.
Pues nada, todos a usar el Whatsapp mientras conducimos, al menos esa es la lectura que saco yo de todo esto.
De que ninguno de los padres se haya presentado como acusación particular, mejor ni hablo.
Vaya noticia mal redactada, ¿Cual fue la razón para que la fiscalia solicitase el archivo?.
#4 Si se supone que el fiscal ya busca el interés general, ponerte a gastar el dinero en abogados cuando realmente no le ha pasado nada a tu hijo, estas escaso de pelas y no puedes rascar dinero de una indemnización, un poco peligroso.
#4 Yo saco es la lección de realidad a los chavales que le grabaron y lo denunciaron a los profesores. Como decimos por la zona qui té padrins es bateja, eso es lo que han aprendido
#7 Pues la lección a los chavales ha sido cojonuda, intentan ser responsables denunciando una temeridad y lo que ven es que al final no pasa nada, y lo peor, que ni sus padres se han preocupado. Gran ejemplo, luego los padres se quejarán de que sus hijos pasan de todo.
Primero, ¿Qué es un monipodio?
segundo, ¿Qué monipodio tengo yo? por que me he perdido bastante, en serio, no tengo ni idea de qué me acusas...
#11 monipodio
m. Conjunto de personas que se asocian para fines ilícitos:
la directiva del banco es un monipodio de mangantes.
http://www.wordreference.com/definicion/monipodio
#15 gracias