Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
Pedro T.T., toxicómano, con múltiples antecedentes y que justo acababa de robarle un bolso a golpes a una señora.
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es asesinato con alevosía y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es asesinato con alevosía y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
#12:
#2 completa la frase:
Matar involuntariamente a un ladrón violento, que golpea a su victima mujer brutalmente, sale caro en lo que a dinero se refiere, 180.000€, y con atenuantes a considerar de una persona SIN ANTECEDENTES para su entrada o no en prisión, y afortunadamente se han tenido en cuenta estas.
Esa es la frase que buscas....lo otro es mierda barata populista y giliprogre.
Matar involuntariamente a un ladrón violento, que golpea a su victima mujer brutalmente, sale caro en lo que a dinero se refiere, 180.000€, y con atenuantes a considerar de una persona SIN ANTECEDENTES para su entrada o no en prisión, y afortunadamente se han tenido en cuenta estas.
Esa es la frase que buscas....lo otro es mierda barata populista y giliprogre.
#118:
#62 Te apuesto 180.000 euros en todos los puntos que quieras elegir abajo:
1. El atracador ya tenía muchos atracos a sus espaldas y este chaval ningún homicidio.
2. El atracador salió por la mañana con la intención de atracar y este chaval no salió por la mañana con la intención de matar.
3. El atracador hubiera seguido atracando y este chaval no va a seguir matando.
De aquí, el único que está claro que era gentuza era el atracador
1. El atracador ya tenía muchos atracos a sus espaldas y este chaval ningún homicidio.
2. El atracador salió por la mañana con la intención de atracar y este chaval no salió por la mañana con la intención de matar.
3. El atracador hubiera seguido atracando y este chaval no va a seguir matando.
De aquí, el único que está claro que era gentuza era el atracador
#17:
#7 Cuando condenaron a la Manada a quince años, aumentandon en seis la pena anterior, y dijeron que si por ellos fuese les hubiesen metido setenta y cinco años a cada uno, jueces buenos. Ahora suspenden el ingreso en prisión por un homicidio involuntario a alguien sin antecedentes y con una indemnización que el fallecido no hubiese ganado honradamente en su puta vida, jueces malos.
No sé, pero me da la impresión de que algunos quieren una Justicia a la carta. Concretamente a su carta...
No sé, pero me da la impresión de que algunos quieren una Justicia a la carta. Concretamente a su carta...
#19:
#12 la falsedad de tu comentario viene cuando te das cuenta de que no mato para defender a nadie, sino que lo encorrio dos calles, le dejo babeando sangre en el suelo, paso con el taxi por delante cuando ya estaba la policía y ni se paró. Y luego mientras la policía le buscaba, se piro de buen rollo a Londres.
Un héroe como pocos, ni Blas de Lezo ni ostias, el portero de discoteca engorilado, nuevo arquetipo de héroe patrio.
Un héroe como pocos, ni Blas de Lezo ni ostias, el portero de discoteca engorilado, nuevo arquetipo de héroe patrio.
#13:
Vaya lotería le ha tocado a la descendencia de este ser, se libran de la carga que supone un familiar así y se llevan 180.000 euros de propina.
Pobre chaval, le ha salido caro ayudar.
Pobre chaval, le ha salido caro ayudar.
#39:
No viene mal recordar que solo le dio dos puñetazos al ladron, murio de un traumatismo al caer al suelo. Lo digo porque no parais de hablar de asesinato, ensañamiento, etc.
#141:
#52 ¿Quien fue a matar a quien?
A decir tonterías a la escuela.
Estamos hablando de un tipo que persiguió a un ladrón, le solto dos leches y volvió con el bolso.
Eso, en mi barrio, cuando yo era pequeño y este país no el estercolero en el que lo estáis convirtiendo, era un puto heroe.
Que sí, que el tipo ha muerto, y yo y creo que todos lo sentimos. Pero si esquías te partes la pierna, si robas autobuses a lo mejor un día te aplasta uno, y si juegas con fuego, atente a las quemaduras.
Este ladrón lo sabía, y por eso elegía a sus victimas en las ancianas desvalidas, que no podían darle dos leches ni perseguirlo.
A decir tonterías a la escuela.
Estamos hablando de un tipo que persiguió a un ladrón, le solto dos leches y volvió con el bolso.
Eso, en mi barrio, cuando yo era pequeño y este país no el estercolero en el que lo estáis convirtiendo, era un puto heroe.
Que sí, que el tipo ha muerto, y yo y creo que todos lo sentimos. Pero si esquías te partes la pierna, si robas autobuses a lo mejor un día te aplasta uno, y si juegas con fuego, atente a las quemaduras.
Este ladrón lo sabía, y por eso elegía a sus victimas en las ancianas desvalidas, que no podían darle dos leches ni perseguirlo.
#42:
#21 La verdad es que tienes toda la razón del mundo. El tema es que se ha metido VOX por en medio, porque es de verguenza que nadie haya apoyado a este hombre.
Si el recuperador del bolso hubiera sido inmigrante, estaríamos hablando de un héroe nacional.
Yo no me creía tanto el progresismo este de izquierdas tan rancio y fascista, hasta que he empezado a verlo con mis propios ojos, porque es ya de un evidente que asusta. Los dos extremos se tocan, o piensas como yo o eres el insulto y la descalificación que se me ocurra....
Me alegro de que la señora recuperara su bolso, y si uno no fuera un delincuente no le pasarían estas cosas. Cuando se juega con fuego, te quemas. Eso, y meter los dedos en un enchufe, es de primero de no soy imbécil.
El problema es que llevan unos cuantos años acostumbrados a meter la mano y el brazo en el enchufe sin que les pase nada. Me parece que va siendo hora de ir dando la luz, porque la gente está hasta los cojones de tanto robo y sinvergüenza. Y en el campo, ni te digo. Por un lado robándoles a las noches día si y día tambien, y durante el día la guardia civil tocándoles los cojones por tener armas y no quererse dejar robar. Esto no va a acabar bien. Por lo visto hay que estar desarmado, dispuesto a dar explicaciones, y las quejas, ya por twitter si eso, mientras te roban hasta la camisa.
Si el recuperador del bolso hubiera sido inmigrante, estaríamos hablando de un héroe nacional.
Yo no me creía tanto el progresismo este de izquierdas tan rancio y fascista, hasta que he empezado a verlo con mis propios ojos, porque es ya de un evidente que asusta. Los dos extremos se tocan, o piensas como yo o eres el insulto y la descalificación que se me ocurra....
Me alegro de que la señora recuperara su bolso, y si uno no fuera un delincuente no le pasarían estas cosas. Cuando se juega con fuego, te quemas. Eso, y meter los dedos en un enchufe, es de primero de no soy imbécil.
El problema es que llevan unos cuantos años acostumbrados a meter la mano y el brazo en el enchufe sin que les pase nada. Me parece que va siendo hora de ir dando la luz, porque la gente está hasta los cojones de tanto robo y sinvergüenza. Y en el campo, ni te digo. Por un lado robándoles a las noches día si y día tambien, y durante el día la guardia civil tocándoles los cojones por tener armas y no quererse dejar robar. Esto no va a acabar bien. Por lo visto hay que estar desarmado, dispuesto a dar explicaciones, y las quejas, ya por twitter si eso, mientras te roban hasta la camisa.
#140:
#58 Que justiciero ni que leches, joder.
Es una obligación ciudadana intervenir ante cualquier delito o te conviertes en cómplice.
Ha tenido la mala suerte de matar a una persona, pero de dos puñetazos no matas a nadie a no ser que tengas mala suerte o los des demasiado bien. No creo que su intención fuera matar y así lo ha estimado el juez.
Estáis haciendo el ridículo por muchos positivos que tengáis.
Es una obligación ciudadana intervenir ante cualquier delito o te conviertes en cómplice.
Ha tenido la mala suerte de matar a una persona, pero de dos puñetazos no matas a nadie a no ser que tengas mala suerte o los des demasiado bien. No creo que su intención fuera matar y así lo ha estimado el juez.
Estáis haciendo el ridículo por muchos positivos que tengáis.
#63:
#46 La sentencia menciona los hechos probados, que considerando pruebas forenses se acercan más a lo que dice #39. Los medios se han hecho eco de las declaraciones durante el juicio de la compinche que le acompañaba en el robo del bolso, que es la única que habló de palizas y golpes de artes marciales.
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
Comentarios
Pedro T.T., toxicómano, con múltiples antecedentes y que justo acababa de robarle un bolso a golpes a una señora.
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es asesinato con alevosía y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
#21 ¿De dónde te has sacado lo del asesinato con alevosía? La sentencia es por homicidio imprudente.
#22 Que te lo cuenten #2, #10 y #20, que es lo que parecen indicar.
#24, los comentarios de #2, #10 y #20 hablan de 'matar a alguien' no de 'asesinato' y menos con 'alevosía'. La sentencia tampoco habla de 'asesinato' ni de 'alevosía'. Parece ser que el único que ha usado esos términos eres tu, por eso te pregunto de dónde lo has sacado.
#73 Creo que no has llegado a entender el sentido del comentario #21, en él no hago referencia a la sentencia. Te invito a releerlo y si sigues sin llegar a captarlo pues vota positivo a ciegas y listo
#81 Sí, en el comentario critícas una especie de 'doble rasero' que -según lo que tu crees- se está aplicando en este caso. Como parte de ese doble rasero hablas de 'asesinato con alevosía', que es algo que absolutamente nadie ha nombrado, ni siquiera insinuado. Porque si tu comentario fuese el siguiente:
Pedro T.T., toxicómano, con múltiples antecedentes y que justo acababa de robarle un bolso a golpes a una señora.
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es homicidio imprudente y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
Pues se te podría responder:
Sí, es homicidio imprudente.
¿Ves la diferencia? Al hablar de 'asesinato con alevosía' -palabras que NADIE ha usado- estas usando una especie de 'hombre de paja' 1 al cambiar lo que están diciendo por lo que no están diciendo.
#73 En la sentencia aparece que sin esos golpes concretamente la muerte se hubiera evitado. Es decir, que algo de exageración en la respuesta del acusado sí hubo.
Llámalo alevosía o como quieras denominarlo.
#22 de quienes comparan el suceso con la pena de muerte o con ir de justiciero asesino, ambas situaciones que implican intencionalidad.
Como ves, su comentario dice "para muchos" no dice "para los jueces"
#22 Del mismo sitio del que saca que si hubiese muerto la señora, sería un accidente y nadie se acordaría de los muertos. De su imaginación
#21 PELICULÓN. ¿Cuando se estrena?
#26 Mañana en mi casa, estás invitado pero tú traes al ladrón toxicómano.
#27 ¿Y tu llevas a San Borja?
#29 Sí, pero lo que falte para los 180.000 de la fianza lo pones tú también. Y por cierto, al toxicómano lo entierras tú en el jardín, que a mí me da penica.
#21 Buena película ¿cuando es el estreno?
#42 Otra buena peli.
#26, #31, traed las palomitas.
#54 Cuando seas mayor y aprendas a hilvanar pensamientos, podrás dirigir tus propias películas
#21 es la magia del giliprogre. Ahora viene lo bueno: se dicen los muy cachondos de izquierdas y defender a la clase trabajadora
Te dejo, voy a llamar rasistas a toda Europa por votar ultraderecha
#21 La verdad es que tienes toda la razón del mundo. El tema es que se ha metido VOX por en medio, porque es de verguenza que nadie haya apoyado a este hombre.
Si el recuperador del bolso hubiera sido inmigrante, estaríamos hablando de un héroe nacional.
Yo no me creía tanto el progresismo este de izquierdas tan rancio y fascista, hasta que he empezado a verlo con mis propios ojos, porque es ya de un evidente que asusta. Los dos extremos se tocan, o piensas como yo o eres el insulto y la descalificación que se me ocurra....
Me alegro de que la señora recuperara su bolso, y si uno no fuera un delincuente no le pasarían estas cosas. Cuando se juega con fuego, te quemas. Eso, y meter los dedos en un enchufe, es de primero de no soy imbécil.
El problema es que llevan unos cuantos años acostumbrados a meter la mano y el brazo en el enchufe sin que les pase nada. Me parece que va siendo hora de ir dando la luz, porque la gente está hasta los cojones de tanto robo y sinvergüenza. Y en el campo, ni te digo. Por un lado robándoles a las noches día si y día tambien, y durante el día la guardia civil tocándoles los cojones por tener armas y no quererse dejar robar. Esto no va a acabar bien. Por lo visto hay que estar desarmado, dispuesto a dar explicaciones, y las quejas, ya por twitter si eso, mientras te roban hasta la camisa.
#42 Ojo con las quejas por twitter, que las condenas por un mal comentario son superiores a las que podrías recibir si fueses un violento ladrón multirreincidente.
#42 Si el recuperador del bolso hubiera sido inmigrante, estaríamos hablando de un héroe nacional.
Claro que si, a todo el mundo le encantan los inmigrantes que se dedican a matar gente a ostias.
Acojonantes las películas que os montais...
#57 ¿Borja se dedica a matar a gente a ostias?
#57 Llevas unas cuantas réplicas a mis gloriosos comentarios.... ¿estás buscando notoriedad?... mmm... creo que tengo un puesto libre de botones a mi servicio, si te interesa... por privado.
#42 tienes toda la razón del mundo.
Si el ladrón le hubiera dado un navajazo y se le rompe, aún lo condenan a pagarle otra más los daños emocionales porque era un regalo de su abuelo.
Esto cada vez se parece a Idiocracia, una película que me hizo gracia en su momento y ahora me asusta porque nos estamos pareciendo cada día mas
#42 Yo no me creía tanto el progresismo este de izquierdas tan rancio y fascista, hasta que he empezado a verlo con mis propios ojos
Viendo las películas y las pajas mentales absurdas y ridículas que te montas, cabe preguntarse qué droga te estarás metiendo para que "tus propios ojos" estén viendo que criticar a una persona que persiguió a un ladrón, lo agredió sin necesidad y lo mató, se piró y luego lo negó todo ante la policía, sea fascista.
Fascista es aplaudir este tipo de comportamientos. No es por nada, pero los fascistas italianos y los nazis alemanes precisamente reivindicaban y ponían en práctica esto: patrullas callejeras que repartían violencia contra quienes ellos consideraban que se la merecían, ya fueran ladrones, indigentes, comunistas o judíos.
#162 Y dale con la sentencia ... que yo en #21 respondía a los comentarios de otros meneantes, haciendo uso de la ironía, no estaba hablando de la sentencia. Oye, por cierto, para ser un tipo tan avezado en temas jurídicos, en ironías, alevosías y sarcasmos aún no sabes cómo se escribe "¿por qué?" http://www.rae.es/consultas/porque-porque-por-que-por-que
Venga, vuelve a leer la segunda parte de mi comentario #116, que no lo has leído, porque yo ahí hablo del tema de los estudios universitarios de los churrumbeles del toxicómano, y aún no me has preguntado por ello. Volvemos al bucle ... nuevo día oficial de la marmota, pero para mí aquí acabó la celebración ... con premeditación, alevosía y nocturnidad. Bye ...
#21 No todos piensan negro o blanco como tú.
Que lástima das.
Vaya lotería le ha tocado a la descendencia de este ser, se libran de la carga que supone un familiar así y se llevan 180.000 euros de propina.
Pobre chaval, le ha salido caro ayudar.
#13 le ha salido barato matar a un tipo a puñetazos, más bien.
El sueño de todo portero de discoteca hecho realidad. Y solo tuvo que amedrentar a una de sus "amigas" para que cambiará su declaración en el juicio.
#15 #18 #12 de dónde sale esa información? La verdad es que es muy relevante saber si le metió una hostia con la mala suerte de matarlo, o se lió a puñetazos estando el atracador ya indefenso. También he leído en algún comentario que después de meterle la(s) hostia(s) se fue sin llamar a emergencias o la policía. Hay algún medio objetivo que exponga todo esto?
#69 maldita.es tiene la sentencia publicada.
#69 de dónde sale esa información?
de la sentencia, que es pública.
La verdad es que es muy relevante saber si le metió una hostia con la mala suerte de matarlo, o se lió a puñetazos estando el atracador ya indefenso.
No se sabe, ambas opciones son posibles y ninguna fué probada ni descartada, así que la condena es basándose en la opción menos punitiva.
También he leído en algún comentario que después de meterle la(s) hostia(s) se fue sin llamar a emergencias o la policía. Hay algún medio objetivo que exponga todo esto?
Eso si está probado, dejó al tio en el suelo, y luego pasó con el taxi y vió a la ambulancia intentando reanimarlo y se fué tranquilamente a su casa. Después durante semanas mintió a la policia, hasta que vió en las noticias que el tio habia muerto y ya contó la version supuestamente real.
#69 De la sentencia.
#80 Pues para este no lo ha sido. O no ha querido hacer daño.
#69 los hechos probados, de la sentencia dicen que el tío este asusto al ladrón que se piro con el bolso, lo persiguió a una calle paralela, pelearon y acabo con la cabeza chocando con el suelo (nuestro portero de discoteca dice que fue defensa propia, la novia yonki del muerto agresión con saña, esto no se puede saber)
Lo que si está claro, es que pillo el bolso, dejo al otro inconsciente, se piro, devolvio el bolso, pillo un taxi con las chicas, paso por enfrente de donde estaba el otro con ambulancias y policías con el taxi y no dijo nada.
Luego cuando algunos transeúntes le identificaron se piro de España, y fue una de las chicas quien fue a la policía cuando se enteró de caso y dijo que a ellas no les había dicho nada. Aunque luego en el juicio dijo que si que se lo había dicho, y que "no había sido nada"
En fin, que lo dejó babeando medio muerto y no presto ayuda está totalmente probado. Que hizo lo imposible para que no le identificarán también, y algo me dice que el cambio de de Lara ion de la chica, limpio tampoco fue.
Mi opinión, un portero de discoteca petao que sabe pegar, tuvo que identificar el sonido de un cráneo reventándole contra el suelo de forma instantánea. El tío se piro de allí, sabiendo que el otro estaba a las puertas de fiambre, y le dio lo mismo.
#15, #18 ya pero es que no pasó eso.
#93 Ah no?
#97 No, cariño, no es así.
La justicia ha fallado, aunque no vaya a la cárcel.
#100 Ya, y que me quieres decir con eso?
#93 tell me moar, sobre todo en la parte de la chica que cambia su declaración ante la policía y luego ante el juez.
#13 se libran de la carga que supone un familiar así
Como mola tu mundo de la piruleta, en el que matar a alguien a ostias es "ayudar" y quedarte huerfano es "librarte de la carga que supone un familiar así". Cojonudo lo tuyo, oye.
#18 Hombre, es políticamente incorrecto y faltoso a más no poder, pero de mundo de la piruleta nada. Es la pura realidad.
Han conseguido que ayudar en una situación así sea una cosa de locos cuando debería ser lo correcto.
#13 Ya podría hacer alguien justicia con la compañera de trabajo que le delató a la policia, ¿no? Es que Altruista tenía mejores cosas de las que ocuparse , salvar gatos de los árboles, que admitir que estuvo en el lugar de los hechos. Es irónico, por si acaso.-
#13 No todo el mundo son gente sin sentimientos como tú.
#52 No le mató adrede. Si le hubiese matado adrede podías hablar de proporcionalidad. Si robas un bolso a ostias y te las devuelven, y por caer mal al suelo acabas muerto ¿qué quieres que te diga? ¿vais a defender siempre al ladrón?
#64 No defiendo al ladrón, lo que se tiene que hacer es modificar las leyes para que ladrones reincidentes acaben en la cárcel y no salgan a los 5 minutos.
El que mató al ladrón no solo le dio puñetazos hasta que perdió el conocimiento y se cayó al suelo, también le denegó el auxilio dejándolo tirado en el suelo.
#71 Deberías leer a sentencia.
#71 estaba auxiliando a la chica a la que el ladrón le había dado patadas en la cabeza. Puesto a elegir a quién auxiliar, no me parece una mala decisión.
#71 bueno, mira, aquí las leyes han hecho que el ladrón ya no salga a los cinco minutos
#64 Deja de discutir con seres irracionales. No los vas a convencer, ellos van a seguir creyendo en su credo.
#64 Si robas un bolso a ostias y te las devuelven, y por caer mal al suelo acabas muerto
Pues en primer lugar no es legítima defensa, tú mismo lo estás reconociendo, y en segundo lugar ni tú ni el flipao este de la noticia sois nadie para repartir esa "proporcionalidad", más que nada porque puede pasar lo que ha terminado pasando: que de proporcionalidad, nada de nada.
Por cierto, criticar lo que ha hecho esta persona no implica defender al ladrón ni sentir lástima por él.
#64 yo no quiero entrar a defender ni a culpar a nadie. Pero hay rotura de mandíbula y negación de auxilio según comentan en el auto de marras. Como siempre, que juzgue el juez.
No viene mal recordar que solo le dio dos puñetazos al ladron, murio de un traumatismo al caer al suelo. Lo digo porque no parais de hablar de asesinato, ensañamiento, etc.
#39 No viene mal recordar que eso no se ha demostrado, así que no inventes.
Hay dos versiones, ambas compatibles con los hechos probados, y dado que ninguna estaba demostrada se le condenó a la más beneficiosa. Pero en realidad no se sabe si le dio dos ostias y murió del golpe contra el suelo o si le pegó una paliza con patadas en el suelo incluidas, así que no mientas.
Por supuesto, para la ley es inocente de la paliza y el ensañamiento, pero por lo mismo que no considero que la infanta sea inocente aunque no se le haya condenado, tampoco tengo claro que lo sea el tal Borja.
#46 La sentencia menciona los hechos probados, que considerando pruebas forenses se acercan más a lo que dice #39. Los medios se han hecho eco de las declaraciones durante el juicio de la compinche que le acompañaba en el robo del bolso, que es la única que habló de palizas y golpes de artes marciales.
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
#63 que considerando pruebas forenses se acercan más a lo que dice #39.
No, no lo hace. El forense dice que las marcas son compatibles con ambas opciones. De hecho el juez tambien admite que ambas opciones son posibles, en ningun momento dice que la version descrita por los dos unicos testigos (que ambos declaran ver patadas) sea probada como erronea, simplemente no tiene razones suficientes para considerarla cierta, con lo que se decanta (presumiblemente porque in dubio pro reo) por la opcion menos grave. Cosa totalmente normal y comprensible, por supuesto.
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
Cuidaddo con dar demasiada credibilidad al portero de discoteca que va de justiciero por la vida, por las mismas razones y con el mismo populismo
#74 Déjame un enlace, please.
#75 https://maldita.es/maldito-bulo/que-sabemos-sobre-borja-el-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-golpear-y-matar-a-un-ladron-que-supuestamente-estaba-robando-y-agrediendo-a-una-mujer-en-fuengirola-malaga/
#96 Muchas gracias, muy amable.
Creo que o no te lo has leído, o te lo leíste antes de la corrección. Aquí hablan de 2 golpes asestados por el homicida, y que es el que se da contra el suelo el que es mortal.
#46 Hombre, un forense puede saber si le pegó una paliza a patadas, digo yo.
#67 Si, pero el forense dijo que todos los moratones que tenia en el estómago podian deberse al intento de reanimación posterior. La verdad es que la parte del forense es bastante sospechosa, a parte de que solo hubo un forense cuando lo habitual son dos, pero en fin. Todo está en la sentencia.
#70 me encantan esos hilos ciencia vs perroflauta
#46 Para un médico forense es muy fácil discernir entre una paliza a patadas en el suelo y un golpe contra el asfalto, eh. Eso de que no se ha demostrado me suena muy sacado de la chistera.
Una cosa es que opinemos, y otra que nos inventemos cosas de la nada.
#72 Para un médico forense es muy fácil discernir entre una paliza a patadas en el suelo y un golpe contra el asfalto, eh
Pues o bien este no lo tenia tan claro, o bien lo tenia claro pero no lo queria decir.
Eso de que no se ha demostrado me suena muy sacado de la chistera.
Es lo que dice la sentencia. Si no te fias de mi leetela. En la sentencia habla de ambas opciones como posibles y en ningun momento descarta ninguna, si descarta la declaración de la testigo porque iba drogada, pero todas las pruebas y la declaración inicial del otro testigo son compatibles con la paliza en el suelo, que insisto, no se descarta en ningun momento pero tampoco se puede probar.
#80 Pasa el enlace de la sentencia para que lo pueda leer. No doy con ella.
#87 https://maldita.es/maldito-bulo/que-sabemos-sobre-borja-el-hombre-condenado-a-dos-anos-de-carcel-por-golpear-y-matar-a-un-ladron-que-supuestamente-estaba-robando-y-agrediendo-a-una-mujer-en-fuengirola-malaga/
Ahí está copiada. El link lo he sacado de aquí:
https://tsevanrabtan.wordpress.com/2019/07/16/pudo-razonablemente-ser-peor/
Que también es una lectura muy interesante.
#46 No tienes información suficiente como para saber si le pegó una paliza, igual que no tienes información suficiente como para descartar que en su tiempo libre viole niños, ni que sea un espía norcoreano con máscara de plástico y peluca.
Pero de ahí a asegurar en otro comentario que mató a alguien "a ostias [sic]" y decir que quien afirma que solo le dio dos puñetazos está mintiendo hay un trecho.
#78 Eh, que mató a alguien a hostias es un hecho. Que fuera la hostia o la caida y si hubo o no ensañamiento es lo que no se sabe, pero el tal Borja era un experto en artes marciales, que le dió una serie de ostias que acabaron con la vida del tio. Y todo por un bolso. Eso son hechos.
#89 Si un niño pequeño abraza la pierna de una persona mayor, y esta no se lo espera, con tan mala suerte de que tropieza y se da en la cabeza con una mesa y muere en el acto, ¿dirías que el niño mató a esa persona de un abrazo?
"El tal Borja" presenció un robo, persiguió al ladrón y empleó la fuerza física para reducir al ladrón. Si podía haber evitado o suavizado la caída, y actuó de manera imprudente al no hacerlo así, no lo sé, pero eso no es matar a alguien a hostias.
#46 Me gustaría ver tus comentarios en el caso de la manada, seguro que defendías con la misma vehemencia la actitud de los atacantes ante la falta de pruebas concluyentes y confrontación de testimonios... ¿verdad?
Ah no, que simplemente sois incoherentes que defendéis lo que os digan que toca.
#117 Sip, pero también te dice que no hay dolo. Que no hay ensañamiento. Que la percepción de la agresividad descrita por la acompañante puede resultar distorsionada por haber consumido drogas y alcohol...
Quédate con lo que quieras. Los hechos probados no tienen que coincidir con "la verdad", pero cuando toca hablar de hechos probados (como hacía #39) tú no puedes rebatir con "tu verdad", porque es tu punto de vista y puede estar incluso más alejado de "la verdad" que los hechos probados.
#142 Sip, pero también te dice que no hay dolo. Que no hay ensañamiento. Que la percepción de la agresividad descrita por la acompañante puede resultar distorsionada por haber consumido drogas y alcohol...
Y todo eso son posibilidades, pero no está demostrado nada de ello, y por eso no va a pisar la carcel (Y me alegro). Pero no, no está demostrado que no le diera patadas.
Quédate con lo que quieras. Los hechos probados no tienen que coincidir con "la verdad", pero cuando toca hablar de hechos probados (como hacía #39) tú no puedes rebatir con "tu verdad", porque es tu punto de vista y puede estar incluso más alejado de "la verdad" que los hechos probados.
Hombre, por supuesto que puedo, faltaría más. Yo tengo mi opinion, que se basa en lo leido en la sentencia, pero al necesitar menos garantias juridicas para emitir mi "veredicto" y al no tener este consecuencias, es perfectamente possible que mi veredicto sea mas cercano a la verdad que el del juez.
Te pongo un ejemplo: ¿Tu crees que la infanta cristina es una corrupta? Si tu crees que si y yo te dijera que no ¿Tendrias que callarte la boca y aceptar mi punto de vista porque lo dice una sentencia?
#20 Ajam, entonces se supone que si presencias un robo debes quedarte impasible, aplaudir, grabar con el movil?
Pues por desgracia es lo que suele suceder, tipos como Borja son la excepcion.
Hay muchas personas indefensas que ya no seran victimas de ese yonki.
#40 Estos son los mismos que dicen que la sociedad es una mierda cuando ven esos videos en los que nadie ayuda a una víctima de algo.
#40 Si aprecias tu futuro y patrimonio, así es.
#40 Existe una gran diferencia entre presenciar un robo que ya ha terminado (con el ladrón ya huyendo) y uno en curso. Aun así, en el primer caso, puedes llamar a la policía, puedes perseguir al ladrón (sin agredirlo) para que no se escabulla, puedes preguntar a la víctima si está bien o si necesita algo, incluso si puedes grabarlo puede ser una buena idea para que luego resulte más fácil de identificar y de reunir pruebas contra él.
A mí también me han robado, y no por ello deseo que los ladrones sean asesinados ni voy a aplaudir al que los mate.
Murió al darse con el suelo, no había intencionalidad de matar, por lo que era algo completamente desproporcionado. En este país al ladrón le sale todo barato y al que le hace frente se le jode la vida y se le arruina, así funcionamos.
#45 Cometer una imprudencia que mata una persona me parece gravísimo y debe conllevar cárcel. Parece que como no quería matarle simplemente hay que decirle «no pasa nada, chico, ha sido un accidente»...
#45 A este ladrón le ha salido baratísimo! Sólo ha pagado con su vida.
#48 gracias a cosas así que nos beneficían a todos,
¿Tener justicieros en las ciudadades que van matando a gente nos beneficia a todos? ¿Y quien pone el limite? ¿Tú? ¿Nos vamos a la sede del PP y nos cargamos a todo el que esté ahi dentro? ¿Vamos a la calle San Vicente de Sevilla y nos cargamos a todo el PSOE andaluz? ¿A Antonio al que han pillado a 140 en la autopista? ¿En la puerta del mercadona al que se lleve un pollo? ¿A Paquita por saltarse un ceda el paso? ¿Al chaval de 8 años que robe un ladrillo de pica pica? ¿A Domingo por cruzar la calle sin ir al paso de peatones? ¿A la señora Antonia que se lleva el boli del banco?
¿O esto solo aplica si el homicida es de familia bien y el muerto un yonki?
#58 aquí ni hay ningún justiciero. El condenado ni se ensañó ni tenía la intención de matarlo.
La Justicia ha fallado en este caso, aunque no vaya a la cárcel.
#90 No. Persiguió a un tipo cuando ya se iba y se lió a hostias con él. Eso ya lo convierte en justiciero. Luego además el otro acabo muerto.
El condenado ni se ensañó ni tenía la intención de matarlo.
La Justicia ha fallado en este caso,
Por eso es homicidio y la condena es a dos años. Si se hubiera enseñado y lo hubiera seguido con intención de matarlo lo estaría a 30.
#98 Persiguió a un tipo cuando ya se iba con el objeto robado y se lió a hostias con él.
Te lo arreglo
#98 No.
Y le han condenado, injustamente, a más años que 2 y a una multa. Esa realidad de la que hablas no es más que tú realidad manipulada y simplificada.
La justicia ha fallado en su desgracia, aunque ya no vaya a la cárcel. En cualquier país no hubiera habido condena alguna.
#98 persiguió a un tipo que se iba con el botín de su robo, que se niega a devolverlo y se inicia una pelea a puñetazos entre ambos con el resultado de que la víctima al caer se da un mal golpe y muere
En mi opinión lo que hace mal el acusado es no socorrer a la víctima y no explicar a la policía desde el principio lo que había pasado
#98 Ya se iba dice. Que forma más retorcida de decir que huía despues de robar un bolso y golpear a la dueña.
#90 A mi sí me parece un justiciero, no lo digo porque le haya matado, ni porque busque ajusticiarlo. Al final se las dió de héroe, y no deja de generar una situación en la que si persigue al ladrón, una vez le pilla, ¿entonces qué? Si el ladrón se rinde, perfecto, y eso es lo que suele ocurrir, te tiran el bolso y huyen. Ahora bien, el ladrón no huye, ¿luchas con él?¿puedes reducirle sin riesgo para ti, para él, para otros?
Ahora imagina que por su heroismo golpea al ladrón, pero termina empujando a alguien que muere... No me parece un tema para nada trivial, y dentro de todo lo que ha pasado, me parece la resolución más justa. No puedes quitarle responsabilidad de la muerte de esa persona. No es defensa personal. Ni le auxilió al dejarle tirado (cosa que me parece normal) pero de lo que es responsable.
#58 Que justiciero ni que leches, joder.
Es una obligación ciudadana intervenir ante cualquier delito o te conviertes en cómplice.
Ha tenido la mala suerte de matar a una persona, pero de dos puñetazos no matas a nadie a no ser que tengas mala suerte o los des demasiado bien. No creo que su intención fuera matar y así lo ha estimado el juez.
Estáis haciendo el ridículo por muchos positivos que tengáis.
#58 De las pocas opiniones sensatas que he leído sobre este tema en Menéame. Gracias
Entonces, ¿a cuanto está el matar a alguien? es para ver si vale la pena ahorrar...
#1 Por 180 mil euros, muchos matarían gustosos a rodri el rata. Y si me apuras, por menos.
#3 Con VOX, barra libre.
#11 Y si eres mariquita (gay si tienes dinero usando su misma jerga) tienes el añadido de no saber si vas a ser el ejecutor o la víctima.
#1 Depende. Pregúntale a Vox si te lo subvenciona.
#1 a un ladrón en pleno robo y en trifulca... 180.000€. Muy caro me parece.
¿Para quién va la indemnización?
#36 hijos/as.
#36 No fue en pleno robo ni en trifulca.
#36 #38 #48 ¿Y lo proporcional es matar? ¿Entonces al que ha matado al ladrón que le hacemos?
#52 No lo sé, yo no soy juez ni legislador, solo digo que tal como funciona la justicia crea un efecto llamada de toda la gentuza a nuestro país, ejemplos hay miles.
#62 Te apuesto 180.000 euros en todos los puntos que quieras elegir abajo:
1. El atracador ya tenía muchos atracos a sus espaldas y este chaval ningún homicidio.
2. El atracador salió por la mañana con la intención de atracar y este chaval no salió por la mañana con la intención de matar.
3. El atracador hubiera seguido atracando y este chaval no va a seguir matando.
De aquí, el único que está claro que era gentuza era el atracador
#52 ¿Quien fue a matar a quien?
A decir tonterías a la escuela.
Estamos hablando de un tipo que persiguió a un ladrón, le solto dos leches y volvió con el bolso.
Eso, en mi barrio, cuando yo era pequeño y este país no el estercolero en el que lo estáis convirtiendo, era un puto heroe.
Que sí, que el tipo ha muerto, y yo y creo que todos lo sentimos. Pero si esquías te partes la pierna, si robas autobuses a lo mejor un día te aplasta uno, y si juegas con fuego, atente a las quemaduras.
Este ladrón lo sabía, y por eso elegía a sus victimas en las ancianas desvalidas, que no podían darle dos leches ni perseguirlo.
#1 Alguien != un atracador, se te olvidó que este iba por lana...
#1 Lo que no vale la pena es robar, y hoy todavía menos que ayer, gracias a cosas así que nos beneficían a todos, como las de la notícia...
#1 de momento el juez tiene la última palabra, así que tú mismo...
A ver si nos leemos las noticias.
#25 unos 19 años trabajando me tocaría a mi. Es decir 19 años de mi vida tendría que trabajar sin quedarme nada para mi, o 38 años dándole la mitad de lo que gano y malviviendo. Tus cálculos son para gente que gana 2.000 euros al mes, y yo no conozco a casi nadie que los gane
#37 Pues echa cuentas que mas o menos como una condena en prision por homicidio. Unos 20 años. Estara en la calle pero tendra que trabajar ese tiempo para "resarcir" lo hecho.
Hombre, he hecho las cuentas con el sueldo "medio" ya se que gran parte de la gente cobra menos, y otros mas.
#43 pero si tiene que dar su sueldo entero para eso de que va a vivir?
#55 A ver... dudo mucho que en el juzgado le acepten como pago 20 años de su trabajo. El chico tendra que buscar un banco / prestamista que le de un credito, Avalistas, vender propiedades, etc.. Y negociar con ellos como pagar el mismo. Ya sea 20 o 40 años de trabajo mientras vive como tu dices.
En el juzgado eso no se lo van a preguntar. Con que pague listo.
Un par de buenos amiguitos, unos garrulos que te jaleen en twitter y ala, ya puedes matar sin que vaya a tener muchas consecuenas. MATAR.
#10 No me da ninguna pena el atracador violento muerto, y sí que me da pena el que tenga que pagar por meterle una hostia que lo dejara en el sitio.
#33 Listo. Pena de muerte por robar un bolso y todo arreglado. ¿Que se han creido estos mindundis americanos aplicandola por asesinatos especialmente crueles? A matar chorizos, coño ya.
#35 Después de leer tu propuesta lo he pensado mejor... y no me da ninguna pena el atracador violento muerto y sí que me daría pena el que tuviera que pagar por pegarle una hostia que lo dejara en el sitio.
#66 Es una alegría recibir confirmación de que vivimos rodeados de psicopatas. Yo solo espero, de verdad, que nadie decida que no le da ninguna pena ver muerto a quien desea la muerte a alguien por robar un bolso.
#84 Un yonki chusma atracador que pega palizas? pues yo ME ALEGRO de que muriera, ya me puedes llamar psicopata y lo que quieras. La misma alegria que cuando me entere de la pena de muerte a los marroquies esos degolla nordicas. Sobra gente en este superpoblado mundo, no me da pena que muera chusma
#35 es pasearse por esta noticia y se te queda una imagen del concepto que tiene la gente del derecho y la ética que parece el viejo testamento.
#10 Homicidio involuntario no es lo mismo que asesinato. El término "matar" es demasiado genérico.
#65 Vaya, ahora será que los héroes son los que hacen bulling en los colegios, y los ladrones.
#86 ni los abusones, ni los ladrones ni los asesinos. Pero si tú eso no lo ves, pues no te voy a hacer un crokis.
#25 20.000€ de ahorro al año de media será haciéndola con Amancio de por medio
#65 Y por cierto, has puesto al mismo nivel un derecho universal como el libre pensamiento, con robar y acosar. Bravo.
#94 mentira, he puesto al mismo nivel a todo aquel que se trinca a una persona porque le sale de los huevos, sin policía, juicios ni jueces, solo porque sus puños o pistolas, son mas grandes.
Está claro que si tu caso sale en la prensa la justicia lo mirará con lupa. Si no es así date por jodido.
¿Y lo del crowfunding?
Con varios Travis Bickle (protagonista de Taxi Driver), a lo "mohicano" y "apatrullando" la ciudad armado y con deseos de límpia.
¿Se acaba la delincuencia?
Lamentablemente la Justícia por mucho que quiera ser fria, racional, aséptica, ajustada a los hechos, objetiva etc. no deja de ser
hecha por hombres y mujeres (se me olvidaba joder) que tienden a manipular y en consecuencia hasta a falsear datos y hechos.
Este caso parece estar claro que es un homicidio imprudente y se le debe aplicar una pena ajustada al efecto.
El homicidio cometido por imprudencia grave, se recoge en el artículo 142.1 CP: "El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años".
#95 es maravilloso: dedicas dos renglones a lamentar que la justicia sea "hecha" por humanos falibles y acto seguido declaras la verdad absoluta sobre el caso.
Pero es que es mas patético aun porque mezclas a quien hace las leyes con quienes imparten justicia (hablas de "hacer justicia") y acto seguido te agarras a un artículo del CP para declarar tu verdad absoluta de lo que es JUSTO.
Todo muy ético, con la entrada de vox parece que los jueces se vienen arriba....
#7 Con la entrada de VOX no, con salir en prensa. Los de VOX han aprovechado el tirón mediático de la noticia, nada más.
#9 El español ha creado el tirón mediático y Vox lo ha aprovechado. Los tirones mediaticos no crecen en los arboles sin ninguna razón
#7 Cuando condenaron a la Manada a quince años, aumentandon en seis la pena anterior, y dijeron que si por ellos fuese les hubiesen metido setenta y cinco años a cada uno, jueces buenos. Ahora suspenden el ingreso en prisión por un homicidio involuntario a alguien sin antecedentes y con una indemnización que el fallecido no hubiese ganado honradamente en su puta vida, jueces malos.
No sé, pero me da la impresión de que algunos quieren una Justicia a la carta. Concretamente a su carta...
#17 Todo correcto menos lo de la indemnizacion, 180.000 € son 9 años de trabajo de media. Vamos que tampoco es tanto.
#25 De que urbanización de lujo provienes?
Pagas siquiera un alquiler?
#25 vaya rebuzno! 180.000 en 9 años es AHORRAR 20.000 al año
Mira, aqui tienes lo que se ahorraba en 2014 segun la clase social (pagina 15)
https://www.jubilaciondefuturo.es/recursos/doc/pensiones/20131003/posts/encuesta-las-pensiones-y-los-habitos-de-ahorro-en-espana-2014.pdf
clase baja, 100e al mes, clase media-baja, 200e
180.000e son los ahorros de 150 años para alguien de clase baja, 75 años para alguien de clase media-baja
#17 Matar no debería ser gratis y menos si le apoyan una organización de extrema derecha...
#28 Claro, matar sólo debe ser gratis si te apoya una organización de extrema izquierda...
Cc/ #17
#49 #85 Pues yo espero que cuando le den a el la próxima paliza no lo maten...
#7 La ética la recuperó la mujer cuando le devolvieron el bolso. Estaba ahí dentro guardada.
Matar a alguien de una paliza sale barato.
#2 Fue homicidio involuntario, no asesinato.
#2 #4 y no fue una paliza, fue una hostia (mal, o muy bien dada)
#5 Tras correr detrás de él cuando ya el robo era consumado, pegarle un par de buenas hostias e irse sin siquiera llamar a una ambulancia...
#20 ¿El que robó el bolso llamó a la ambulancia despues de darle las dos hostias a la mujer?
#5 Ni siquiera fue la hostia. Fue la mala caída al suelo por la hostia.
#5 joder, lo tuyo ya no es ni ojo por ojo, es vida por robo, no me jodas.
#2 Lo que sale barato es decir bobadas en menéame.
#6 Y a ti te han bastado unos cuantos días para saberlo. Enhorabuena.
#2 completa la frase:
Matar involuntariamente a un ladrón violento, que golpea a su victima mujer brutalmente, sale caro en lo que a dinero se refiere, 180.000€, y con atenuantes a considerar de una persona SIN ANTECEDENTES para su entrada o no en prisión, y afortunadamente se han tenido en cuenta estas.
Esa es la frase que buscas....lo otro es mierda barata populista y giliprogre.
#12 la falsedad de tu comentario viene cuando te das cuenta de que no mato para defender a nadie, sino que lo encorrio dos calles, le dejo babeando sangre en el suelo, paso con el taxi por delante cuando ya estaba la policía y ni se paró. Y luego mientras la policía le buscaba, se piro de buen rollo a Londres.
Un héroe como pocos, ni Blas de Lezo ni ostias, el portero de discoteca engorilado, nuevo arquetipo de héroe patrio.
#19 Pues si, un héroe, te lo cambio por todos los rateros atracadores.
#53 así nos va, que ahora son héroes los que chafan cabezas a los carteristas, mañana lo serán los que se la chafen a quien insulte a alguien en la calle y pasado, los que llamen a la puerta de alguien que piensa diferente....
Héroes a la vieja usanza, de los que con un puño lo solucionan todo.
#53 Falacia del falso dilema. De libro.
Gracias por tu ejemplo.
#68 Yo solo te pregunto que a quien prefieres de vecino, a un ladrón, o a un tipo que le chafa la cabeza a los ladrones.
No es un falso dilema, es una cuestión de preferencias, yo prefiero tener de vecino a este señor que a un ladrón.
#88 Precisamente ahí está el falso dilema. Como no tengo porqué elegir entre tener de vecino o a este señor, o a un ladrón, me estás creando un dilema que no existe como tal.
Si tengo que elegir, elijo no tener de vecino a ninguno de los dos. Prefiero a mi vecino actual, que no recupera bolsos, pero tampoco mata de una ostia.
#53 Son víctimas de las injusticias sociales capitalistas
#19 Desde la derecha es habitual endiosar a todo tipo de personajes violentos que van haciendo "justicia" con los nudillos hasta que un día se pasan. Es algo lógico considerando que suelen tomarla con raterillos, moros, negros, etc. que son los enemigos comunes para cualquier conservador español. Pero claro, aparte de que es una auténtica barbaridad celebrar una pena de muerte por atraco, al final terminas dándole alas a peña "justiciera" que no querrás encontrarte un día en una discoteca preguntándole a la tía con la que hablas: "¿Te estás molestando?"
.
#19 coño si te gusta tanto haberte liado con el.
#12 Teniendo en cuenta que lo mató cuando ya había dejado en paz a la mujer, que antes la golpeara o no es absolutamente irrelevante para la condena. De hecho, en los hechos probados se afirma que no hubo intento de agresión previa por parte de la víctima. Además de eso, el hombre se marchó dejando al otro desasistido.
Ya que te pones preciso y te quejas de populismo, lo de que había pegado antes a la mujer te sobraba: es irrelevante para los hechos penales.
#12 Me está pareciendo que estás minimizando el delito al ser un ladrón violento y brutal ?
Me está pareciendo que estás minimizando el delito al matar "involuntariamente ?
Es que me está dando esa sensación , aparte de algún con expresiones como "giliprogre".
"Mierda barata" será para ti , tan respetable me parece tu opinión como la de #2
#12, su comentario se queda a medias, pero lo tuyo también son medio verdades.
#12 : los únicos gilipollas sois todos los que relacionáis cuestiones que nada tienen que ver, y sin motivo alguno insinuáis que la mayoría de la población, que quiere el progreso de España, no apoya al joven en cuestión.