EDICIóN GENERAL
387 meneos
1446 clics
La justicia rechaza que Llarena acuda a declarar a Bélgica por "falta de imparcialidad"

La justicia rechaza que Llarena acuda a declarar a Bélgica por "falta de imparcialidad"

El juez decano de Madrid, Antonio Viejo, ha rechazado tramitar la citación para el próximo 4 de septiembre realizada por un juez belga al magistrado del Tribunal Supremo que instruye la causa del 'procés', Pablo Llarena, en relación con la demanda civil presentada en dicho país por el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y cuatro de sus exconsejeros

| etiquetas: llarena , supremo , catalunya , bélgica , separatismo , independentismo
Comentarios destacados:                              
#10 #6 El que se esconde cobardemente tras la toga es el Español y mucho Español, con lo valientes que eran hace unos siglos y lo rápido que se defecan piernas abajo cuando les hablan en lengua foránea xD
si no hace lo que nos sale del orto no es imparcial! :troll:
Un prófugo a la justicia Belga protegido bajo la toga :roll:
#2 ¿Prófugo, es que acaso Llarena estaba en Bélgica?. Lo que ha hecho la justicia española es decirle de manera educada a los belgas que dejen ya de hacer el ridículo.
#86 Tampoco Puigdemont estaba en España :troll:
#89 Ya ya, estaba en Bélgica mientras sus compañeros daban la cara por él. Consiguió que el juez metiera en chirona a todos por riesgo de que también se marcasen un Puigdemont. Menudo ejemplar el Puchi.
#95 Creo que no has entendido a #89.
#86 El Lloreras este es un puto inútil y lo sabes, El derecho romano se lo debió sacar en la Juan Carlos, por sorteo, como se ha venido demostrando hasta el momento. Y ahora se esconde tras las faldas del tal Viejo, uno que sólo aprobó el canónico chupándosela a un pater en la mili. Espera a que venga el recurso.
#86 ¿De que tiene miedo Llarena?
Si tan seguro esta de su "recto" proceder por que no asoma el hocico por Bélgica. La respuesta a esa pregunta es que posiblemente acabase en una de sus cárceles por aplicar la ley de forma interesada en el mejor de los casos :troll:
#86 Y a los alemanes, y a los suizos, y proximamente a los británicos.... vamos, o sea: que ahora va a resultar que la justicia española es la unica decente, claro. De momento, mas que rechazar nada, Llarena tendría que enviar el informe de Montoro a Alemania, para ir acabando su obra cómica, para que quede bien claro quien ha estado haciendo el ridículo aquí.

Rebelion -> Malversación -> "Es que un día me gritó por la calle! por eso se merece 30000 años!"

PD: Y que conste que espero que metan a Puigdemon en el trullo, pero no se merece 30 años ni de coña.
Estos hablando de "imparcialidad"... Es tronchante xD xD
#3 Claro, ya lo dicen ellos mismos, llarenita no es parcial, catalán que pilla con ideas políticas distintas a las de él, catalán que acaba en la cárcel.
#27
No mientas que está muy feo.
#32 Cúrese su falta de sentido del humor, ahora parece que va por la vida con los síntomas típicos de estreñimiento extremo xD xD
La justicia no... sus amigos.

La justicia ya ha dejado claro que tiene que ir a declarar.
Que pongan una euroorden...
#5 Si lo hacen seguramente hagan una sin defectos de forma.
La justicia belga es un cachondeo, la verdad
#6 El que se esconde cobardemente tras la toga es el Español y mucho Español, con lo valientes que eran hace unos siglos y lo rápido que se defecan piernas abajo cuando les hablan en lengua foránea xD
#10 Sí, claro. Yo me fío más de un juez que de tu "humilde" (por ser benévolo) opinión:

El decano de Madrid rechaza la petición belga basándose en un reglamento de 2007 del Consejo de Europa sobre notificaciones judiciales en el ámbito comunitario. Y concluye que la petición vulnera la normativa y que, por tanto, “no hay lugar a la citación”.
#11 Ya veras que contento se pone Borrell cuando desde Bélgica le exijan la coherencia y responsabilidad por las acciones de esa justicia de la que usted me habla y tenga que mediar :troll:
#10 No entiendo tu comentario. La noticia va sobre el juez Llarena, no sobre un periódico.
#10 ¿pero tu has leído el artículo?:

articulo 1 del Reglamento 1393/2007 del Parlamento Europeo y del Consejo: "No se aplicará, en particular, a los asuntos fiscales, aduaneros o administrativos, o a la responsabilidad del Estado por acciones u omisiones en el ejercicio de su autoridad"

El juez belga se ha columpiado, que no digo nada de los nuestros, solo hablo en este caso que el juez belga ha metido la pata.
#6 es un país de idiotas, preguntale a cualquier francés por ellos.
#12 O a cualquier holandés, o a cualquier inglés.
#12 #14 Seguro que opinarías lo mismo de los belgas, así en general, si hubiera detenido a puigdemont. ¿Verdad? Los españoles llevan 400 años insultando a los franceses e ingleses con saña y ahora son los buenos y majos. Yo es que me troncho.
#12 como España. Pregúntale a cualquier Francés.
#17 Como Francia. Pregúntale a cualquier Alemán.
#12 Y bastante corrupto (bastante mas que España). Aunque la fama solo la tengan los del sur.

www.alertadigital.com/2017/11/09/belgica-un-pais-poco-ejemplar-para-da

www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion

cc #7
#22 ¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española? es que esas octavillas que usted me nombra,francamente, no pasan de papel higienico.
#33 "¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española?"

Vaya, es la primera vez que insinuan que soy un facha por aportar enlaces confirmando lo que digo en vez de rebatirlo con datos u otras fuentes. :roll:

es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#42 enlazas a alertadigital y te ofendes porque te insinuan lo de okdiario?
#66 ¿Ofenderme? ¿Por qué? ¿Porque insinúen que soy un facha?

También enlazo al diario económico Expansión, pero supongo que para el que no quiere leer esos datos no valen.

Lo que no acabo de ver es que insinuación dices que ha hecho de Ok diario (veo que has omitido lo de Falnge española). Hemos debido de leer un texto diferente.
#77 perdona por olvidar fe, pero alertadigital, pues mira, que quieres que te diga...
www.alertadigital.com/2018/06/20/los-multiculturalistas-trabajan-para-
Portada ahora mismo.
#87 Pues si. Veo que fue una mala eleccion de fuente por mi parte.

Tambien puse la de expansion... Incluso en este mismo foro hay mas.

Pero supongo que lo importante es poder encontrar algo a lo que agarrarse para no aceptar lo evidente: Belgica es mas corrupto que España, que ya es decir.
#42, nadie te ha acusado de facha sino de elegir unas fuentes un poco p'allá.
#75 "¿No ha encontrado nada interesante en okdiario o en Falange española?"

¿Seguro?
#80, segurísimo. Te está preguntando si no has encontrado una fuente un poco más p'allá, probablemente para que te des cuenta de que tienes algo de mal ojo documentándote.
#22 De tu enlace, España puesto 42, Bélgica puesto 16.
Vaya, parece que lo que dice es justo lo contrario{roll}
#12

Sí, pero no les preguntes por los españoles.
#12 en Francia los chistes de “lepe” son con belgas :->
#6 pues anda que la española...
#6 y la alemana, y la escocesa. Menosmal que está la española para poner cordura.
#6 Los daots lo demuestran

twitter.com/_ignaciomolina/status/1009119714994458624
Sentencias condenatorias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos 2013-17 (por millón de habitantes):

ALE 0,1
UK 0,1
ESP 0,1
FRA 0,2
SUE 0,2
....
BEL 0,8

Y de sus cárceles ni hablamos
Consejo de Europa señala a las cárceles belgas como las peores del continente…   » ver todo el comentario
Me parece estupendo. La justicia belga se meó (me parece el verbo más adecuado) en la española cuando preguntó por el estado de nuestras cárceles.

Lo correcto es pagarles con la misma moneda. ¿Quieren que vaya Llarena? Pues que pongan una euroorden, que ya les contestaremos.
#7 No ha lugar exigir responsabilidad civil a Llarena. Según la justicia belga, un juez no es responsable a título personal, sino que lo es el Estado.
questions-justice.be/spip.php?article313
La règle, c’est que ce magistrat n’est pas responsable personnellement, c’est l’État qui est responsable de la faute d’un magistrat.
Traducción: La regla es que este magistrado no es responsable personalmente, es el Estado quien es responsable de los errores de un magistrado.
En Bélgica,…   » ver todo el comentario
#9 La responsabilidad es una cosa y contestar preguntas es otra.
#21 Le estarían preguntando en un juicio por responsabilidad civil, que es lo que le están exigiendo.
#9 y lo de Garzón?
#50 Querella criminal interpuesta contra el magistrado, cosa que se puede hacer en virtud del artículo 406 de la LOPJ. Se le acusó de un delito y acabó siendo inhabilitado por el CGPJ por vulneración de derechos fundamentales de los acusados.
#53 me parece que no he entendido entonces lo dela responsabilidad que has explicado.
#9 Que se persone allí un avatar de España y responda las preguntas.
#58 Que vaya Cospedal. Al Estado lo representa en materias legales la Abogacía del Estado. Es público y notorio que en la Abogacía del Estado se cuela fauna de la peor especie (como Soraya y Cospedal).
#7 Claro que sí, la bandera es lo primero. Lo de hacer justicia ya si eso...
Ah, y te ha faltado el "yo no soy nacionalista".

Cuñaos :palm:
#38 Seguro que puedes razonar con argumentos jurídicos por qué la justicia española no está actuando correctamente.

Seguro que eres capaz de explicarlo cutando artículos del derecho español y de la normativa comunitaria.

Ansío tus explicaciones ya que está claro que las tienes. De otro modo, no me insultarías llamándome cuñado.
#40 Te puedo argumentar todo lo que quieras pero quizás mejor estos enlaces
www.eldiario.es/catalunya/politica/Catalunya-existido-violencia-requie
Montserrat Comas d'Argemir, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia en Catalunya

cadenaser.com/ser/2017/10/27/tribunales/1509126971_801763.html
El redactor del delito de rebelión niega que se pueda aplicar a Puigdemont…   » ver todo el comentario
#121 No sé yo respondía a tu pregunta en #40 donde decías "Seguro que puedes razonar con argumentos jurídicos por qué la justicia española no está actuando correctamente."
Es que son tantas las cosas que ha hecho mal la justicia española que me lío.
La respuesta la tienes en el artículo que copia #111 "No se aplicará, en particular, a los asuntos fiscales, aduaneros o administrativos, o a la responsabilidad del Estado por acciones u omisiones en el ejercicio de su…   » ver todo el comentario
#7 ¡por supuesto! ya pensé que no llegaba un comentario medio sensato.
Párrafo relevante:
La denegación se fundamenta en un Reglamento del Consejo de la Unión Europea que exceptúa la obligación de tramitar este tipo de notificaciones entre países miembros cuando "afectan a la responsabilidad del Estado en el ejercicio de su autoridad", como es el caso
Vamos, que se rechaza por una cuestión de procedimiento contemplado en la legislación europea.
#8 a ver... todos los jueces, en su trabajo, ejercen la autoridad del Estado, no?
Entonces... no se puede llamar a declarar a ningún juez
Entonces...lo jueces tienen inmunidad universal durante el ejercicio de su cargo

Y eso te parece bien? Que los jueces no estén sujetos a la ley?

Tú te crees que de verdad la legislación europea estaba pensada para una cosa así?
Al juez Antonio Viejo no le ha dado la gana de que se ponga en evidencia, mediante un juicio, que Llarena prevarica, que no es un…   » ver todo el comentario
#91 Los jueces, a título personal, son encausables mediante querella criminal por la Fiscalía o por quienes hayan visto lesionados sus derechos (LOPJ, artículo 406).
Por lo que no son responsables ni civil ni penalmente es por las actuaciones que impliquen responsabilidad civil o penal. Por ejemplo, si un juez se excede en el tiempo de arresto preventivo, quien ha de resarcir y compensar al arrestado inadecuadamente es el Estado.
A mayores, el juez podría ser encausado por prevaricación si se interpone una querella en su contra.
#96 como es el caso. Se ha presentado una querella por prevaricación, en el ejercicio de su cargo, y frente a eso el juez NO tiene inmunidad, pero el juez Viejo dice que sí, que tiene inmunidad porque está ejerciendo la autoridad del Estado.

Deduzco entonces que me estás dando la razón, de que es una chalada lo que ha contestado Viejo, pretendiendo que el pueblo no lo entienda "a ver si cuela"
#97 No se ha presentado una querella por prevaricación, se ha presentado una demanda civil exigiendo una compensación simbólica. Otro ejemplo fue cuando Torrent presentó hace nada una denuncia de prevaricación, lo cual es postureo absoluto. Si quiere hacer algo, tiene que personarse como parte de una acusación popular o como parte lesionada (406 LOPJ).
#98 ok. entonces, me estás diciendo que a un juez, al que se acuse "de algo", no se le puede acusar, mientras no sea por prevaricación?
a qué delitos estás restringido esto?
#99 Se le puede acusar siempre y cuando se haga como indica el artículo 406 LOPJ:
Querella criminal interpuesta por la parte cuyos derechos han sido lesionados, o por la Fiscalía, o por una acusación popular.
Hay varios delitos que un juez puede cometer, aunque lo habitual es la prevaricación. Puede cometer tráfico de influencias, desvío de poder, falsedad documental, cohecho, revelación de secretos, deslealtad en custodia de documentos...
#100 oye, me parece que tú hubieras contetado MUCHO MEJOR la solicitud de la justicia belga que el juez Viejo.

No te escama un poco que tu respuesta no se parezca EN NADA a la respuesta dada por él?

Yo me espero, en un caso así, una respuesta justificada, y no un escueto, inútil y para nada justiicado "estaba ejerciendo la autoridad del estado"

Aquí está el meollo. Que por todas partes salen arbritariedades y cosas ilógicas, como las razones políticas (inclus de estrategia…   » ver todo el comentario
Vamos, que se rechaza por una cuestión de procedimiento contemplado en la legislación europea.

Puede que la negativa esté fundamentada, muy fundamentada y mucho fundamentada, pero seguro que la petición del juez belga también y colaborar voluntariamente con la justicia belga y no obstruirla debe ser un principio de derecho.
#16 Me remito a mi comentario 9. Ni en España ni en Bélgica ha lugar exigir responsabilidad civil ni penal a un juez.
... pero que vergüenza de formas, de gente y de partido... a que nivel está dejando la política justicia española.
¡Ahora les están diciendo a los jueces belgas que no son imparciales!

De verdad que necesitan un curso sobre cómo hacer amigos e influir en las personas. Veo muy poco futuro a cualquier futura reclamación hecha desde España.

Como esto acabe con una orden de busca y captura internacional contra Llarena, tenemos show para rato.
#20 Me partiría. Sería cojonudo como espectáculo.
ay mi fachadumbre qué disgusto con estos europeos que nos tienen envidia... vaya, vaya, que se nos ha convertido en un wanted... a por ellos oeoeoeeee.
A la incapacidad manifiesta de la justicia española de tramitar la entrega de unos supuestos delincuentes ante nadie que no sea un tribunal que ellos mismos controlen se añade pues la de simple y llanamente defender su proceder.

El no quererse separar de esta monarquía bananera empieza a no poderse explicar más que por puro nacionalismo acrítico o un profundo retraso mental. Válgame la redundancia.
Es un proceso civil, no penal.
Si no va, le juzgarán igual.
Esta es la justicia en espanistan. Pu** monarquia bananera
Me parece un cachondeo que la justicia belga se ponga a llamar a jueces españoles a petición de huídos de la justicia. Es una broma de mal gusto.
#34 Creo que has entrado en un bucle.
Los "huidos de la justicia" están huidos porque probablemente la justicia española no está siendo imparcial. Por eso los jueces de otros países les están pidiendo explicaciones, porque es posible que en realidad los "huidos" sean las víctimas.
Y los españoles, como siempre, no saben ni qué decir.
#36 Sí, sí, todo lo que hacen los huídos de la justicia, inocentes criaturas todas que no sabían que lo que hacían era ilegal, y el malo es Llarena, que quiere juzgarles, qué juez más malvado.

¿Me puedes explicar de qué son víctimas los huídos? Es que es surrealista la vuelta que le dais a las historias. Surrealista.
#37 Los huidos posiblemente sean culpables de saltarse algunas leyes pero no están en la cárcel por eso están por la acusación de rebelión (donde tiene que haber violencia e invitación a ella)
Así que sí puede haber base para una interpretación parcial de la ley. Basándose en esa parcialidad sí puede haber causa para recusar al juez y también para justificar la huída.
Un tribunal belga no creo que tenga autoridad para dictar eso pero si es posible que sirva para "anular" una eurorden de extradición.
#45 Ya, claro, como lo de Alsasua, que llevaban meses condenados por los jueces franquistas por terrorismo, según algunos llorones que defendían a los agresores, y en el caso de los de la DUI nos inventamos que ya están condenados por rebelión, aunque todavía no ha empezado el juicio, y con eso justificamos todo, hasta que el delincuente use a la justicia belga, primero para burlar las leyes que se saltaron y evitar ser juzgados, y después para perseguir a los jueces que les quieren juzgar por saltarse esas leyes.

Es una tomadura de pelo, nada más. Unos tíos muy bien representados, con unos abogados de puta madre, que se están riendo de la justicia, utilizando a los belgas, que parece que son otro circo, nada más.
#56 Es peor están en la cárcel sin condena.
El único delito que permitía eso es el de rebelión. Con el resto hubiese habido condicional.
Lo de la justicia belga parece una trampa legal, pero eso no quita que posiblemente la justicia española haya sido parcial.
La misma táctica en todo caso se ha usado también en España y con éxito.
Pero volviendo al caso original, realmente crees que, ¿en Cataluña se produjo una rebelión armada incitada por el gobierno?
#61 Yo vi a mucha gente dispuesta a hacer muchas cosas. Vi a gente encerrar a agentes judiciales en un edificio durante horas e intentando chantajearles a cambio de dejarles ir (los Jordis). El día de la DUI, tumulto hubo, y violencia, si no hubo, es porque el Gobierno no decidió mandar a nadie ese mismo día a la Generalitat a detenerles, así de claro.

¿Que eso es suficiente para condenarles por rebelión? Pues no lo sé, quizá no, pero para eso sirven los juicios, para que unos acusen y otros se defiendan. No vale inventarse que ya están condenados y con eso justificar que ni siquiera puedan ser juzgados. Es que es el colmo que los acusados decidan de qué pueden ser acusados y de qué no.
#65 En resumen que tampoco ves claro lo de la rebelión, creo entenderte.
Lo de la policía judicial fue una vergüenza y una ida de olla muy grande pero creo que no he visto a nadie con responsabilidad incitando a violencia (a concentrase sí), agentes heridos creo que que ahí no hubo ninguno.
A mí me parece que el cargo de rebelión se puso para denegar la fianza y dar un escarmiento. Es decir, para que probasen las consecuencias de actos de forma inmediata. Yo creo que esa decisión puede…   » ver todo el comentario
#56 veo que ya estás en las últimas. por favor, toma un poco youtu.be/r5tGz-g8lN4
#37 Es que el problema no es si los "huidos" han hecho las cosas bien o no. La cuestión es si los jueces están actuando con imparcialidad o no. Después de todo, si cometes un delito, el que sea, la ley tiene que asegurar que tienes un juicio justo. Si los jueces son parciales (que uno de los jueces sea tu padre o que sea el ex de tu novia y se la levantaste) no deberían poder juzgarte.
#37 De huidos nada. Están bajo la jurisdicción, localizables y cumpliendo con todas las medidas preventivas que les impone la justicia de los países donde residen. Si la justicia española no tiene capacidad para demostrar que es justa e imparcial ante, de momento, ningún otro sistema judicial, no es un problema de ningún "huido" localizable, con residencia fija y conocida por todas las policías, fiscales y jueces del mundo mundial.
#51 Prófugos de la justicia española, su deber es presentarse ante la justicia española, no la belga. Que haya unos cauces para la extradición no quiere decir que estén cumpliendo con ese deber, según tú si estuvieran en un país sin extradición a España tampoco serían huídos porque están cumpliendo la ley del país en el que están.
#37 Explícame tú primero qué delito cometieron por ejemplo los que están en prisión en España porque decidieron confiar en la justicia española y entregarse.
#62 Revísate lo del 6 y 7 de septiembre en el Parlament y posteriormente lo de la DUI. Yo no te voy a explicar algo tan evidente, que se pudo ver en directo y en HD. Cuando sepas lo que hicieron, entonces si quieres vuelves y hablamos.

Cuando empezáis a simular que no pasó nada, ya es cuando me retiro de la discusión.
#36 bla, bla, bla... Solamente es para tener un argumento legal para poder recusar al juez Llanera. Son puras estrategias. Es juego sucio de unas personas que están desesperadas y se pasan por el forro cualquier eticidad.
#44 ¿Juego sucio? Han hecho lo correcto. A la vista están los resultados. Y parece que en Europa no les quitan la razón. Ningún país ha devuelto a ninguno.


Lo de eticidad ya me ha dejado muelta.
#59 es.m.wikipedia.org/wiki/Eticida
Si tú conocimiento y opiniones sobre la justicia española sea el mismo que sobre el idioma español... Apaga y vámonos.
#78 es.m.wikipedia.org/wiki/Eticidad

Faltaba la de en el enlace anterior
#44 El juego sucio es utilizar la justicia para fines políticos egoístas. Eso sí que necedad en su máxima expresión.
#63 ¿lo dices por como han utilizado Más y sus sucesores la política para evitar ser juzgados por la corrupción de su partido??
#84 No, lo digo por cómo ha utilizado el PP la justicia española para tapar los escándalos de corrupción de su partido, apoyados por Ciudadano$.
Titular demagógico.
No es "la justicia" sino "los jueces españoles".
Acusan a la justicia de Bélgica de no ser imparcial...
:palm:
Desde Españistan.
Con dos cojones.
#41 No, no la acusan de eso. Lo que hay es un titular redactado con el ojete. La justicia belga pide que Llarena declare en una demanda civil por supuesta falta de imparcialidad, y la justicia española deniega la petición.
esto no tiene nada que ver con la noticia sino con la palabra imparcial pero cojones no sería más fácil decir que alguien es parcial antes que decir que no es imparcial ? fin de la cita
El titular es confuso:
- la justicia española rechaza que Llarena comparezca ante la justicia belga por una acusación de imparcialidad contra él
- la justicia española justifica el rechazo a presentarse por ser responsabilidad del estado y no del juez(esto último no lo tengo claro)
querrán decir "falta de parcialidad"

pd.- el juez decano elige, y nada menos que a un tribunal superior de justicia de otro país de la UE....
pd2.- así no van a arreglar las cosas.
Bueno. Creo que en Bélgica ya van teniendo bastante claro lo que hay.
Esto es de traca, un juez español aplica la ley contra una panda de impresentables que han intentado dar un golpe de estado, unos cuantos se fugan, y encima presentan una demanda contra el juez español desde el pais donde estan fugados... y el juez Belga llama a declarar al juez español. Estos de Belgica se estan coronando, van a pasar de tener un pais con un sistema judicial de pandereta (vistos los antecedentes donde la justicia belga dió amparo y protegió a terroristas etarras fugados), a un sistema judicial de mierda.
#64 Quizás te falte algo de información, no?
#64 y no hay que olvidase del ridiculo que hicieron con los terroristas islamicos.. que hicieron en Bélgica lo que quisieron sin que se enteraran de nada o hicieran algo si sabían.. así tienen la fama de “listos” que tienen...
No es eso, no le caben los HUEVAZOS en ningún vehículo terrestre o aéreo, malpensaos.

Llarena prevaricador! a la cárcel!
Normal.
Lo que he leído de los autos de LLarena me ha producido temor. Su falta de imparcialidad, su falta de razonamiento, su falta de ética es muy peligrosa y debería ser procesado en España.

No podemos tener como jueces personas que escriben lo que este hombre ha escrito.
ohhhhh que inyustisia!!
Esto es increíble: la "justicia" belga se pasa por el forro el funcionamiento básico de la Euroorden (y actúa peor que si fuese una clásica extradición), asume como verdades evidentes que ni siquiera hay que demostrar no ya en juicio, sino preliminarmente, los más infantiles y palmariamente mendaces, bulos de los nazi-onalistas secesionistas y ahora, por si fuera poco, se convierte en perpetradora de un descarado delito de coacción económica a un juez extranjero.

Es para llevar a todos los jueces, fiscales y abogados participantes al TPI.
Todos estos, que obviamente algún delito han cometido, sueltos. Esa manía de vencer aplastando, de buscar con saña el delito más grave que se les podía imputar para que se pudrieran en la cárcel les está pasando factura. Ahora a lamerse las heridas y clamar contra esos malvados europeos ¿Reconocer errores? jamás.
Llarena, prófugo de la justicia belga...
«12

menéame