«La sala no puede concluir que exista una evidencia científica de la necesidad de incluir al eucalipto en el catálogo de especies invasoras». Así de categórica se muestra la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en cuyas manos recayó el primero de los recursos judiciales presentado por el Concello de Teo contra la decisión del Ministerio de Agricultura de rechazar que esta especie fuera considerada como invasora.
Comentarios
Viendo cómo está la costa desde Galicia al País Vasco de eucalipto...ojalá lo declarasen especie invasora
#2 totalmente de acuerdo
#2 pero está así porque crece natural o porque lo plantan??
#23 Creo que es de origen australiano. Es una de la especies foraneas que en su día fueron utilizadas para repoblar de forma rapida, ya que crecen más rapido que las autoctonas. A mi me encantan, pero dejan el suelo muy ácido y dificulta que crescan otras plantas
#2 Teniendo en cuenta que ha sido el TSJ de Madrid, estos han sido los únicos madrileños que no han venido a las Rías Baixas en los últimos, no sé, 30 años.
#2 si hay interes economico olvidate, pero invasora se puede considerar en muchos sitios. Igual los jueces ponen otras cosas encima de la mesa que la ecología...
Si empezaran a ponerlos por aqui, que no es el mejor clima, no iba a decir que son autoctonas, porque no...
Esto huele a prevaricacion ecologica
Técnicamente supongo que no lo es. No desplaza (por si mismo) a otras especies autóctonas, no se multiplica (por si mismo) descontroladamente, no depreda, no híbrida, (creo que) no trae enfermedades...
Otra cosa es que haya que ponerle coto.
#8 algunas especies de Eucalyptus si lo hacen pero las más extendidas por Galicia no lo hacen. Se debería comenzar por prohibir algunas especies en concreto no la familia en general.
El eucalipto hay que verlo como un cultivo, que es lo que es. Esto es como pedir declarar el maíz especie invasora.
#3 el maíz no destroza el suelo donde está plantado...
#4 Donde se planta maíz no se planta otra cosa. Lo mismo con el eucalipto.
#3 #5 Claro, porque el maíz, como "cultivo" que es, también aparece por todo el monte del Noroeste ahogando a las especies autóctonas desde hace unas pocas décadas...
Y, por supuesto, está prohibidísimo por ley arrancar una de estas plantas de maíz salvaje que te encuentras en el monte.
#6 Desde que los plantaron. Que los plantaron de aquella manera.
Que los eucaliptos no son positivos para la biodiversidad no lo discute nadie, pero que es una trampa considerarlos masa forestal, porque son cultivos, y muy de intensivo, que todo lo que se planta a día de hoy son clones de crecimiento rápido, plantados en calles a la distancia que la procesadora los pueda cortar.
#14 Pero es lo que tienen los árboles, que se reproducen. Te invitaría a un bosque justo al lado de mi casa donde no plantaron eucaliptos en su día (se plantaron en los 80 a 1 km al norte) pero ahora solo hay esa especie y un manojo de pinos agonizantes.
Y que se atreva alguien a cortarlos...
#6 posiblemente, las plantaciones de maiz son mas contaminantes, por la forma de cultivo. Es cierto que ocupan muchisima menos superficie.
Pero piensa entonces en los olivares: son más extensos, degradan mucho el suelo por erosión, se utilizan más herbicidas e insecticidas (sin comparación)...
No creo que las cosas sean tan simples.
#4 Lo que destroza el suelo no es el euclipto en si, sino la forma en que lo plantan a menos de 2 metros entre aboles y de forma intensiva. Eso si destoza el suelo.
#9 Va a ser que no es el único factor
http://www.guayubira.org.uy/2007/02/impacto-de-las-plantaciones-de-eucaliptos-en-el-suelo/
https://cadenaser.com/emisora/2020/11/13/radio_bilbao/1605301819_707367.html
https://www.researchgate.net/publication/338595133_IJSRCE222_Review_on_Impact_of_Eucalyptus_Plantation_on_the_Soil
Recortes:
El eucalipto, es una especie que consume importantes cantidades de agua, debido a su alta tasa de evapotranspiración. Simultáneamente, realiza una captura selectiva de nutrientes desde el suelo, en las concentraciones exigidas por el árbol.
En el caso estudiado, la investigación mostró que los suelos, originalmente evolucionados bajo un ecosistema de praderas, luego de 25 años bajo plantaciones de eucaliptos, presentaron efectos significativos en un número importante de variables, que redundaron en cambios en la pedogénesis. Esos impactos varían a medida que avanzamos en la profundidad del suelo.
Since eucalyptuses have negative effect on water cycle, that means it reduce water cycle they should other native species planting recommended.
Because eucalyptus tree affect soil fertility and nutrient balance the plantation of eucalyptus should not be planted on farm land.
There are wide ranges of effect of eucalyptus tree on the energy balance and the air currents near the ground and their dust content it should be recommended to planting alternative tree which is complimentary to the nature
Tl;dr: los eucaliptos no deberían estar ni cerca de cualquier otro árbol o cultivo a riesgo de destrozar la biodiversidad de la zona. La cohexistencia con otras especies es un mero paliativo para sus efectos dañinos.
#12 Lo de "pedogénesis" me ha llegado.
#4 invasora requiere que se multiplique incontroladamente . ¿Como se va a declara invasora el aulalipto o el maíz? Independientemente que destrocen o no el suelo.
#3 Cuando se encuentren plantas de maíz 'salvajes' serán comparables.
#3 No sé si estás trolleando o si es que, simplemente, no tienes ni pajolera idea de lo que hablas. Pero que ni pajolera idea.
No hace falta, con que los gestores públicos no especulen ya habría suficiente pero vamos, que el sistema judicial está ocupado con los robagallinas.
Otros que ponen el granito de arena de su parte para quemar nuestro montes...
Esto ¿tú conoces las Rías Baixas o, ya si eso, la costa atlántica gallega?
Sí que desplaza a otras especies autóctonas por sí mismo. Y si hay incendios ya ni te cuento. Incendios para los cuales ellos son de los que mejor arden junto con los pinos, pero después son, a su vez, de los que mejor se recuperan al poco tiempo. Igual recordarás los incendios de hace ahora poco más de tres años en Galicia, donde ardió lo que no está escrito en la provincia de Pontevedra. Cuando pasó el fuego quedaron los eucaliptos como columnas secas, quemadas, chamuscadas, pero en pie. Los carballos, pinos y demás, quemados o carbonizados.
Teniendo en cuenta que fue un mes de octubre y, por tanto, no la mejor época para florecer, les costó un poco, pero aún así no fue mucho tiempo después que los eucaliptos volvían a tener hojas como las que tienen en sus primeros años de vida, sólo que a lo largo de todo el tallo, de manera que parecen columnas de algas en vez de árboles como tales.
Sí, sí se multiplica descontroladamente, y precisamente más aún si hay incendios que, repito, son ellos los mismos que más arden.
Además, tienen la puñetera manía de, según la especie más o menos, dejar caer su corteza, lo cual es más combustible para los incendios (arde de fliparlo) y por lo visto tanto sus hojas, que aún no siendo caducifolia se le caen, como la corteza tienen algún tipo de sustancias que no son compatibles con la vida de algunos organismos microscópicos, provocando que el proceso de descomposición de su materia orgánica lleve más tiempo.
Si trae enfermedades o no no lo sé, pero que es una especie invasora lo es por definición. Invade donde llegue. Es más, te pondré un ejemplo real. En la familia tenemos nuestros terrenos en el monte y claro, nacen eucaliptos, no porque se hayan plantado precisamente, simplemente nacen y, cuando tienen un tamaño adecuado, se cortan para leña. Bien, pues ya no es la primera vez que pasa que traemos dos o tres remolques para leña y se dejan ahí una temporada, es decir, no se procesa (cortar a motosierra, abrir con hacha o cortadora hidráulica) toda de golpe, sería un currazo. Bueno, a la semana o dos semanas de dejarlo, los troncos que están más arriba empiezan a parecer secos, y todos empiezan a tener alguna grieta, algún rajazo en la base o al final, vamos, que notan que les falta agua y se resquebrajan un poco y, sin embargo, como están posados sobre tierra, los que están abajo del todo ya ha pasado que, aunque los de arriba estaban bastante secos, los de abajo aún tienen la corteza verde, verde, el interior está verde y si les das tiempo, si no fuese porque no les llega la luz al tener los otros por encima, habrían empezado a desarrollar hojas.
Son una plaga.
La patronal del papel aplaude una sentencia que, dice, garantiza el futuro de las plantaciones
Home non,no van a tirar piedras a su propio tejado...
Es una especie importada (evidencia), agota los suelos (evidencia), favorece incendios forestales descontrolados (evidencia), desplaza la vegetación autóctona (evidencia)... ¿hay que explicarle a los jueces lo que es un ecosistema y lo que es la biodiversidad asociada?
La justicia no tiene vergüenza. Parece que están untados porque no ver la sequedad de un monte de eucaliptos o un bosque de castaños y robles es de una insensibilidad tremenda con durísimas consecuencias.
Lo mismos para la barbaridad de las riveras y el monocultivo de la vid
Así nos va.
Pero esa gente que cojones sabe de biologia?
madre mia un juez en Madrid prevaricando a favor de las papeleras.
Desde luego no se puede destruir un sector económico que crea riqueza en el medio rural, que se encuentra tan castigado, sin tener evidencias muy sólidas. Pero tampoco se puede ignorar el impacto en el medio, que a largo plazo tendrá consecuencias tanto medioambientales como también económicas. Un tema delicado.
Si hacemos una encuesta a ingenieros forestales, agrónomos y biólogos, dirá lo mismo que estos juzgados? De cual nos fiariamos?
#10 la mayoría de los forestales no dirán que si lo es. Hay muchos matices pero dirán que dentro de la familia existen especies que se pueden considerar invasivas pero no la mayoría, de la misma manera se puede decir que una especie si lo puede ser en terrenos y alturas concretas pero en otros lugares no.
No es una pregunta de blanco o negro.
Otra cosa es que si se planta en la inmensa mayoría del suelo forestal la gente lo considere invasiva por el hecho de desplazar otras especies autóctonas que podrían haberse utilizado en ese suelo. Pero aquí lo importante es "se planta".