Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5: Así es. El delito es porque negar el Holocausto no es algo aislado o abstracto; si se niega el Holocausto es por un motivo: el de negar o justificar los crímenes nazis.
Tenemos que entender que hay países donde los nazis no fueron "una cosa que pasó hace mucho y allá lejos" sino que les tocó muy de cerca. En Holanda por ejemplo no se entiende que en España sea delito mostrar la foto de un asesino etarra en público, pero eso es porque ellos no viven en el País Vasco. Hay que comprender que ciertas cosas sientan muy mal en ciertos sitios y no pretender hacernos los sabiohondos con lo de que "sólo creer" sea delito. Creer en sí mismo no es ningún delito ( por creer, hasta se puede creer que Belén Esteban es guapa
)
Tenemos que entender que hay países donde los nazis no fueron "una cosa que pasó hace mucho y allá lejos" sino que les tocó muy de cerca. En Holanda por ejemplo no se entiende que en España sea delito mostrar la foto de un asesino etarra en público, pero eso es porque ellos no viven en el País Vasco. Hay que comprender que ciertas cosas sientan muy mal en ciertos sitios y no pretender hacernos los sabiohondos con lo de que "sólo creer" sea delito. Creer en sí mismo no es ningún delito ( por creer, hasta se puede creer que Belén Esteban es guapa
)
#1:
No faltará el clasico iluminado que salga a quejarse contra el malvado doble rasero occidental que se rie cuando sale una caricatura "ofensiva" contra el islam, pero se queja cuando las caricaturas provienen del propio islam.
#3:
Negar el Holocausto está además prohibido en Holanda.
A mi esto de las "versión verdadera según el boletín oficial del estado" no me gustan. La gente tiene derecho a pensar lo que quiera, y tienen derecho a ser estúpidos.
A mi esto de las "versión verdadera según el boletín oficial del estado" no me gustan. La gente tiene derecho a pensar lo que quiera, y tienen derecho a ser estúpidos.
#19:
#18 ¿¿¿280.000??? Solo contando Polonia ya superas esa cifra, donde el 90% de la población judía de ese país fue asesinada. Y no eran pocos. Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Polonia vivía la mayor población judía de Europa. De acuerdo con el censo nacional de 1931 había 3.130.581 personas en Polonia que declaraban el judaísmo con su religión. Estimando el incremento de la población y los movimientos migratorios desde y hacia Polonia entre 1931 y 1939, había aproximadamente 3.474.000 judíos en Polonia en septiembre de 39. La gran mayoría de estas personas fueron asesinadas en campos de exterminio. Ahí ya van la mitad de esos 6 millones, y solo en un país... ahora cuenta toda Europa.
Piensa un poquito, relee y revisa tus fuentes y haz cálculos.
Piensa un poquito, relee y revisa tus fuentes y haz cálculos.
#23:
Una cosas es hacer una caricatura de una religión o de un líder religioso muerto hace 1.500 años y otra muy distinta es negar (y, por lo tanto, apoyar) el asesinato de 6 millones de personas.
Si los occidentales reaccionáramos a esta noticia de la misma forma que lo suelen hacer los musulmanes, la continuación de esta noticia sería como sigue:
Los ciudadanos holandeses han reaccionado indignados y se han manifestado frente a las embajadas de países musulmanes, quemando la de Arabia Saudí y asaltando las de Libia, Marruecos y Pakistán. Asimismo, lincharon a grupos de mujeres musulmanas miembros de asociaciones culturales islámicas. El gobierno holandés ha reaccionado cortando toda relación diplomática con países musulmanes. Israel ha lanzado ataques preventivos contra los servidores web donde se alojan las páginas de las organizaciones islámicas y ha pedido que los países árabes cambien sus leyes para adaptarse a la "sensibilidad" occidental en este tema.
Si los occidentales reaccionáramos a esta noticia de la misma forma que lo suelen hacer los musulmanes, la continuación de esta noticia sería como sigue:
Los ciudadanos holandeses han reaccionado indignados y se han manifestado frente a las embajadas de países musulmanes, quemando la de Arabia Saudí y asaltando las de Libia, Marruecos y Pakistán. Asimismo, lincharon a grupos de mujeres musulmanas miembros de asociaciones culturales islámicas. El gobierno holandés ha reaccionado cortando toda relación diplomática con países musulmanes. Israel ha lanzado ataques preventivos contra los servidores web donde se alojan las páginas de las organizaciones islámicas y ha pedido que los países árabes cambien sus leyes para adaptarse a la "sensibilidad" occidental en este tema.
#10:
#6 En Holanda por ejemplo no se entiende que en España sea delito mostrar la foto de un asesino etarra en público
Es que no es un delito, si lo fuera el ministerio del Interior no acabaría nunca de pagar multas por los carteles de los más buscados, lo que puede no estar permitido son los homenajes a etarras en publico.
La veracidad de la historia no puede defenderse policialmente.
Es que no es un delito, si lo fuera el ministerio del Interior no acabaría nunca de pagar multas por los carteles de los más buscados, lo que puede no estar permitido son los homenajes a etarras en publico.
La veracidad de la historia no puede defenderse policialmente.
Comentarios
No faltará el clasico iluminado que salga a quejarse contra el malvado doble rasero occidental que se rie cuando sale una caricatura "ofensiva" contra el islam, pero se queja cuando las caricaturas provienen del propio islam.
#1 Reirse de la religión, del FC barcelona, del che guevara, de la reina de inglaterra entra dentro del humor, reirse de un genocidio también
justificarlo NO.
Se puede hacer humor politicamente incorrecto
Chiste de un negro lavandose para ser más blanco: justificable.
Chiste de un negro comparandolo con un simio por su tono de piel: justificable
Chiste de la matanza entre utus y tutsies animando indirectamente a hacerlo de nuevo alegando que los tutsies son como las cucarachas y hay que exterminarlos (caso real): no justificable
Poner una demanda en cualquiera de los casos anteriores: justificable.
Condenar a muerte sin jucio al humorista: no justificable y criminal
Como ser humano en general ydescendiente de Judíos en particular, también me indigna que se cuestione la existencia del Holocausto. Pero sí, crítico como dice #1 el doble rasero occidental. Las caricaturas de Mahoma no sólo se burlaban del islám, sino que eran altamente xenofóbicas y mostraban a todo arábe como islámico y a todo islámico como terrorista. Eso también es un delito.
Sobre #69: Un historiador condenado por expresar una polémica opinión
David Irving un conocido historiador británico fue sentenciado el 21 de Febrero del 2006 a tres años de prisión en Viena por haber negado la existencia del Holocausto. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Austria considera un crimen negar el Holocausto, según una ley promulgada en 1947. Entre 1999 y el 2004 hubo 158 condenas por el incumplimiento de esta ley.
#79 Pues muy mal. Es cierto que occidente tiene un doble rasero, pero yo pienso que no debería ser delito criticar ninguna idea. Las ideas se combaten con ideas.
Repito, esto no quiere decir que valga todo, por ejemplo el comentario #51 sí podría ser constitutivo de delito, pero ¿por qué no se va a poder criticar una religión o un dato histórico? ¿Quién tiene la razón absoluta para discernir qué crítica tiene más razón que otra?
Negar el Holocausto está además prohibido en Holanda.
A mi esto de las "versión verdadera según el boletín oficial del estado" no me gustan. La gente tiene derecho a pensar lo que quiera, y tienen derecho a ser estúpidos.
#3
Jamás pensé que pudiera llegar a ser delito no creer en algo (por muy evidente que ese hecho haya sido).
#3 No creer en algo no es delito. Es delito negar el holocausto en público.
#5: Así es. El delito es porque negar el Holocausto no es algo aislado o abstracto; si se niega el Holocausto es por un motivo: el de negar o justificar los crímenes nazis.
)
Tenemos que entender que hay países donde los nazis no fueron "una cosa que pasó hace mucho y allá lejos" sino que les tocó muy de cerca. En Holanda por ejemplo no se entiende que en España sea delito mostrar la foto de un asesino etarra en público, pero eso es porque ellos no viven en el País Vasco. Hay que comprender que ciertas cosas sientan muy mal en ciertos sitios y no pretender hacernos los sabiohondos con lo de que "sólo creer" sea delito. Creer en sí mismo no es ningún delito ( por creer, hasta se puede creer que Belén Esteban es guapa
#6 Oye, lo de que Belén Esteban es guapa no lo he dicho públicamente -en serio- todavía...
#6 En Holanda por ejemplo no se entiende que en España sea delito mostrar la foto de un asesino etarra en público
Es que no es un delito, si lo fuera el ministerio del Interior no acabaría nunca de pagar multas por los carteles de los más buscados, lo que puede no estar permitido son los homenajes a etarras en publico.
La veracidad de la historia no puede defenderse policialmente.
#5
Es delito negar el holocausto en público.
Sigue siendo un delito basado en la creencia (o conocimientos/desconocimientos, me da igual).
Por ejemplo, ¿#18 estaría cometiendo un delito en Holanda?. No lo niega pero pone en duda las cifras oficiales.
Por otro lado, ¿tienes que decir expresamente en la TV publica en horario punta "niego el holocausto" para que sea delito?. ¿O bastaría con vociferarlo en la plaza mayor?.
Desconozco Holanda, pero aqui en España la ignorancia no exime del cumplimiento de las leyes (casi seguro que allí es igual). Si ahora le preguntan a un senegalés que acaba de llegar a Holanda sin estudios si sabe que han matado a 6 millones (o 50000 judios) durante la 2º GM y dice que no. Y encima añade, "es que eso es imposible", por decir algo, ¿tambien se le detiene?.
Los delitos de opinión/creencias, son muy peligrosos.
#28 ¿Crees en serio que el que niega el holocausto cree realmente que no existió? ¿Crees que los reputados negacionistas niegan que existió un Auschwitz donde se exterminó? ¿O por el contrario es una estrategia ultra como las típicas de los fascistas?
Y repito, puedes ser creyente del negacionismo, que nadie te va a encerrar. Pero si espetas a la cara de un afectado que el holocausto no existió, lo que estás haciendo es insultarlo directamente, llamarlo mentiroso.
#31
Pero si espetas a la cara de un afectado que el holocausto no existió, lo que estás haciendo es insultarlo directamente, llamarlo mentiroso.
Curioso. Entonces ahora es por mentir/insultar, lo que vulgarmente tu Esteban denomina injuria (o calumnia). Sigue careciendo de lógica. ¿Que pasaría si en España quisieramos encerrar a los que digan públicamente que ETA no existe?. Sería un despropósito.
Algunos olvidais que el derecho penal protege bienes juridicos protegidos como ultima ratio. Y no cualesquiera. Entendería (pero jamás compartiría) que se multase administrativamente a alguien que negase la existencia del Holocausto (es jodido que el estado te diga que cojones puedes negar y que no). Pero bueno, la estupidez humana no tiene limites (tanto para el que lo niega como para quien castiga).
Pero de ahí a tipificarlo como delito es un gilipollez digna de un pais subdesarrollado con nula cultura juridica. O bien con presiones del vulgo para que se lleve a cabo, cosa que jamas se debiera permitir.
El siguiente paso es tipificar delito los pensamientos (sea cuales sean) de los ciudadanos. Y entonces, supongo, empezarán a salir algunas voces discordantes. Aunque solo sean la de los afectados.
#5 No creer en algo no es delito. Es delito negar el holocausto en público.
O sea, que el delito no es creer en algo sino decir públicamente que no se cree en algo, pero como todavía no podemos leer la mente una cosa es lo mismo que la otra.
#37 Pues mal comparado. Intenta decirle eso a la cara de la madre de uno de los asesinados.
¿Preso? Lo que te digo es que es una infamia decirlo. ¿Porqué no puedo decir que te voy a matar? Lo puedo decir ahora mismo ¿me vas a llevar preso?
#35 Con "negar en público" me refiero a actividades de difusión de eso. Para mí está al mismo nivel que llamar hijoputamentiroso a los supervivientes de los campos de exterminio. Repito lo de antes, si alguien no cree que el guardia civil está muerto, que se lo diga en público a su familia... veamos si les afecta o no.
Manda huevos que haya que escuchar a un tipo espetarle a la cara de una víctima que su sufrimiento no ha existido y nadie proteja a la victima de tales declaraciones. Y máxime cuando hablamos de un genocidio brutal para el que se tuvo que crear un término, holocausto.
#40 Pues mal comparado. Intenta decirle eso a la cara de la madre de uno de los asesinados.
Demagogia
¿Porqué no puedo decir que te voy a matar? Lo puedo decir ahora mismo ¿me vas a llevar preso?
Si lo dices en serio y no como parte de una argumentación la verdad es que si podría.
Con "negar en público" me refiero a actividades de difusión de eso.
O sea, que puedes negar en público pero no muy alto.
Para mí está al mismo nivel que llamar hijoputamentiroso a los supervivientes de los campos de exterminio.
Para mí => subjetivo => no legislable
Seguro que para uno de esos asquerosos nazis el judío que los acusa de un Holocausto también cree lo mismo.
Repito lo de antes, si alguien no cree que el guardia civil está muerto, que se lo diga en público a su familia... veamos si les afecta o no.
Demagogia 2.0
#43 Demagogia las minimas: Decirlo en público es decirlo en su cara si lo ve en la tele ¿no? No uses el término "demagogia" cuando se hacen comparaciones. Su acepción es otra completamente distinta.
¿Crees que el que niega el holocausto (el "historiador" ese que elmundo va a entrevistar, se lo cree de verdad? ¿cómo sabes si yo digo lo de matarte en serio o no? ¿Puedes decidir si es un crimen de pensamiento?
¿subjetivo? Si yo le digo a mi abuela que a mi abuelo no lo mató Franco, que eso no lo hizo Franco... ¿es subjetivo que la estoy llamando mentirosa? amosnomejodas... me parece muy bien que quieras discutir, pero por favor argumenta con sentido...
#44 Recurres a los sentimientos elementales de las personas para defender tus ideas haciendo ver que decir que el holocausto no existió es decir a una víctima del holocausto que sus familiares no murieron. Una demagogia como una catedral.
¿Crees que el que niega el holocausto (el "historiador" ese que elmundo va a entrevistar, se lo cree de verdad?
Ni lo sé ni me importa.
¿cómo sabes si yo digo lo de matarte en serio o no?
Si hubieras dicho directamente "te voy a matar" se puede tomar en serio y es una amenaza de muerte. Si antes dices "¿Porqué no puedo decir que te voy a matar? Lo puedo decir ahora mismo ¿me vas a llevar preso?" se puede entender que lo haces para utilizarlo en tu argumentación.
¿Puedes decidir si es un crimen de pensamiento?
Una injuria o una amenaza son delitos; decir quién ha matado a quién o a cuántos, no.
#44 ¿subjetivo? Si yo le digo a mi abuela que a mi abuelo no lo mató Franco, que eso no lo hizo Franco... ¿es subjetivo que la estoy llamando mentirosa? amosnomejodas... me parece muy bien que quieras discutir, pero por favor argumenta con sentido...
Tú habías dicho hijoputamentiroso, lo cuál tiene un tinte aún más subjetivo si cabe. Y efectivamente, decirle a tu abuela que está equivocada no es llamarla mentirosa. Por cierto, veo que le vas cogiendo el gustillo a esto de la demagogia.
#40 No hay ninguna ley que me prohiba tener una creencia, aunque esta sea equivocada. Y si la hay, esa ley estaría en contra de los derechos humanos. Evidentemente, no voy a ir a decirle nada a la cara de nadie, pero no es eso lo que estamos discutiendo (por lo menos yo) sino la propia naturaleza de la libertad de expresión.
Si tú dices que me vas a matar, estás atentando contra mi libertad, por lo que tendría todo el derecho del mundo a denunciarte y que te metieran preso.
Hazme caso, leete los derechos humanos con calma, y reflexiona un poco, hombre.
#40 Manda huevos que haya que escuchar a un tipo espetarle a la cara de una víctima que su sufrimiento no ha existido y nadie proteja a la victima de tales declaraciones. Y máxime cuando hablamos de un genocidio brutal para el que se tuvo que crear un término, holocausto.
¡Pero que nos gusta la demagogia en los debates!
1.-Aquí nadie le ha espetado en la cara de las victimas nada, que yo sepa la LEA no ha ido una por una a las casas de los supervivientes a llamarlos mentirosos y quejicas. Han publicado una caricatura en un medio propio donde cada uno elige si quiere leerlo o no, si no te gusta pues con no mirarlo tienes suficiente (también existe la opción de no ofenderse una vez que se ha visto).
2.-El que no se publiquen caricaturas no va ha borrar la historia, lo que pasó pasó, es importante recordarlo para tratar de aprender algo, pero seguir sobrepotegiendo a las "victimas" (me imagino que te referirás a los supervivientes o a los familiares) es un pelín absurdo después de tanto tiempo.
3.- Siento desilusionarte, pero el término holocausto ya existía con anterioridad.
Una cosas es hacer una caricatura de una religión o de un líder religioso muerto hace 1.500 años y otra muy distinta es negar (y, por lo tanto, apoyar) el asesinato de 6 millones de personas.
Si los occidentales reaccionáramos a esta noticia de la misma forma que lo suelen hacer los musulmanes, la continuación de esta noticia sería como sigue:
Los ciudadanos holandeses han reaccionado indignados y se han manifestado frente a las embajadas de países musulmanes, quemando la de Arabia Saudí y asaltando las de Libia, Marruecos y Pakistán. Asimismo, lincharon a grupos de mujeres musulmanas miembros de asociaciones culturales islámicas. El gobierno holandés ha reaccionado cortando toda relación diplomática con países musulmanes. Israel ha lanzado ataques preventivos contra los servidores web donde se alojan las páginas de las organizaciones islámicas y ha pedido que los países árabes cambien sus leyes para adaptarse a la "sensibilidad" occidental en este tema.
#23 "Una cosas es hacer una caricatura de una religión o de un líder religioso muerto hace 1.500 años y otra muy distinta es negar (y, por lo tanto, apoyar) el asesinato de 6 millones de personas. "
A ver, para para para el carro. ¿Qué pasa, que no se puede dudar si en realidad murieron 6 millones de personas o fueron 5? ¿Estoy entonces apoyando el asesinato de esas personas?
Un poquito de por favor hombre. Libertad, coño.
"No se trata de provocar sin más. Ahora que hemos forzado la acción judicial, suprimiremos la caricatura de los judíos. No queremos que se pierda nuestro mensaje con un enfrentamiento vulgar. Defendemos la libertad de expresión para todos".
No sé por qué no me lo creo....
Defender la libertad de expresión para todos supone que se pueda publicar esa caricatura y también una de mahoma. Yo sí estoy a favor de esto, pero no me parece que los de la liga árabe lo estén...
La cuestión con el “negacionismo” tal como se plantea en Europa, es que los propios neonazis no se lo creen. Es como en el juicio este hace poco en Barcelona (fue el de la librería Europa?) donde el tipo decía que lo del Holocausto era mentira pero que no debía volverse a repetir
Al mismo tiempo, creo que Ahmedineyad dio bastante en el clavo cuando sacó la cuestión de que mientras que Europa decía defender la libertad de expresión con lo de las viñetas, su punto débil era el Holocausto. En cierto modo tiene razón, en lo que respecta estrictamente a la libertad de expresión (y que igualmente afectaría a las fotos de presos de ETA), pero hay allí también algo inquietante, que hace pensar que no acaba de ser así.
Creo que ese algo inquietante, son las diferencias de la posición ética que toma la persona que ejerce una u otra libertad de expresión. No tiene nada que ver la posición ética desde la que te ríes de una religión (cosa que por otro lado es bastante sana, incluso si eres religioso: yo desconfío de la gente que tiene algo de lo que no es capaz de reírse), con la posición ética desde la que niegas el Holocausto a consecuencia de una ideología de odio hacia el judío que quieres hacer avanzar.
La cuestión es afilada, porque prohibir el negacionismo realmente atenta contra la libertad de expresión en cierto modo (aunque sea la libertad de expresión de gente-escoria), pero al mismo tiempo no hacerlo te acaba resultando como en España, donde panfletistas revisionistas disfrazados de historiadores se dedican como Pío Moa o César Vidal a intentar falsear sistemáticamente la historia para justificar sus posiciones ideológicas. Precisamente eso, respecto a la etapa nazi en Alemania, es lo que evitan las leyes sobre el negacionismo. Con sus ventajas y con sus inconvenientes.
#20 Habla de la pérdida de una comunidad con cultura y lengua propia como es la sefardita, cada día mas diezmada. Lamenta la pérdida de comunicarse y compartir su cultura que por lo que da a entender, es la suya propia.
Según tu, entonces, es absurdo lamentarse por la gente que murió en otros sucesos violentos como la guerra civil, ya que aunque fueron familiares o parte de nuestra sociedad o comunidad, total... ¿que mas da? O cualquier otro conflicto. Así mismo, cualquier lamento por un genocidio, el que sea, es demagogo. Total, la perdida de una cultura, si ya no está, ¿en que se va a notar si no queda nadie que la eche de menos?
Lo que hay que leer....
"Oye, lo de que Belén Esteban es guapa no lo he dicho públicamente -en serio- todavía~"
Has bebido?
#8 Es que la foto de mi avatar me hace dudar
Yo a los que niegan el holocausto los pongo en el mismo nivel que a los que creen que Elvis aún vive, a los que creen en OVNIs o en fantasmas, o a los que intentan perpetrar el revisionismo histórico aquí en España, me provocan estupefacción e hilaridad.
Dicho esto, cualquier persona razonable y demócrata coincidirá conmigo en que la existencia de verdades oficiales incuestionables bajo pena de cárcel, sobre las que no cabe crítica posible sino adhesión inquebrantable es incompatible con una democracia en la que se puede debatir en libertad y en la que cualquier idea puede estar sometida a crítica. Yo creo que poner al margen de la ley al negacionismo (o a la simple estupidez sin apellidos) nos hace menos libres. Y lo que es mas grave: prepara un vallado en el que poner en el futuro más ideas que también serán dogma de fe.
Es más, estoy convencido de que a los negacionistas se les puede cerrar la boca fácilmente simplemente aportando pruebas y argumentos y desmontando los suyos. ¿Qué necesidad hay de travestirlos de mártires ante los suyos? Cerrar el debate prohibiéndolo por ley supone una deshonestidad intelectual bochornosa.
Lo de "Liga Árabe Europea"... ¿sólo me pone los pelos de punta a mí?
Nunca lograré entender a estos negacionistas. Si a ello les mueve su crítica a las actuaciones del Estado de Israel en Palestina, condenen o repudien esos actos, pero no ataquen la memoria de millones de personas inocentes. No comprendo cómo se puede negar el hecho de que, por ejemplo, en Salónica hubiera una comunidad sefardita de 50000 personas y hoy día no queden más que unos pocos centenares.
Lo siento, estoy escribiendo estas líneas con los ojos llenos de lágrimas y no puedo profundizar más en mi pensamiento. Me puede la rabia por haber perdido a miles de compatriotas con los que ahora mismo podría estar comunicándome en nuestro precioso idioma.
SINIZA I FUMO
Avner Perez
A la memoria de Saloniko
mi esfuenyo i mi amor
Siniza i fumo
Bolando, kayendo
En un esfuenyo malo
Sin salvasion
En la guerta kemada
Asentada la fija
Pasharos pretos
Apretan su korason
Siniza i fumo
Inchen sus ojos
No ay ken ke la desperte
A darle konsolasion
Por los sielos, ariva
Pasa la luna
Tapando su kara
Kon una nuve - karvon
http://www.aki-yerushalayim.co.il/ay/085/085_21.htm
Shalom
#11 Estas haciendo demagogia. ¿Te lamentas por no poder estar con personas que murieron hace más de 70 años? Dudo mucho que, caso de sobrevivir, fueran amigos tuyos, a no ser que los judíos vivan más de 100 años. Tu escrito me parece tan demagogo...
#20 Evidentemente no podría dialogar con personas que en 1943 tenían más de 30 años. Pero de no haber sido asesinados más de 48000 judíos ( la mayoría sefardíes), digo yo que algunos de ellos habrían tenido descendencia, y muchos de entre estos últimos habrían adquirido la lengua y la cultura de sus padres. ¿ Te parece tan extraño que me lamente de no poder compartir la cultura y la lengua con los posibles descendientes de aquellos compatriotas?. ¿Cómo puede ser demagógico un mensaje sobre una determinada cultura en un foro de internet?. ¿ Qué partido político interpretas que yo represento?. Jamás trataré de hacer proselitismo, sólo hablé de sentimiento. Algo tan íntimo que lo llevo desde que tengo uso de razón y forma parte de mi personalidad y que me acompañará hasta que muera.
#36 Amigo, puedes visitar la web del museo de la Shoah
http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=es&ModuleId=10005751 y verás que también se menciona a esos colectivos.
Shalom
#85 No, por motivos de religión no, por motivos de raza, no confundas. Para los nazis no valía la conversión. Y sí, en Mein Kampf ya se pueden leer las intenciones para con los judíos. Bajalo de internet, es la mar de fácil.
#83 Sí, vamos que todas las fotografías son montajes, y todos los testimonios de personas de las más distintas etnias, religiones y nacionalidades que cuentan lo mismo son un montaje. Estais enfermos, o algo peor, que es lo que me temo.
#86 sean motivos de raza o religión, no se llama a exterminar a nadie.
Fotografías por supuesto las hay reales y las hay trucadas y hay muchas con un pie de foto manipulado. Algunas de las pilas de cadáveres son de civiles alemanes muertos en bombardeos como Dresde pero las hacen pasar por "judios asesinados en los campos de la muerte" otras son de muertos en los campos de concentración por tifus y causas similares. Evidentemenete hay fotos horribles de montones de cuerpos y tristemente hubo muchos muertos... y también muchas mentiras y más alemanes muertos también que los pretendidos 6 millones.
#88 Hombre, yo estuve en Buchenwald, y cámaras de gas no vi, pero sí hornos crematorios, aquello era un puto campo de concentración. La sala de la "enfermería" me impresionó sobremanera, y me tengo por un tipo duro. Aquel silencio y aquellas paredes me helaron la sangre
Se van a poner como los musulmanes cuando la caricatura de Mohammed (aka Mahoma)?
Existe un doble rasero, eso es evidente, cada uno barre para su casa y aquí todos aplicamos la ley del embudo y cada parte haciendo gala de su obtusa mentalidad y de creencias y leyes obsoletas.
Me parece terrible que se querellen por una caricatura (ambas partes) las caricaturas no matan,la malababa de personas con la susceptibilidad a flor de piel, sí, la irracionalidad y el fanatismo, también. Que negar el holocausto sea un delito me parece ridículo, cada uno debería ser libre de decir las estupideces que le vengan en gana. Otra cosa muy distinta es que intenten imponer su imbecilidad al resto.
Me parece que en Holanda se debería abrir el debate con respecto a la ley que concierne a la negación del holocausto, igual tuvo sentido después de la guerra y dentro del marco histórico de hace unas décadas, hoy por hoy es absurda y obsoleta. Las leyes también tienen que evolucionar con el paso del tiempo.
Opino que la LAE hace muy bien protestando con caricaturas, por muy ofensivas que les puedan resultar a algunos, también pienso que Wilderts hizo muy bien con su peliculilla, por mucho que tocara los huevos con ella, porque, aunque no comparta ni de lejos los puntos de vista de estos individuos, defiendo su derecho a expresarse siempre y cuando no sea de manera violenta (esto sí debe de ser delito) y no me intenten imponer sus creencias.
#32 No compares hacer un chiste de una creencia religiosa con un chiste que niega un exterminio real.
Es como si yo me río del dios católico y tú me respondes diciendo que a los dos guardias civiles de Mallorca los asesinó Rubalcaba.
#32 "Opino que la LAE hace muy bien protestando con caricaturas, por muy ofensivas que les puedan resultar a algunos"
Equilicuá, pero fíjate que después las retiran, alegando que es en defensa de la libertad de expresión!!!
#33 Pues yo sí lo comparo ¿qué pasa? No afecta a la libertad de nadie. Otra cosa es que yo diga por ejemplo que voy a matar a fulano mengánez, eso sí que no puede ampararse en la libertad de expresión porque afecta a la libertad de otra persona.
Pero si yo digo que a los guardias civiles de mallorca los mató rubalcaba ¿qué pasa? ¿me vas a meter preso?
#37 Pero si yo digo que a los guardias civiles de mallorca los mató rubalcaba ¿qué pasa? ¿me vas a meter preso?
Que no te oiga Losantos...
Viendo la caricatura no niega el holocausto, sino que pone en duda que fuese dirigido casi en exclusividad a los judios (o al menos es lo que interpreto) y es que parece que nos quieren vender que sólo los judios padecieron el horror nazi, ¿y los homosexuales? ¿y los comunistas, anarquistas y demás gente de izquierda?...
#36 Viendo la categoría no niega el holocausto, sino que pone en duda que fuese dirigido casi en exclusividad a los judios (o al menos es lo que interpreto) y es que parece que nos quieren vender que sólo los judios padecieron el horror nazi, ¿y los homosexuales?
Unos pervertidos y malos judíos (e incluso malos cristianos, que ya es decir...) así que se lo tenían merecido.
¿y los comunistas, anarquistas y demás gente de izquierda?...
Unos muertos de hambre, no como nosotros que somos gente de bien y nuestro oro lo demuestra.
A ver para cuándo se establece como delito negar el genocidio (directo e indirecto) palestino y podemos meter al trullo a todo el PPSOE.
Me imagino que lo siguiente será querellarse contra el periódico El Mundo por la entrevista que van a publicar el sábado que viene: El Embajador de Israel protesta por la próxima publicación en El Mundo de una entrevista al negacionista David Irving
El Embajador de Israel protesta por la próxima pub...
elmundo.esQue malos malísimos son los moros estos, menos mal que estamos los occidentales para educarlos y hacerlos seres bienpensantes.
#73 Encantado de "voyarte" negativo. Por cierto, ¿¿tienes alguna prueba científica, filosófica, forense o histórica que afirme que David Irving existe??
El humor no debería estar prohibido, hay chistes de humor negro que a determinadas personas no les hace gracia, pero hacer reir no debe censurarse nunca.
"La reacción de la fiscalía de Utrecht es justamente lo que buscábamos", ha asegurado Bouzerda. "No se trata de provocar sin más. Ahora que hemos forzado la acción judicial, suprimiremos la caricatura de los judíos. No queremos que se pierda nuestro mensaje con un enfrentamiento vulgar. Defendemos la libertad de expresión para todos"
¬_¬ ¡Ah vale! Que no lo hicieron para hacer reir si no para provocar eso sí debería estar prohibido.
La repera. Ellos pueden llamar inventores de genocidios a los judíos.. pero luego no soportan que hagan un dibujo simpático de Mahoma.
Vamos, no me sorprenden. Cuando están en europa exigen que se les respete la religión y sus tradiciones (ablación de clitoris, turbantes para las mujeres, etc etc) pero luego en sus países.. que no se le ocurra a una infiel ir por la calle sin taparse hasta la cara. Ah, y suerte hay si encuentras una iglesia.
¬_¬
Seras fascita #73 para que me votas negativo trolls ridículo que cree en alien y en mongoleces ultrasubversivas inventadas por un paranoide ¿Te crees Rorschach o algo así? Yo más que votarte negativo, deseo tu muerte
Yo sigo pensando que a los judios les "tocó" ser el enemigo porque es necesario que exista para justificar una ideología política radical. En el momento en el que Hitler luchaba por el poder, gran parte del mismo residía en manos de un sector de población pequeño, aislado y enriquecido. Un objetivo perfecto para culpar de los males que la nación arrastraba desde la primera guerra mundial.
Dicho esto, sigo sin entender por qué el Holocausto justificaba la creación de Israel. ¿Fue -como temo- porque hubo una emigración tan importante que muchos paises receptores temieran que crecieran los sentimientos antisemitas dentro de sus fronteras y prefirieron "descargarlos" en alguna parte?
Ya tardan en declarar algunos paises "non gratos" e ignorarles politicamente y comercialmente.
no entiendo que nadie comente lo Mala que es la viñeta. al margen de la Mentira que implica, cuando uno se mete en terrenos así de espinosos, qué menos que lo haga con un poquitín de ingenio, pero es que ni eso.
otro día podríamos comentar que llamarlo holocausto judío tampoco es justo del todo, porque sí, fueron mayoría pero no los únicos, y no es muy justo "reducirlo" a ellos.
No dejo de mantenerme reacio a que se niege algo. Dentro de 200 años, cuando no existan pruebas reales o tangibles del genocidio nazi sólo nos quedará la historia y las palabras (manipulables siempre) y el delito de negar algo de lo que no sabran si existió o no realmente.
#65 Si las fotografías, los testimonios como el de Primo Levi y los campos convertidos en museos del horror no son pruebas tangibles, no sé qué lo puede ser.
En esos 200 años el negacionismo tiene que ir cayendo por su propio peso o, más bien, por la falta de él.
#65 ¿Y quién decide lo que es delito? ¿Decir que murieron 5 millones en vez de 6 es delito? ¿Decir que además de judíos murió más gente es delito?
Libertad de expresión, y derechos humanos, no hay más.
Me parece muy bien que empapelen a esos magufos. Por una vez, que prueben su propia medicina, a ver si les gusta.
Es una pena, pero suelen llevar el "Ojo por ojo, ..." hasta su último término...
la guerra de nuestros dias fanatismo de un lado y fanatismo de otro, si la gente es estupida y hacen esto por provocar que luego se atengan a las consecuencias por otra parte me parece una gilipoyez cualquier tipo de multa simplemente un poco de Respeto es lo unico que hace falta y no les sobra a ningun bando...
No creo que denunciar una viñeta sea una oportunidad para el acercamiento de los pueblos y el entendimiento del projimo. Somos nosotros los que les debemos, somos nosotros quien ha de acogerlos y denunciando cada acto que nos parezca insultante es menospreciarlos y cuanto menos suena a xenofobia y racismo.
Por una Europa de los pueblos y religiones por la paz.
A mi me parece exagerado, tampoco entiendo que tiene que ver con negar o no algo, sólo veo que pone "no creo que sean judíos", me parece que se pone mucho enfasis en que solo fueron judios, también habían otros grupos minoritarios afectados, y por otra parte, si fueron judios o no, es lo de menos, fueron personas a las que se torturó y asesinó.
#85 Aunque no era tanto por la religión, sino más bien por no jurar lealtad a Hitler, también se persiguió a los testigos de jehova, a ellos si se les permitía que se 'convirtieran' o mejor dicho se desvincularan de su religión.
compatriotas?
#14 Pues sí. Ellos aun se sienten así y así deberíamos sentirlos nosotros. No son españoles, pero sí hispanos. Guardan con ellos la esencia de lo que fuimos y, tal vez, de lo único que somos, visto que el estado moderno no satiface ni las aspiraciones ni las realidades de las comunidades, si exceptuamos Madrid.
¿ Cuando las caricaturas de Mahoma no asaltaron embajadas ?
#59 No merece la pena pero: la ablación del clítoris no es una costumbre musulmana, ni árabe. Una cosa es la fobia (defensiva, supongo) hacia todo lo árabe-musulmán, allá cada cual, pero tergiversar la realidad no está nada bién. Y de paso: criticar la utilización del Holocausto no es antisemitismo. Ya sé que clamo en el desierto pero no lo puedo evitar.
De lo que si me he percatado es la cantidad de películas que se hacen del holocausto y el sufrimiento judio y las pocas que se hacen de por ejemplo los gulag rusos.
Referente a la noticia. Ese tipo de viñetas crea tensión en la sociedad. La pregunta es ¿Dónde acaba la libertadde uno y empieza la del otro?
Si por mi fuera debería estar prohibida cualquier cosa pública que sea totalmente incierta. Como minimo un cartelito abajo diciendo que no es verdad el contenido.
Y por supuesto empezaría con los anuncios de teletienda y de productos del hogar
#75 "Referente a la noticia. Ese tipo de viñetas crea tensión en la sociedad. La pregunta es ¿Dónde acaba la libertadde uno y empieza la del otro? "
La respuesta es: la libertad de uno acaba precisamente donde empieza la del otro.
No entiendo los que dicen que negar una cosa (o dudar de ella) y justificarla sean lo mismo. Si yo dudo o niego la existencia de Dios, ¿la estoy justificando acaso, o la apoyo positivamente? No tiene eso ningún sentido excepto para malabaristas de la imaginación y de la interpretación sesgada. DUDAS RAZONABLES DICEN: http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/post/2009/09/01/55-preguntas-sobre-la-manipulacion-del-holocausto
http://www.slideshare.net/soluciones/el-holocuento-para-tontitos
¿ACASO JUSTIFICAN TALES DUDAS LA MATANZA INDISCRIMINADA DE PERSONAS POR MOTIVO DE RAZA O RELIGIÓN? TAN SÓLO DICEN QUE LA HISTORIA LA ESCRIBEN LOS VENCEDORES Y EXPONEN SUS DUDAS RESPECTO LA VERSIÓN OFICIAL DE LO OCURRIDO ¿DEBERÍA ESO SER DELITO? NO LO CREO. ¿DEBERÍA SER DELITO LA INCITACIÓN A LA MATANZA INDISCRIMINADA DE PERSONAS? POR SUPUESTO. ¿HAY ALGUNA DIFERENCIA ENTRE DESARROLLAR UNA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA Y EL INCITAR AL GENOCIDIO Y LA MATANZA DE CIVILES INOCENTES? SI NO LA VEN ESTÁN MÁS LOCOS QUE EL BUSH Y LA MADRE QUE LO PARIÓ.
#82 Es muy sencillo, con la cantidad de pruebas y testimonios que existen, todos coherentes, solo pueden "dudar de la versión oficial" los que tienen algún interés en ello, es decir aquellos cuya ideología se aproxima o es igual a la de los que perpetraron el Holocausto, y tratan de justificar a los nazis. La doctrina nazi decía bien a las claras desde Mein Kampf cuales eran sus intenciones, o sea que sí, tergiversar la historia con sus "estudios serios" es tratar de esconder lo que se hizo y exaltar al nazismo, como el nazismo incitaba a la matanza desde su nacimiento, negar el Holocausto es incitar a la matanza.
#83 Las pruebas y testimonios "todos coherentes" lo son mientras sea ilegal el contrastarlos debidamente merced a un riguroso estudio que conlleve la posibilidad de llegar refutarlos a todos o a algunos. Porque hay muchos estudios, históricos pero ilegales por supuesto,como este http://www.vho.org/aaargh/espa/JGlupa1.html que demuestran precisamente la incoherencia de gran cantidad de pruebas y testimonios dados por válidos y que fueron fabricados ex profeso para los Juicios de Nüremberg.
Si quieres un ejemplo de la coherencia propia de las innumerables pruebas y testimonios te recomendaría ahí tienes la lectura que por supuesto le valió la persecución policial al valiente autor y sin ningún eco por parte de la prensa generalista (cualquiera se mete a historiador si así van dadas, es mejor el "marketing"): http://www.vho.org/aaargh/espa/JGlupa1.html
y otra más del autor acerca del mismo tema: http://www.vho.org/aaargh/espa/JGrevi.html
#83 Dices que Mein Kampf habla de exterminar a la gente a mansalva por motivos de religión ¿? Yo me perdí esa parte, pero si nos hemos de remitir al libro para comprobarlo resulta que ya no podemos porque es ilegal¡¿?!
Creo que todos sabemos de sobra como estan actuando los dirigentes Judios en la actualidad y sus influencias los medios de todo el mundo para justificar su "pequeño" holocausto particular en los limites de Israel, pero son intocables xk sufrieron mucho en los 40.... JA!
Hay que decirlo claro: esta viñeta no niega el Holocausto; lo que hace, puede que con mal gusto, es incidir en que algunos judíos lo han manipulado. Los judíos quieren que su genocidio sea el más importante, el mayor, único entre todos, diferente, como ellos, el pueblo elegido, y además la cifra tiene que ser seis millones. Lo de los armenios.... bah, no fue nada, es cuestión de los historiadores (Peres dixit), los gitanos y demás que también fueron gaseados, no es lo mismo, no había un plan de acabar con un pueblo, los tres millones de soldados soviéticos que murieron en campos, una minucia..... El Holocausto debería ser materia escolar para los jóvenes de todo el mundo, sobre todo en el mundo musulmán y árabe, pero el uso del genocidio judío por parte de organizaciones sionistas de hoy día no puede quedar fuera de toda crítica.
PALESTINA NO EXISTE
#78 Palestina y los palestinos evidentemente existen y la única forma de lograr la paz es que judíos y árabes se entiendan.
Si una persona ha sufrido, no le importa lo que uno diga o haga.
Al contrario, el sufrimiento (Real) se lleva en silencio. ¿A quién conoces que esté sufriendo y te lo encuentres por la calle y te lo diga?
A nadie. El sufrimiento es un sentimiento que se vive en soledad para no apegarse a él.
El que va contando a todo el mundo que está sufriendo es porque quiere manipular a los demás y conseguir algo a cambio de dar pena.
Aplíquese este cuento al cuento del holocausto.
#53 Ojiplática que me hallo, tú.
A ver, alma de cántaro, ¿me enseñas esos diplomas que te certifican como perito experto en sufrimientos ajenos e ingeniero técnico regulador de penas y pesares universales para decirle a nadie si su sufrimiento es más o menos genuino? ¡Qué manía con generalizar lo propio y universalizar nuestras experiencias! ¡Qué visión tan reducida y egocéntrica de la realidad!
.- disclaimer -.
Lo de los diplomas lo digo como broma/referencia a las pruebas que pedías con anterioridad por el holocausto, puro sarcasmo vaya.
No me parece adecuado por parte de ningún colectivo no respetar a los fallecidos de otro colectivo "rival". Hasta aqui casi todos de acuerdo.
Pero la comunidad judia tiene montado un pequeño circo con el holocausto. Parece que nunca ha muerto nadie más por motivos de raza o religión desde que el ser humano piso la tierra, salvo los judíos. No paran de bombardearnos con peliculas sobre el holocausto (y con otro tipo de bombas por otras latitudes) promocionando su imagen de pueblo oprimido.
Con esta promoción intentan, y lo consiguen, que la cominudad internacional este de su lado. Tienen a todos los poderes fácticos de su parte, lo que les da permiso para realizar acciones que a cualquier otro pueblo no se les permitiría.
En mi caso consiguen que tenga un poco menos de respeto por esta comunidad y sus desgracias, que por las demas.
#49 Que yo sepa hay dos genocidios recientes muy requetedocumentados: los hutus y utsis y los judios
y dos discutidos o directamente negados (que es lo que se pretende evitar con las leyes que penalizan la negación) de los kurdos y de los armenios
Y varios que para mí no son genocidios sino guerras de odio como yugoslavia los norteamericanos nativos ,los sudafricanos o los sudamericanos nativos la intencíón nunca fué exterminar sino esclavizar
podría ser genocidio en australia pero eso ya es hilar fino.
Es decir tenemos un genocidio racial uno judio uno musulman y uno cristiano dependiendo de donde vivas hay más o menos propaganda de los mismos.
En cualquier caso el objetivo es que no se vuelva a repetir ningún genocidio y olvidar la historia te condena a repetirla
Dónde están las pruebas forenses o periciales de la desaparición de tanta gente? En qué datos se apoyan quienes afirman que desaparecieron 6 millones? ¿dónde están los documentos? ¿por qué han bailado las cifras desde el medio millón hasta los 6 millones que ni los propios exterminacionistas creen?
#34 El que TÚ desconozcas algo no significa que no sucediera, que TÚ carezcas de pruebas no le quita veracidad, si no te lo crees y te apetece negarlo me parece genial, te contesto simplemente porque tu razonamiento me parece de perogrullo, tipical magufo y conspiparanoico y quería expresarme al respecto
Pues aqui va un ZASSSS!!! en toda la boca a aquella gente que nos llama anti-semitas a los que somos Negacionistas del Holocausto.
Aqui os dejo unos Videos de las MENTIRAS sobre el HOLOCAUSTO de un Historiador Ingles David Irving.
Esto señoras y señores, cuando busca la verdad, tiene que dejar el talante a un lado para darse cuenta de como nos (os) tienen de comido el cerebro.
Sin animo de ofender: "Despertar Imbeciles"
Ala, ya me podeis bombardear a negativos.
#69 La verdad que el video no ofrece ningún tipo de credibilidad, es lo mismo que si saliera hablando de ovnis.
Ya era que jodieran a estos chalados integristas que sólo amenzan y ponen bombas.
#70 y #71, como veo que no os gusto la informacion que os deje, os dejo un enlace de la Wikipedia sobre David Irving http://es.wikipedia.org/wiki/David_Irving.
En cualquier caso, y teniendo en cuenta que vosotros sabeis mas de historia y sobre el Holocuento Judio que el, me tendre con conformar con que me voyeis negativo.
#69 si tu me llamas imbécil yo te digo que eres escoria humana. ¿contentos?. Suerte tienes de vivir en España.
y que bien nos quedamos sin judios aqui , por algo tenemos que agradecerle a hitler
donde va esa gente lo arrastra y destroza con sus organizaciones y demas estafas
la "cultura judia" ya debia de haber muerto hace mcuho mucho tiempo , ahora cuelga como un apendice a la vista de todos
yo no voy a esconder mi odio hacia esta "nacion" o no se que es
#51 y este personaje sigue sin ser baneado? Apología al nazismo y al antisemitismo. Y con dos cojones! :@
Según cifras del Consejo Nacional Judío, en 1938 había en todo el mundo 15 millones de judíos. En 1948, según la misma organización, había 18 millones.
Me quiere explicar alguien dónde están los 6 millones?
A lo mejor las cifras de la Cruz Roja, actualizadas en 1981 os resuelven la duda: 280.000 judíos desaparecieron en los campos de concentración.
Por cierto, en Alemania vivían 600.000 judíos y en Europa 6 millones de judíos al comenzar la segunda guerra mundial. Si murieron todos, ¿por qué tanto superviviente del holocausto? ¿por qué al terminar la guerra se organizaron manifestaciones en Alemania de judíos y recuperaron sus comercios e influencia? ¿no habían muerto todos?
#18 ¿¿¿280.000??? Solo contando Polonia ya superas esa cifra, donde el 90% de la población judía de ese país fue asesinada. Y no eran pocos. Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Polonia vivía la mayor población judía de Europa. De acuerdo con el censo nacional de 1931 había 3.130.581 personas en Polonia que declaraban el judaísmo con su religión. Estimando el incremento de la población y los movimientos migratorios desde y hacia Polonia entre 1931 y 1939, había aproximadamente 3.474.000 judíos en Polonia en septiembre de 39. La gran mayoría de estas personas fueron asesinadas en campos de exterminio. Ahí ya van la mitad de esos 6 millones, y solo en un país... ahora cuenta toda Europa.
Piensa un poquito, relee y revisa tus fuentes y haz cálculos.
#18 Por, cierto, se me olvidó añadirlo. La cifra de judios europeos a inicios de la II Guerra Mundial no era de 6 millones, sino de 9'5 millones de personas.
#18 #34
GARAFAPAAAAAAL, saluda a la inexistente sorcha fall de mi parte capullo.